Добавлено: Сб Авг 12, 2006 3:04 am Заголовок сообщения: И меда, и сгущенки, а хлеба можно не давать. 15 типов из 16
Доброго всем дня! (или утра, или вечера, или ночи )
Не могу определиться, кто я .
Самой себя мне типировать крайне трудно - не могу выбрать между экстра- и интроверсией, между сенсорикой и интуицией; между иррациональностью и рациональностью тоже колеблюсь, хотя тут у меня есть некоторые предположения, но не уверенность. Только между этикой и логикой я вроде бы могу сделать выбор в пользу этики - но опять же задумываюсь: а права ли я?
В течение последней недели прошла множество тестов (и рекомендованных на этом форуме, и других). В результатах присутствовали поочередно все типы, за исключением Жукова. Хотя один и тот же тест мог выдавать схожие результаты при повторном прохождении через какое-то время.
Наиболее "популярные" (применительно ко мне) типы по результатам тестов: Достоевский, Гексли и Есенин, с некоторым отрывом - Дон Кихот, Гюго, Дюма, Робеспьер. Хотя и все остальные типы (кроме Жукова) тоже периодически встречались.
Заполнила две анкеты - анкета №1 и №4 (заполненные анкеты и результаты тестов - чуть ниже).
Еще у меня есть ЖЖ: http://ingakess.livejournal.com
Правда, в последнее время все более-менее личные записи "подзамочные", в том числе большинство записей с "самокопанием", но в более старых записях дневника оно осталось, а записи, которые не относятся к личным, я "под замок" не убираю.
Страничка "о пользователе" в ЖЖ:
http://ingakess.livejournal.com/profile
Если пригодится, то есть еще сайт: http://netnotes.narod.ru (что-то типа расширенной домашней странички).
UPD 15.08.06:
На странице 4 в этой теме - заполненные анкеты №2 и №3.
UPD 16.08.06:
Почитав комментарии к моим анкетам (здесь, в теме, а также в личных сообщениях), я поняла, что анкеты частично затрудняют типирование меня . Похоже, что я сама себя не слишком хорошо знаю с некоторых сторон . Поэтому ответы на многие вопросы были именно гипотетическими, т.е. я описывала не то, как я на самом деле поступаю (или думаю/чувствую, т.к. это касается не только поступков, но и взглядов на что-то, эмоций и т.п.), а то, как мне кажется, будто я так поступаю (или думаю). Поэтому я решила, что опишу себя и свою жизнь - те моменты своего поведения, про которые я знаю точно, что поступаю именно так, и про которые мне не нужно фантазировать и домысливать то, чего нет; возможно, это поможет оценить мой ТИМ более адекватно .
"Рассказ о себе" - на 5-й странице темы.
UPD 1.09.06:
На 11-й странице темы - анкета №5, новые результаты теста Мегедь-Овчарова на биоакценты типа и результаты теста по признакам Рейнина.
На 13-й странице темы - результаты теста МТ (заполняла несколько раз: 12, 15 и 19 августа).
UPD 7.09.06:
Мое типирование на форуме "Квадра Альфа и друзья" (начало - 18.08.06) :
http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?t=828
(в начале темы - еще одна анкета, которой на этом форуме нет; кстати, она мне очень понравилась, не по содержанию вопросов, а чисто психологически приглянулась)
Там меня типировала Jennyc.
UPD 17.09.06:
Похоже, что по анкетам 1 и 4 (на этой странице темы) и по анкетам 2 и 3 (на 4-й странице темы) я получаюсь как минимум двумя разными людьми (если судить по тому, как меня типировали на других форумах - тех, где я выставляла только какую-то одну анкету). На самом деле я просто заполняла их в разном настроении... видимо, если брать анкеты только с одной страницы, получается однобоко.
Добавлено: Сб Авг 12, 2006 3:11 am Заголовок сообщения:
Анкета №1
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
В мышлении "от общего к частному" означает умозаключение, когда на основании теоретических, абстрактных знаний делаются выводы о каких-то конкретных объектах, движение мысли от теории к фактам. На основании каких-то общих теоретических положений, сведений об объектах какого-то класса получается новое знание о конкретном, частном объекте, который тоже принадлежит этому классу. Дедуктивный метод.
Например, классическое "Все люди смертны. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертен". Или: "У параллелограмма противолежащие стороны равны. ABCD - параллелограмм. Следовательно, AB=CD". Вообще в математике рассуждение от общего к частному используется очень широко .
"От частного к общему" - метод рассуждений, в котором общий вывод делается на основании каких-то частных фактов, индуктивный метод. Неполная индукция может привести к неверным выводам. Например, какой-либо условный Вася Иванов в течение года ездит "зайцем" в общественном транспорте и за все это время ни разу не встречается с контролером. На основании этого он делает вывод, что контролеры на этом маршруте вообще не появляются (что, вообще говоря, ошибочно - об этом Вася узнает на следующий день). Или убеждения типа "все мужчины - сво...; все женщины - ду...; все программисты любят пиво, а все кошки - рыбу", а также ряд предубеждений против лиц той или иной национальности - все это типичные примеры движения мысли "от частного к общему", которое приводит к неверным выводам (причем в эмоционально окрашенных ситуациях многим хватает двух-трех частных примеров для того, чтобы на их основании делать общие выводы - как правило, неверные).
С другой стороны, выводы "от частного к общему" могут быть и правильными. Например: "Сумма цифр каждого из чисел 18, 27, 36, 45, 54, 63, 72, 81, 189, 270 делится на 9, и сами эти числа делятся на 9. Возможно, все числа, сумма цифр которых делится на 9, тоже будут делиться на 9?". Это действительно так, и при желании этот факт можно строго доказать.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Когда я в ответ на чьи-либо слова говорю: "Это логично", я имею в виду: "это разумно". При этом с моей личной точки зрения вывод, к которому пришел человек, может быть и неправильным; однако я не вижу никакого внутреннего противоречия в рассуждениях этого человека, а различие конечных результатов может быть обосновано различием тех положений, которые "принимались за аксиому". То есть "логично" - "внутренне непротиворечиво". Когда я говорю, что какой-либо человек поступает логично, это означает "поступает в соответствии со сделанными им выводами" (и эти выводы сами по себе были логичными), в какой-то степени - "последовательно". Думаю, что есть еще какие-то смысловые оттенки, но основные - "разумно" и "внутренне непротиворечиво".
Согласуется ли такое понимание с общепринятым? Тут есть такой тонкий момент. А каково "общепринятое понимание"? Я в последнее время все чаще сталкиваюсь с тем, что самые простые слова, которые довольно часто используются в быту, могут быть истолкованы самыми разными способами. Это, кстати, еще один пример к предыдущему вопросу (о рассуждении "от частного к общему"): если Иванов понимает слово "логично" так-то, Петров понимает это слово так же, а вместе с ними - Сидоров и еще пара сотен человек, это еще не означает, что все люди понимают это слово именно так. Впрочем, я, наверное, придираюсь к словам . Это как анекдот о физике и математике, первый из которых увидел стадо белых овец, а второй - "стадо овец, каждая из которых белая по крайней мере с одной стороны" .
Если говорить о том понимании слова "логично", с которым я чаще всего сталкиваюсь (как, похоже, понимают это слово окружающие меня люди)... некоторые из них понимают это слово как "последовательно", некоторые - как "непротиворечиво". Однако вопрос в том, на противоречие чьим "аксиомам" проверяется действие или рассуждение. Некоторые люди либо сопоставляют действия и рассуждения человека не с его, а со своими собственными "аксиомами" (и на основании этого иногда делают вывод о нелогичности), либо не учитывают какие-то факты, которые могут оказаться значимыми. Например, на кажущейся нелогичности поступков основаны многие "данетки" - по сути, игра заключается в том, чтобы обнаружить эту логику, узнав какие-то ранее неизвестные факты с помощью вопросов, на которые загадавший данетку отвечает "да" или "нет". (Недавно я перечитывала "данеточное" сообщество в ЖЖ, там была данетка, основанная на реальном случае из жизни. Конец 80-х, подмосковная деревня. На завалинке курит дед, мимо него пробегает заяц. Посмотрев на зайца, дед говорит: "О, заяц бежит! Значит, можно завтра за стиральным порошком идти". Казалось бы, где логика? Однако если получить некоторую дополнительную информацию, раскрывается такая картина. Продавшица подобрала зайца. Заяц постоянно жил в магазине, но он не выносил запаха стирального порошка, который, впрочем, завозили редко. Когда порошок наконец привозили, заяц из магазина сбегал).
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
У слова "правило" несколько значений. Например, "правило" как положение, которое описывает действия, подлежащие выполнению человеком в любом случае, но в принципе на практике эти правила могут и не выполняться (например, правила дорожного движения). Или "правило" как положение, описывающее действия, которые необходимо выполнить для достижения определенного результата (в этом случае слово "правило" используется как синоним слова "алгоритм"). Или "правило" как информация об объективном положении вещей. В последнем варианте слово "правило" используется как "закон природы". В первом - как "закон человеческий" (хотя интуитивно в этом случае слово "правило" ощущается как что-то менее строгое, чем "закон"; что-то, что не так строго необходимо соблюдать). А во втором варианте слово "правило" не имеет такой четкой привязки к слову "закон". Хотя смысловая общность всех этих вариантов налицо.
Теперь о слове "закономерность". Закономерность - это какая-то связь между явлениями, существенная, повторяющаяся... Часто слово "закономерность" используют как синоним слова "закон", иногда - как синоним слова "правило". В некоторых случаях можно считать эти понятия тождественными. С другой стороны, как я уже говорила, если слово "правило" означает "способ выполнения действия" или "правила, обязательные к выполнению человеком", это понятие близкое к слову "закономерность", но эта близость частично "притянута за уши", и полностью тождественными эти понятия не являются. В общем, все зависит от контекста. А вообще проблема еще состоит в том, что одни и те же термины используются в разных значениях...
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархическая структура - структура, основанная на отношениях подчинения, расположение каких-то объектов в порядке от высшего к низшему. Графически ее можно представить в виде дерева. В такой структуре есть ровно один объект, который не следует ни за каким другим объектом ("Вершина дерева"), у всех остальных объектов есть ровно один непосредственно предшествующий им объект, а также некоторое количество непосредственно следующих за ним объектов (это количество может быть и равным нулю).
В структурах, имеющих отношение к власти, к управлению, иерархия - это порядок подчинения низших должностей и подразделений высшим ("кто чей начальник"). Например, директору подчиняются начальники трех подразделений, а каждому из них, в свою очередь, - какое-то количество служащих. Другие примеры иерархических структур - территориально-административное деление государства, генеалогическое древо (не полное, а такое, в котором отражено только прямое наследование, например, по мужской линии, т.е. не показаны жены, матери и т.д.). Или, например, дерево папок. Или системы классификации в биологии (семейства делятся на роды, роды - на виды и т.д.) - тоже пример иерархической структуры.
Естественно, слова "подчиняться иерархии" могут иметь смысл не во всех случаях из перечисленных. Если речь идет об иерархии, например, включающей в себя начальников и подчиненных... тогда опять же вопрос: а что означает "подчиняться"? Следовать указаниям начальства? Не обращаться с просьбой к вышестоящему начальству, минуя начальство непосредственное? Или что именно? Мне трудно сказать, "нужно ли подчиняться иерархии". Скажем так: если установлены некоторые правила и они кажутся мне разумными, то почему бы им не подчиняться? Но если неразумность этих правил введена в систему - это о чем-то говорит... То есть, вообще говоря, подчинение иерархии должно быть разумным, а не слепым . На мой взгляд.
Иерархия систем - порядок подчинения, при котором меньшие системы являются подсистемами систем более высокого уровня. Например, живой организм: в нем есть пищеварительная система, система дыхания, система кровообращения, нервная система и так далее. Каждая из этих систем состоит из органов. Но каждый орган можно также рассматривать как систему совокупностей клеток, различных типов тканей... каждую клетку тоже можно рассматривать как отдельную систему. То есть живой организм - это система, состоящая из систем, каждая из которых тоже состоит из подсистем более низкого уровня. Получается иерархия систем.
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия - это сходство каких-то предметов, процессов или явлений по каким-то параметрам. При рассуждении "по аналогии" человек берет какой-то известный ему объект и сопоставляет с другим объектом - менее изученным или просто менее наглядным. При этом знание о первом объекте переносится на второй, первый объект как бы служит моделью второго. Если речь идет о конкретных объектах, то рассуждение по аналогии может и давать положительные результаты, и приводить к ошибочным выводам.
Пример аналогии, который мы недавно обсуждали с друзьями: жизнь рассматривается как река, по которой человек плывет на лодке с веслами. Плыть по течению легче, чем грести против течения. Это объективный факт. Однако из-за некоторого различия в моделях ("что чему соответствует") выводы делались прямо противоположные. Один вывод: "нужно бороться с трудностями, грести против течения, потому что если плыть по течению - тебя унесет в открытое море, прочь от земли, и ты там пропадешь" (или, как вариант: "Если плыть по течению, то приплывешь туда, куда вынесет течение, а не туда, куда хочется плыть"). Другой вывод: "Река течет туда, куда нужно, и если человек не будет ей препятствовать и грести против течения - он гораздо быстрее достигнет своей цели, если будет прислушиваться к тому, что подсказывает сама жизнь, а не упорствовать в своих заблуждениях; однако и бездействовать тоже не надо, потому что даже на лодке, плывущей по течению, можно сесть на мель".
Аналогиями я пользуюсь постоянно, и обойтись без них мне довольно трудно . Чаще всего я использую их для того, чтобы проиллюстрировать свою мысль... иногда бывает трудно найти слова, которые достаточно точно отражали бы то, что я думаю. Аналогии играют в таких случаях роль наглядного образа, но для эффективности такого использования необходимо четко указать, какой элемент "модели" соответствует какому элементу реального объекта.
Иногда я использую аналогии такого рода для того, чтобы придти к какому-то выводу, но это бывает намного реже.
Для себя (т.е. не в общении с другими людьми) я чаще использую аналогии менее образные, более конкретные. Например, недавно решала лингвистическую задачу (люблю задачи решать ). Необходимо было сопоставить словам на языке суахили их русские переводы. Языка я, естественно, не знаю. Я попробовала "разобрать слова по составу", выявить в них структуру по аналогии с тем, как это делается в русском языке (я предположила, что в этих словах есть что-то вроде суффиксов, как в русском языке). Получилось .
Более строгие аналогии - при решении математических задач. "Доказательство аналогично доказательству теоремы такой-то", "решение аналогично решению задачи такой-то". Этим я тоже постоянно пользуюсь.
В принципе, "по аналогии" я изучаю большинство программных средств (аналогия, например, с ранее изученной программой того же типа).
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Со словом "последовательно" у меня разные ассоциации. С одной стороны, "последовательное выполнение действий" - то есть одно за другим, не параллельно. Иногда это также означает "в определенном порядке" - то есть важна не только неодновременность действий, но и какое было сначала, какое - потом. Например, "решать задачи последовательно" - значит, сначала целиком решить первую задачу, затем целиком - вторую, и т.д. (При решении нестандартных задач мне это не свойственно: я обычно решаю часть, например, третьей задачи, потом часть второй, потом часть четвертой, затем снова возвращаюсь к третьей и т.д. - каждый раз выполняя ту часть, про которую знаю, как ее выполнить; при этом, думая над одной задачей, я как бы "в фоновом режиме" продолжаю параллельно думать над другой задачей, и когда снова к ней возвращаюсь - у меня обычно появляются какие-то новые идеи. С другой стороны, дела, которые сами по себе не так уж нестандартны, но их много и каждое из них очень важно, - такие дела мне проще спланировать и строго придерживаться плана, выполняя дела именно в той последовательности, которую я сама для себя определила.)
С другой стороны, "последовательность" - опять же как качество, в той или иной степени присущее человеку, - способность придерживаться выбранной линии поведения или мышления. Не сворачивать в сторону и тем более не поворачивать на 180 градусов. Не вступать в противоречие с самим собой.
В принципе, слово "последовательность" у меня еще вызывает ассоциации с последовательностью математической...
"Продолжите ряд чисел: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ..."
(люблю такие задачи они мозги тренируют )
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Думаю, что если сравнивать с некой "средней степенью последовательности" - моя последовательность примерно такая же, как в моем окружении. Другое дело - есть люди, которые кажутся мне крайне непоследовательными (а они считают меня слишком склонной все планировать). И есть люди, которые считают крайне непоследовательной меня (а меня их стремление выполнять сначала А, потом В, и ни в коем случае не наоборот, раз уж они так решили, просто выводит из себя). Это если говорить о выполнении действий в определенном порядке.
Что касается последовательности как способности придерживаться своего собственного пути, не менять своего поведения, своих действий, - в этом понимании тоже не все однозначно. Я придерживаюсь выбранного мной пути и не даю себя с него сбить, если считаю этот путь верным. Но могу менять направление движения, если не уверена, что права (или если что-то убедит меня в моей неправоте). Моя последовательность в этом смысле тоже "в среднем" равна некоторой "средней" степени последовательности людей в моем окружении, но и в этом смысле есть и намного более последовательные (упрямые) люди, и намного более непоследовательные (тех и других примерно поровну).
Я не считаю себя ни крайне последовательным, ни крайне непоследовательным человеком. Вообще я, по моим оценкам, нахожусь где-то около середины шкалы, немного ближе к непоследовательности, и предпринимаю всякие меры для того, чтобы стать более последовательной. Я веду себя более последовательно в деле, где мне четко ясно, как нужно поступать, и могу быть не очень последовательной в новом для меня деле. Например, сомневаюсь, что при заполнении этой анкеты буду рассуждать достаточно последовательно (из-за характера вопросов).
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Я не уверена в достоверности своей оценки "средней последовательности" - из-за того, что трудно объективно оценить качества одновременно такого большого количества людей, да еще "навскидку", по памяти. В достоверности оценки своей собственной последовательности я в достаточной степени уверена .
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Как я уже сказала, например, если человек выбрал какой-то путь и придерживается его - это последовательность. Но если обнаружилось, что путь был неверен (и если его изменить - цель будет достигнута быстрее, чем если продолжать идти по неверному пути), изменить направление движения будет, возможно, не совсем последовательным действием, но, на мой взгляд, достаточно мудрым .
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
Классификация будет зависеть от выбора шрифта... буквы, написанные разным шрифтом, будут друг от друга немного отличаться, так что не уверена, что эта классификация во всех шрифтах будет верной .
"Топологическая классификация":
А,Д,Я - топологически эквивалентно фигуре "кружок с двумя ножками" (буква "Я" не во всех шрифтах попадает именно в этот класс)
Б,Р,Ъ,Ь - "кружок с одной ножкой"
В - "кружок с поперечиной"
Г,З,И,Л,М,П,С - "отрезок прямой"
Е,Т,У,Ц,Ч,Ш,Э - "Т-образные буквы"
К,Х - "Х-образные буквы"
Н,Щ - "Н-образные буквы"
О
Ж
Ф
Ю
Ё
Й
Ы
Почему именно такая классификация? Не знаю. Мне некоторое время назад показалось занятным посмотреть, какие буквы эквивалентны другим с топологической точки зрения. Сейчас просто про это вспомнила .
Другой вариант классификации - буквы с наличием закругленных элементов (О, С, Р, Ю и т.п.) и буквы, состоящие только из отрезков прямых (М, Т, П и т.д.) . Опять же все зависит от шрифта - в одном шрифте буква "Л" состоит исключительно из отрезков прямой, а в другом у нее круглый хвостик...
Третий вариант: классификация букв по признаку "совпадает/не совпадает по написанию с буквой латинского алфавита". А, В, С, Е, Н, К, М, О, Р, Т, Х, У - буквы, совпадающие с какой-то из букв латинского алфавита, остальные - не совпадают (например, Ш, Ю, Я).
Ну и еще много можно разных классификаций придумать .
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Ложка - пример столового прибора. Множество всех ложек является подмножеством всех столовых приборов.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
"Если А не Б, а Б не С, то А есть С" - неверно. Контрпример: "если кошка - не собака, а собака - не мышь, то кошка есть мышь". "Кошка - не собака" - истинно, "собака - не мышь" - тоже истинно, но "кошка есть мышь" - ложно, значит, ложно и все утверждение в целом.
(можно подобрать такие А, Б и С, что "А есть С" будет верным, но в общем случае - неверно)
То же относится и к следующему утверждению, которое тоже неверно. Контрпример:
"Если 3 не равно 4, а 4 не равно 5, то 3 равно 5".
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Логическая ошибка - в том, что путаются понятия "овощ вообще" и "конкретный овощ". Тот овощ, который перед нами, не является тем же экземпляром овоща, который (экземпляр) существовал за тысячу лет до нас, но он является овощем вообще.
С другой стороны, если отрешиться от того, что мы знаем о мире (и о том, что такое "овощ") и пытаться рассуждать чисто формально, по тому, как построена фраза: из того, что какой-то объект существовал тысячу лет назад, еще не следует, что он не может существовать сейчас. В качестве примера можно попробовать вместо слова "овощ" подставить словосочетание "египетская пирамида" и посмотреть, что получится .
"Поясните свой выбор"... я не умею выбирать из тех вещей, которые мне нравятся примерно одинаково . Поэтому я обычно выбираю "и то, и другое, и третье". Задача про классификацию букв мне нравилась уже давно. Задача про ложку просто достаточно типичная. В задаче "А,Б,С" я тоже достаточно быстро могу сказать ответ. Задачи на классификацию музыкальных стилей, топлива и т.п. - если честно, все это я не могу классифицировать просто потому, что плохо в этом разбираюсь (а животных классифицировать - слишком долго ). Про "Я знаю, что я ничего не знаю" можно было бы целую страницу написать, но у меня и так уже слишком длинно получается, поэтому я писать не стала. А вот про овощ мне понравилось . Я просто раньше этого не слышала...
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
"Работа" - есть два смысла, которые я вкладываю в это слово. С одной стороны, "работа" - это то, за что мне платят деньги. "Пойти на работу" - относится именно к этому значению слова. Какие-то действия, за которые я получаю зарплату. При этом эти действия могут мне нравиться так, что некоторые из них я выполняла бы и бесплатно .
С другой стороны, "работа" - это нечто, что выполняется по обязательству, а не потому, что это нравится. Например, чистить картошку - для меня это работа, потому что я очень не люблю это делать. Кстати, работа в этом смысле слова - для меня почти синоним слова "рутина". "Рутинная работа", она же "нудная", - для меня это некий символ чего-то, что нужно изменить с целью полной ликвидации какой бы то ни было рутины, сделать процесс более приятным (кстати, даже часто повторяемые действия, от которых получаешь удовольствие, - для меня это не "рутина").
Одно и то же действие может быть или не быть работой - в зависимости от того, как к этому относишься. Например, классический пример с забором Тома Сойера, за право красить который его друзьям пришлось поторговаться . Когда я решаю воспринимать мытье полов как развлечение, к которому меня никто не обязывает, - для меня это перестает быть работой и я сразу начинаю получать от этого удовольствие. С другой стороны, я очень люблю заниматься своим сайтом, но когда кто-то начинает требовать от меня очередное обновление (в тот момент, когда в мои планы не входило делать это обновление), этот процесс становится для меня работой и теряет свое очарование.
Работа в первом смысле этого слова (то есть то, за что платят деньги) нужна, естественно, для получения этих самых денег, без которых, к сожалению, пока прожить никак нельзя . Кроме того, лично для меня моя работа - это дополнительная возможность общения, проявления своих творческих способностей и удовлетворения познавательных потребностей, а также целая куча оплачиваемых хобби.
Работа во втором смысле этого слова, то есть что-то, что должно быть выполнено, хотя и не хочется... ну, в принципе, кое от какой работы вполне можно отказаться . То, что не так уж обязательно к выполнению. Все остальное - способ обеспечить нормальную жизнь в случае, если человек не может научиться испытывать радость буквально от всего, что он делает. Например, я не люблю чистить картошку. А резать, жарить и есть - люблю. Поэтому мне приходится смириться с необходимостью картошку почистить, чтобы потом у меня было развлечение: резать ее и жарить, а потом есть (удовлетворение физической потребности в пище, и желательно пище вкусной и любимой) .
Некоторые еще воспринимают слово "работа" как "любое полезное дело" (в том числе такое, которое нравится и за которое денег не платят), но я обычно в таком смысле не использую - разве что при разговоре с другими людьми, для того, чтобы использовать одни и те же термины.
По каким параметрам я определяю, справлюсь я с работой или нет? Если я хорошо себе представляю, в чем заключается работа, что необходимо выполнить, я могу оценить, есть ли у меня все необходимые знания и умения, хватит ли мне времени и сил, и т.д. Если я такую работу никогда раньше не выполняла, я могу попробовать сопоставить ее с другой работой примерно такого же (как мне кажется) уровня сложности. Иногда оцениваю чисто интуитивно. Как правило, склонна недооценивать свои знания и умения, а также переоценивать свои силы (могу думать, что не справляюсь с каким-то делом потому, что чего-то не знаю и не умею, но когда берусь - все получается, хотя делаю впервые; зато когда нужно выполнить сразу много дел хорошо знакомых, я переоцениваю свои силы, хотя знания и умения оцениваю вполне адекватно - думаю, что со всем справлюсь, но мне не хватает или сил, или времени, или и того, и другого).
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Инструментами в повседневной жизни я практически не пользуюсь . Если не считать компьютер инструментом (но, думаю, имелось в виду все же что-то иное ). И если не считать инструментами кухонные принадлежности, но у меня они тоже не ассоциируются со словом "инструмент". Правда, как показывает опыт, когда я все же беру в руки что-нибудь типа отвертки, молотка или чего-нибудь в этом роде (но это бывает крайне редко), руки иногда оказываются растущими из правильного места . Но это всегда "разовые мероприятия", а не система. Поэтому что такое "удобный инструмент" - мне сказать трудно. Равно как и сказать, как я подбираю инструмент. Вообще если очень нужно что-то сделать, а нужного инструмента нет в принципе, я могу из подручных средств выбрать какой-то заменитель этого инструмента и вполне спокойно им пользоваться. Типа использования столового ножа вместо отвертки. Правда, когда речь заходит о дорогих мне кухонных принадлежностях, тут мне уже далеко не все равно, какой использовать нож для тех или иных целей. Чуть-чуть другая длина или форма лезвия, или даже чуть-чуть другая ручка - и нож уже менее удобный... То же самое относится к некоторым другим кухонным принадлежностям. Подбираю в основном на основании опыта - какие качества оказались полезными для тех или иных целей .
Что касается своего умения подбирать инструмент в общепринятом смысле этого слова - я сама его оцениваю достаточно низко. А другие его не оценивают, думаю, никак, потому что обычно я не занимаюсь таким подбором .
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Качественность покупаемой вещи я определять скорее не умею. Хотя вообще внимание на это обращаю.
Как принято определять качество работы? Есть какие-то критерии, разные для разных видов работы. Я не могу привести примеры, "общие для всех видов работы".
У меня есть некоторые критерии, я уже года два пытаюсь сформулировать их словесно (чтобы тем, кто делает работу, было легче делать ее качественно), но пока руки не доходят... точнее, устно я их формулирую, а записать забываю, их достаточно много. Во всяком случае, у меня получается сформулировать их устно достаточно хорошо для того, чтобы результат был более-менее качественный .
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Иногда я не довожу дело до конца. Раньше, если это касалось работы, которую я должна выполнить, а не очередного хобби, я очень нервничала по каждому такому поводу, просто места себе не находила. Мне необходимо было убедиться в том, что каждая мелочь доработана до конца. Потом меня переубедили - убедили в том, что лучше чуть-чуть не доделать работу, чем не сдать ее вовсе (и я начала относиться к этому более философски, хотя все равно мне несколько не по себе, когда приходится так делать). Причины "недоведения до конца" в таких случаях - либо перфекционизм, стремление до бесконечности улучшать то, что я делаю; либо неумение правильно рассчитать время на выполнение работы плюс необходимость сдать результат в хоть какой-то стадии готовности к определенному сроку.
Если же речь идет о делах, которые я делаю по собственному желанию... у меня в любой момент времени есть сотни (если не тысячи) незавершенных дел. Целые папки недорисованных рисунков, мегабайты недописанных рассказов и статей, четыре недоученных иностранных языка, недоделанные поделки (вот сейчас у меня в шкатулке лежат две кукольных головы плюс комплекты ручек-ножек; один комплект я слепила год или два назад, другой - года четыре назад, и все никак не соберусь доделать до готовой куклы). Ни про одно из этих дел я не могу сказать, что оно окончательно осталось незавершенным. Потому что для меня это типично: оставить дело недоделанным на долгий срок, потом вернуться к нему через какое-то время и доделать. Когда у меня пропадает творческое настроение, я предпочитаю не вымучивать из себя вдохновение, а переключиться на что-то еще. Точно так же я решаю задачи, если они достаточно сложные и в какой-то момент решение заходит в тупик; тогда нужно отвлечься, переключиться на другую задачу, а потом вернуться к этой. Или, наоборот, если задача слишком нудная; я могу сколь угодно долго заниматься интересным мне делом (могу забыть при этом про еду, сон и т.п.), но на нудной работе мне трудно сосредоточиться надолго, поэтому приходится на какое-то время ее откладывать, менять вид деятельности.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Если речь идет о моем реальном начальнике - я просто подхожу и говорю: "(имя-отчество), мне для работы нужно то-то и то-то". И мне это дадут, если есть такая возможность. Если нет возможности - не дадут. Если я получу отказ, я буду знать, что действительно объективно просто нет такой возможности. Поэтому я восприму это спокойно.
Если бы речь шла не о конкретных людях, которые являются моими непосредственными начальниками, тогда я не знаю, как поступила бы... все зависит от того, что это были бы за люди.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Во-первых, обращу более пристальное внимание на то, что я делаю. Может быть, я по невнимательности что-то упустила. Даже если человек, который мне это сказал, разбирается в этом меньше меня (но вообще хоть в какой-то степени разбирается), он все равно может заметить какой-то ляп. Тем более - если за мной наблюдает человек, который в этом разбирается намного лучше меня.
Если я сама не замечу никакой ошибки, я спрошу, что именно, по мнению этого человека, я делаю не так (если он сам сразу этого не сказал). Если окажется, что действительно не так - поблагодарю и исправлю. Но иногда оказывается так: человек считает, что какое-то дело нужно делать вот таким способом, а я делаю другим способом, который тоже приведет к той же цели, и он не менее эффективен (и мне это точно известно). В этом случае я способ действий менять не буду. Но если человек будет настаивать, это понемногу начнет выводить меня из себя. Хотя я постараюсь этого не показывать, а спокойно сказать, что у мнея есть свое мнение на этот счет.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Как я понимаю, имеется в виду то, что у профессионала все получается, как надо, а у меня - нет. В таком случае ощущения и мысли будут примерно такими:
"Здорово работает! А как это у него так получается? Что именно он делает? А ну-ка, ну-ка... посмотрим..."
Желание научиться работать так же. "Понимаю, что сразу у меня и не может получиться - профессионал тоже какое-то врему сначала учился... а потом получится и у меня".
Действия - попробовать делать так, как профессионал. Если вдруг придет в голову способ выполнения того же действия, более подходящий для меня, - попробовать этот способ, проверить, не будет ли у меня лучше получаться своим собственным способом.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
У меня на столе лежит русско-английский словарь.
Итак,
карманный русско-английский словарь. 8000 слов. 784 стр. Составили О.П. Бенюх и Г.В. Чернов. Издавтельство "Советская энциклопедия", Москва, 1971 г. Высота обложки словарика 8,5 см, ширина обложки - 5,5 см, толщина - 3,2 см. Обложка тускло-зеленого цвета (близкого к #33734F), потертая в уголках. На обложке коричневые надписи: "РУССКО-АНГЛИЙСКИЙ СЛОВАРЬ", "Russian-English DICTIONARY". Словарь содержит 8 тысяч наиболее необходимых (по мнению составителей) слов - в быту, во время путешествий, при посещении культурных и научных учреждений, общественных организаций. Предназначается для туристов и лиц, изучающих английский язык.
Кстати, этот объект выбран не совсем удачно в том смысле, что у него слишком много свойств...
Гораздо проще вот так:
Рисунок в формате BMP (D:\111.bmp), "24-разрядный рисунок", размер рисунка - 424х326 пикселей. "Рисунок" представляет собой сплошную заливку белым цветом. Размер файла - 405 КБ (414726 байт), создан 6 августа 2006 г., 7:17:04
Ну вот . Тут можно, конечно, по мелочи кое-что добавить, но основное все перечислено . Скучно, конечно. Но чем более сложен объект, тем длиннее описание...
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Мысль первая: "А оно мне действительно нужно?"
Потому что процесс явно трудоемкий и недешевый .
Если-таки нужно и если деньги на это уже есть, тогда придется разобраться в технологии построения таких сооружений. Сначала, в общих чертах, самостоятельно, а потом определить, какие специалисты понадобятся для более тщательной разработки технологии (или адаптации существующих технологий к современным условиям), для реализации этой технологии, для решения экономических вопросов, вопросов управления... потому что лично я явно не являюсь специалистом ни в одном из этих вопросов.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Первый вариант, который пришел мне в голову: "Красота - это то, что вызывает приятные ощущения, не связанные непосредственно с удовлетворением физиологических потребностей или какой-либо выгодой для того, кто посчитал это красивым". Почему именно "ощущения": красивым может быть не только видимое (изображение или реальный объект), но и сочетание звуков, например, мелодия.
Но потом я подумала, что это определение неточное, оно многого не учитывает. Второй вариант определения - не строгое определение, а скорее ассоциации с этим понятием. Красота в моем представлении связана с гармонией. Часто - с какими-то закономерностями; когда я могу увидеть какие-то интересные закономерности в объекте или процессе, я часто могу назвать его красивым (например, слово "пропорциональный" в некоторых случаях используется в качестве почти синонима слова "красивый"). В принципе, для меня вполне может быть красивой или некрасивой математическая формула или решение задачи (неважно, какой именно: математической, лингвистической, задачи из области человеческих отношений и т.д.) В этом случае "красивое" означает наличие большого числа связей в системе (что из чего следует, что через что выражается и т.д.) и при этом отсутствие нагромождения, отсутствие "лишних деталей". Разные виды симметрии, закономерности, связывающие размеры объектов и/или их взаимное расположение, - все это может влиять на красивость/некрасивость объекта.
С другой стороны, в красоте (в моем понимании этого слова) есть и интуитивная, неформализуемая сторона. Я смотрю на что-то и говорю: "Это красиво". Я не могу объяснить, почему красиво. Красиво - и все тут. Например, я не могу объяснить, почему для меня красив горящий огонь, текущая вода, почему иногда таким красивым кажется то, как работают другие люди (если они работают, зная свое дело), почему красивы падающие листья, снегопад, небо на закате, молнии в грозовом небе, золотистые одуванчики в зеленой траве, умывающаяся мышь, спящий кот, тающий в шоколадной глазури кусочек сливочного масла, а также множество других вещей .
Я могу сказать, что это изображение более красиво, чем вон то, но почему - иногда не могу сказать (хотя иногда могу дать объяснение). Я могу сказать, что слайд презентации будет лучше выглядеть и легче восприниматься, если вот этот рисунок сдвинуть чуть-чуть влево, а в тексте уменьшить межстрочный интервал, но почему - могу объяснить не всегда (могу привести какие-то общие правила, но эти правила не указывают точно, почему сдвигать нужно именно на такое расстояние, а не, например, вдвое большее, - это уже определяется интуитивно).
Понятие красоты во многом субъективно. Что-то, что показалось мне красивым, кому-то может показаться не таким красивым, и наоборот ("на вкус и цвет товарища нет"). Какие-то представления о красоте характерны для конкретного человека, какие-то - для группы людей, иногда большой (например, есть культуры, в которых красивым скорее будет считаться симметричное, и культуры, где понятие о красоте скорее связано с асимметрией).
Я не могу говорить об "общепринятом" представлении о красоте, потому что подозреваю: различия в представлении о том, что такое красота, у многих людей могут быть настолько же разными, как и представления о том, что красиво, а что нет. У многих людей представление о том, что красиво, а что нет, меняется с течением времени. У меня - может меняться, хотя не очень сильно.
Да, и еще такой момент: бывает разная красота. Бывает так, что две вещи красивы, но по-разному. И тогда просто не имеет смысла говорить, "более красиво" или "менее красиво" что-то одно.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Вторая половина этого вопроса - повтор первой половины вопроса №1.
"Красиво одетый человек"... думаю, что это тоже очень субъективно. Например, "вещи должны сочетаться друг с другом". Но что с чем сочетается (фасон, цвет и т.д.) - это частично вопрос моды. С другой стороны, то, что модно, далеко не всегда красиво - с моей точки зрения. Одежда должна, на мой взгляд, подходить этому человеку (демонстрировать его внешние достоинства, скрывать недостатки внешности, соответствовать его внутреннему ощущению - в этой одежде он должен чувствовать себя физически и психологически комфортно, и это должно отражаться на выражении его лица, его позе, жестах, манере двигаться). В общем, "идет/не идет" (остальное второстепенно).
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Общего для всех шаблона не существует. Более того, у одного и того же человека может быть несколько шаблонов красоты. А может и вообще не быть никаких шаблонов, он может оценивать красоту интуитивно, не загоняя себя в какие-то жесткие рамки (я, во всяком случае, стараюсь себя в такие рамки не загонять ). Хотя вполне возможна ситуация, когда у нескольких людей есть какие-то шаблоны красоты, в общих чертах совпадающие.
Есть ли классическая красота? И да, и нет. Есть типы красоты, к которым применимо понятие "классический", но это понятие со временем меняется. В общем, скорее "нет", чем "да".
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
"Уют" - это состояние "сюда хочется возвращаться". Уютная атмосфера, уютный дом, уютная обстановка - это такое место, где чувствуешь себя как дома, даже если попадаешь сюда впервые. Уют (в моем представлении этого слова) может не быть сининомом "комфорта" (во всяком случае, комфорта бытового, физического).
Комфорт бытовой - обстановка, в которой удобно. Практичный такой подход. Условно говоря, "тепло, светло и мухи не кусают". Есть мягкий диван "для полежать" (удобный для тех людей, которые этим диваном будут пользоваться), есть полный холодильник "для покушать" (и еда вся - исключительно любимая), есть книги-компьютер-музыка-интернет и т.д. В общем, все, что необходимо для удовлетворения потребностей человека - физических, интеллектуальных, эмоциональных и т.д., с учетом индивидуальных склонностей и вкусов именно этого человека (или всех людей, которые будут в этом помещении находиться). Комфорт психологический не менее важен, но, я думаю, речь идет не о нем (в основном психологический комфорт создается непосредственно в процессе общения). Хотя, в принципе, элементы психологического комфорта применимы и к обстановке. Например, если известно, что человек не любит сидеть спиной к двери, имеет смысл поставить его стул/кресло с учетом его потребностей . Или если известно, что человек чувствует себя неуютно, когда открыты двери в комнату, где он находится, или, наоборот, когда они закрыты; или не может долго находиться в проходной комнате; или он не любит быть в тишине (лучше, когда играет "фоновая музыка"), или не выносит зеленый цвет (или, наоборот, красный)... все это вполне можно учесть, планируя обстановку.
Создать комфорт физический, бытовой - значит обеспечить возможность удовлетворение всех потребностей человека (физических и др.), учитывая его индивидуальные склонности, вкусы и т.п. (кто-то любит спать на высокой подушке, а кто-то на низкой, кто-то любит сквозняки, а кто-то их не выносит, кто-то любит яркое освещение, а кто-то полумрак, и т.д.)
Создать помещение, в котором было бы в равной степени комфортно всем, думаю, невозможно. Поэтому если я готовлю помещение для себя - я учитываю в первую очередь свои вкусы, во вторую - вкусы людей, которые могут быть моими гостями. Если помещение для кого-то другого - тогда, естественно, его вкусы.
Что касается уюта - это понятие, думаю, скорее интуитивное и субъективное, "правила уюта" трудно сформулировать, во всяком случае, такие, которые были бы общими для всех людей. Лично для меня понятие уюта связано с чувством "как дома". Когда я хочу создать уют лично для себя, я изменяю обстановку так, чтобы чувствовать себя "на своей территории". Изменение каких-то параметров "под себя", если это возможно (даже если напрямую с комфортом это не связано); внесение в обстановку каких-то вещей, которые я ассоциирую с собой; элементы творчества... Кроме того, для меня несовместимы понятия "уют" и "гостиничный порядок". Идеальный порядок - это комфортно, это достаточно красиво, но неуютно. Уютное помещение должно выглядеть жилым. Оставленная на столе кружка, небрежно брошенная на диван подушка, чуть неровно стоящие книги в шкафу и т.д. При этом, однако, если таких признаков "обжитости" слишком много, в помещении может себя неуютно чувствовать тот, кто его не "обживал" (по крайней мере если он не чувствует себя очень близким тому человеку, который "обживал"). Поэтому если предполагается, что в помещении могут находиться и другие люди, тогда "обжитость" должна иметь какую-то меру . А если помещение готовится для других людей (например, совершенно новая квартира), тогда, наоборот, не должно быть признаков "обжитости", но должна быть возможность для "обживания", для внесения будущими хозяевами таких "признаков обжитости".
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
У меня есть несколько подходов к выбору одежды.
Во-первых, часть гардероба я планирую: я знаю ситуации, в которых я обычно оказываюсь, знаю типы одежды, которые нужны в этих ситуациях. Исходя из этого, я продумываю, какая одежда могла бы удовлетворить все возникающие потребности - так, чтобы при этом было не слишком много предметов одежды в сумме (шкаф не безразмерный!), чтобы эти предметы гардероба как можно разнообразнее сочетались бы друг с другом по стилю, фасону, цвету и т.д.; естественно, чтобы каждая вещь по отдельности мне шла; чтобы уход за этой одеждой отнимал как можно меньше времени и сил (просто практические соображения ). Исходя из этих соображений, я выбираю одежду. Если какая-то вещь подходит под заданные критерии, при этом она моего размера, сочетается с той одеждой, которая у меня уже есть, подходит мне по цене - тогда я ее примеряю. Если оказывается, что мне в этой одежде комфортно физически ("как на меня сшита", приятная на ощупь ткань, удобно двигаться в этой одежде и т.д.), она мне идет и вообще я испытываю приятные эмоции, видя себя в этой одежде, - тогда я могу ее купить.
Второй подход: я не планирую покупку вещи конкретного типа, но, проходя мимо какой-то вещи, понимаю: "Это мое". Вещь как бы "кричит": "Я твоя! Возьми меня, пожалуйста!". Иногда это оказывается вещь совершенно не такого типа, какие я обычно ношу, или вещь, совершенно не сочетающаяся ни с одной вещью из уже имеющихся. Однако если я ее все же покупаю - во-первых, она действительно всегда себя оправдывает (в ней всегда комфортно физически и психологически, она, как правило, идет мне больше, чем многие другие вещи - даже если судить по реакции окружающих, а не по моим собственным ощущениям ); во-вторых, даже если она не сочетается ни с одной вещью из уже имеющихся, почему-то в ближайшее же время находятся вещи, которые подходили бы под одну из категорий "запланированных" вещей и при этом очень удачно сочетались бы с этой новой вещью. Естественно, покупая вещь, которая "сказала", что она "моя", я ее сначала примеряю и руководствуюсь теми же критериями, что и при примерке "запланированных" вещей. "Мои" вещи встречаются намного реже, чем "запланированные", поэтому большого ущерба кошельку такие импульсивные покупки не наносят.
Моде я следую частично. Я не следую ей, если мне откровенно не нравится то, что вошло в моду - не совпадает с моими представлениями о красоте; или если то, что вошло в моду, мне просто не идет. Я следую ей "с оглядкой", если то, что модно в какой-то конкретный момент, достаточно далеко от классики (того или иного типа), и есть вероятность того, что эта вещь будет модной в течение очень короткого времени, а вновь в моду не войдет вообще или войдет "при наших внуках" . Просто денег жалко - есть и более осмысленные способы их тратить, чем полная смена гардероба каждый сезон . Хотя если в моду вдруг входит то, что мне давно хотелось поносить - я это куплю, даже если это что-то очень специфическое .
Что нужно носить при определенной фигуре... во-первых, есть ряд правил, описывающих, какие особенности одежды желательны и какие - нежелательны при тех или иных особенностях фигуры. Во-вторых, чисто визуально можно определить, идет эта одежда или не идет конкретному человеку: подчеркивает достоинства и скрывает недостатки, или наоборот .
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Приготовление пищи - для меня это не один процесс, а два вида процессов. Первый: "готовить потому, что нужно есть". В этом случае я стараюсь "побыстрее отделаться" . Не люблю рутину. Особенно если это какое-то скучное и обычное блюдо (макароны, вареная картошка и т.п.)
Второй тип приготовления пищи: "готовить для удовольствия". Это бывает, когда я собираюсь накормить кого-то, кто мне дорог, или когда собираюсь заняться творчеством (для меня приготовление некоторых блюд - это что-то вроде живописи запахами, вкусами и т.д.), или когда просто собираюсь получить сенсорное удовольствие от приготовления еды (приятно резать овощи, приятно помешивать соус, переворачивать жарящуюся картошку или кусочки мяса, разрезать коржи торта, намазывать кремом рулет и сворачивать его и т.д. - есть ряд блюд, при приготовлении которых я всегда испытываю такое сенсорное удовольствие, но при соответствующем настрое такое удовольствие можно получать даже от приготовления "рутинных" блюд, не говоря уже о блюдах "творческих").
Придерживаюсь ли я рецептов - зависит от ситуации. Если я готовлю блюда с намерением приготовить именно то, что описано в рецепте, я рецептов придерживаюсь достаточно строго (изменяя только несущественные добавки). Например, есть один из моих любимых видов печенья, который я пеку строго по рецепту, изменяя только то, чем это печенье будет посыпано сверху (сахарный песок, корица, какао, мак, кокосовая стружка, кардамон и т.д., а также все это в различных сочетаниях). Но это особенность рецепта: тесто не классическое слоеное, не песочное, не дрожжевое и т.д., а как бы что-то среднее; оно, как показывает опыт, очень удачное, так зачем его менять?
Некоторым рецептам я следую до тех пор, пока не освою технологию приготовления нового для меня блюда; после этого я про рецепт забываю и начинаю импровизировать. Чаще всего я готовлю вообще без рецептов (по крайней мере без таких, которым можно было бы "строго следовать"; вместо рецептов - какие-то общие принципы обработки того или иного продукта). Часто придумываю какой-то новый рецепт или готовлю "из того, что нашлось в сусеках". При этом сочетания продуктов могут быть довольно нестандартные (но, как правило, то, что получается, всегда полностью соответствует моим представлениям о будущем блюде до того, как я его начала готовить). Еще у меня есть такая особенность: принципиально не могу готовить из несвежих продуктов (или из тех, которые у меня вызывают хотя бы малейшее подозрение в этом смысле).
Другие, в принципе, оценивают мой вкус обычно достаточно высоко. Исключение - когда мы расходимся в представлениях о том, каким должно быть то или иное блюдо (если я не знаю о предпочтениях этого человека; например, жареную картошку кто-то любит мягкую, а кто-то зажаристую), в индивидуальных склонностях (например, кто-то любит соли побольше, а кто-то поменьше), а также если человек привык к "традиционной" пище, а я этого не учла . Некоторые сочетания продуктов могут кому-то показаться непривычными. Хотя, в принципе, многие "традиционные" блюда я тоже люблю готовить , просто нужно заранее знать степень "пищевой консервативности" человека.
Мне несколько раз говорили, что я неправильно выбрала специальность - что мне нужно было стать поваром, открыть свой ресторанчик и т.д. Правда, иногда я могу "переборщить" с какими-либо специями (в достаточно эмоциональном состоянии у меня вообще часто не хватает чувства меры во всем - не только в приготовлении пищи; это не зависит от того, положительные эмоции или отрицательные, зависит только от их яркости). Или - если одновременно с приготовлением пищи я занимаюсь чем-то еще - я могу просто увлечься этим другим делом и упустить нужный момент, когда пора переходить к очередному этапу приготовления блюда . Но когда я полностью включена именно в процесс приготовления пищи, такого не бывает .
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Скорее интуитивно. Я пыталась как-то формализовать эти правила для сочетания цвета текста с цветом фона, для сочетания цвета фона и "крупной" графики, цвета фона и мелких деталей... Яркость и насыщенность тона еще удалось как-то загнать в рамки (да и то весьма условные), а вот с оттенком - не получается. Вроде бы и есть формальные правила, но есть сочетания, которые к нему вроде подходят, но эти цвета на самом деле не сочетаются. И наоборот: цвета вроде бы сочетаться не должны (если по правилу), а почему-то сочетаются...
В общем, я определяю визуально и достаточно субъективно: нравится мне такое сочетание или нет . При этом я понимаю, что у кого-то могут быть иные представления о сочетаемости цветов. В принципе, более-менее объективный аргумент - разве что ссылка на сочетания цветов в природе. Например, "если красная роза с зелеными листьями - это красиво, то не говорите, будто красный цвет с зеленым не сочетается" . Но это для меня не единственный и даже не главный критерий сочетаемости цветов.
Кстати, для разных целей - разные сочетания. Одно и то же сочетание для одних целей будет удачным, для других - неудачным...
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
В принципе, у меня есть свои собственные представления о том, что с чем сочетается. Я могу учесть мнение этого человека, если речь идет о сочетаниях, которые по тем или иным причинам должны казаться удачными большинству людей (например, мы делаем какую-то вещь, предназначенную для использования большим количеством людей, и подбираем сочетания цветов для этой вещи). Если мнение другого человека не совпадает с моим, я его учту - "для статистики".
Но вообще в этом вопросе я доверяю прежде всего себе, а потом уже другим людям, даже признанным авторитетам в этой области .
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Если речь идет о комнате, в которой я буду проводить хоть какое-то время, я это никому не доверю . Даже "специалистам" (разве что это будут только исполнители моего замысла). Потому что вкусы у всех разные. Я очень не люблю передачи, в которых семью просят удалиться на какое-то время, за это время переделывают всю квартиру и приглашают хозяев в дом, при этом новый вид квартиры для хозяев оказывается совершеннейшим сюрпризом. Я сильно подозреваю, что результат может сильно расходиться с представлениями самих хозяев об идеальной комнате (не обязательно всегда, но хотя бы в некоторых случаях).
Если лично меня вопрос оформления комнаты не так уж затрагивает, я могу это доверить кому-то другому - просто из экономии времени. Хотя вообще я люблю заниматься такими вещами.
Правда, тут есть один момент. Я очень люблю продумывать дизайн интерьера. Но если практическая реализация отнимает много времени и сил для выполнения рутинной работы, я предпочла бы практическую реализацию по возможности переложить на чьи-то чужие плечи. Просто не люблю рутину. Хотя если это "моя, родная" рутина, то я могу от ее выполнения получать сенсорные удовольствия и тогда все могу сделать сама .
В принципе, ни одного до конца оформленного помещения сейчас нет . Есть оформленные наполовину плюс задумки "как это все нужно довести до ума".
У меня в комнате на стенах светлые обои-"рогожка". Под потолком идет бордюр: "рогожка" чуть более темного цвета (как натуральная солома, но оттенок приглушенный, скорее коричневатый, чем желтый), в центре широкой полосы гирлянда - изгибающиеся стебли, чуть более темные цветы (цвета какао с молоком - более светлые и более темные тона и отдельные почти белые лепестки), ажурные листья (темно-зеленые, светло-зеленые тона и немнгого - того же цвета какао). По верхнему и нижнему краям широкой полосы идет более темная узкая полоса, на которой повторяется тот же мотив.
Потолок (очень высокий) оклеен белой плиткой с едва заметным рельефным узором (более-менее похожим на "рогожку", но менее строгим, менее геометрическим). В центре потолка вокруг лампы - квадрат из четырех плиток, вокруг него бордюр из такой же полосы, как по верху стены, но полоса более широкая и изгибы ветвей более замысловатые (я подбирала фрагменты бордюра так, чтобы создавалось впечатление, что широкая "рамка" как будто "так и была изначально сделана", т.е. чтобы ветви переходили друг в друга и было бы непонятно, где заканчивается один фрагмент квадратной рамки и начинается другой). Вокруг этой рамки - опять квадратные плитки, причем ширина рамки и расположение плиток подобраны таким образом, чтобы внутренняя ширина рамки была ровно две плитки, а внешняя - ровно три плитки, при этом создается интересный эффект - можно прослеживать разные закономерности, возникает ощущение "все не просто так". В центре всей этой композиции, внутри рамки, предполагается повесить лампу: "кубический" абажур из рогожки (верхней и нижней грани куба на самом деле нет) с темно-коричневым обрамлением цвета горького шоколада - в тон цветам на бордюре (на стенах и потолке). Правда, у лампы пока не хватает кое-каких деталей, поэтому она пока не висит.
Окна в комнате - с белыми рамами "как в старых домах", прочная деревянная дверь - опять же "как в старых домах", белая. Карнизы - темно-коричневые (оттенка горького шоколада), шторы - цвета какао с молоком (а тюль - белого цвета, с цветами, похожими на те, что на бордюре). Мебель, к сожалению, не удалось подобрать всю "шоколадного" цвета - кое-что немного отличается по тону.
На диване - "ковровое" покрывало с чуть переливающейся поверхностью. Основной тон - какао с молоком; поверхность разбита на беспорядочно разбросанные прямоугольники, частично перекрывающие друг друга (их стороны параллельны сторонам покрывала). Оттенки прямоугольников немного различаются: есть с более выраженным оттенком "какао", есть зеленоватые (холодный приглушенный оттенок зеленого - такой же, как у листьев и стеблей на бордюре). По периметру покрывала - бахрома такого же цвета, как стены (я совершенно случайно наткнулась на это покрывало - обычно вижу в продаже совершенно другие покрывала, а это очень подошло к комнате). Кстати, прямоугольники и цветы с изгибающимися стеблями и крупными лепестками - это два основных мотива в оформлении комнаты. Диван как бы состоит из параллелепипедов с закругленными ребрами, на низкой спинке - подушки, в основном прямоугольные, разных пропорций (оттенки - либо бежевые, под цвет стен, только чуть темнее; либо цвета какао, с лилиями того же оттенка, но более темными - не совсем те же цветы, что на бордюре, но тот же стиль. В остальных предметах мебели (шкаф, книжные стеллажи, полки и т.д.) тоже основная форма - прямоугольники разных пропорций (особенно мне нравится полка над компьютерным столом - если смотреть на нее спереди, в ней просматриваются прямоугольники разных пропорций, причем в левой и правой части полки расположены на разной высоте, в "шахматном порядке", так что не создается впечатления "листа в клеточку").
Еще хочется на пол покрытие цвета какао с молоком, но пока не нашелся подходящий оттенок.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Понятие "дурной вкус" для меня достаточно расплывчато. Я не могу его определить. Просто я не люблю вешать такие ярлыки... хотя примеры проявления дурного вкуса привести могу. Небрежно выполненные поделки плохого качества, уляпанные сусальным золотом, бусинками и стразами с претензией на то, что это "красиво".
Своему вкусу я полностью доверяю в вопросах, касающихся только меня. Если речь идет о вещи, которой будет пользоваться группа людей (а не только я), я считаю, что нужно узнать у других их мнение, т.к. вкусы могут быть у всех разные. Обычно можно найти вариант, который более-менее устраивал бы всех.
Добавлено: Сб Авг 12, 2006 3:23 am Заголовок сообщения:
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
"Строить" других я вообще не очень умею (хотя если меня "загонят в угол", создадут ситуацию, когда в случае, если я кого-то не "построю", мне будет нанесен значительный для меня ущерб, - я "построю"). Надавить на других - как мне кажется, тоже не умею. Правда, некоторые люди говорят, что очень даже умею и построить, и надавить, по крайней мере, применительно лично к ним. Но для меня это скорее нетипичное поведение, я думаю. Гораздо чаще после предъявления словесного требования специально "строить" уже не приходится. Разве что указать на неполное выполнение требования и настоять на том, чтобы оно было выполнено целиком. А вот именно "строить", тем более "надавить" - думаю, что я не умею этого делать .
Строить себя - умею достаточно хорошо, но не очень люблю.
Методы по отношению к себе: словесное требование (мысленное) плюс усилие воли и жесткий контроль.
UPD 5.09.06
Как выяснилось, я все же строить других умею . Просто настолько не обращаю на это внимания, что когда слишком долго этого не делаю - забываю, что вообще могу это делать (четкие указания, что нужно сделать, плюс тон голоса, показывающий, что сделать это действительно нужно).
Надавить, как выяснилось, действительно тоже иногда могу... силовыми методами. Но я в себе это не очень одобряю (точнее, не одобряю те случаи использования волевого давления, когда можно было бы обойтись и более мягкими средствами).
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
В принципе, я в ситуации "наезда" оказывалась очень редко. Поэтому "как справляюсь" и "легко ли дать отпор" - ответить не могу. Как не могу и объяснить, что такое "наезд"; для меня это настолько же абстрактное понятие, насколько понятие "антивирус" для классической докомпьютерной деревенской бабушки.
UPD 5.09.06
Опять же, как выяснилось (не после какого-то события, которое произошло за это время, а в процессе анализа разных событий моей жизни), я просто сразу же после "наезда" о нем забывала . Поэтому и не сразу смогла вспомнить, что они вообще были и как я себя веду в таких ситуациях... похоже, что я как бы абстрагируюсь от эмоциональной части наезда (стараюсь это делать по возможности). Если в том, что останется после выкидывания эмоциональной части, останется что-то, с чем я согласна, могу принять какие-то меры. Если с тем, что останется, я не согласна, тогда стараюсь "переждать", потому что убеждать в чем-то человека, который предпочитает давить, а не разумно что-то обсудить, у меня не очень получается.
Если забуду "абстрагироваться от эмоций", то могу завестись, но поскольку это совершенно не имеет смысла в большинстве случаев (только ухудшает ситуацию), я стараюсь этого не делать.
"Отпор" в стиле "лучшая защита - это нападение" иногда бывает, но я очень в себе это не одобряю. "Переждать" - мне кажется более удачным вариантом.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
"Свои" - это те, кому ты доверяешь, чьи интересы учитываешь и знаешь, что они тоже будут учитывать твои интересы; делаешь что-то, чтобы сделать их жизнь лучше, и знаешь, что и они делают то же самое по отношению к тебе. "Чужие" - все остальные. Граница между "своими" и "чужими" не абсолютно четкая - это не "черное" и "белое", а часто разные "оттенки серого" (если не вообще полная цветовая гамма). Если человек дает повод не доверять ему, он становится менее "своим". Но, думаю, могут быть и другие причины.
UPD 5.09.06
Наверное, я не слишком четко показала, что это для меня такое... если взять шкалу "абсолютно свои" и "абсолютно чужие", у меня на ней вообще нет делений, то есть это, собственно, и не шкала вовсе . Если "своих" обозначить, например, белым цветом, а "чужих" черным, "шкала" будет плавным переходом от черного к белому, без делений и без четкой привязки конкретных людей к конкретному месту линейки: по моему ощущению, люди могут становиться более близкими и менее близкими даже не из-за какого-то одного конкретного обстоятельства, а и в результате стечения каких-то мелких обстоятельств.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Я не нападаю. О стратегиях нападения никакого представления не имею. Хотя, думаю, зря: имело бы смысл ознакомиться в целях самозащиты, чтобы знать, чего ждать и какие действия предотвращать.
Когда нападение может быть оправдано... не знаю, это в каждом конкретном случае нужно рассматривать отдельно. "Общие правила" вывести не могу.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Не знаю. Вообще я стараюсь чужую территорию не занимать (хотя очень не люблю, когда кто-то пытается занять что-то, что я считаю своей территорией). А в экстремальных ситуациях... я не знаю, заранее трудно сказать.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Как и в пункте 4: понятия не имею, какие методы силовой борьбы вообще существуют. Хотя опять же - имело бы смысл ознакомиться.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Опять же трудный для меня вопрос. Защищать себя и свои интересы я могу... по крайней мере в принципиальных для меня вопросах. Но описать это - затрудняюсь.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Для меня это ситуации скорее экстремальные (как и ситуации, когда нужна защита собственных интересов). Я очень редко в них оказываюсь. Когда такая ситуация возникает - я это делаю. Но поскольку ситуация для меня экстремальная, я не могу сказать, что я "обычно" делаю.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Я сама себя сильным человеком не считаю. Думаю, другие тоже не считают... хотя некоторые говорили, что считают. В общем, про других точно сказать не могу.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Для меня "сила" (если речь не о силе физической, а о силе личности) - понятие скорее интуитивное. Сильный человек или нет - я определяю интуитивно. Возможно, есть и какие-то признаки, но я не могу их четко определить.
Люди слушаются человека, в котором видят личностную силу (бОльшую, чем в них самих) и/или способность как-то повлиять на их жизнь (для этого человек не обязательно должен быть сильным личностно - достаточно обладать, например, какой-то властью над ними). Если люди видят, что человек, которого им предлагается слушаться, личностно слабее их и при этом не обладает особой властью над ними, у них появляется выбор - слушаться или нет. Если при этом они сочтут требования этого человека разумными - они будут слушаться. Если нет - то нет.
(Эта картина достаточно приблизительная; я думаю, что неточная и неполная )
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство в "общепринятом" понимании - грубое, наглое поведение. Но на самом деле поведение может быть хамским, не будучи грубым или наглым. С другой стороны, вполне возможна грубость без хамства.
В принципе, думаю, можно назвать хамством поведение, направленное на унижение чьего-либо достоинства. В любой форме - грубой или не грубой, наглой или не наглой.
Как объяснить, что такое хамство, десятилетнему ребенку или взрослому? Смотря какой ребенок и смотря какой взрослый. Многим десятилетним детям вполне подойдет объяснение, состоящее из приведенного мной определения . В то же время даже некоторым взрослым придется подробно растолковывать... Формулировки зависят от словарного запаса человека (неважно, ребенка или взрослого), от того, как этот человек понимает те понятия, через которые будет объясняться понятие "хамство", а также от того, в какой степени человек владеет/не владеет этическими нормами (не думаю, что существует человек, который этическими нормами не владеет ВООБЩЕ) и от того, насколько у него развито абстрактное мышление .
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
На самом деле, неплохо было бы как минимум, чтобы каждый начал с себя... нельзя исправить что-то в обществе, не улучшая что-то в каждом конкретном человеке. При этом изменения в разных людях могут быть направлены в разные стороны... я не могу сказать, что у меня есть "четкий план того, как улучшить общественную мораль" - если говорить глобально. Хотя в каждом конкретном случае - можно было бы сказать...
В принципе, вот такие вещи мне не нравятся:
- подлость (лет 10 назад я для себя сформулировала примерно такое определение подлости: "подлость - это когда человек причиняет кому-то зло; знает об этом; знает, как этого зла можно избежать без совершения еще большего зла и имеет все возможности для этого; но не хочет этого делать". В принципе, возможно, это не совсем точное определение, но примерно так); как ассоциация - слово "непорядочность", но оно ощущается как слово с чуть-чуть другим эмоционально-смысловым оттенком;
- неуважение к чужому мнению, вкусам, интересам и т.д.;
- нетерпимость к тому, что не приносит никому объективного вреда;
- излишняя терпимость к тому, что такой вред наносит (именно объективный вред, а не просто "мне его лицо не нравится").
В принципе, есть еще много вещей, но они относятся скорее к каким-то конкретным типам людей, чем в обществу в целом.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
В некоторых случаях - может служить оправданием (но оправданием уже совершенного конкретного поступка; это "оправдание" не означает, что дано "добро" на то, чтобы и дальше вести себя так). В некоторых - нет. Все зависит от ситуации.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - теплое чувство, солнышко внутри, когда тебе хорошо просто от того, что этот человек вообще есть на свете. Когда тебе, может быть, и не нужно от него ничего, а просто - чтобы он был, такой, какой есть. И хочется сделать для него что-то хорошее, чтобы ему на свете жилось светлее, чтобы на душе у него было тепло и солнечно.
Любить и наказывать одновременно - можно. Если в том случае, если не наказывать, человек может пойти по пути, который доведет его до беды. Особенно это применимо к детям. Потому что взрослый человек имеет право сам распоряжаться собственной жизнью. И дать ему свободу, дать ему право выбора - это тоже проявление любви. Как и желание оградить от неприятностей. Правда, высказать свое мнение - нужно. Иначе у человека может этот выбор и не возникнуть...
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Наиболее правомерна, по-моему, золотая середина . А насчет культурных традиций... подозреваю, что сейчас скорее имеет смысл говорить о традициях семейных: даже в пределах одной нации различия могут быть очень существенными.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - это одно слово для обозначения двух разных понятий.
С одной стороны, "со-чувствие": когда один человек чувствует то же, что и другой. Даже если непосредственно у него для этого причин не было. По отношению к близким людям это, по-моему, часто очень важная вещь... во всяком случае, умение почувствовать то, что чувствует близкий человек. Такое сочувствие надо не столько проявлять внешне, сколько испытывать (и уже в соответствии с этим действовать).
С другой стороны, сочувствие - это когда тебе жаль, что кому-то плохо, и к этому человеку ты одновременно испытываешь теплые чувства.
Если знаешь, что другому человеку плохо, и сочувствуешь ему, - надо это сочувствие проявить... вот с ситуацией, когда на самом деле кто-то этого сочувствия не испытывает (хотя к человеку относится хорошо), труднее. Кто-то может проявить сочувствие так, чтобы оно не было фальшивым, а кто-то нет. Фальшивое сочувствие может только все испортить... как и отсуствие сочувствия тому человеку, которому это нужно.
Вообще это нужно чувствовать - нужно сочувствие проявлять или нет. Бывают люди, которым в определенных ситуациях внешне проявляемое сочувствие только вредит...
И еще это зависит от того, в какой форме проявляется сочувствие...
В общем, все зависит от ситуации.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы поведения и отношений между людьми есть в определенных группах людей. Какие-то нормы при этом характерны для "общества в целом", какие-то - нет; нормы разных групп людей могут во много противоречить друг другу. Нормы в одном и том же обществе могут меняться со временем. Я придерживаюсь своих собственных норм отношений. При этом есть "просто нормы", которые могут меняться со временем или при изменении круга людей, с которыми я общаюсь ("в чужой монастырь со своим уставом не лезь" - хотя меняются в этом случае обычно несущественные для меня нормы) и какие-то базовые принципы, которые не меняются никогда (все остальные нормы проверяются на отсутствие противоречий с этими базовыми принципами). Если нормы отношений в какой-то группе людей противоречат моим базовым принципам, я им следовать не могу. Если не противоречат - я могу им следовать (просто потому, что так удобнее общаться). Хотя если я вижу, что несоблюдение каких-то норм не так уж и заденет людей этой группы, а мне удобнее эти нормы не соблюдать, я могу и не соблюдать .
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Нужна интуиция, умение чувствовать другого человека - его настроение, его эмоции, умение понимать его мотивы, его взгляды на жизнь; вообще нужно умение смотреть на все не только со своей колокольни, а и с точки зрения другого человека.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
В зависимости от того, что понимать под словом "правильное" . Разные люди это по-разному понимают... Я для себя это определяю так: если у меня от этих отношений остается чувство гармонии, "правильности" (ощущение "все правильно") и при этом похоже, что такое ощущение и у другого человека есть, - значит, отношения правильные .
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
"Морально" лично для меня = "соответствует моим личным моральным нормам, убеждениям".
"Морально" для какого-то другого человека = "соответствует его личным нормам" (которые не обязательно вырабатываются самим человеком; в большинстве случаев эти нормы заимствуются, и очень часто заимствуются не какие-то отдельные положения, а вся система норм в целом).
"Морально" для "большинства людей" какой-то группы (в случае, если большинство людей этой группы придерживаются одних и тех же моральных норм) = "соответствует моральным нормам, принятым в обществе" (при этом под "обществом" группа людей подразумевает обычно себя, но у многих считается, что эти моральные нормы якобы справедливы для всего человечества. На самом деле если в какой-то группе людей все люди до единого полностью убеждены в правильности каких-то норм, почему бы им и не пользоваться этими нормами внутри своей группы, даже если эти нормы не совпадают с нормами других людей? Вот если общаются друг с другом люди, у которых нормы различны, тогда и могут начаться проблемы с тем, что считать моральным, а что аморальным ).
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
1. Постараюсь понять, действительно ли есть это негативное отношение, или это плод "моего больного воображения" . Многим людям часто кажется, что кто-то против них что-то имеет, а потом оказывется, что это просто результат неверного понимания каких-то слов или поступков.
2. Если негативное отношение и правда есть, попробую выяснить, в чем причина.
2.1. Если причина в каком-то моем поступке, объективно ущемляющем интересы этого человека, попробую как-то практически исправить ситуацию.
2.2. Если причина в моем поведении в целом (которое тоже объективно ущемляет интересы этого человека), постараюсь найти вариант, при котором "и волки сыты, и овцы целы"; если не получится, то хотя бы компромиссный вариант (это не то же самое, что "волки сыты"; в первом случае оба человека выигрывают, во втором - оба вынуждены чем-то поступиться).
2.3. Если причина в моем поступке (слова к поступкам тоже относятся) или поведении, которое кажется обидным этому человеку, хотя я не хотела его задевать, - во-первых, постараюсь объяснить ему то, что я ничего плохого не хотела (если нужно, то не просто сказать, а как-то аргументировать, объяснить свои мотивы, что я на самом деле имела в виду и чего хотела добиться своим поступком); во-вторых, опять же попробую предотвратить возникновение таких ситуаций в дальнейшем.
2.4. Если причина в том, что человека дезинформировали в отношении меня (и полученная им дезинформация сформировала негативное мнение обо мне), постараюсь его переубедить как словом, так и делом.
Пункты 2.3. и 2.4. я буду выполнять только в том случае, если для меня имеет значение, что обо мне думает тот или иной человек (в принципе, есть люди, которые "пусть думают обо мне что хотят"). При этом по отношению к одному и тому же человеку для меня может быть важно, что он думает об одних моих поступках, словах, взглядах и т.д., и совершенно не важно, что он думает о других поступках, словах и взглядах. Пункты 2.1. и 2.2. я постараюсь по возможности выполнить: если я могу изменить свое поведение так, что другому человеку жить станет лучше, и мне это объективно практически ничего не будет стоить (в большинстве случаев так и бывает), то почему бы и нет.
Что касается эмоций - тут может быть по-разному. К чьему-то негативному отношению я отношусь спокойно, чье-то негативное отношение меня задевает; может быть, вызывает чувство вины (если объективно я виновата в том, из-за чего ко мне проявили негативное отношение) или сочувствия (если я ничего плохого вроде и не хотела, а человеку вдруг стало плохо из-за того, что он что-то додумал).
Если уладить отношения не удается, все зависит от того, насколько для меня важны хорошие отношения именно с этим человеком. Если очень важны - постараюсь уладить все равно. В некоторых случаях могу попытаться свести отношения к нейтральным. В принципе, могу попробовать вообще прекратить общение с этим человеком.
Негативное отношение я показать могу, только чаще всего это все же отношение не к человеку, а к конкретным его словам, поступкам и т.д. (это разные вещи!). Чтобы было отношение именно к человеку, нужно, чтобы эти негативные поступки с его стороны вошли в систему... Показать отношение могу словами или интонацией, например. В принципе, могу и прямо сказать человеку "все, что я думаю о его поступке". А могу и косвенно... Все зависит от ситуации.
Могу ли я долго плохо относиться к человеку? Смотря что значит "плохо". Постоянно испытывать какие-то негативные эмоции по отношению к этому человеку - не могу. А в течение долгого времени, например, не доверять этому человеку - могу.
То же самое относится к обидам. Смотря что понимать под этим словом... Дуться на какого-то человека в течение длительного времени - не могу. А извлечь урок из ситуации и не забывать о сделанных выводах - могу. Я помню такие негативные ситуации годами, но при этом не испытываю к человеку ярко выраженных негативных эмоций. Но выводы делаю.
И смотря что понимать под словом "прощать". Я могу понять мотивы очень многих действий (не просто сказать "я знаю, почему он это сделал", а действительно понять мотивы), но это не значит, что я их одобряю. Я могу негативно относиться к поступку и при этом в целом хорошо относиться к самому человеку.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Подозреваю, что мое понимание этой фразы (точнее, мысли, с которыми у меня эта фраза ассоциируется) не совсем точно совпадает с общепринятым. У меня эта фраза ассоциируется не с детьми и их слезами, а с понятием о том, что недопустимо строить благополучие общества в целом на основе ущемления прав отдельных людей, даже если такая группа людей (чьи права ущемляют) немногочисленна, и особенно в том случае, если эти люди не всегда способны постоять за себя и не всегда способны сами обеспечить свою жизнь (дети, старики, инвалиды и т.д.). Я эту мысль одновременно и разделяю, и не разделяю. С одной стороны, если хотя бы один человек пострадает в результате принятия какого-то решения, то такое решение негуманно, даже если всем остальным от этого решения будет лучше. И я бы не одобрила такое решение безоговорочно. С другой стороны, если хуже от принятия решения будет только одному человеку (да и не такой уж большой ему будет нанесен ущерб, если объективно судить), а лучше - очень многим (и намного лучше), возможно, это решение вполне разумное, рациональное (принцип минимизации негативных последствий), и безоговорочно его отрицать я бы тоже не стала. В общем, я могу разделять или не разделять такую точку зрения, в зависимости от ситуации; я чувствую, что каждая из этих точек зрения (если говорить глобально) в чем-то правильна, а насчет каждого конкретного случая надо уже решать по ситуации (и при этом я очень часто не буду уверена в том, что сделала правильный выбор). Такая вот амбивалентность .
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Смотря в каком обществе, смотря какие эмоции и смотря как выражать.
В любом случае, выражение положительных эмоций допустимо в намного бОльшем количестве случаев, чем выражение эмоций негативных .
Неуместное выражение эмоций... если честно, примеры подбираются с трудом . Я могу придумать примеры "вроде бы неуместного" выражения эмоций (во всех случаях это будут эмоции негативные), но в каждом из этих случаев я могу найти оправдание для человека, который таким образом эмоции выражает... (разумеется, за исключением тех случаев, когда это не просто "неуместно", но еще и нарушает этические нормы). Это не значит, что я такое выражение эмоций одобряю, но оправдание найти смогу.
Ну, например, кондуктор в транспорте, которому не заплатили и к тому же нахамили, она разозлилась, "зайца" высадила, но продолжает срывать злость на оставшихся пассажирах (каждый из которых за проезд заплатил).
Неуместное выражение положительных эмоций - гораздо реже... ну, например, в присутствии человека, у которого случилось какое-то горе, возможно, не всегда уместно проявлять не относящиеся к нему положительные эмоции (такие, которые дадут человеку по контрасту почувствовать, как он несчастен). Хотя все зависит от человека, от ситуации, от проявляемых эмоций... в общем, трудно сказать однозначно.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
"Пользоваться", "испытывать" или "показывать"?
Испытывать отрицательные эмоции, в принципе, можно. Хотя испытывать злость, обиду, ревность и т.п. попросту нерационально: это пустая трата душевных сил, которые могли бы быть потрачены более осмысленно. ПО сути, такие эмоции - просто самоистязание. Даже когда они вроде бы направлены на то, чтобы изменить поведение другого человека; как правило, либо в результате ничего не меняется, либо затрачивается на это изменение слишком много времени и сил, можно было бы того же результата достичь более эффективными способами и при этом не прибегать к самоистязанию, не выходить из душевного равновесия. А некоторые отрицательные эмоции вполне нормальны; я, например, не со всеми такими эмоциями борюсь (если они не мешают мне жить). Иногда такие эмоции (при условии, что они не перехлестывают через край и не замутняют рассудок) даже помогают найти какое-то решение важной жизненной задачи .
Показывать отрицательные эмоции - иногда можно, иногда нет. Строгих правил на этот счет у меня нет, я определяю это скорее интуитивно (в принципе, может быть, вот такое правило: если в результате демонстрация отрицательных эмоций что-то даст - например, даст понять человеку, что я не одобряю его действия или что я нуждаюсь в его дружеской поддержке - тогда их имеет смысл показывать, если не даст - лучше не показывать, просто чтобы людям зря настроение не портить, если они все равно ничего для тебя не могут сделать). Хотя если эмоции достаточно сильные, имеет смысл держать себя в руках и по крайней мере не вываливать их на окружающих "со всей дури" .
"Пользоваться" отрицательными эмоциями - то есть демонстрировать их с целью добиться для себя какой-то выгоды. Можно ли так делать? В разных ситуациях по-разному. Если нужно показать человеку, что не одобряешь его действия, - можно (но при этом эмоции не должны перехлестывать через край, должны быть соизмеримы с вызвавшим их негативным поступком, а форма выражения этих эмоций не должна нарушать этических норм). Если тебе очень плохо и ты видишь, что не можешь справиться с ситуацией, - можно показать свои эмоции, когда просишь о поддержке. Но если этим злоупотреблять, пользоваться демонстрацией эмоций в целях манипулирования людьми ("слезы - страшное оружие женщины" и т.п.), - такое я, в принципе, не одобряю ни в себе, ни в других. Однако иногда бывает соблазн преувеличить свои трудности (не сознательно, т.е. при этом на самом деле веришь в то, что трудности действительно так велики). Я с таким в себе обычно стараюсь бороться .
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?
По-разному.
Пример 1. Кто-то меня "достал". Когда у меня появляется такое ощущение (а появляется оно не раньше, чем я перепробую какие-то разумные пути выхода из ситуации), я сначала в относительно спокойном тоне высказываю человеку свое неодобрение и рекомендую больше так не делать. Если "доставание" продолжается, я делаю еще несколько замечаний, при этом уровень неодобрения в голосе растет, возможно, также чуть-чуть повышается голос (не всегда). Если "доставание" все еще продолжается, появляется ситуация "меня загнали в угол" (когда я просто не вижу другого выхода) и дальше либо интонация голоса меняется на негромкую (по звуку, но не по силе эмоций) ярость и я говорю пару фраз, после которых, как правило, человек делает то, что от него требуют; либо я срываюсь в отчаяние и тогда могу на человека накричать (это уже чистой воды "выпускание пара", когда я уже просто не могу сдержаться). Вообще в таких случаях я обычно человек достаточно терпеливый; но если "достают" сразу несколько человек с разных сторон, идет как бы накопление "пара", и кому-то может достаться уже после второго-третьего предупреждения (но это довольно редкое исключение). Еще может "достаться уже после второго-третьего предупреждения" человеку, который ранее уже неоднократно проявлял склонность к такому поведению (т.е. оно для этого человека типично, и он продолжает себя так вести несмотря на то, что его уже не раз предупреждали о недопустимости такого поведения).
Что о таком говорят окружающие - не знаю. В лицо, во всяком случае, не говорят ничего.
Пример 2. Проявление слабости. Может быть результатом накопления слишком большого числа неприятностей, когда я просто перестаю с ними справляться (обычно на фоне суеты, очень большого количества мелких обязанностей, которые сами по себе не являются неприятностями, но слово "должен", звучащее сотни раз в сутки и обязывающее меня к выполнению всего этого, само по себе нервирует, т.к. не выполнить все это я не могу - замучает совесть, а выполнить, как мне кажется, просто не успеваю). Тогда какое-то даже не слишком значительное негативное происшествие может вызвать слезы. В таких случаях я стараюсь взять себя в руки, успокоиться, "сделать перерыв", отдохнуть, а после этого спокойно разгрести все проблемы.
Окружающие считают, что я все принимаю слишком близко к сердцу и что мне не помешало бы побольше здорового пофигизма . Как в отношении к обязанностям (они считают, что я часто склонна к перфекционизму), так и в отношении к каждой отдельной мелкой неприятности (они считают, что я преувеличиваю их серьезность; кстати, я и сама знаю, что у меня есть склонность преувеличивать, не только в этом вопросе, но и вообще).
Пример 3. Мне действительно больно. У меня какое-то горе. Очень больно внутри. Я плачу - не для того, чтобы кому-то что-то показать, а просто чтобы облегчить эту боль. В таком состоянии я стараюсь окружающим на глаза не показываться, пережить это наедине с собой.
Пример 4. Обида, ревность и другие эмоции, которые я считаю иррациональными. Я просто стараюсь сразу от них избавиться и вообще их не переживать .
В принципе, можно привести еще примеры... только это долго .
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
В предыдущем примере я говорила о негативных эмоциях. Негативные эмоции из примера 2 - пример эмоций поверхностных.
Есть эмоции глубокие. Мне трудно объяснить это словами... они действительно "глубокие" или "поверхностные", либо затрагивают как бы только верхние "слои души", либо проникают вглубь... это просто ощущение такое - глубокое чувство или поверхностное. Кстати, это может быть никак не связано с длительностью эмоций. Можно в течение длительного времени испытывать поверхностные эмоции. Или в течение короткого времени - эмоции глубокие. Хотя многие считают, что бывает только наоборот...
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
"Считаются" у кого?
Если говорить о моем отношении к моим собственным эмоциям - я считаю неправильными эмоции, которые ничего не дают, только отнимают: злость (внешне не проявляемую), ревность, обиду, панический страх (такого уровня, при котором голова уже "отключается") и т.п. Это эмоции, направленные на саморазрушение.
Правильными могут быть некоторые негативные эмоции (если они конструктивны, а не деструктивны), а также большинство эмоций положительных (если ты их испытываешь - значит, они правильны, даже если не объективны, т.е. не соответствуют реальному положению вещей), за исключением эмоций, которые противоречат этическим нормам (например, радоваться чужому горю - эмоция неправильная).
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Есть "механизм", с помощью которого я могу переключать эмоциональные состояния практически моментально, в любую сторону. Это механизм "внутренней ролевой игры". Я начала его развивать, когда начала писать рассказы (возможно, еще раньше, в детстве, в 6-7 лет, когда сочиняла сказки, хотя, кажется, тогда я скорее не "проживала эмоции", а проговаривала все вербально, хотя и "про себя", не вслух); бОльшая часть моих рассказов "доинтернетного" периода сначала представляли собой эмоциональный сюжет, что-то типа "эмоциофильма". То есть я сначала задавала общее направление сюжета, а затем мысленно проживала его по очереди за всех героев, моментально меняя эмоциональное состояние в тот момент, когда действие переходило к очередному герою. 3-4-х героев с совершенно разными эмоциональными состояниями (а также взглядами на жизнь, характерами, системами ценностей и т.п.) удавалось "удерживать в ощущении" и переключаться с одного на другого достаточно легко, двоих - вообще пара пустяков. Больше, чем 3-4 сразу, - я просто не пробовала. Думаю, получалось бы с трудом - терялись бы детали эмоционального состояния. Кстати, я сначала вот так прокручивала "эмоциофильм", при этом представления об изображении, цветах, запахах и т.п. появлялись сами и были как бы вторичны, а вербальное изложение всего этого дописывалось намного позже, когда достаточно четко проявлялась картинка эмоциональная (а заодно - и изображение + запахи и вкусы). В то время, когда я стала свои рассказы выставлять в интернет, я уже меньше пользовалась этим способом.
Использовать "ролевую игру" для управления собственными эмоциями я начала лет в 14-15, кажется. Как бы переключалась между двумя сторонами своей личности: "разумной" и "охваченной эмоциями". При внутреннем диалоге практически всегда получалось мгновенное переключение из одного состояния в другое и обратно. Перейти в "разумное" состояние и остаться в нем надолго сразу, как правило, не получалось; нужно было как минимум 5-6 реплик "внутреннего диалога" для того, чтобы достигнуть равновесия. Что интересно, в "эмоциональном" состоянии я человек довольно иррациональный, а в "разумном" - рациональный; в эмоциональном ярко проявляется этика обоих типов (причем если этика отношений - примерно на том же уровне, что и в "равновесном" состоянии, то этика эмоций - намного сильнее), а в "разумном" - логика обоих типов (более ярко, чем в "равновесном" состоянии, проявляется научная логика, и часто достаточно зримо проявляется деловая логика, которая в "равновесном" состоянии, как мне иногда кажется, не вообще ли отсутствует? ). В обычной жизни либо есть какая-то "золотая середина", равновесие между этими сторонами личности (при этом они обе присутствуют), либо незначительно перевешивает какая-то одна, а в критических ситуациях либо сильно перевешивает какая-то одна (какая - зависит от ситуации), либо идет вот такой "внутренний диалог", который приводит в равновесное состояние и одновременно решает проблему намного более эффективно, чем это получилось бы в каком-то одном состоянии (неважно, "эмоциональном", "разумном" или "равновесном"). Именно поэтому мне так трудно самой себя типировать как по описаниям, так и по результатам тестов. (Боюсь, как бы кто-то не подумал, что у меня раздвоение личности . Нет, я довольно адекватный в этом смысле человек . Это просто способ управлять собой и решать жизненные проблемы).
Такое мгновенное переключение эмоциональных состояний я использую далеко не всегда. В обычных, некритических ситуациях гораздо чаще идет постепенное изменение эмоций. Естественно, в сторону избавления от нерациональных эмоций (обида, злость и т.п.), смягчения всех остальных негативных эмоций и более яркого проявления эмоций положительных, если они слишком неяркие . Хотя иногда бывает нужно чуть утихомирить и слишком сильную радость - если нужно обдумать что-то важное, а положительные эмоции хлещут через край и мешают думать.
В таких случаях скорость изменения эмоций зависит от разных факторов: от силы эмоций, от объективности и важности причин, их вызвавших, от степени моей потребности в том, чтобы изменить свое эмоциональное состояние (иногда просто менять его не хочется) и т.д.
Кстати, еще один прием моментального переключения в новое эмоциональное состояние: использование "якорей". Если у меня какая-то мелодия стойко ассоциируется с каким-то эмоциональным состоянием (например, я долго слушала эту мелодию, находясь в этом эмоциональном состоянии, и эмоции при этом были яркие - неважно, положительные или отрицательные), то как только я слышу эту мелодию - я моментально могу переключиться в это эмоциональное состояние (если не запрещу себе это). При этом "всплывают" не только собственно эмоции, но и ощущение ситуации, предшествующих событий, изображения, звуки (отличные от собственно мелодии), запахи, тактильные ощущения... но эмоции ярче всего. Получается что-то типа "машины времени". Эмоциональное наполнение "якорей", в принципе, можно изменить... и далеко не все мелодии у меня с чем-то связаны . Еще есть песня, которая у меня моментально отключает эмоции и переводит в "разумное" состояние на абсолютно нейтральном эмоциональном фоне; я ею пользовалась, пока не научилась делать это самостоятельно. Кстати, "отключаться" могут моментально даже довольно сильные эмоции - действует просто как рубильник . Только вот не всегда я к этому способу прибегаю... просто не всегда о нем вспоминаю . А удобный, однако .
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
"Выплескивание" - это внешнее проявление эмоций, когда они просто не могут удержаться внутри. Проявления - смех, плач, пританцовывание от радости, заламывание рук от отчаяния, подпрыгивание на месте от нетерпения, "меряние комнаты шагами" и т.п., а также изменения интонации, построения фраз, мимики, повышение "говорливости" (скорость речи, количество реплик, вообще потребность в том, чтобы высказаться) и т.д. - проявлений может быть много разных . Причем выплескивание эмоций не обязательно может быть ориентированным на публику; возможно выплескивание эмоций даже тогда, когда рядом с человеком никого нет и некому это "выплескивание" увидеть. "Выплескивание" - это результат внутренней потребности куда-то деть накопившиеся эмоции.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Иногда соответствует, иногда нет. Часто я стараюсь скрыть отрицательные эмоции или эмоции, которые слишком бурно просятся наружу, хотят "выплеснуться" (в таких случаях я иногда их "выплескиваю", а иногда придерживаю до какого-то разумного уровня ).
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Настроение других людей, как правило, отмечаю. На своем собственном настроении акцентирую внимание не всегда. То есть я что-то чувствую, но не всегда для себя отмечаю: "Сейчас я чувствую то-то и то-то". В принципе, я всегда могу это сделать, но далеко не всегда чувствую нужным. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Последний раз редактировалось: ingakess (Вт Сен 05, 2006 11:06 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Авг 12, 2006 3:25 am Заголовок сообщения:
1. Как относитесь к неожиданностям?
Смотря какие неожиданности. Когда я планирую свое время, я стараюсь предусмотреть возможные неожиданности разного рода, заранее к ним подготовиться (так я чувствую себя спокойнее), составить подробный план поведения в каждом из возможных случаев развития ситуации и на всякий случай выбрать какой-то план "по умолчанию", но при этом оставить себе пути для внезапного изменения планов, если мне вдруг захочется это сделать. Т.е. я могу подготовить пять планов, подробных, и воспользоваться тем, который выбрала в качестве "плана по умолчанию", а могу воспользоваться вспомогательным планом, попутно внеся в него необходимые изменения, или вообще действовать полностью спонтанно. Я часто импровизирую, могу резко поменять планы, сделать что-то без подготовки, но при этом мне обязательно нужно, чтобы был какой-то план, которым можно было бы воспользоваться, если идея вдруг "не осенит" или просто не захочется импровизировать.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Изменения бывают "к лучшему", "к худшему" и "просто изменения" (большинство всех происходящих изменений именно такие: не "вперед-назад", а "влево-вправо"). Поэтому нельзя обобщать и говорить об отношении к изменениям вообще... к тому, что люди вообще меняются, отношусь нормально. Это естественный процесс. А как отношусь к какому-то конкретному изменению - зависит от ситуации.
Другие люди могут замечать происходящие изменения, а могут и не замечать. Очень часто работает "инерция восприятия": человек изменился, а окружающие продолжают его видеть не таким, какой он есть, а таким, каким он был когда-то. Особенно если изменения постепенные, а другие люди этого человека видят достаточно часто.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Поскольку у меня нет объективных причин выбирать один из ответов на этот вопрос - "да" или "нет", я, руководствуясь причинами исключительно субъективными, буду считать, что - да, все, что ни делается - к лучшему. Например, какая-то потеря сейчас - лучший вариант по сравнению с более крупной потерей в будущем, которая могла бы произойти, если бы собйтия развивались по-другому. Или такой подход: да, у меня какая-то неудача, но она меня чему-то научила и в результате я не сделаю эту ошибку в ситуации, когда последствия могли бы быть намного более серьезными. Или еще что-то в этом роде . Подчеркиваю, объективных причин выбирать ответ "да" во всех (безусловно всех) случаях у меня нет, я руководствуюсь причинами субъективными. А именно: так жить приятнее, потому что оптимизма больше .
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
К подавляющему большинству гороскопов, гаданий и т.п. я отношусь довольно скептически. Хотя и не отрицаю возможности таких явлений, как предсказание будущего и т.п. в принципе. Но вообще основная часть всего этого вызывает у меня скептический настрой. И не только гороскопы, гадания, "толкования снов", фэн-шуй, но и многие намного более научные вещи вызывают у меня скептическое отношение. В частности, любые прогнозы типа "этот человек с этим совместим, а этот с этим - нет", "этот человек может добиться успеха на таком-то поприще, но ни в коем случае не на таком-то" (исключающие возможность того, что человек может измениться под влиянием каких-то обстоятельств или сознательно изменить себя так, что эти прогнозы не будут иметь к нему никакого отношения). В общем, любые утверждения, сводящиеся к "от судьбы не уйти" и идущие от посторонних лиц, вызывают у меня острый приступ скептицизма . Тем не менее, я считаю, что гадания, предсказания и т.п. - вещи, которые в принципе имеют право на существование. И если мне, например, приснится сон, который я посчитаю вещим, я ему буду верить. Тем более что спонтанные "предсказания собственной судьбы" у меня уже не раз сбывались . (Это не совсем то же, что программирование себя на попадание в те или иные ситуации, хотя иногда бывает, видимо, и такое; но во многих случаях речь шла о вещах, "подстроить" которые специально было бы просто нереально). Однако я считаю, что делать какие-либо утверждения относительно моей собственной судьбы (неважно, на чем эти утверждения основаны) могу только я сама. А гороскопы, гадания со стороны посторонних лиц и т.п. - все это мне не указ . Что касается фраз типа "Стрельцам на этой неделе нужно остерегаться простуд, а Тельцам имеет смысл заняться личной жизнью", "Кровать должна стоять изголовьем на северо-восток, а зеркало напротив входной двери отпугивает от дома удачу" или "Завтра дальняя дорога выпадает королю" - они, как правило, вызывают у меня здоровое хихиканье .
В удачу и счастливую случайность - верю. Как, кстати, и во многие "сверхъестественные" вещи . Хотя и считаю, что во многих случаях то, что подсовывают доверчивой публике, - бессовестное надувательство.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Если речь идет о предсказаниях (а не расчетах, основанных исключительно на логике, на обработке объективных данных, или хотя бы на интуиции, но интуиции, тоже основанной на каких-то объективных данных, только обрабатываются они не сознательно, а подсознательно), - в принципе, такое возможно. Но в большинстве случаев, когда кто-то пытается этим заняться (даже не желая никого обманывать), получается самообман. У меня иногда получается вот так предсказать события, и я знаю, что действительно так получится (хотя вроде бы объективных данных, которые можно было бы обработать для получения вывода, никаких нет)... именно так и получается . Но это бывает редко, и никогда "по заказу". Просто иногда вот так "осеняет" .
Зато довольно часто могу прогнозировать события, основываясь на каких-то объективных данных, которые обрабатываются либо сознательно, путем логических рассуждений, либо на основе интуиции; думаю, это что-то вроде работы подсознания, когда "промежуточные выкладки" не демонстрируются, а сразу выдается результат. Такая "объективная интуиция" у меня работает довольно часто, хотя мне трудно оценивать, что чаще - такая интуиция или логика. В принципе, и то, и другое достаточно часто.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время - вещь вообще загадочная. Иногда мне кажется, что если тебе очень-очень нужно, оно может сжиматься и растягиваться. Во всяком случае, когда я стремлюсь успеть сделать много дел в короткий промежуток времени и мысленно очень-очень прошу время не торопиться (совершенно иррациональная просьба, да? Как моления шаманов о дожде ), оно каким-то непостижимым образом растягивается и в пятиминутный промежуток удается уместить столько дел, сколько в нормальной ситуации едва можно было бы успеть сделать минут за двадцать; причем все эти дела делаются в нормальном темпе, без спешки.
Когда какой-то промежуток времени богат событиями, эмоциями, действиями и впечатлениями, "задним числом" он воспринимается больше, чем он есть на самом деле (кажется, что с момента такого-то события прошло не меньше недели, а на самом деле - полдня). "Пустой", бедный новыми событиями промежуток времени при восприятии "задним числом" может вообще выпадать из календаря или сжиматься: две-три недели в ощущении как бы сжимаются до одного дня ("Дня Сурка" ). Раньше я замечала и обратное: в то время, пока идет этот бедный событиями день, наоборот, кажется, что время тянется невыносимо медленно, а если день событиями богат - кажется, что время летит слишком быстро: только что было утро, смотришь - уже вечер . Последнее время (чуть больше полугода) я стала учиться быть "здесь и сейчас". Восприятие времени стало более приятным: даже "пустой" промежуток времени воспринимается как очень полный, вообще пропадает понятие "пустого" промежутка времени в настоящем моменте (хотя по отношению к тем промежуткам времени, которые уже прошли, ощущение "выпадения" небогатых событиями промежутков пока все же остается). С другой стороны, в дне, плотно заполненном событиями, эти события перестали тесниться (из-за того, что намного меньше стала - почти перестала - мысленно забегать вперед и как бы проживать еще не происходившие события, а также "постпереживать" события, которые произошли совсем недавно; пока не всегда удается быть на все 100% "здесь и сейчас", но, в принципе, прогресс заметный; то есть я могу, если мне захочется, что-то предвкушать или, наоборот, вспоминать, но этот процесс стал управляемым, чего, собственно, я и добивалась - того, чтобы у меня был выбор, какой стратегии поведения или ощущений мне придерживаться, а не следовать все время одной стратегии, не загонять себя в жесткие рамки).
Убивать время - могу, но не хочу . С одной стороны, я могу занять это время чем-то нужным мне. С другой, я могу просто погрузиться в ощущение "здесь и сейчас"; это не убивает время, а, напротив, делает его более живым.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
О-о... Ожидание любого важного события для меня - стресс . Будь это событие положительным, или отрицательным, или ни то, ни другое, но все равно важным (стресс от положительных эмоций тоже бывает). А если неизвестно точное время его наступления - стресс вдвойне. Такой стресс пропорционален важности событий для меня (событие важнее - стресс сильнее), но при этом как бы несоразмерен важности события - с точки зрения посторонних людей (если я буду мысленно готовиться к тому, что мне нужно выполнить какое-то действие, ожидание этого события может вызывать легкий стресс, даже если это какое-то совсем простое и часто происходящее событие; речь идет о "подготовке" в смысле осознания того факта, что мне сейчас нужно что-то сделать или что сейчас что-то случится; если "подготовка" - это подробное планирование, просчитывание возможных ситуаций и т.п., такая подготовка, наоборот, заметно облегчает восприятие; если же событие простое, мне легче сделать его вообще без подготовки, то есть когда за пять секунд до того, как я что-то сделаю, я еще не знаю, что я вообще буду это делать). Кстати, это одна из причин, по которым мне понадобилось ощущение "здесь и сейчас": в нем "стресса ожидания" практически нет (это далеко не самая важная причина, но все же).
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Я считаю целесообразным "послушать мнение умных людей". Потому что я могла упустить какие-то важные моменты. Мнение других людей может заставить меня обратить на них внимание и уточнить собственный прогноз. Однако окончательный вывод делаю я сама.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Да. Это один из моих крупнейших недостатков . При этом я могу рассчитать время так, чтобы - если действовать рационально - успевать минута в минуту (или приходить заранее - смотря по ситуации), но все время вмешиваются какие-то факторы, мешающие приходить вовремя. Подозреваю, что это шуточки подсознания, потому что если никаких причин (объективных или чисто психологических) тянуть время не возникает, я вполне могу приходить вовремя.
К опозданиям других отношусь достаточно терпимо. Исключение - разве что ситуации, когда чье-то опоздание создает какие-то принципиальные проблемы (например, абсолютную невозможность сделать что-либо, что очень важно: ситуация "поезд ушел").
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Нервничаю в ожидании . То есть, наверное, лучше использовать не слово "нервничаю"... лучше так: "нахожусь в напряжении и чувствую легкое внутреннее беспокойство". Это в ситуации, если я жду на месте встречи (встречаемся там, где я уже нахожусь в течение длительного времени). Если я сама в дороге - такого беспокойства нет (беспокойство скорее возникает во время бездеятельного ожидания, когда ничего не делаешь в плане подготовки к встрече; заниматься же посторонним делом, находясь в ожидании другого дела, я не всегда могу - для меня более комфортно хотя бы минут 20 до начала дела не занимать важными посторонними делами, чтобы не пришлось в последний момент переключаться).
b) осталось 5 минут до прихода,
Если я ничем не занята - есть вероятность, что я буду сидеть ближайшие 5 минут, уставившись на часы . Если занята - никаких особых ощущений не будет вплоть до нужной минуты.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Состояние совершенно спокойное и расслабленное . Собственно, время, которого я ждала, пришло - даже если еще не произошло ожидаемое событие.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Если я в результате не успеваю в какое-то другое место - могу начать волноваться.
Если есть причины думать, что у человека что-то случилось (это человек, который не опаздывает в принципе никогда) - тоже начну волноваться, попробую до этого человека дозвониться (в предыдущем случае тоже попробую дозвониться).
Если я никуда не должна уходить, а сам этот человек периодически опаздывает, - буду совершенно спокойна. Займусь каким-нибудь делом, таким, которое можно в любой момент бросить (когда этот человек придет). Если встреча назначена в каком-то общественном месте и никаким делом я заняться не могу - отдамся ощущению ситуации ("здесь и сейчас"), буду наслаждаться ветерком, покачиванием ветвей деревьев, видом голубей, гуляющих по асфальту, или, например, ощущением поверхности стола под моей ладонью, вкусом и запахом кофе и т.п. Могу за окружающими понаблюдать - иногда интересно бывает . Могу мысленно планировать какие-то дела на ближайшее время. В общем, займу себя чем-нибудь . И буду находиться в миролюбивом состоянии .
e) и дальше все нет…
Если до человека удалось дозвониться - выясню, придет-таки он или что-то случилось, и как меняются наши планы. Если дозвониться не удалось, человек обычно не опаздывает, а встреча для меня важная и встретиться нужно именно сейчас, - возможно, подожду еще какое-то время, в течение которого попробую по телефону навести справки у тех людей, которые могут что-то знать.
Если мне нужно куда-то уходить - уйду, а с человеком попробую связаться попозже, если я заинтересована во встрече.
Если уходить никуда не нужно, а человек обычно опаздывает очень сильно, попробую подождать еще какое-то разумное время (зависящее от среднестатистического опоздания ожидаемого человека; если связаться с этим человеком никак не получается, тогда, скорее всего, подожду еще минут 10 - мало ли какие бывают в жизни ситуации). В принципе, если встреча должна быть у меня дома или у меня на работе, т.е. где-то, где я могу находиться в течение длительного времени и при этом найду, чем заняться в течение не 20 минут, а нескольких часов, я просто по возможности изменю свои планы так, чтобы мне не пришлось уходить из этого места до тех пор, пока не придет ожидаемый человек, а сама тем временем займусь своими делами (выбрав такие, какие в любой момент можно бросить).
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни - есть. Представление о том, в чем он заключается, у меня одно и то же в течение последних лет 10 как минимум, но словесные формулировки менялись, и все они пока что недостаточно точные для того, чтобы выразить то, что я ощущаю интуитивно .
Для начала - немного более общий вопрос. О смысле жизни вообще. Я вижу его в развитии (отдельного живого организма и биосферы в целом), изменении, накоплении информации (если рассматривать информацию не только как сведения, получаемые человеком из каких-либо источников, а в более широком смысле, в том числе не только информацию, накапливаемую отдельным живым организмом, но и передаваемую "из поколения в поколение" - генетическую информацию, например; изменения живых организмов в процессе эволюции и т.д.); за счет этого - в стремлении к гармонии (что-то усложняется, что-то упрощается, отбрасывается ненужное, "наращивается" недостающее, бережно сохраняется то, что оказалось подходящим к обстановке, то есть сохраняется равновесие - сохраняется до тех пор, пока не будет найдено что-то лучшее, и тогда, возможно, после каких-то колебаний, будет найдено новое состояние равновесия). Если я неправа, пусть биологи меня поправят ). Только не надо меня спрашивать, что такое гармония . Для меня это неопределяемое понятие, я могу приводить примеры, но корректное определение дать не смогу.
Мне кажется, смысл жизни всего человечества в целом и каждого отдельно взятого человека вполне вписывается в эту картину. Как и смысл жизни любого живого существа, в любой формулировке, какой бы она ни была.
"Смысл жизни дерева - расти, смысл жизни реки - течь" - развитие и изменение.
"Смысл жизни травы - быть кормом для овец, смысл жизни овец - быть кормом для волков" - поддержание сложившегося в природе равновесия.
"Смысл жизни человека: посадить дерево, построить дом, воспитать сына" - развитие и поддержание равновесия.
"Смысл жизни человека - оставить после себя что-то благодарным потомкам (сказать новое слово в науке, написать картину, роман или оперу, построить дом, изобрести велосипед... хотя велосипед уже изобретен, ну тогда еще что-нибудь изобрести, открыть новую звезду, лекарство от какой-то тяжелой болезни и т.д.)" - развитие (не только отдельного человека, а общества в целом), накопление информации.
"Смысл жизни - в поиске смысла жизни" (или "в поисках пути", или "в поисках себя" и т.д.), а также "Смысл жизни - в саморазвитии, самосовершенствовании" - стремление к гармонии, развитие и изменение, накопление информации.
"Смысл жизни человека - делать жизнь лучше" - стремление к гармонии. К гармонии во всем, без конкретизации .
"Смысл жизни любого живого существа - просто жить и этой жизни радоваться" (как вариант, "Смысл жизни - в самой жизни") - вообще универсальный смысл, он в себя включает все )...
Если спросить какого-то отдельно взятого человека, он назовет какой-то свой смысл жизни. Но в целом, как мне кажется, большинство "смыслов жизни" в эту общую картину вписываются. Хотя цели жизни, которые ставит себе отдельно взятый человек (глобальные "цели всей жизни" или локальные, на ближайший период; осознанные или спрятавшиеся где-то в подсознании, не формулируемые словами), могут сильно отличаться от жизненных целей другого человека. И образ жизни может быть разным...
И когда отдельно взятого человека спрашивают о смысле его жизни, он отвечает на этот вопрос, исходя из вот этих своих жизненных целей. Как бы проецирует глобальный смысл на свои жизненные цели. Поэтому и ответы получаются самые разные.
То, что я назвала "глобальным смыслом", это тоже, разумеется, не сам смысл . Это его проекция на мое "я" ))...
А в чем я вижу смысл жизни лично для себя?
Жить и радоваться жизни. Даже "мелочам" - коту на подоконнике, цветам на лужайке, вороне на ветке, ветру, облакам, дождю и солнцу, радуге, звездам - и многому другому .
Стремиться к внутренней гармонии и к гармонии с окружающим миром.
Узнавать что-то новое.
Создавать что-то новое.
Но это "локальный смысл жизни". Какие-то изменения в жизни могут внести изменения в эту формулировку .
Вроде бы мне удалось свести воедино разные подходы, как-то привести их "к общему знаменателю" и сложить из них некий общий смысл жизни - такой, каким я его вижу . Хотя опять же, мне кажется, формулировки недостаточно точные...
Одинаков ли смысл жизни для всех людей? Я думаю, тут ситуация примерно такая, как в притче о 3х слепых мудрецах и слоне. Первый мудрец ощупал ноги слона и сказал, что слон - это четыре колонны. Второй подержал слона за хвост и заявил, что слон - это веревка. Третий ощупал слоновий хобот и высказал предположение, что слон - это гибкая длинная труба.
Я думаю, что вообще смысл жизни для всех людей на самом деле один и тот же, но разные люди акцентируют внимание на разных проявлениях смысла жизни. Примеры есть в той же записи в моем ЖЖ.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
О-оо... подозреваю, что это вопрос намного более сложный, чем вопрос о смысле жизни . Во всяком случае, я отвечать на него пока что не берусь . Можно сделать так, чтобы вот эти люди жили счастливо, но тогда вот тем людям для полного счастья будет чего-то не хватать... а чтобы счастливы были (абсолютно и безоговорочно счастливы) вообще все - не знаю . Хотя если системы ценностей отдельных людей определенным образом изменятся, будут более совместимыми, чем сейчас, сделать всех людей счастливыми будет легче (хотя и тогда действия, которые необходимо будет выполнить, чтобы все люди жили счастливо, будут зависеть от систем ценностей этих людей).
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
И то, и другое, и третье. Причем я могу использовать какой-то один из этих подходов, а могу два или все три в различной последовательности (или параллельно). Чутье и логическое просчитывание - примерно с равной частотой, а мнение других людей - в меньшей степени, чем чутье и логика, если речь идет о том, в чем я разбираюсь, и в большей степени, если речь идет о том, в чем я не разбираюсь.
Например, один из вариантов может быть таким.
1. Собираю исходные данные (если уже имеющихся данных не хватает):
- опрашиваю людей, которым можно доверять;
- ищу информацию в тех местах, которые можно определить логически - что здесь можно найти нужную информацию;
- ищу информацию в тех местах, которые определяю в качестве источников информации интуитивно (такие источники, кстати, могут дать много полезной информации).
Эти три процесса идут параллельно.
2. Отбираю информацию, которая может быть полезна именно в данной ситуации. Руководствуюсь при этом как логикой ("эта информация важна, так как..."), так и интуицией ("я думаю, что вот это пригодится; зачем - пока не знаю, но пригодится" - и ведь действительно эта информация, как потом выясняется, приносит пользу!)
3. Делаю предположения о наиболее вероятных исходах (иногда "вывожу логически", иногда - интуитивно). Если очень-очень нужно, могу попробовать "вычислить" или "интуитивно прочувствовать" какой-то один-единственный самые вероятный исход, но обычно предпочитаю сузить область возможного до 2-5 наиболее вероятных исходов и подготовиться на всякий случай ко всем сразу.
Или второй вариант: если, например, я очень плохо разбираюсь в данном вопросе, я могу опросить людей, которые в нем разбираются, а потом, руководствуясь здравым смыслом и интуицией ("кому в этом вопросе больше всего имеет смысл доверять и какое решение кажется наиболее верным"), выбираю вариант ответа .
Или еще вариант: не собирая никакой дополнительной информации, с ходу делаю предположение о возможном развитии событий (работа интуиции в чистом виде).
Или могу вообще интуицию не подключать, как и мнение других людей; работаю исключительно на логике.
И еще много разных вариантов того, как можно определять наиболее вероятный исход. Но вот какой подход применить на этот раз (логику, интуицию, "опрос знающих людей", комбинированный) - это я выбираю исключительно интуитивно .
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Сразу же я могу сказать, симпатичен мне этот человек или несимпатичен. Впрочем, это ощущение может меняться как в ту, так и в другую сторону: речь идет о симпатичности/несимпатичности человека в каждый конкретный момент времени. Думаю, что подсознательно внимание обращается на какие-то детали, которые сознательно не отмечаются...
Что человек собой представляет - это я определяю по-разному. Могу наблюдать за его поведением, за какими-то внешними деталями, узнавать его мнение о чем-либо, спрашивать его о нем самом (не всегда информация совершенно достоверна - даже если человек сознательно не обманывает, он может преувеличивать или преуменьшать, или искренне заблуждаться в отношении самого себя, но все равно это уже какая-то информация); узнавать о его вкусах, интересах, узнавать какие-то факты из его жизни. Накопив какое-то количество фактов, я могу делать предположения. Как правило, делаются они интуитивно, я чаще всего не могу "проследить ход мысли" . В принципе, я могу потом обнаружить, что какое-то предположение было неверным; это происходит в случае дезинформации, неполной информации... и еще в случае, когда я не устояла перед соблазном привнести в систему фактов какие-то посторонние факты, руководствуясь логикой . Вообще в случаях, когда дело приходится иметь с неполной информацией, интуиция иногда дает более точные выводы, чем логика (если не вносить "лишние факты", логика часто не дает возможности делать вообще хоть какие-то выводы, а если вносить - выводы могут быть неверными).
Долго ли приходится разбираться в качествах человека - зависит от его "открытости". Это не обязательно желание человека всем себя демонстрировать... просто бывают люди, которые - хотят они того или не хотят - все как на ладони, как "стеклянные". Чаще всего такое бывает с людьми простыми . ("Простой" - не негативное слово в данном случае; это просто указание на особенность личности человека). А есть люди - сложные и одновременно достаточно закрытые - которых можно не разгадать за десять лет постоянного общения .
Лично мне больше всего (при прочих равных условиях) нравится общаться с людьми сложными и при этом открытыми. С ними интересно даже просто их познавать, не только узнавать от них что-то новое. Простые люди познаются очень быстро, а закрытые люди как бы отталкивают, создается ощущение отчуждения...
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Качества, делающие человека интересным для меня: на эту тему я недавно написала в ответе на вопрос в ЖЖ, опять приведу цитату (просто писать заново - долго, а мое мнение за прошедшую с тех пор неделю не изменилось )
Я для себя разделяю понятия "интересный человек" и "человек, который меня чем-то заинтересовал".
Интересный человек - это для меня чуть-чуть более объективное (в том смысле, что, вероятно, найдется большее количество людей, которые назовут этого человека интересным) и более устойчивое во времени понятие. Кроме того, оно для меня окрашено положительно. Интересный человек - это положительный отзыв о человеке. И то, что мне в нем интересно, - чаще всего его собственная заслуга.
Интересный для меня человек - это, например,
человек, который к чему-то стремится (и при этом его стремления не противоречат моим моральным принципам ). Хочет что-то узнать, что-то увидеть, чему-то научиться, что-то создать, что-то изменить в себе к лучшему. Чем-то интересуется (может быть, тем же, чем давно интересуюсь я; а может быть, тем, о чем я только слышала краем уха, только-только начала этим интересоваться и пока почти ни в чем не разбираюсь; а может быть, чем-то, о чем я даже никогда не слышала, но услышав от этого человека, вдруг начала интересоваться). При этом он может обладать знаниями и опытом, большим, чем у меня; или таким же по объему; или даже меньшим, то есть я могу пока что не видеть в словах и поступках человека ничего такого, чему я могла бы научиться, но я вижу, что у человека есть большой потенциал, а значит, человек может когда-то научиться такому, чему я могла бы потом научиться у него или просто узнать про источник знаний ).
Или человек, чьи идеи (или изложение чужих мыслей, но обязательно "пропущенное через себя") постоянно заставляют меня переосмыслить свои взгляды на что-то (не обязательно изменить эти взгляды; может быть, просто начать смотреть более осознанно; причем неважно, насколько проработаны эти идеи - человек может обладать знаниями, а может только-только начать задумываться о чем-то). Слово "постоянно" я выделила потому, что если внимательно присматриваться к людям - очень многие (возможно, каждый) могут нас чему-то научить. Но почему-то одни люди учат намного чаще, чем другие. Постоянно, а не один-два раза и даже не двадцать. Учат, не обязательно намеренно стараясь убедить, а просто высказывая свои мысли... а иногда учат просто своей жизнью - живут, а ты на них смотришь и понимаешь что-то.
Или человек, который просто много знает, много умеет, обладает многими способностями.
Эти явления могут быть по отдельности, а могут и совмещаться в одном и том же интересном человеке .
Что касается "похожести на меня" и "непохожести на меня", тут никакого определенного "предпочтения" нет. Человек может быть во многом похож на меня. А может быть во многом мне противоположен. Не это определяет, интересен он мне или нет. Хотя, думаю, есть вот такое: человек, с которым мы похожи в том, что к чему-то стремимся (не обязательно к одной и той же цели!), но при этом у нас есть какие-то различия в знаниях, опыте (человек знает и умеет что-то, чего не знаю и не умею я), чертах характера (у человека есть те черты характера, которые я хотела бы в той или иной степени сформировать у себя, но пока ими не обладаю); не обязательно различия во всем, но какие-то есть. Правда, если среди целей, к которым стремится этот человек, есть хотя бы одна из целей, к которым стремлюсь я, человек будет мне интересен, даже если мы обладаем пока что одинаковым опытом, знаниями, чертами характера и т.п. (точнее, не обязательно одинаковыми, просто я еще не успела увидеть различия) - интересен будет потому, что я буду предполагать, что в какой-то момент этот человек может добиться чего-то, чего пока не добилась я, и я смогу извлечь какой-то опыт для себя . А вот если человек уже до цели дошел и дальше двигаться не хочет, я могу его уважать за то, что он достиг желаемого, но он не обязательно будет мне интересен (хотя я и не говорю, что точно не будет ).
Качества, "делающие человека неинтересным", - по-моему, это не имеет смысла. Возможна ситуация, когда я не вижу в человеке ни одного качества из тех, которые могут сделать его интересным для меня. Да и то это еще не означает, что я считаю этого человека неинтересным. Дело в том, что многие качества проявляются не сразу. То, что человек пока еще ни разу не проявил при мне какое-то качество, еще не означает, что это качество у него отсутствует в принципе.
Я сама считаю себя интересным человеком. По тем критериям, которые привела выше . Я стремлюсь узнавать что-то новое (и уже сейчас знаю что-то в некоторых областях ), стремлюсь изменять себя к лучшему... что-то знаю, что-то умею, чем-то интересуюсь, чем-то увлекаюсь . Причем вместо слов "чем-то" можно подставить достаточно длинные списки . Конечно, я понимаю, что во многих областях мои знания не так уж и глубоки... зато я человек достаточно разносторонний .
Если меня назовет неинтересным человеком кто-то, кто пока плохо меня знает, - может быть, постараюсь раскрыться (я далеко не всегда раскрываюсь сразу, бывает по-разному - могу сразу раскрыться, а могу в общении с кем-то довольно долго вообще никак себя не проявлять, это уж как сложится , я намеренным "созданием имиджа" в глазах какого-то конкретного человека обычно не занимаюсь). Если человек меня знает достаточно хорошо - значит, у нас с ним просто разные представления о том, что такое интересный человек . Ничего страшного. Пусть он живет со своим представлением, а я буду жить со своим .
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.
Справедливые мнения - те, которые соответствуют реальности. Иногда бывает так, что человек, который меня знает, может "со стороны" заметить во мне такие черты, на которые я раньше не обращала внимания. Поэтому не могу сказать, что "справедливое" - значит "такое, которое соответствует моим представлениям о себе на момент высказывания мнения". Если мнение не совпадает с моими представлениями о себе, я наблюдаю за собой как бы со стороны. Иногда это мнение принимаю. Иногда отвергаю. Иногда в течение какого-то времени не хватает данных и я не могу сразу сказать, справедливо это или нет.
Например, справедливо люди считают, что я разносторонняя (в плане интересов и увлечений), иногда слишком эмоциональная, иногда слишком застенчивая, иногда слишком упрямая (мой комментарий: только в вопросах, которые для меня принципиальны ), мне часто бывает свойственен перфекционизм, иногда с трудом меняю привычные действия на какие-то другие (комментарий: я иногда с трудом могу заставить себя переключиться на какой-то новый вид деятельности, если идея такого переключения изначально принадлежала не мне; хотя адаптируюсь к каждому новому виду деятельности очень быстро); что я человек творческий.
Некоторые говорят, что я при желании могу раскопать любой факт, как бы хорошо он ни был скрыт, и что я хорошо разбираюсь в людях (что у меня хорошая интуиция), и что их поражает то, что я смогла узнать ("вычислить" или просто догадаться) тот или иной факт, касающийся какого-то человека (пользуясь интуицией или делая логические выводы). Мне приятно это слышать, но я не знаю, так ли это. Во всяком случае, в отдельных случаях это действительно имело место . Насчет жизни в целом - не знаю.
Несправедливыми мне кажутся мнения обо мне, которые не совпали с моим представлением о себе и при этом не прошли "проверку".
Например, одна моя подруга как-то сказала, что меня невозможно сдвинуть с места (в смысле - склонить к выполнению какого-то действия, которое не входило в мои планы, или убедить в том, что я ошибаюсь). Я понаблюдала за собой и пришла к выводу, что вообще-то это не так. Я действительно могу "стоять на своем до последнего", если уверена в своей правоте. Но если мне приведут аргументы достаточно веские, я могу свое мнение изменить. Я могу четко придерживаться выбранной линии поведения, но могу и быть очень гибкой - все зависит от ситуации и от моего собственного выбора.
Обидными кажутся мнения, задевающие меня, раскрывающие мою слабость в тех областях, в которых для меня важно быть "на высоте". Они могут быть и справедливыми, и несправедливыми (хотя несправедливые обидные мнения - это обычно сигнал о том, что окружающие воспринимают меня не такой, какая я есть; возможно, это говорит о том, что я не совсем верно себя веду).
Например, мнение о том, что я не слишком организованный человек (в практических делах), в чем-то верно, но знать это обидно .
Впрочем, когда знаешь о себе что-то, что тебя задевает, это значит, что есть над чем в себе работать .
Странными кажутся мнения, в которых, например, мне приписываются слова, которых я не говорила и которые явно противоположны моему истинному мнению. ("когда кто-то уверен в том, будто я считаю, что..."); мнения, противоположные реальному положению вещей и при этом не имеющие под собой никакой реальной основы, никакого повода для того, чтобы создалось такое впечатление.
7. Какая у Вас фантазия?
Достаточно бурная .
Если говорить о предположениях о каких-то реальных событиях - тут мне свою фантазию приходится притормаживать, чтобы она не увела меня слишком далеко (у меня есть склонность домысливать, и, заня такую свою склонность, я все свои попытки что-то домыслить обычно стараюсь пресекать - иначе я могу домыслить десяток вариантов "положения вещей", и не факт, что хотя бы один будет истинным; такие проявления фантазии обычно мешают работе интуиции).
Хотя в каких-то вещах моя фантазия мне очень помогает . Например, это основа для творчества в разных областях .
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Целеустремленность, сила воли, ум, умение "чувствовать ситуацию", интуиция, знание своих сильных и слабых сторон (а также умение применять сильные стороны и способность "подтягивать" слабые), умение при необходимости быть гибким, при необходимости - жестко придерживаться выбранной линии; умение видеть разные стороны проблемы, разные варианты решения задачи. Думаю, это далеко не все необходимые качества .
Почему именно так? Человек должен знать, чего он, собственно, хочет (что для него означает успех), представлять, каковы пути достижения этого успеха, идти по этому пути, не сворачивая - до тех пор, пока путь наиболее верный, но если будет виден более удобный путь - человек должен уметь поменять способ действий, чтобы процесс продвижения к успеху был более эффективным.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Инертность, безволие, неэнергичность... опять же можно перечислить много качеств .
Инертность, неповоротливость - нежелание двигаться в принципе и/или нежелание вовремя повернуть на выбранной дороге, если эта дорога сворачивает в сторону, неспособность вовремя затормозить (в результате чего можно "проскочить мимо цели", а то и "свалиться в пропасть") - это и для материального "продвижения вперед по дороге" является "тормозящим фактором" . Точнее, фактором, препятствующим нормальному движению.
Неэнергичность - как бы "отсутствие бензина" . Тоже далеко не уедешь .
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Хороший человек успешен не всегда: понятие "хороший", как мне кажется, связано скорее с этическими, чем с деловыми качествами. А "успешность" - скорее деловое понятие.
Что важнее - быть хорошим человеком или успешным - зависит от приоритетов человека... меня больше привлекают люди хорошие . Хотя если они еще и успешные к тому же - это замечательно. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Сб Авг 12, 2006 3:28 am Заголовок сообщения:
Анкета №4
1. Ваш возраст, кто Вы по гороскопу?
27 лет, Рыбы, Коза
2. Страна и место проживания
Россия
3. Ваш социальный статус
Вместо ответа - комментарий. Я много раз отвечала на этот вопрос (при регистрации где-либо), и каждый раз сомневалась, как же правильно называется мой статус . Думаю, из следующих строк это будет понятно .
4. Каково содержание деятельности и выполняемые функции на Вашей нынешней должности? Если Вы учитесь, какую специальность Вы осваиваете и в каком учебном заведении?
Преподаватель вуза (школьная информатика). (В дипломе было "Учитель математики")
Плюс еще "административные должности".
5. Каковы Ваши профессиональные достижения (успехи в учебе) за последний год
За последний год, в принципе, никаких существенных достижений. В прошлом году защитила кандидатскую диссертацию, после этого на какое-то время расслабилась . Повышение в должности и административные должности, которые за этим последовали, особым своим достижением не считаю. Делать карьеру я вообще не стремлюсь, для меня профессиональные достижения - это скорее что-то новое, что я реально делаю (повышение квалификации, научная деятельность, новый, более эффективный подход к работе и т.п.). То есть какие-то достижения такого рода есть, но они достаточно обычные, их много и перечислять их смысла нет.
6. Что Вам больше всего нравится и что не нравится в Вашей нынешней работе (изучаемой специальности)? Почему?
Нравится - то, что относится к моей основной (не административной) работе. Возможность, узнав что-то интересующее меня, применить это в своей работе - неважно, из какой это было области: лингвистика, занимательная математика, психология, биология, физика, астрономия, еще что-то... школьная информатика максимально соответствует моим склонностям - взять что-то из каждой области и увязать все это воедино, установив связи, соответствия, выявив какие-то общие структуры... и попутно узнать множество интересных фактов. Хотя, если честно, мне часто не хватает знаний, которые я могла бы получить, если бы сама училась на специальности "Информатика". Приходится изучать "по ходу дела" . Хотя те знания, которые мне нужны непосредственно для моего предмета, у меня есть, но хотелось бы знать больше . Не только знания школьного уровня.
Еще мне нравится возможность творчества в широких рамках, возможность варьировать деятельность (собственно, не только возможность, но и необходимость, но мне это нравится - отсутствие рутины из-за того, что год от года объективно должен отличаться).
Собственно, еще нравится возможность интересного общения в процессе работы, и, наверное, возможность быть в центре внимания, имеющего позитивную эмоциональную окраску.
То, что не нравится, относится преимущественно к работе "административной". Необходимость работать с какими-то документами (в том числе связанными с деньгами, а я это очень не люблю), заполнять какие-то бланки, писать отчеты. Первый минус: я просто не люблю возиться с документами. Хотя вообще писать люблю. Но не сухие бланки. Второй минус: есть очень много обязанностей, которые должны выполняться достаточно оперативно. Каждая из них, возможно, отнимает совсем немного времени, но все вместе создают "бурную деятельность"... слишком "бурную" для меня; подозреваю, что я просто неправильно распределяю свое время. Хотя если бы не склонность все рутинные действия планировать, я бы вообще пропала . (рутинные действия я люблю планировать, а творческие - наоборот, оставлять незапланированными)
Еще не нравится суматоха во время сессий. Но здесь уже причина банальная: я просто работаю в слишком большом количестве мест, и везде пик деятельности приходится на одно и то же время.
7. Что больше всего может Вас расстроить в работе (учебе), почему?
Например, то, что я не успеваю что-то сделать. В "суматошные" периоды у меня всегда очень плотный график, и иногда оказывается, что какое-то важное событие нельзя в этот график вписать, не выкинув оттуда другое событие, тоже важное.
Еще расстроить может собственная недокомпетентность в каком-то вопросе; впрочем, это ликвидируется достаточно просто .
8. Как Вы обычно проводите свободное время?
В рабочие дни: чаще всего читаю (обычно книги с экрана, иногда перечитываю "бумажные" книги, иногда какие-то интересные статьи в интернете), иногда плаваю в бассейне, иногда работаю над сайтом (но это чаще в выходные). Общаюсь, преимущественно в интернете (но у меня свободное время приходится на такое время суток, что "в реале" мало с кем из друзей можно пообщаться). Время от времени занимаюсь каким-то из своих хобби.
(Есть еще куча всякой "работы на дому", включая "повышение квалификации" и научную работу, но это, наверное, к "свободному времени" все же не относится, как и домашняя работа - готовка-уборка-стирка и т.п.).
В выходные: то же самое, плюс "прогуляться в каком-нибудь красивом месте, на природе; сходить или съездить в гости; посмотреть фильм; сходить на какую-нибудь выставку и т.п."
Иногда езжу на конференции, которые рассматриваю как тоже в некотором роде свободное время, возможность пообщаться с умными и интересными людьми, узнать что-то новое, интересное.
В отпуск: все то же самое, плюс возможность поехать куда-то, а также заняться наконец своими увлечениями и хобби в полную силу .
9. Какие у Вас увлечения, хобби?
Люблю готовить что-то нерутинное или что-то, доставляющее удовольствие: красивое (в готовом виде и/или в процессе приготовления), приятное на ощупь, приятно пахнущее... например, когда готовишь шоколадную глазурь, в ней очень красиво тает ломтик сливочного масла; очищенный картофель приятно резать тонкими ломтиками - удовольствие от движения и от внешнего вида (вообще я не люблю чистить, но люблю нарезать, особенно хорошим ножом); в процессе приготовления соусов приятно доставать баночки и мешочки с пряностями и специями, вдохнуть запахи, насыпать разноцветные порошки на блюдечко и полюбоваться, или сразу - в смесь... процесс готовки с пряностями похож на живопись запахами и вкусами. Еще бывает интересно прямо "по ходу дела" придумать новый рецепт.
Люблю что-то изучать: язык программирования или иностранный язык, новую программу или новую науку... я часто не ставлю целью изучить все, или хотя бы изучить до определенных пределов; мне просто нравится сам процесс изучения, в любой момент я могу остановиться, чтобы, возможно, вернуться к этому позже.
Люблю узнавать что-то на интересующую меня тему - поэтому люблю читать научно-популярные статьи. Что меня интересует сейчас: например, этнография, лингвистика, основы стихосложения, психология, этимология, различные религии и философские учения, искусственный интеллект, оригами, занимательная математика (практически все, что к ней относится), эволюция звезд, флексагоны, японская поэзия, зоопсихология, разговор в мире животных, ... а также куча других интересных вещей . Ни в чем из перечисленного я не разбираюсь досконально, а во многих вещах не разбираюсь вообще, но интересуюсь (в принципе, меня может заинтересовать почти что угодно - я ни от чего не зарекаюсь). Статьи я люблю читать именно научно-популярные, а не научные. Научные - это работа, научно-популярные - это развлечение.
Люблю решать задачи: занимательная математика, логика, лингвистика, задачи типа тех, которые встречаются в тестах на IQ... люблю игры со словами и понятиями (палиндромы, "данетки", "наборщик" и т.п.). Русские хокку... для меня это тоже "игра в слова" (пока что, как я считаю, до уровня настоящего искусства мои хокку не дотягивают ). Кстати, люблю "игры в слова", организованные программно: генерация текстов разного рода. Иногда что-то такое пишу, какую-нибудь программку, но ничего серьезного . Кстати, нравятся программы, генерирующие изображения на основе каких-то математических понятий (изображения из геометрических фигур, фракталы, визуализация каких-то понятий и т.д.), но сама такие программы не пишу.
Немного рисую карандашом. Немного - в разных графических редакторах (Photoshop, CorelDraw, Corel PhotoPaint, Painter, из спортивного интереса - Paint: просто любопытно, насколько сложную картинку можно нарисовать в таком примитивном редакторе).
Люблю забавляться с программами дизайна интерьера (кстати, я и в реальной жизни люблю продумывать дизайн интерьера, но занимаюсь этим редко - только по необходимости), а также разными "визуальными конструкторами" - моделями чего-либо (фотороботы, подбор прически и т.п.). Хочу освоить какой-нибудь музыкальный редактор.
Раньше писала стихи; в последнее время не пишу. Рассказы давно не писала, но задумки есть, может быть, еще реализуются .
Собираю коллекцию русскоязычных программ-собеседников (плюс материалы, которые к этим программам имеют какое-то отношение); у меня на сайте есть соответствующий раздел, и почему-то некоторые товарищи начинают мой сайт принимать за посвященный именно этой теме, хотя вообще я туда время от времени сбрасываю вообще все, что меня интересует... когда руки доходят . Иногда, правда, мне просто некогда этим заниматься. Когда обнаруживаю новую программу - какое-то время с ней разговариваю, чтобы составить какое-то представление о ней (для очередного выпуска обзора таких программ). Года три-четыре назад меня эта тема очень интересовала, я собрала все материалы, какие смогла найти в интернете, написала две с половиной программы (еще одна такая программа была мной написана в 1997 г. - с нее это увлечение и началось). Часами разговаривала с разными программами... тогда я увеличила базы двух наиболее популярных программ в несколько раз. Сейчас эта тема меня интересует в меньшей степени, но программы коллекционировать продолжаю.
Делаю кукол; правда, занимаюсь этим крайне редко и процесс растянут во времени: между изготовлением головы и изготовлением ручек может пройти, например, полгода; сделаю тело и сошью одежду - еще через год... Вообще люблю что-то делать руками, но так, чтобы этот процесс не "ставился на поток": могу слепить что-то из пластики, глины, сшить что-то...
(Кстати, если какой-то физический труд, даже нетворческий, не "ставится на поток" и я его делаю для себя, не по обязательству, тогда я от него получаю удовольствие; например, красить пол в собственной квартире - это удовольствие)
Меня не оставляет смутное ощущение, что я что-то забыла упомянуть ...
10. Как Вы составляете и соблюдаете планы и распорядки в своей жизни? Приведите пример.
Во-первых, в моей жизни, как правило, есть часть времени, четко распланированная, и часть времени, полностью свободная от какого-либо планирования. То и другое мне необходимо. Без четкого указания, в какой день и в какое время состоится то или иное событие, жестко привязанное к какому-то времени, мне трудно сориентироваться и выбрать время для события, которое обязательно должно быть выполнено в такой-то период, но не обязательно в конкретное время. Я обычно заношу свое расписание в Outlook (стабильное, с повторяющимися событиями), синхронизирую с органайзером телефона, а для наглядности распечатываю ближайший месяц-два в виде календаря. Новые события я сначала вношу в бумажный календарь (органайзер в телефоне не так нагляден, а компьютер не всегда под рукой - ноутбука у меня нет), потом переношу во все остальные места. Такого плана я придерживаюсь достаточно четко.
С другой стороны, ту часть суток, которая после работы, я не планирую никогда. Я не выношу никакого планирования полностью свободного времени - все должно быть "под настроение". Если мне захотелось пойти в бассейн, я пойду и буду плавать каждый день. Не захотелось - не пойду. Именно поэтому я не беру абонемент - чтобы себя не связывать. Хотя такое проведение свободного времени, которое объективно должно быть спланировано заранее (например, поездка куда-то, если есть вероятность, что может не хватить билетов - в таком случае билет покупается заранее, а значит, нужно заранее все планировать), я, как правило, планирую. И если по каким-то причинам мне не удается это спланировать (например, до последнего времени неизвестно, поеду я или нет), я иногда начинаю нервничать. Но я стараюсь от такого в себе избавиться, потому что это мешает мне наслаждаться жизнью . Стараюсь научиться относиться к этому философски .
А вот часть суток перед работой я планирую всегда, даже если на работу мне, например, к 15 часам. Все равно время до работы обязательно должно быть распланировано. Но здесь, в отличие от рабочего времени, речь часто идет не о строгой последовательности действий, а о списке действий, которые необходимо выполнить до ухода на работу, и количестве времени, которое потребуется для выполнения каждого из дел (после этого я выясняю, останется ли время на какие-то необязательные дела). Делаю я это устно, картинка вырисовывается достаточно четкая (хотя последовательность действий в некоторых случаях может измениться, сами действия остаются те же). В зависимости от "времязатратности" каждого из действий я планирую время, оперируя промежутками времени 1 час, 15 минут и 5 минут. БОльшая точность мне не нужна, я обычно стараюсь специально рассчитать время чуть-чуть "с запасом". Хотя когда приближается какой-то момент, время которого определено с точностью до минуты, я начинаю учитывать время чуть ли не с точностью до 30 секунд. Моя проблема: склонность оттягивать выполнение того дела, которое мне по каким-либо причинам выполнять не очень хочется. Из-за этого я могу нарушать собственный план; каждый раз, когда это происходит, я мысленно сразу же выстраиваю новый план, выкидывая из старого плана несущественные дела; тогда освобождается время для того, чтобы неприятное дело было выполнено немного позднее (при этом, пользуясь исключительно арифметическими подсчетами - "на это занятие мне хватит получаса, а вот на это потребуется час", - я не всегда могу рассчитать время так, чтобы успеть сделать это дело вовремя, но если я начинаю действовать в тот момент, когда интуиция подсказывает: "Уже пора!", я всегда успеваю минута в минуту, ни раньше, ни позже; арифметические же подсчеты нужны мне для составления примерного плана, т.к. на больших промежутках времени - порядка суток и более - временнАя интуиция работает не настолько четко). Я знаю, что оттягивать дела, откладывать "на потом" - это мой недостаток, и стараюсь с этим в себе бороться; когда я все же выполняю неприятное дело в первую очередь, я объективно чувствую себя свободнее ("гора с плеч"), поэтому я стараюсь перейти на именно такой стиль жизни.
Это то, что касается привязки событий к какому-то моменту времени. Кроме этого, я составляю планы действий, не привязанных ко времени. Список действий, которые необходимо совершить в течение, например, года или одного дня, - но неважно, в какое именно время (позднее я выбираю конкретный день или выполняю постепенно, по частям, в течение года, а когда выполню - вычеркиваю из списка). Список действий, которые желательно выполнить, но необязательно. Списки я вообще люблю составлять, иногда - многоуровневые, это помогает более четко осознать положение вещей: списки покупок, списки аргументов в пользу моей точки зрения, когда нужно кого-то убедить; списки идей на будущее, списки действий, которые нужно выполнить для достижения какой-то цели; также помогают таблицы, графы и т.п.
Последовательность действий, которые нужно выполнить для достижения той или иной цели... у меня есть несколько способов организовывать свою деятельность по достижению цели. Иногда я составляю список - определяю последовательность выполнения задач (или групп задач), разбиваю на подзадачи (многоуровневый список)... иногда бывает полезно сначала определить взаимосвязи между действиями, их влияние друг на друга, их важность для меня, и, проанализировав все это, определить, что логичнее выполнять сначала, а что потом, в каком случае действия будут наиболее эффективными.
С другой стороны, часто я не составляю никаких планов, не продумываю все до мелочей, а действую спонтанно. Например, я знаю, что для пользы дела такого-то можно выполнять такие-то и такие-то действия, а для пользы дела такого-то - такие-то. Я знаю, чего я хочу, и знаю, какие действия пойдут на пользу, а конкретные дела из этого списка делаю "под настроение": сейчас мне захотелось выполнить такое-то действие, а завтра - такое-то, неважно, что именно делать в каждый конкретный момент времени, главное - что постоянно делается что-то полезное, а уж интуиция как-нибудь подскажет, что в данный момент более важно.
Оба подхода являются для меня достаточно эффективными. Я применяю их попеременно, периодами (каждый период продолжается порядка 2-3 месяцев, точнее сказать не могу). Когда пора менять один подход на другой - определяю интуитивно.
11. Познакомившись с человеком, как Вы определяете, насколько он интересен?
Главный принцип: если человек проявляет "признаки интересности", его можно считать интересным. Но если он их не проявляет - это еще ничего не значит; возможно, человек просто еще "не раскрылся": кто-то при общении с новым знакомым просто не сразу "раскрывается", а у кого-то, возможно, просто пока не было возможности проявить свою интересность. Например, какой-то редкий талант, или какие-то знания, убеждения, о которых просто пока не зашла речь. Или такая ситуация: человек сам по себе очень интересный, но у него по какой-то причине тяжелый период жизни - в такое время многие просто не проявляют свою "интересность" или проявляют слабо. Поэтому речь может идти не о том, насколько человек объективно интересен, а о том, что я уже знаю о его интересности.
Интересность - это какие-то знания, умения, таланты, идеи, взгляды на что-то (собственные, а не заученные с чужих слов), а также стремление чего-то достичь, что-то улучшить в себе и в окружающем мире (в этом случае даже если человек очень мало знает, умеет, не обладает никакими талантами, но очень хочет чего-то достичь и реально что-то для этого делает - на практике, или хотя бы получает нужную ему информацию, - я все равно буду считать его человеком, в каком-то смысле интересным).
Проявляться все это может в конкретных поступках человека или его словах (например, когда кто-то излагает свои идеи). В принципе, какое-то значение может иметь косвенная информация о человеке, "непроверенная" - например, когда кто-то мне говорит, что этот человек знает то-то и то-то, умеет то-то и то-то, и вообще это человек интересный. Для меня такие слова - повод присмотреться к человеку. Хотя настоящее мнение о человеке я составляю, исходя из того, что я видела реально. С поправкой на то, что некоторые стороны "интересности" могут раскрыться далеко не сразу.
Но это то, что касается интересности человека. А вот его "симпатичность" я определяю чисто интуитивно: смотрю на человека и пытаюсь прочувствовать, нравится он мне или нет, вызывает ли симпатию. Причем я осознаЮ, что мое мнение о человеке может и измениться, речь идет только о симпатичности/несимпатичности в конкретный момент времени.
12. Если Вы переехали в новую квартиру, что Вы сделаете в первую очередь, чтобы в помещении стало уютно и комфортно?
Предположим для определенности, что уют и комфорт я создаю лично для себя. Потому что у разных людей разные представления об уюте, и чтобы сделать помещение уютным для других людей, я, возможно, стала бы выполнять несколько иные действия.
Для того, чтобы лично мне в помещении было уютно и комфортно, я прежде всего "помечу территорию", если можно так выразиться . Внесу в облик помещения что-то, чтобы сразу чувствовалось: тут живу я. Я так поступаю с квартирой, в которой буду жить временно или постоянно, или с гостиничным номером, когда куда-то езжу... но я стараюсь так не поступать, когда езжу к кому-то в гости . Там я, наоборот, стремлюсь соблюдать "территориальные права хозяев" .А "метить территорию" - это относится к территории, которая в данный момент времени никем не занята.
"Пометить" - означает положить свои вещи: те, которые для меня индивидуальны, которые запечатлены в памяти как "мои" - что-то, чего нет у других, а есть у меня, или какой-то набор предметов, каждый из которых в отдельности может встречаться довольно часто, но в совокупности ассоциируется именно со мной; кстати, это не означает привязанности к этом вещам, со временем они могут меняться, но в каждый момент времени они должны вызывать чувство: "это моё!". Кстати, возможна и такая ситуация: я прихожу в магазин, смотрю на какую-то вещь, и все во мне говорит: "Это моё!" (это бывает довольно редко; кстати, если я такую вещь покупаю, она действительно всегда оказывается очень удобной). Если купить такую вещь и поставить в новую квартиру, это сыграет свою роль не хуже, чем использование привычных вещей. Если собственных вещей под рукой не оказалось, можно внести элемент индивидуальности с помощью подручных средств.
В общем, сначала нужно "обозначить свою территорию". У меня вообще довольно сильное чувство территории . А потом уже можно начинать ремонт, если он еще не начат, или покупать мебель (или переставлять то, что есть, в наиболее удобное расположение), или подбирать шторы, или ставить цветы на подоконники и раскладывать по дивану мягкие подушки... если я чувствую, что "это моя территория", мне будет уютно даже в помещении, где признаков классического "комфорта" - по минимуму.
13. Как Вы определяете, какое у человека настроение?
Если я этого человека знаю - у меня есть представление о том, как он себя ведет в той или иной ситуации. Сопоставляю с некими "образцами поведения этого человека" . Потому что разные люди ведут себя по-разному... если человека знать, у него бывают какие-то индивидуальные признаки того, что он, например, огорчен (даже если скрывает это). Естественно, есть какие-то общие признаки: смех, нахмуренные брови и т.п. (причем по сочетанию признаков можно определить, искренне человек радуется или пытается смехом замаскировать негативные эмоции; правда ли он сердится или в шутку; иногда такие вещи можно определить не по сочетанию признаков, а как бы интуитивно: понимаю, что смех натянутый, а почему - сказать не могу; причем по отношению к хорошо знакомым людям такие "интуитивные" выводы обычно более точные). Обращаю внимание на изменения интонации, позы, жестов, мимики, на паузы в разговоре, на необычные для этого человека обороты речи. Иногда, когда сразу не могу сказать точно, какое у человека настроение, пытаюсь "вчувствоваться", представить себя этим человеком, "влезть в его шкуру", посмотреть на ситуацию его глазами, представить, что это у меня такая ситуация, что это я сижу или стою в такой позе, делаю такие жесты, что это у меня такое выражение лица, - и пытаюсь понять, что я "в его шкуре" чувствую.
Иногда довольно точно могу определить, какое у человека было настроение в момент, когда его сфотографировали; причем бывает, например, что на снимке человек смеется, глаза радостные, жесты и поза (если верить тому, что говорится в статьях на эту тему) показывают открытость и общительность... а я говорю, что человеку неловко, что он зажат и чувствует себя неуютно, и вообще у него депрессия. Человек изумляется и спрашивает: "А откуда ты знаешь?". А я не знаю, откуда знаю... просто попыталась мысленно представить, что я нахожусь в такой позе, что у меня такое выражение лица, такое расположение бровей и т.п., и вчувствоваться: что я чувствую? Но такое получается не всегда и обычно только с людьми, с которыми у меня уже есть эмоциональный контакт, с людьми, которых я "чувствую" (то есть с совершенно посторонними людьми может такое и не пройти, да и с близкими гарантия не все 100%).
14. Каким должно быть решение, чтобы Вы могли назвать его правильным, логичным и справедливым?
Во-первых, все эти признаки не обязательно могут сочетаться в одном решении. Оно может быть логичным (выводиться логически из каких-то посылок, принимаемых за аксиому), но несправедливым (если за аксиому были по какой-то причине приняты неверные утверждения).
Кроме того, понятия о справедливости могут быть разными. Если какие-то вещи определяются законом (и можно на него ссылаться), то представления, которые относятся к области морали, этики, - они у всех разные. У кого-то отличаются лишь незначительно, а у кого-то - вступают в противоречие с нормами других людей. Поэтому "объективно справедливое решение" - я не знаю, во всех ли ситуациях существует такое. Я могу говорить только о решении, справедливом с моей точки зрения.
"Правильное с моей точки зрения, справедливое с моей точки зрения и при этом логичное" решение - это решение, которое основано на объективных фактах, не противоречит моим личным этическим/моральным нормам, законам человеческим (общим для всех в том месте, в котором все это происходит) и законам логики (в рассуждениях, которые привели от исходных фактов и системы норм и законов к окончательному решению, не было логических ошибок).
Поскольку рассуждения часто занимают много времени (и часто бывает нужно много времени для того, чтобы словесно сформулировать этические нормы, которые ясны интуитивно, но с трудом формулируются словесно), для экономии времени я часто принимаю решение или оцениваю "правильность, справедливость" решения интуитивно (логичность - только с помощью рассуждений). Хотя если ситуация становится запутанной и вызывает у меня сомнения, я использую логику и интуицию параллельно для определения того, является ли решение правильным, справедливым.
15. Какую роль в Вашей жизни играют неожиданность, случайность и экспромт? Приведите пример.
Неожиданности бывают "приятные" (например, неожиданно позвонили друзья и пригласили поехать на шашлыки), "неприятные" (например, неожиданно засорилась раковина на кухне) и "просто неожиданности". В принципе, большая часть этих "неожиданностей" - не случайности, если посмотреть на ситуацию внимательно - оказывается, что все закономерно. Неожиданным может быть событие, которого не ждешь из-за того, что не знаешь каких-то фактов или просто забываешь о них. И неожиданности, и случайности в мое жизни бывают, но определяющей роли не играют. Это просто жизнь. Если неожиданное событие значимо, оно может на какое-то время вывести меня из колеи (например, мне неожиданно предложили сделать выбор, от которого многое в моей жизни зависит; так как обычно мне очень трудно делать выбор, принимать окончательное решение в случаях, когда решается какой-то важный вопрос, такая неожиданность выбивает меня из колеи - даже если само по себе событие приятное). Но большинство событий значимыми не являются, поэтому неприятные неожиданности и случайности воспринимаются философски, я либо принимаю меры, чтобы исправить ситуацию, либо просто не обращаю внимания - если это что-то неважное; а приятным неожиданностям я очень радуюсь .
Что касается экспромта - он для меня очень важен. Во-первых, как я уже сказала, у меня обязательно должна быть часть дня, которая четко распланирована, и часть дня, отведенная под экспромты; если экспромтов (хотя бы мелких) в моей жизни нет вообще, у меня начинается подавленное состояние. Во-вторых, некоторые действия у меня получаются намного более естественными и приводят к лучшим результатам, когда это экспромт, а не что-то тщательно подготовленное. Прежде всего, это любые действия, которые связаны с необязательным, неформальным общением (хотя некоторые серьезные разговоры и любое очень формальное общение я всегда планирую заранее). Любые действия, которые связаны с творчеством, интеллектуальной деятельностью, "культурными мероприятиями", с моими хобби, - все это лучше делать экспромтом. Самые интересные находки на работе у меня тоже, как правило, оказываются экспромтами - они более яркие, чем то, что я подготовила заранее, хотя и менее четкие.
Несмотря на это, я очень не люблю, когда меня вынуждают что-то делать экспромтом. Заставляют вынужденно прибегать к экспромту. Оптимальный для меня вариант - это четко проработанный план (где продуманы до мелочей все детали - что-то типа "надежного тыла"), который при желании в любой момент может быть заменен на экспромт, если мне покажется, что экспромт интереснее.
16. Как Вы реагируете на прямое волевое давление со стороны? Например, если Ваш руководитель, обладая большим авторитетом, потребует от Вас немедленного выполнения тяжелой сверхурочной работы без дополнительной оплаты, мотивируя это срочной необходимостью?
Терпеть не могу, когда на меня давят. И неважно, это прямое волевое давление или хитрая уловка (но недостаточно хитрая для того, чтобы я ее не раскусила).
Однако если лично мой руководитель (а я его, безусловно, очень уважаю) потребует срочной работы - я выполню. В случае с моим руководителем - просто потому, что я его очень уважаю. И я знаю, что он не стал бы так делать, если бы не было на то объективных причин.
Не знаю, как бы я поступила, если бы давление оказывалось со стороны каких-то других руководителей. Думаю, до какого-то предела "молча терпела бы" (потому что я стараюсь избегать конфликтов по несущественным поводам, для меня это важнее, чем материальная сторона вопроса - если только речь не идет о какой-то совсем длительной работе и совсем крупной сумме, которая могла бы быть заплачена, но не будет; в таком случае я, наверное, постаралась бы решить этот вопрос сразу), а потом терпение лопнуло бы и я поставила бы вопрос ребром (вообще вопрос ребром я могу ставить, но только когда меня совсем уж загонят в угол).
17. Как часто Вам не хватает времени, чтобы успеть закончить работу или прийти вовремя на встречу? Почему?
Довольно часто. Причины:
1) иногда оттягиваю выполнение какого-то действия, которое вызывает у меня психологический или физический дискомфорт (но от такого своего поведения я стараюсь избавиться);
2) иногда стремлюсь довести все до идеального состояния; например, "последние штрихи" в работе (или перфекционизм с самого начала работы над чем-либо - из-за этого начало работы оказывается выполненным почти идеально, а конец не выполнен вообще - к указанному сроку);
3) иногда отвлекаюсь на "приятные мечтания" о том, что меня ждет (именно эта встреча или какое-то другое событие), из-за этого перестаю правильно оценивать время;
4) иногда, когда работа (или подготовка к встрече) уже почти закончена, у меня остается достаточно много времени (из-за того, что я работала быстрее, чем планировала, или из-за "планирования с запасом"). Я решаю, что в оставшееся время могу сделать какое-то практически полезное дело, но не совсем точно рассчитываю время.
18. Какое применение Вы сможете найти неисправному бытовому прибору, отслужившему свой срок? Приведите пример.
Не уверена, что смогу . Просто неисправной вещи - сколько угодно применений, а вот прибору... Впрочем, я часто не уверена, что смогу что-то сделать, вплоть до того момента, когда беру и делаю .
19. Как Вы определяете отношение к Вам окружающих? Как убеждаетесь в том, что не ошиблись в оценке?
Я часто не уверена в том, что не ошиблась...
Определяю - по эмоциям, направленным на меня и не вызванным явно какой-то конкретной ситуацией (ситуацией, к которой я имею какое-то отошение, или ситуацией из жизни другого человека - например, на человека кто-то накричал, а он потом срывает зло на окружающих). По поступкам, которые этот человек совершает по отношению ко мне. По словам, которые он говорит. Многое - просто интуитивно ощущается. А иногда человека можно просто спросить, что он о тебе думает; если он отвечает искренне, это видно.
20. Что Вы обычно делаете, чтобы определить, что из себя представляет и как работает неизвестное Вам устройство? Приведите пример.
1) Если у меня есть какие-то представления о том, к какому классу принадлежит это устройство, я подключаю свои знания об этом классе устройств, и получаю представление о том, чем может быть это устройство, что с ним можно делать, какие действия выполнять для его изучения, каковы меры безопасности при работе с этим устройством.
2) Если есть инструкция к устройству - изучаю эту инструкцию и после изучения пробую применить на практике полученные знания - "посмотреть, а как на самом деле выглядит то, что описано в книжке".
3) Если общие представления об устройстве (что оно собой представляет и какие действия с ним безусловно выполнять нельзя) уже получены из пунктов 1 или 2 (а лучше из обоих пунктов), начинаю разбираться с оставшимися функциями (то, что в инструкции не описано) по методу "черного ящика". Если же ни пункт 1, ни пункт 2 выполнены не были, я лучше не буду рисковать и попробую найти человека, который в этом разбирается лучше меня и сможет мне все объяснить .
Пример... ну, можно было бы привести пример того, как я разбиралась с сотовым телефоном, когда только-только его купила, но это не так интересно - там из пунктов 1 и 2 было получено очень много информации, так что все было достаточно просто . А вот когда-то давно (порядка 10 лет назад, может, больше) принесли мне электронную записную книжку, старую, сильно б/у. Инструкции к ней не было, меня попросили помочь с ней разобраться. Пришлось посчитать, что в каком-то приближении к этой книжке могут быть применены знания о компьютере и калькуляторах, а также о том, что могут означать сокращения на кнопочках и разные условные значки; выдвинуть ряд гипотез и проверить их на практике, что-то узнать "методом черного ящика" . На основании всего этого написать инструкцию и вручить человеку .
21. Покупая одежду, как Вы определяете, подходит Вам вещь или нет? Приведите пример.
Иногда у меня есть вполне определенные представления о том, что мне нужно (например, "черные классические брюки" или "юбка кремового цвета, длина - до колена, широкая, с кучей оборок и эффектом мятой ткани, приятная на ощупь"). Я ищу одежду, удовлетворяющую заданным критериям, примеряю ее, определяю, как сидит: комфортно ли я себя в ней чувствую, не болтается ли, не тесно ли, приятно ли на ощупь и т.п.; красиво ли я в ней выгляжу, идет ли это мне. Причем если я чувствую себя в этой одежде неуютно, в зеркало я смотреть даже не буду.
Иногда же, когда я рассматриваю одежду, какой-то предмет гардероба говорит мне, даже "кричит": "Я - для тебя!". Это значит - "надо брать" . Поскольку такое бывает относительно редко, ущерба кошельку это не наносит. В таких случаях я, естественно, сначала примеряю, но, как правило, если размер вообще мой, с комфортностью вещи и тем, идет ли она мне, вообще никаких проблем не возникает. Как я изначально в таких случаях определяюа, что вещь мне подойдет, - понятия не имею.
22. Что Вы сделаете, чтобы вывести близкого Вам человека из подавленного настроения?
Покажу ему, что он мне нужен, что он мне дорог.
Если это человек близкий, то я могу знать, в чем причина подавленного настроения; тогда я могу попробовать что-то сделать, чтобы устранить эту причину.
Если это человек близкий, то я могу знать, что его обычно радует, что его может вывести из подавленного настроения; у разных людей это могут быть совершенно разные вещи... зная, что могло бы порадовать близкого мне человека, я могу сделать это для него.
23. Нужно ли подчиняться правилам, одобренным большинством, если они приносят вред конкретному человеку? Почему?
Сложный вопрос. С одной стороны, принцип минимизации зла - то есть таким правилам нужно подчиняться, если они изначально разумны. С другой стороны, если кому-то они наносят вред - в таком случае, возможно, имеет смысл пересмотреть правила. Я не могу дать однозначный ответ на этот вопрос. Даже в конкретной ситуации. Не говоря уже об обобщении на все возможные ситуации такого рода.
24. Помогает ли Вам предварительное планирование действий и поступков избегать возникающих по ходу дела проблем? Приведите пример.
Обычно помогает. Например, если я заранее знаю о поездке куда-то, я могу заранее купить билеты (если покупать в последний момент - их может не быть), заранее купить что-то необходимое в поездке (если сразу у меня этих вещей нет, а по дороге покупать почему-либо неудобно; поездка может начаться поздно вечером, когда никакие магазины не работают). Если я планирую переходить на зимнюю обувь, я могу достать ее заранее (несезонная одежда и обувь обычно не лежит на самом доступном месте) и не суетиться перед самым выходом из дома, когда неожиданно похолодает. Если все действия, намеченные на какой-то период, я заношу в органайзер, это помогает равномерно распределить их во времени и избежать ситуации "то густо, то пусто" (таких ситуаций не всегда удается избегать, но можно сделать их как можно более редкими).
25. Если Вы совершаете крупную покупку (машина, дом или мебель), по каким критериям Вы будете оценивать выгоды и расходы от приобретения? Приведите пример.
Предположим, я думаю, нет ли смысла купить диван. Предположим, у меня есть диван, но старый, на нем один человек еще может сидеть, а втроем неудобно.
Каковы плюсы от покупки дивана?
- будет удобно сидеть, лежать и вообще удобно;
- можно подобрать красивый диван, на него будет приятно смотреть - приятнее, чем на старый;
- можно будет чаще приглашать гостей - раз им будет удобно сидеть на этом диване.
Каковы минусы от покупки дивана?
- нужно потратить на него деньги, в то время как у меня вообще-то диван есть, лично мне его хватает, пусть он и не новый, а деньги лучше потратить на что-то еще;
- нужно потратить время и силы на то, чтобы найти именно такой диван, какой нравится;
- новый диван может не вписаться в обстановку, придется менять в интерьере что-то еще, это может слишком затянуть, а в мои планы полностью менять интерьер не входило.
Вообще не люблю я делать крупные покупки, поэтому опыта такого оценивания у меня мало .
26. Если у Вас плохие отношения с кем-то, что Вы предпримете, чтобы их наладить?
Попытаюсь разобраться в мотивах этого человека, взглянуть на ситуацию его глазами, а потом - со стороны (не его глазами и не своими). Если плохие отношения вызваны тем, что я объективно что-то делаю не так (не просто по мнению этого человека, а именно объективно), постараюсь это в себе исправить. Покажу этому человеку, что я хочу наладить с ним отношения (в принципе, могу сказать прямо, хотя что-то может прослеживаться в обычных поступках, в интонациях во время обычных разговоров). Предложу разобраться (спокойно, объективно, без новых конфликтов), в чем причина недовольства друг другом, и подумать над тем, как это можно исправить. Выслушать предложения этого человека; может быть, он действительно посоветует что-то дельное.
Но такое возможно, наверное, по отношению не ко всем людям - все зависит от того, какова причина того, что отношения плохие.
27. Какие виды спорта Вы предпочитаете и каких успехов добились в них?
В принципе, я человек неспортивный . Иногда плаваю в бассейне; как правило, не стремлюсь проплыть как можно больше (хотя бывает иногда и такое - когда нужно снять стресс, например); чаще всего за сеанс (45 минут) проплываю около километра. Иногда метров 800-900. Иногда чуть больше километра, но редко.
28. Насколько точно, не имея часов, Вы можете угадать текущее или момент начала (окончания) того или иного события? Приведите пример.
Как правило, я не умею такие вещи определять вообще. Днем у меня совершенно нет чувства времени. Исключение: если мне нужно (действительно очень нужно!) проснуться в определенное время, я вечером, ложась спать, смотрю на часы, запоминаю текущее время, определяю для себя, во сколько нужно проснуться; при этом я, как правило, просыпаюсь минут за пять до звонка будильника, иногда минуты за три.
29. Как часто Вы используете арифметические расчеты? Как Вы к ним относитесь?
Я их не люблю. Однократное вычисление чего-либо - это может быть развлечением. А что-то считать в большом количестве - это рутина, а рутину я не люблю (набирать циферки на калькуляторе - это рутина, а устно я считать не очень люблю из-за плохой памяти на числа, не связанные логически или эмоционально с какими-то объектами). Поэтому, когда у меня есть такая возможность, стараюсь всю арифметику свалить на компьютер).
30. Что может заставить Вас разорвать отношения с человеком? Как Вы это сделаете? Как будете после этого вести себя при встрече с ним?
Смотря какие отношения. Если речь идет о просто общечеловеческих отношениях - это может случиться, если человек сделает что-то, совершенно не совместимое с моими этическими принципами. Например, какую-то очень явную подлость. Или очередную мелкую подлянку, которая переполнит чашу терпения. Как я это сделаю... я не знаю. Возможно, скажу человеку все, что я думаю о его поступке (или ряде поступков) и скажу, что я не хочу общаться с человеком, который такие поступки совершает. В каком тоне скажу - я не знаю. Постараюсь вообще больше с этим человеком не встречаться. Если встречусь - буду держаться нейтрально, по возможности сдержанно - более сдержанно, чем с совершенно чужим человеком.
31. Как Вы относитесь к идее ни во что не вмешиваться и предоставить событиям Вашей жизни возможность идти своим чередом?
Иногда я так и делаю. А иногда вмешиваюсь очень активно. Бывают разные периоды
32. Насколько легко Вы увлекаетесь новой идеей или направлением, если даже они Вам не конца понятны? Приведите пример.
Для того, чтобы я какой-то идеей увлеклась, нужно, чтобы в этой идее мне было хотя бы что-то понятно и чтобы можно было захотеть попробовать увязать это "что-то" с имеющимися у меня знаниями, уточнить что-то. Я могу эту идею проигнорировать, а могу увлечься ею достаточно сильно - если мне по каким-то причинам захотелось лучше с ней ознакомиться (это не означает, что я полностью со всем согласна, но что-то меня сильно заинтересовало и захотелось узнать побольше). Пример - ну вот хотя бы соционика. Я не могу сказать, что я хотя бы наполовину разобралась в ней (хотя раньше была знакома с типологией Майерс-Бриггс). Тем не менее, я сейчас заполняю эти огромные анкеты, а поскольку я коротко писать вообще не умею, это продолжается уже не первый день . Несколько раз у меня было такое, что я увлекалась какой-то системой взглядов (философия, религия) - тогда я в очередной раз проверяла правильность выбранного когда-то пути (в конце концов приходила каждый раз к выводу, что выбранный мной изначально путь был верным, но попутно приобретала несколько новых идей, которые мне помогли). В таких случаях я могу каждый день по несколько часов тратить на изучение этих идей в течение длительного времени - до тех пор, пока не посчитаю, что разобралась в достаточной степени, чтобы делать какие-то выводы для себя.
Вообще увлечься чем-то я могу достаточно легко (хотя это не означает, что я увлекаюсь вообще всеми идеями, которые вижу: есть избирательность), но вот поверить в истинность какой-то идеи или в правильность какого-то направления - нет. Мне нужно сначала разобраться. И, как правило, после этого мои взгляды и направление моей собственной жизни если и меняется, то не резко, и очень часто - не меняется вообще.
Кстати, то же относится к знаниям объективным. Если меня что-то очень заинтересует, я могу изучать это по 16-20 часов в сутки (если это нерабочие дни), забывая про еду и сон .
33. Какие блюда и из каких продуктов Вы умеете готовить? Как часто это делаете? Назовите 3-4 самых любимых блюда.
Сейчас подумаем... Супы (щи-борщи с вариантами, куриный супчик, картофельный, гороховый с копчеными ребрышками, томатный суп с перцем и кукурузой, несколько видов нестандартных супов - долго описывать, если подробно, а как кратко - я не знаю), мяско жареное, тушеное с разными овощами (если варьировать овощи, а также пряности, специи и т.д., получается на самом деле очень много рецептов). Печеночку можно приготовить, варианты есть разные... Курица жареная, тушеная тоже со всякими добавками (опять же много вариантов). Рыбу как-то несколько раз жарила, но это было исключение, я вообще рыбу есть не люблю (просто с детства как-то не полюбила из-за того, что из нее надо косточки вытаскивать), как следствие - и готовить тоже не очень люблю. Всякие котлеты и т.п. я обычно из полуфабрикатов делаю, это не так интересно и за блюдо, наверное, не сойдет, как и всякие сосиски-сардельки, хотя, в принципе, кушать-то их кушаем, почему бы не назвать? Потом, очень быстрое "блюдо" - нечто такое из свиного фарша с овощами, к картошке и макаронам хорошо. Ну, макароны - это не блюдо, а вот макароны с чем-то (с разными соусами) - это вполне достойно. Соусы я имею в виду "ручного приготовления" - очень люблю соусы всякие готовить... Только лучше не к макаронам, а к спагетти. Картошка - вареная (со сливочным маслицем и свежей зеленью очень даже симпатично), несколько видов картофельного пюре, жареная (несколько вариантов - ее можно по-разному пожарить). Перцы фаршированные - с рисом и мясом. Да, рис как отдельное блюдо я тоже люблю - за то, что к нему можно практически любой соус добавить, и получается новое блюдо (а соусов можно придумать практически неограниченное количество). К гречке тоже можно соус, но вообще гречка лучше с мясом и жареным луком. Гречка с молоком, сладкая - тоже неплохо (хотя вообще я каши не люблю: есть не люблю, а поэтому и готовить - тоже, но гречка - исключение). Сырники, оладьи, блинчики, пышки. Яичницы всех видов и омлеты. Овощи тушеные и жареные - разные (из одних кабачков можно на целую кулинарную книгу наготовить разных блюд, хотя вообще мне больше всего нравится работать с помидорами, луком и сладким перцем плюс разные дополнительные продукты). Салаты - практически неограниченное количество рецептов, потому что салат можно приготовить почти из всего, надо только чувствовать, что с чем будет сочетаться, а что с чем - нет. Пицца. "Как-бы-шарлотка" и еще несколько видов яблочного пирога. Несколько видов кексов, торты (коржи в основном бисквитные, но если варьировать крем, глазурь и украшение - получится много видов). Особняком - заварной коньячный крем (впрочем, с вином или с некоторыми ликерами он тоже неплохо получается), на его основе можно сделать кучу всяких десертов. И еще - тоже особняком - горький шоколад домашнего приготовления (можно сделать в виде глазури, которая потом застынет, можно - в виде мягкого шоколадного крема, коржи промазывать, а можно - просто жидкий шоколад, чтобы в него оладушки макать; все зависит от незначительных изменений в рецепте). Шоколад я особенно люблю делать, мне просто сам процесс нравится. Бисквитный рулет с джемом или заварным кремом (второй вариант мне нравится больше). Несколько видов печенья - но для печенья мне приходится в кулинарную книжку заглядывать, потому что наизусть я пропорции в большинстве рецептов не помню, только в любимых рецептах, а на результат при выпечке фигурного печенья как-то более существенно влияет изменение проверенных пропорций. Вообще если в кулинарную книжку заглядывать - можно вообще что угодно приготовить . А если не заглядывать - то вот где-то примерно так. Ну и еще мелочи всякие есть, кисель там, сбитень... сбитень я тоже очень люблю варить. И еще есть куча всяких блюд "из топора", то есть из того, что случайно оказалось на одной полке в холодильнике и захотелось поэкспериментировать. Да, и еще много "ленивых" блюд - на тот случай, если нормальную еду готовить некогда.
Три-четыре любимых блюда назвать не могу. Мне в разные дни разные вещи нравится и есть, и готовить, и любимых блюд гораздо больше, чем 3-4 . Я вообще люблю вкусную еду и люблю процесс ее приготовления - когда он творческий, или когда он просто красивый, или когда доставляет приятные ощущения (вкус, запах отдельных продуктов, тактильные ощущения в процессе приготовления). Могу назвать три-четыре вида блюд... ну, чуть больше . Свинина, тушеная с овощами и разными специями (овощи - разные, но не корнеплоды). Просто тушеные овощи со специями и пряностями. Жареная картошка крупными, чуть хрустящими золотистыми ломтиками. Жидкий шоколад (из порошка какао). Сбитень (правда, мне нравится его именно готовить, а пить я его люблю не так часто). Раньше еще был любимый вид торта, любимый вид печенья и бисквитный рулет, но сейчас на кухне духовка не очень удобная, замучаешься ее включать... поэтому я сейчас пеку редко, а одно время пекла что-то раз в неделю как минимум.
В рабочие дни готовлю редко, потому что с утра не могу много есть (ну, так - творог, йогурт, но это все не готовится), днем и вечером ем на работе, а ночью разве что пью чай. В выходные готовить люблю, но рассматриваю это скорее как возможность получить приятные ощущения (сначала от приготовления, затем от еды), чем как потребность что-то есть. Я очень люблю вкусную еду, но, с другой стороны, не есть ничего целый день или перекусить каким-нибудь бутербродом или тем же йогуртом - для меня это вполне нормально, когда я увлечена чем-то интересным, от чего не хочется отрываться (и при этом никто вокруг не ходит и голодными глазами на меня не смотрит, потому что если ходит и смотрит - значит, нужно покормить ).
34. Если у Вас портится настроение, что Вы делаете, чтобы его улучшить?
Смотря по какой причине оно испортилось.
I. Пытаюсь определить, что именно я чувствую, когда это началось, чем могло быть вызвано. Задаю себе вопрос: плохое настроение связано с каким-то событием или возникло "из ниоткуда"?
II. Собственно попытки свое состояние улучшить: основной блок.
1. Если это настроение связано с каким-то событием - пропробую оценить, могла ли я поступить иначе, могли ли другие люди поступить иначе, и что, собственно, произошло.
1.1. Если случилось что-то, в чем "никто не виноват, но надо что-то делать", - определю, что я могу сделать, чтобы исправить ситуацию. Даже если я немедленно не смогу ситуацию исправить, от ее определенности мне станет легче.
1.2. Если случилось что-то, в чем я обвиняю себя, я спрошу себя, а действительно ли я виновата в этой ситуации?
1.2.1. Если я и правда виновата - тогда:
- извлеку для себя урок на будущее (что именно я сделала не так и как нужно поступать в дальнейшем, чтобы такое не повторилось);
- подумаю, как можно "загладить свою вину", исправить уже сложившуюся ситуацию.
1.2.2. Если на самом деле я не виновата, а обвинила себя напрасно, - тогда уговорю себя в том, что я не виновата. Приведу сама себе доводы в защиту собственной невиновности (точнее, логическая часть меня приведет эти доводы эмоциональной части меня, которая склонна обвинять себя даже тогда, когда ум понимает, что никакой вины нет).
1.3. Если случилось что-то плохое, в чем мне захотелось обвинить кого-то другого, тогда спрошу себя, а действительно ли этот человек виноват? Попробую посмотреть на ситуацию с разных сторон: как ее вижу я, как ее видит другой человек, а потом попробую посмотреть объективно, со стороны, а не с чьей-то персональной колокольни.
1.3.1. Если человек не так уж виноват, тогда ситуация сводится к пункту 1.1. - "Никто не виноват, но надо что-то делать" или к пункту "1.2" - "может быть, это моя вина". Чаще - к пункту 1.1. (объективно чаще, а не потому, что себя обвинять не хочется).
1.3.2. Если человек действительно виноват, тогда пробую оценить ситуацию более тонко: какие у человека были причины поступать так, какие обстоятельства.
1.3.2.1. Если причины признаны достаточно весомыми, тогда см. пункт 1.1.
1.3.2.2. Если причины показались недостаточными, не оправдывающими человека, тогда еще один камешек в копилку "стоит ли в дальнейшем иметь дело с этим человеком", а затем опять же см. пункт 1.1.
1.4. Если непосредственно сейчас ничего плохого не случилось, а плохое настроение вызвано тем, что в голове крутятся (а еще хуже - заползают в душу) эмоционально яркие воспоминания о чем-то плохом, что произошло раньше:
1.4.1. Если этот вопрос я еще не прорабатывала раньше, тогда выбираю один из пунктов 1.1, 1.2, 1.3 с поправкой на давность события;
1.4.2. Если с этим вопросом я уже разобралась, причем вроде бы окончательно с точки зрения логики, но он все равно меня мучает, тогда:
- во-первых, говорю себе, что нечего себя мучить, что я сама для себя человек близкий, и раз я не стала бы близкого человека изводить такими вещами, то изводить себя саму тем более смысла нет;
- во-вторых, либо переключаюсь на приятные воспоминания, либо переключаюсь в состояние "здесь и сейчас". В последнее время (чуть меньше года) практически всегда выбираю вариант "здесь и сейчас", хотя до этого в течение как минимум лет 15-ти выбирала вариант "приятные воспоминания".
2. Если плохое настроение вроде бы ни с каким конкретным событием не связано, начинаю искать другие причины:
2.1. Если можно списать плохое настроение на следствие простуды, авитаминоз, банальное переутомление и прочие физиологические причины, тогда:
- отсыпаюсь,
- ем апельсины и мандарины (потому что они солнечно-радостные, оранжевые, напоминают новогоднюю елку, создают ощущение радости, и запах апельсиново-мандариновый мне нравится... и потом, витамины опять же ),
- ем шоколад (только настоящий, горький, не поддельный - если только удается его найти, потому что в основном попадается фальшивый шоколад, а он такого эффекта не дает),
- пью горячий крепкий сладкий чай с травками,
- зажигаю аромалампу - лучше всего с мандариновым маслом и розовым маслом, иногда некоторые другие;
- слушаю музыку - либо "медитативную" с положительным эмоциональным оттенком, либо звуки природы, либо некоторые особо любимые мелодии;
- если плохое настроение достаточно сильное, то либо использую модифицированный аутотренинг (я "подогнала" формулировки под себя, сформулировала их так, как мне удобно), либо - если чувствую себя не в состоянии управлять собственным настроением - ставлю себе сеанс релаксации (на CD). Но такое бывает достаточно редко.
2.2. Если физиологических причин для плохого настроения найти не удалось или если плохое настроение не проходит дольше недели (при условии, что выполняется все описанное в пункте 2.1. и то, что в пункте III), значит, есть какие-то более глубокие причины недовольства жизнью, которые не лежат на поверхности. В этом случае обычно начинается самокопание, которое продолжается до тех пор, пока я не сочту, что более-менее разобралась и поняла, что нужно изменить в себе и/или своей жизни, чтобы жизнь стала прекрасной .
III. Параллельно с предыдущим пунктом и какое-то время после него стараюсь себя радовать, создавать для себя комфортную обстановку:
- в зависимости от того, чего мне больше хочется в данный момент, либо уединяюсь и "отсиживаюсь" в одиночестве, либо, наоборот, начинаю активно общаться с друзьями (бывает и так, и так),
- читаю что-нибудь интересное (выбираю что-то, что было бы не слишком сложным для восприятия и при этом было бы положительно эмоционально окрашенным);
- смотрю какой-нибудь интересный фильм, слушаю любимую музыку;
- иду пообщаться с природой - лес или река, но река лучше;
- занимаюсь любимым делом, чем-то из своих увлечений;
- угощаюсь чем-нибудь вкусным;
- подбираю себе гамму приятных ощущений (запахи - например, та же аромалампа, но уже запахи не "лечебные", а просто для удовольствия; приятные вкусы я уже упоминала - желательно не один, а гамма вкусов, ассорти - я вообще люблю ассорти; тактильных ощущений: у меня много "тактильных игрушек" - веера, шарики, четки и т.п... кошек очень люблю гладить, за ушком почесывать; какие-то приятные изображения и т.д.).
и т.д.
Есть и другие способы улучшить настроение. Например, можно моментально переключиться в состояние "здесь и сейчас" (в этом состоянии плохое настроение, как правило, уходит - если для него не было слишком серьезной причины, или, по крайней мере, становится менее ярко выраженным и становится легче проанализировать причины возникновения плохого настроения, устранить их и исправить настроение окончательно).
В принципе, плохое настроение может быть по-разному окрашенным. Если оно мешает жить - от него надо избавляться. Если же не мешает - иногда бывает полезно какое-то время (но не слишком долгое) в нем находиться, если оно окрашено не в глубокие черные, темно-серые и коричневые тона, а в мягкие оттенки серо-голубого, серовато-розового или просто нейтрально серый с серебристым оттенком, или, наоборот, темно-синего, темно-красного или темно-фиолетового. Такое настроение помогает думать... разбираться в себе, заниматься анализом какой-то ситуации удобно именно в таком настроении. А вот если оно затягивается, тогда из него и правда нужно выходить, потому что в таком настроении действовать как-то не получается. Действовать легко и просто в настроении золотисто-солнечном, оранжевом, ярко-зеленом, небесно-голубом... а вот белое настроение и оттенки серого (ахроматические) - медитативное. В общем, для разных действий подходят разные настроения... а значит, нужны не только яркие солнечные настроения, и не всегда из "плохого" настроения нужно выходить немедленно . Разумеется, если оно не мешает нормально жить .
35. Насколько точно Вы соблюдаете инструкции по эксплуатации вещи или прибора, чтобы обеспечить их правильное использование?
Смотря какие инструкции . И смотря что мне подсказывает на этот счет мой здравый смысл. Если на кофточке написано, при какой температуре ее гладить, а я попытаюсь гладить при температуре намного более высокой, так ведь и с кофточкой можно распрощаться. А если на бутылке шампуня "такого-то" написано, что лучше всего его использовать вместе с бальзамом "таким-то" (той же серии), то у меня на этот счет есть свое мнение .
Вот если я не знаю, чем продиктована та или иная строчка инструкции, и здравый смысл на этот счет ничего не говорит, тогда я буду ее соблюдать как минимум до тех пор, пока не узнаю, в чем дело. А там видно будет.
36. Как Вы поступите, если Ваш подчиненный демонстративно отказывается выполнять Ваши распоряжения?
Если он как-то это обосновывает, попробую выяснить ситуацию. Если действительно есть объективные причины для того, чтобы мои распоряжения не были выполнены, - предприму какие-то меры для изменения ситуации (так, чтобы "и волки сыты, и овцы целы").
Если объективных причин, на мой взгляд, нет - доведу до его сведения (в спокойном тоне - как констатация факта), чем именно ему грозит отказ выполнять распоряжения. Если он будет настаивать - выполню обещанные действия.
37. Насколько точно Вы можете предугадывать последовательность и длительность событий? Например, какова будет разница между запланированным и реальным временем, если Вы планируете посетить нескольких врачей для обследования, уложившись в два часа?
Я не буду планировать нескольких врачей на период в два часа, потому что гарантированно не уложусь. Как правило, даже если записываться на прием на конкретное время, врачи опаздывают, затягивают прием (тех, кто пришел раньше, а также ваш собственный)... причем насколько это будет затянуто - зависит не от меня, а от врача, так что такие вещи я планирую с большим запасом времени, и о двух часах на всех врачей речи быть не может.
А вообще у меня достаточно часто бывают ситуации, когда мне нужно в течение двух часов сделать большое количество разнородных дел. Разница во времени зависит от того, сколько именно дел (много мелких или мало, но длительных), каков характер этих дел и т.п. Чаще всего оказывается, что времени мне не хватает. Если дела жестко фиксированы во времени, тогда не хватает обычно минут 5 от двух часов. Если же фиксированность во времени не так уж обязательна, тогда реальное время может быть, например, на треть больше запланированного. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Сб Авг 12, 2006 3:34 am Заголовок сообщения:
Тесты выдают следующее...
(все тесты проходила в течение примерно недели)
1. Тест Вайсбанда (на http://tests.socionic.ru). Многие вопросы вызвали затруднение - совершенно не могла определить, что выбрать. Поскольку вопросов не очень много, перебрала все подходящие мне варианты. Получились:
- Дон Кихот (описание достаточно хорошо ко мне подходит - 90-95%)
- Гексли (описание достаточно хорошо ко мне подходит - 90-95%)
- Есенин (мне показалось, что подходит процентов 70 в этом варианте описания, хотя описание типа Есенин некоторых других авторов мне подходит в несколько большей степени)
- Дюма (описание достаточно хорошо ко мне подходит - примерно 90%)
- Гюго (около половины описания подходит; если брать не только "типичное поведение", но и исключения, тогда подходит около 80%)
- Достоевский (описание достаточно хорошо ко мне подходит - 90-95%)
Даже если не брать в расчет Гюго, получается 5 типов "на выбор".
Тест Мегедь-Овчарова: тут выбирать было чуть легче. Однако над последним вопросом все же задумалась. Получаются варианты - Есенин или Гексли.
Гексли-то Гексли, но разница между экстраверсией и интроверсией, между сенсорикой и интуицией вроде бы получается минимальная? То есть тоже какой-то не очень ярко выраженный тип получается.
Результат теста Кейрси:
INFJ; соционический вариант типа при условии замены дихотомии типологии Майерс-Бриггс "воспринимающий-решающий" на "иррациональность-рациональность" - Достоевский (Этико-интуитивный интроверт, ЭИИ)
Попытка номер 3.
Интра Экстра (0%)
Рац Иррац (40%)
Этика Логика (-40%)
Сенсорика Интуиция (-20%)
http://www.socionica.com/testing/results.php?result=20241618
("нулевые" ответы старалась не выбирать, просто, видимо, варианты "интра-" и "экстра-" друг друга уравновесили. А может, я и правда амбиверт? )
Попытка номер 1.
Результаты тестирования
Судя по вашим ответам на вопросы теста, вы:
I - Интраверт (21:11)
N - Интуит (23:7)
T - Логик (16:10)
X - слабо определены по оси Рационал-Иррационал.
Вы возможно являетесь одним из следующих типов:
INTP (Бальзак, ИЛИ)
INTJ (Робеспьер, ЛИИ)
Попытка №2 (тест MBTI)
Результаты тестирования
Судя по вашим ответам на вопросы теста, вы:
I - Интраверт (21:10)
N - Интуит (22:7)
F - Этик (14:12)
P - Иррационал (16:13)
Ваш вероятный тип: INFP (Есенин, ИЭИ)
Прочитайте внимательно описания этого типа и решите, насколько он вам подходит.
Также обратите внимание на то, что следующие предпочтения у вас выражены слабо и возможно требуют дополнительного уточнения:
Этик-Логик
Комментарии к результатам: Результат обработки теста оформлен в виде "рейтинга типов". Максимально возможный рейтинг каждого из типов составляет 40 баллов, минимальный - 3 балла. Скорее всего, Ваш настоящий тип занял первое место в рейтинге. Но не стоит сбрасывать со счетов и остальные типы. Рекомендую поэтому присмотреться ко всем типам, набравшим более 32 баллов.
(насколько я поняла, тут, наоборот, чем меньше баллов набрал тип, тем больше ему соответствуешь?)
Тест на http://www.socionika.info/test.html:
при последовательных прохождениях теста в течение недели были получены результаты "Гамлет", "Достоевский", "Гексли" (дальше я просто не стала экспериментировать)
Если говорить о том понимании слова "логично", с которым я чаще всего сталкиваюсь (как, похоже, понимают это слово окружающие меня люди)... некоторые из них понимают это слово как "последовательно", некоторые - как "непротиворечиво". Однако вопрос в том, на противоречие чьим "аксиомам" проверяется действие или рассуждение. Некоторые люди либо сопоставляют действия и рассуждения человека не с его, а со своими собственными "аксиомами" (и на основании этого иногда делают вывод о нелогичности), либо не учитывают какие-то факты, которые могут оказаться значимыми. Например, на кажущейся нелогичности поступков основаны многие "данетки" - по сути, игра заключается в том, чтобы обнаружить эту логику, узнав какие-то ранее неизвестные факты с помощью вопросов, на которые загадавший данетку отвечает "да" или "нет". (Недавно я перечитывала "данеточное" сообщество в ЖЖ, там была данетка, основанная на реальном случае из жизни. Конец 80-х, подмосковная деревня. На завалинке курит дед, мимо него пробегает заяц. Посмотрев на зайца, дед говорит: "О, заяц бежит! Значит, можно завтра за стиральным порошком идти". Казалось бы, где логика? Однако если получить некоторую дополнительную информацию, раскрывается такая картина. Продавшица подобрала зайца. Заяц постоянно жил в магазине, но он не выносил запаха стирального порошка, который, впрочем, завозили редко. Когда порошок наконец привозили, заяц из магазина сбегал).
Пример аналогии, который мы недавно обсуждали с друзьями: жизнь рассматривается как река, по которой человек плывет на лодке с веслами. Плыть по течению легче, чем грести против течения. Это объективный факт. Однако из-за некоторого различия в моделях ("что чему соответствует") выводы делались прямо противоположные. Один вывод: "нужно бороться с трудностями, грести против течения, потому что если плыть по течению - тебя унесет в открытое море, прочь от земли, и ты там пропадешь" (или, как вариант: "Если плыть по течению, то приплывешь туда, куда вынесет течение, а не туда, куда хочется плыть"). Другой вывод: "Река течет туда, куда нужно, и если человек не будет ей препятствовать и грести против течения - он гораздо быстрее достигнет своей цели, если будет прислушиваться к тому, что подсказывает сама жизнь, а не упорствовать в своих заблуждениях; однако и бездействовать тоже не надо, потому что даже на лодке, плывущей по течению, можно сесть на мель".
Некоторые рассуждения в точности похожи на мои собственные мысли.
Только я на них не *акцентируюсь*.
Но вот это, например - слово в слово, что порой происходит и со мной:
Цитата:
Второй подход: я не планирую покупку вещи конкретного типа, но, проходя мимо какой-то вещи, понимаю: "Это мое". Вещь как бы "кричит": "Я твоя! Возьми меня, пожалуйста!". Иногда это оказывается вещь совершенно не такого типа, какие я обычно ношу, или вещь, совершенно не сочетающаяся ни с одной вещью из уже имеющихся. Однако если я ее все же покупаю - во-первых, она действительно всегда себя оправдывает (в ней всегда комфортно физически и психологически, она, как правило, идет мне больше, чем многие другие вещи - даже если судить по реакции окружающих, а не по моим собственным ощущениям ); во-вторых, даже если она не сочетается ни с одной вещью из уже имеющихся, почему-то в ближайшее же время находятся вещи, которые подходили бы под одну из категорий "запланированных" вещей и при этом очень удачно сочетались бы с этой новой вещью. Естественно, покупая вещь, которая "сказала", что она "моя", я ее сначала примеряю и руководствуюсь теми же критериями, что и при примерке "запланированных" вещей. "Мои" вещи встречаются намного реже, чем "запланированные", поэтому большого ущерба кошельку такие импульсивные покупки не наносят.
Цитата:
Пример аналогии, который мы недавно обсуждали с друзьями: жизнь рассматривается как река, по которой человек плывет на лодке с веслами. Плыть по течению легче, чем грести против течения. Это объективный факт. Однако из-за некоторого различия в моделях ("что чему соответствует") выводы делались прямо противоположные. Один вывод: "нужно бороться с трудностями, грести против течения, потому что если плыть по течению - тебя унесет в открытое море, прочь от земли, и ты там пропадешь" (или, как вариант: "Если плыть по течению, то приплывешь туда, куда вынесет течение, а не туда, куда хочется плыть"). Другой вывод: "Река течет туда, куда нужно, и если человек не будет ей препятствовать и грести против течения - он гораздо быстрее достигнет своей цели, если будет прислушиваться к тому, что подсказывает сама жизнь, а не упорствовать в своих заблуждениях; однако и бездействовать тоже не надо, потому что даже на лодке, плывущей по течению, можно сесть на мель".
А вам лично какой из выводов ближе?
Вообще я использую оба подхода... на самом деле я в разговоре с одним и тем же человеком с промежутком где-то чуть больше месяца сначала убеждала его в правильности подхода "иногда нужно грести против течения, чтобы чего-то добиться", а затем (через месяц-полтора) - в том, что не нужно противиться естественному развитию событий, если это наиболее эффективный путь. При этом я помнила, что раньше использовала другой подход; своих взглядов на жизнь я за это время не меняла (и этот человек, кстати, по-моему, глобально тоже взглядов не менял, хотя в каких-то деталях - возможно); и в том, и в другом разговоре я была вполне искренней. Просто я считаю, что всегда нужно выбирать более эффективный путь - где-то лучше грести против течения, где-то - плыть по течению... нужно уметь правильно выбирать способ деятельности и вовремя менять стратегию поведения. Мне кажется, человек, который жестко придерживается одной-единственной стратегии и не пробует сравнить ее с другими (по эффективности, например), в чем-то проигрывает. Хотя если каждый раз более эффективной кажется какая-то одна стратегия - можно всегда придерживаться именно ее. Но сравнить - стоит. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Вообще я использую оба подхода... Просто я считаю, что всегда нужно выбирать более эффективный путь - где-то лучше грести против течения, где-то - плыть по течению... нужно уметь правильно выбирать способ деятельности и вовремя менять стратегию поведения. Мне кажется, человек, который жестко придерживается одной-единственной стратегии и не пробует сравнить ее с другими (по эффективности, например), в чем-то проигрывает. Хотя если каждый раз более эффективной кажется какая-то одна стратегия - можно всегда придерживаться именно ее. Но сравнить - стоит.
А, может, это связано как-то с *правильностью* потока, в котором ты в данный момент оказался?
Не бывает иногда такого ощущения, что ты не в *своём* потоке?
И, наоборот, когда ты попал в *нужный* поток - тебе всё удается как бы само собой, без видимых усилий?
_________________ знаменитости, юмор,танец живота, ВУЗ, сайт знакомств
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
"Пользоваться", "испытывать" или "показывать"?
Испытывать отрицательные эмоции, в принципе, можно. Хотя испытывать злость, обиду, ревность и т.п. попросту нерационально: это пустая трата душевных сил, которые могли бы быть потрачены более осмысленно. ПО сути, такие эмоции - просто самоистязание. Даже когда они вроде бы направлены на то, чтобы изменить поведение другого человека; как правило, либо в результате ничего не меняется, либо затрачивается на это изменение слишком много времени и сил, можно было бы того же результата достичь более эффективными способами и при этом не прибегать к самоистязанию, не выходить из душевного равновесия. А некоторые отрицательные эмоции вполне нормальны; я, например, не со всеми такими эмоциями борюсь (если они не мешают мне жить). Иногда такие эмоции (при условии, что они не перехлестывают через край и не замутняют рассудок) даже помогают найти какое-то решение важной жизненной задачи .
Показывать отрицательные эмоции - иногда можно, иногда нет. Строгих правил на этот счет у меня нет, я определяю это скорее интуитивно (в принципе, может быть, вот такое правило: если в результате демонстрация отрицательных эмоций что-то даст - например, даст понять человеку, что я не одобряю его действия или что я нуждаюсь в его дружеской поддержке - тогда их имеет смысл показывать, если не даст - лучше не показывать, просто чтобы людям зря настроение не портить, если они все равно ничего для тебя не могут сделать). Хотя если эмоции достаточно сильные, имеет смысл держать себя в руках и по крайней мере не вываливать их на окружающих "со всей дури" .
"Пользоваться" отрицательными эмоциями - то есть демонстрировать их с целью добиться для себя какой-то выгоды. Можно ли так делать? В разных ситуациях по-разному. Если нужно показать человеку, что не одобряешь его действия, - можно (но при этом эмоции не должны перехлестывать через край, должны быть соизмеримы с вызвавшим их негативным поступком, а форма выражения этих эмоций не должна нарушать этических норм). Если тебе очень плохо и ты видишь, что не можешь справиться с ситуацией, - можно показать свои эмоции, когда просишь о поддержке. Но если этим злоупотреблять, пользоваться демонстрацией эмоций в целях манипулирования людьми ("слезы - страшное оружие женщины" и т.п.), - такое я, в принципе, не одобряю ни в себе, ни в других. Однако иногда бывает соблазн преувеличить свои трудности (не сознательно, т.е. при этом на самом деле веришь в то, что трудности действительно так велики). Я с таким в себе обычно стараюсь бороться .
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)
точнее, устно я их формулирую, а записать забываю, их достаточно много. Во всяком случае, у меня получается сформулировать их устно достаточно хорошо для того, чтобы результат был более-менее качественный 
Что вы думаете о моем ТИМе?
)
