А вообще я предпочитаю спокойно разобраться, в чем проблема, и ее решить. А именно: не выдвинуть одно-единственное решение, окончательное и бесповоротное, в которео человеку предлагается поверить, а, наоборот, сделать предположений десять о том, из-за чего могла возникнуть такая ситуация; и для каждого предположения вариантов ...дцать, как из ситуации можно выйти. А дальше уж человек пусть сам выбирает, что ему больше подходит.
ДОННЫ ВООБЩЕ НЕ РЕШАЮТ ТАКИЕ( ) ПРОБЛЕМЫ
это же самоистязание...
тока если прикуют цепями и нож к горлу
Интересно, откуда вдруг упали эти идиотизмы? 8)
Правильно, Доны ИМЕННО ТАК и решают данные проблемы. С переводом на ЧИ и БЛ, массой вариантов с тучей объяснений, одно вернее другого
Или вы наивно полагаете, что если у Донов БЭ болевая, то они вообще эти вещи обходят стороной и пускают на самотек? Ошибаетесь...
Не успеваю читать (редко добираюсь до компа сейчас, летом) - так быстро растет твоя тема . Но из того, что успела прочитать "по диагонали", мне показалось, что ты Достоевский. Думала пригласить Илью (-Доста), глядь, а он уже тут! И ты ему Досточкой не кажешься
В версию Доста укладывается, и , и (которая мне не показалась болевой), и слабая , и (которая, собственно, и произвела на всех впечатление , но запросто может быть переразвита от общения с отцом-Робом).
У меня сложилось впечатление, что для Роба ты слишком пространно пишешь. Текст больше подходит этику-рационалу. Вполне по-Достовски
Насчет сенсорики - почитала в анкете - ну не сенсорик, интуит по моим впечатлениям. Слишком общо, неконкретно. Наличие *ручных* хобби не мешает делу
Постараюсь еще почитать (уж очень много!).
А ты со своей стороны, можешь сравнить себя с разными оттипированными - например, Anka -классическая Донка, Дочь Хорса- классическая Гюго. (поищи в типировании на предыдущих страницах по имени человека, открывшего тему).
Робы и Робки, как правило, самотипируются - им легче разобраться в себе самостоятельно, чем раскрыться на форуме, *отдаться* на милость типировщиков.
Сирень, я сначала тоже думал про Доста, но потом как-то отклонилось все. Надо еще подумать как следует. Во всяком случае, допустить такую версию могу.
Вот это, например:
"30. Что может заставить Вас разорвать отношения с человеком? Как Вы это сделаете? Как будете после этого вести себя при встрече с ним?
Смотря какие отношения. Если речь идет о просто общечеловеческих отношениях - это может случиться, если человек сделает что-то, совершенно не совместимое с моими этическими принципами. Например, какую-то очень явную подлость. Или очередную мелкую подлянку, которая переполнит чашу терпения. Как я это сделаю... я не знаю. Возможно, скажу человеку все, что я думаю о его поступке (или ряде поступков) и скажу, что я не хочу общаться с человеком, который такие поступки совершает. В каком тоне скажу - я не знаю. Постараюсь вообще больше с этим человеком не встречаться. Если встречусь - буду держаться нейтрально, по возможности сдержанно - более сдержанно, чем с совершенно чужим человеком."
Да...
Как-то все теперь совсем под другим углом вижу. Сирень, у Вас феноменальное чутье, по-моему.
По-моему, тянет на минус по БЭ такой ответ? Нет? Про разрыв отношений. Девушка НЕ БОИТСЯ испортить отношения, если к тому вынуждает ситуация. _________________
Интересно, откуда вдруг упали эти идиотизмы? 8)
Правильно, Доны ИМЕННО ТАК и решают данные проблемы. С переводом на ЧИ и БЛ, массой вариантов с тучей объяснений, одно вернее другого
Или вы наивно полагаете, что если у Донов БЭ болевая, то они вообще эти вещи обходят стороной и пускают на самотек? Ошибаетесь...
во-первых это естественно преувеличение, вам ли как дону таких вещей не понимать
во-вторых видел я как доны решают свои проблемы.
в-третьих конечно же они могут эти проблемы решать. но типируемая рассуждала так будто это для них хлебом не корми
как для меня юзать наподобии жука.
в-четвертых может я и ошибаюсь (только скажите в чем?)
sur, принято
От версии типа Ингы пока воздержусь в комментариях...
Но квадра наверняка наша...
Но! Все же. Склонен подозревать статику. Динамика безобразная. Сплошь статика. ЧИ в каждом абзаце. А БЛ? Господи, всем бы Гюгам такую БЛ! И на шо им Робы после этого бы? Но это только мое ИМХО. Надо почесть все страницы внимательнее... _________________
понимаешь Klauss, я не вижу базовой (может я неправильный роб?)
есть слова, девушка умна, очень широкий кругозор. Но базовая ? и тем более роб? нисколько не чувствую тождика в ней.
базовая ? тут я не такой эксперт, (зато очень люблю донов, особенно их теории , обычно сразу чувствую ), в данном случае нет такого
странно
и ведь - кажется осознаваемой(у донов она в витале).
p/s/
таже не выдвигаю сейчас версий потом на свежую голову..
Ну, Дон лучше уж смолчит про свои идеи по ЧИ, если не сможет их обосновать по БЛ... Чтобы не выглядеть смешным... И тем самым получить удар по БЭ... Но, опять же ИМХО... Я так делаю...
Про тебя. Какой ты Роб - правильный или нет - хто ж знает? А может я неправильный Дон? Плевать. Соционика не все объясняет. Робкой Ингу я не называл. Вот что Донна - это скорее. Во всяком случае, противоречий на ментальную БЛ пока нет. В отличии от БС. Чересчур личностные описания. Витальные. _________________
Добавлено: Пт Авг 18, 2006 12:01 am Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
ingakess, одна из проблем в соционике заключается в том, что "профессионал" и "специалист" - в ней очень условные понятия, обозначающие людей, которые соционикой занимаются больше, чем остальные. Ясного понимания соционики пока нет ни у кого. Это достаточно ответственное с моей стороны заявление. Поэтому мы можем ошибаться, в том числе и коллективно. Я версию Гюго собрал "из кусочков", читая анкету и хватаясь за то, что привлекло мое внимание. Целостного образа у меня пока нет. Вообще, в соционике полагается сначала выдвинуть версию, а потом ее долго проверять, наблюдая за человеком. Отчасти это удается сделать, наблюдая за общением на форуме, хотя так труднее, чем в жизни.
Честно говоря, я даже как-то неудобно себя чувствую... получилось так, будто я пристала с требованием указать непременно мой точный ТИМ, да еще и с обоснованием, да еще и окончательный вариант... прошу прощения. На самом деле это был, если честно, "неконтролируемый выброс". У меня иногда такое бывает, и я после этого всегда чувствую себя неудобно. Получилось так: я открыла окно форума (точнее, много окон сразу, чтобы ответить на все сообщения с цитатами), от интернета отключилась и стала писать свои мысли по поводу прочитанного. Потом подключилась, хотела отправить, но зачем-то вздумалось сначала еще открыть один сайт и кое-что там посмотреть. Видимо, я этим своим действием ввела собственный компьютер в состояние легкой прострации , и он заявил, что я над ним издеваюсь и что без перезагрузки он работать не будет . На все мои попытки без этого обойтись он отвечал, что трое суток без перезагрузки - это уж слишком . Это довело меня до отчаяния, я начала мысленно с ним разговаривать примерно в том же стиле, как в отрывке про автобус на остановке . Потом я-таки поняла, что перезагрузиться все же придется. Перезагрузилась, и пока шел процесс загрузки, я чувствовала совершенно какую-то нелогичную обиду на него . При этом я ж понимаю, в чем может быть причина, и на самом деле, разумеется, не думаю, что он услышит обращенные к нему реплики . А все равно вот такие были чувства. Сильно подозреваю, что на самом деле я пыталась снять обвинения с себя, потому что реально-то это я виновата в сложившейся ситуации. Я уже не говорю о том, что нужно собственный компьютер всегда держать в работоспособном состоянии (а я как-то слишком безответственно к этому отношусь), но можно было бы хотя бы текст в отдельном файле сохранить. Потом я вспомнила, что у меня есть Punto Switcher, а в нем - Punto Diary, т.е. набранный текст не потерялся полностью, хотя и разбросан по отдельным абзацам (я отвечала на все сообщения сразу: абзац на пункт из одного сообщения, абзац на пункт из другого и т.д., потом переписывала какие-то строчки, которые мне показались непонятно или не слишком грамотно сформулированными). То есть если бы я с самого начала этот факт в голове держала, я бы не так сильно переживала (я этой возможностью - Punto Diary - не так часто пользовалась, поэтому она у меня просто из головы вылетела). Но все равно я была взвинченной, когда собрала текст из кусочков и стала его выкладывать на форум. И во взвинченном состоянии написала фразы, которые я, наверное, в нормальном своем состоянии в такой форме говорить не стала бы. Я же понимаю, что на самом деле вообще никто не обязан меня типировать . Тем более - писать обоснование или выдвигать окончательную версию с гарантией, что она точная и что она не поменяется еще раз. И я на самом деле понимаю, что соционика пока находится в стадии становления. И что из-за этого пока вполне возможны ошибки. Я под "профессионалами и специалистами" понимала людей, которые соционикой занимались больше, чем я. А я ею занималась очень ограниченно; до момента, когда я пришла на этот форум (за несколько дней до того, как я создала тему), я, например, вообще ничего не знала о существовании "модели А". Не говоря уже о функциях: первые четыре я уже встречала в единственной книге по соционике (а не по типологии), которую прочитала до своего захода на этот форум, да и то я не уверена, что не путаюсь в названиях и своем понимании этих функций. Хотя сейчас я, по крайней мере, кое-что почитала в литературе по ссылкам с сайта. И картина постепенно начинает для меня вырисовываться (хотя в каких-то вещах я пока не разобралась). Но пока (на том уровне владения соционикой, который у меня сейчас) я не могу, увидев пару реплик, которыми обменялись люди, знающие намного больше меня, понять, что они имели в виду. Вообще я обычно с трудом такое переношу: когда люди, хорошо владеющие какой-то темой, разговаривают друг с другом, причем разговор касается меня (либо мы все трое разговаривали на равных в смысле статуса, а не владения материалом, либо речь идет обо мне), и я вдруг вижу, что люди переходят на "узкоспециальный язык", говоря друг с другом (и при этом они предположительно знают, что я в теме разбираюсь намного хуже), - в такие моменты я, во-первых, чувствую себя полной дурой (в смысле своего невладения материалом), во-вторых, чувствую себя героиней анекдота: "Доктор, все меня игнорируют! - Следующий!". Умом-то я при этом понимаю, что люди, скорее всего, не хотели ничего плохого, что меня не игнорируют, что люди могли, например, просто увлечься и забыть, что я этим материалом пока не владею. И что незнание мной чего-либо - это на самом деле не страшно, я тоже понимаю (во-первых, знать сразу все обо всем малореально, знаний человечеством накоплено слишком много , во-вторых, если я чего-то не знаю/не умею, но этим заинтересуюсь, мне будет в большинстве случаев достаточно легко узнать/научиться). Поэтому я сразу беру под контроль и внешнее проявление эмоций (то есть на людей не бросаюсь ), и внутреннее их переживание (т.е. такие негативные ощущения быстро убираются). Но вчера я почему-то перестала контролировать собственные эмоции еще в момент зависания компьютера (видимо, от того, что не выспалась - у меня от физической усталости отключаются все наработанные способности - управлять эмоциями, умение быть "здесь и сейчас" и т.д.). И в момент ответа на сообщения я повела себя, на мой собственный взгляд, совершенно неадекватно. То есть эмоции я испытывала вроде бы и не негативные, во всяком случае, в направлении каждого отдельного человека излучались эмоции позитивные, а в направлении ситуации - негативные. И, наверное, могла кого-то задеть... если кого-то задела, мне очень неудобно и я прошу прощения.
Вообще эмоции у меня в отношении ситуации в целом были негативные вот почему. Я раньше - десять лет назад - сама себя протипировала в Есенина. Возможно, ошибалась. Некоторые особенности моего собственного поведения заставили меня сомневаться в том, что я этик, заставили думать: а не логик ли я? Другие особенности привели к сомнениям в своей интровертности; я почитала, чем отличается вертность в психологии от вертности в соционике, и поняла, что, в принципе, могу быть с соционической точки зрения и экстравертом, хотя полной уверенности у меня не было. И единственное, что у меня пока оставалось, это моя "интуитивность" (в соционическом смысле). Я раньше считала, что хорошо себя знаю. И вот у меня на глазах эта уверенность рушилась, одна "стена" за другой. Последнее, что оставалось, - это интуитивность. То есть если я сенсорик, а не интуит, - значит, я себя не знаю (не знала) вообще. Совершенно. Ну, кое-что знала, но слишком мало для того, чтобы делать правильные выводы. А для меня вопрос понимания самой себя достаточно важен. Если мне скажут: "Ты совершенно не волевой человек", или "ты совершенно не умеешь обращаться со временем, всегда опаздываешь", или "ну почему ты никогда не можешь точно определить, сколько жидкости поместится в эту миску?!", я пожму плечами и соглашусь (например, с жидкостями - я просто вспомнила типичный пример: когда я делаю глазурь для торта, я никогда не могу сделать столько по объему, сколько нужно. Всегда то чуть-чуть не хватает, то - в большинстве случаев - очень много остается. И это несмотря на то, что опыт у меня в этом есть, и пропорции отдельных продуктов для правильного вкуса этой самой глазури у меня всегда нужные). Если мне скажут: "Ты - человек, который ничем не интересуется", я либо посмеюсь тихонько, либо задумаюсь, в чем причина такого неадекватного восприятия меня этим человеком. Если мне скажут, что я не умею думать, рассуждать, делать выводы - я буду знать, что причина в другом: рассуждать я умею, просто мне может не хватать знаний по теме, и это сказывается на ходе рассуждений. А вот если мне скажут, что я плохо разбираюсь в людях, мне будет обидно. Особенно обидно - если окажется, что я плохо разобралась в себе самой (про окружающих я, в конце концов, просто могу не знать каких-то важных фактов, но про себя-то я знаю все! Просто могу чему-то ошибочно не придавать значения...). Именно это, кстати, давало мне повод заподозрить, что БЭ у меня болевая (и не отвергать версию "Дон"). Хотя, может, я и ошибаюсь. Сначала-то я подозревала, что у меня болевая ЧС.
Кстати, о версии "болевая ЧС". Вот только сегодня утром пронаблюдала за собой... едем мы с мамой сегодня утром на дачу. Мама у меня, как я подозреваю, Наполеон. Во всяком случае, очень похоже (хотя я могу и ошибаться, вот про папу я не сомневаюсь). В общем, собираемся мы, уже почти собрались. Собираться начали только с утра, и встали поздно, я все утро искала, что бы мне надеть в соответствии с погодой и целью поездки (сбор яблок); заранее не подготовилась, с вечера, уже из дома нужно выходить, а я еще только-только определилась с выбором и пошла на кухню чай пить (не очень похоже на рационала, наверное? я про то, что с вечера не подготовила все). Допиваю чай. И вот мама говорит: "Так, все. Уходим, уходим, уходим". (Голос спокойный, бодрый, уверенный, жизнерадостный, энергичный, собранный, я бы сказала - волевой. Командирский ). Я-то ее знаю и понимаю, что она как бы "констатирует факт" (она сама только что собралась, еще позднее меня, и говорит эти слова скорее не мне, а самой себе), но слышится мне в ее голосе и словах укор мне, тому, что я еще ничего не сделала. У меня при этих словах все внутри как бы сжалось в комочек, захотелось как бы спрятаться в раковину, как улитка. И вот я сопоставила свои ощущения в тот момент и ощущения, которые я иногда испытываю (не могу точно сказать, как часто - может, и не всегда, может, даже не часто, а может, и часто... мне трудно сказать), когда слышу командирский голос, который что-то такое говорит. Что-то на тему, связанную с тем, что вот одни действуют, а другие "валяются на диване", как Обломов, и никак не могут свои мечтания начать в жизнь воплощать. Или вообще "ничего не хотят". Я-то многого хочу и многого добиваюсь. Но когда меня упрекают в бездеятельности в отношении того, что мне и не хотелось делать (например, менять работу), это у меня вызывает внутренний протест. А когда упрекают в отношении того, что я вроде бы и делаю, но, по мнению говорящего, делаю недостаточно активно, у меня тоже какое-то неуютное чувство появляется... А самое интересное - это вот явления, аналогичные тому, что я сегодня утром пронаблюдала. Когда кто-то при мне делает заявление в духе: "А сейчас мы все построимся и бодро, под барабан и с песнями пойдем строить светлое будущее", и у меня есть хоть малейшее подозрение, что вот это "под барабан и с песнями" может относиться ко мне, мне становится не по себе даже тогда, когда я и сама собиралась двигаться в том же направлении . Просто я-то хотела идти спокойно, непринужденно, а не деловито.
Хотя вот есть такое странное явление. Когда я загораюсь чем-то, я сама могу себя построить и "под барабан, с песнями - вперед, строить светлое будущее!". И ЧС у меня в такие моменты очень даже есть . То есть я вот сегодня такое чувство в себе ощутила на какую-то секунду, а потом оно сразу ушло и я перешла в режим, когда у меня энтузиазм и желание действовать очень сильные, их даже сдержать трудно .
В общем, что у меня с ЧС - мне тоже самой судить трудно, но поводы считать ее, возможно, болевой - были. Как и поводы считать болевой БЭ... но я могу просто пока не слишком хорошо разбираться в тонкостях того, что такое болевая функция, могу понимать это в слишком общих чертах.
Илья писал(а):
Вот такой вопрос: пришли Вы в книжный магазин. Как будете книгу выбирать?
Смотря зачем я пришла в магазин... я могу приходить за книгой по каукой-то определенной теме, или вообще за конкретной книгой, или просто "на огонек" (шла мимо магазина и подумала: "Дай-ка зайду, вдруг что-то интересное обнаружу?").
Если пришла за конкретной книгой, то ее и спрошу (или сама найду, если магазин не очень большой или если мне некуда торопиться). Если за книгой по определенной теме, то найду полки с нужной мне темой и начну методично книжки одна за другой вынимать и просматривать. Просматриваю я их обычно так: смотрю, естественно, название книги, затем оглавление (чтобы бысто получить общее представление о содержании книги), затем выборочно несколько мест из середины книги (если меня интересует прежде всего какой-то раздел, то смотрю именно этот раздел) - чтобы получить представление о стиле написания, об уровне сложности (нужный мне, или это то, что я и сама без этой книги знаю, или, наоборот, это настолько пока для меня сложно, что лучше для начала поискать что-то попроще); а если я сама в теме разбираюсь - то и чтобы оценить уровень знаний автора (можно ли доверять написанному), полноту изложения материала и т.п. Естественно, если окажется, что изложено интересно, то при прочих равных условиях мне эту книгу скорее захочется купить. А если материал изложен явно неграмотно (настолько неграмотно, что я могу понять этот факт, пользуясь своим уровнем знаний), то будь книга хоть трижды интересная, покупать ее не очень захочется.
Это все относилось к книгам, которые я покупаю для работы.
А книги "для себя" я покупаю в основном, зайдя "на огонек". Проходя мимо магазина и случайно в него заглянув. Принцип просмотра книги примерно тот же, только я раздел с определенной темой не ищу, а просто хожу вдоль полок, смотрю на названия и фамилии авторов (но больше на названия, на авторов гораздо реже), и жду, за что "глаз зацепится", жду, пока внутренний голос скажет: "Интересно, а что там, внутри?". Дальше открываю книгу и просматриваю по той же схеме, но еще обращаю внимание на связи (если в одной и той же книге прослеживаются связи с другими интересующими меня темами, она меня при прочих равных условиях интересует больше). Правда, если книга нужна не для работы, я руководствуюсь не понятиями "полно/неполно изложено, научно/ненаучно", а понятиями "зацепило/не зацепило". Когда читаешь некоторые книги, испытываешь такое особое чувство... восхищения, интеллектуального экстаза, что ли. Трудно объяснить... Хотя, в принципе, можно вот так сказать: ощущение, которое затрагивает "эрогенные зоны мозга" .
У меня такое чувство бывает от чтения некоторых книг, от решения некоторых задач (и математических, и занимательных задач из любой области - вот я недавно, например, решала лингвистическую задачку и в процессе решения испытывала именно такое чувство); от осознания того, что я только что чему-то научилась в околоинтеллектуальной сфере (например, часто испытывала такое чувство, первые несколько дней рассматривая готовую программу на каком-то языке программирования, для решения которой мне пришлось изучить что-то и сразу же, "не отходя от кассы", применить, и все получилось; причем это чувство могло быть и не совсем адекватным степени сложности задачи - я не совсем понимаю, по какому принципу одни вещи "затрагивают", а другие нет); еще часто испытывала такое чувство, глядя на удачные плоды своего творчества (например, когда сделала свою первую куклу - не игрушку, а украшение интерьера). В общем, такое бывает и от моих собственных действий по созданию чего-то, по изучению чего-то, по решению задач; и от знакомства с плодами чужого интеллектуального труда или творчества. И если я такое чувство испытываю при просмотре книги, я ее беру . А в большинстве случаев - просто беру книгу, если вижу, что она интересно написана, по то, чем я в данный момент интересуюсь, и хорошо бы, чтобы в этой книге затаргивались и другие интересующие меня темы.
Это все относилось к покупке книг. Книги художественные я сейчас в основном не покупаю, а ищу в интернете. Впрочем, и нехудожественные тоже чаще всего ищу в интернете. Принцип чаще всего такой: искала в Яндексе что-то, в результатах поиска попалась книга (не обязательно она на ту тему, которую я искала, просто иногда бывает, что в результатах поиска - ссылка на страницу, с которой можно по ссылкам перейти и на страницу про то, что я задавала в поисковом запросе, и на страницу с каким-то интересным текстом). Иногда в разговоре речь заходит о какой-то теме, я решаю, что маловато про это знаю, тогда ищу книгу на эту тему. По советам знакомых раньше вообще не искала никаких книг (сначала пробовала, потом выяснила, что мои вкусы сильно расходятся со вкусами большинства знакомых: книги "по работе" я по их советам могу брать, а книги "для себя" - нет. Но один мой знакомый, как оказалось, по вкусам со мной "совместим" . Хотя вкусы у него и не в точности как у меня, но они "совместимы" с моими. В результате его рекомендациям я теперь доверяю, хотя рекомендациям других людей следую редко - книгу могу посмотреть, полистать, но чаще всего для познавательно-развлекательного чтения выбираю что-то другое. Исключение - советы специалистов, которые заведомо в теме разбираются лучше меня; книги и вообще тексты по таким темам я, естественно, по их рекомендации смотреть могу).
В качестве примера - книги, которые в последнее время покупала для чтения "для себя":
- Ф. Крик. "Жизнь как она есть: ее зарождение и сущность".
- Стивен Пинкер. "Язык как инстинкт".
- Роджер Пенроуз. "Новый ум короля".
- Р.Л. Грегори. "Разумный глаз".
Книги, которые я читаю прямо сейчас (все одновременно: они все одновременно валяются на разных поверхностях в моей комнате, некотоыре - с закладками, если я читаю по порядку, некоторые - без закладок, если я читаю "со случайной страницы", и когда я хочу что-то почитать, я прислушиваюсь к своим ощущениям и определяю, которую из них сейчас продолжу читать):
- В.В.Похлебкин. "Из истории русской кулинарной культуры".
- Сборник лингвистических задач разных авторов (решаю ту задачу, которая случайно попалась на глаза и при этом "зацепила").
- Школьный учебник анатомии (читаю на случайно открытой главе; учебник стоял у меня в шкафу еще со школьных времен, а когда я отвечала на вопросы анкеты Елочки, в ответе про иерархию систем упомянула системы пищеварения, кровообращения и т.п., а когда анкету заполнила - подумала, что я что-то все это немного подзабыла, и решила почитать)
- Школьный учебник психологии (1951 год издания: шла мимо книжного стеллажа в коридоре, и глаз "зацепился" за эту книгу почему-то)
- Е. Филатова. "Соционика для вас" (скачала с одного из сайтов; эту книгу читаю на компьютере, я вообще электронные тексты никогда не распечатываю, читаю с экрана)
- Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов. "Основания синергетики. Синергетическое мировидение" (только-только начала читать).
Художественную литературу в последнее время не покупала, я ее скачиваю; да и читать в последние недели две-три не читала, но это просто так вышло. Бывает, что я, наоборот, только художественную литературу читаю... это за что "глаз зацепится" .
Илья писал(а):
Вот уверенные оценки по БС пошли: "Кстати, о цветах. Почему-то сразу бросились в глаза желто-синие вывески. Реклама, объявление, вывеска магазина, плакат, снова реклама... либо желтыми буквами на голубом фоне, либо голубыми буквами на желтом фоне. Абсолютно нечитаемое сочетание, смотрится безобразно - хотя на флаге Украины те же самые цвета воспринимаются совершенно по-другому. Одно дело - однотонные цветные полосы, другое дело - текст. Рекламщики вообще любят дикие сочетания цветов: красным по зеленому, зеленым по оранжевому, оранжевым по ярко-синему."
Вот тут я точно не могу сказать, откуда это взялось... может, это что-то, что мне изначально свойственно, а может, влияние профессиональной деятельности. У меня на работе не меньше половины времени занимает работа с презентациями, причем вот в каком плане: после обсуждения какой-то темы делается презентация, с помощью которой эту тему нужно объяснить людям, которые про это пока нчиего не знают. У "методических" презентаций есть свои особенности как с точки зрения содержания, так и с точки зрения оформления. Хотя есть и какие-то общие требования к представлению информации - неважно, презентация это, или сайт, или бумажный плакат, и для каких целей это все предназначено. Например, если есть текст, и он не является декоративным элементом, а нужно, чтобы этот текст был осознан с точки зрения содержания, тогда важным моментом является удобочитаемость этого текста. Я когда-то, когда еще сама училась делать такие презентации, искала материалы по этой теме. А сейчас я постоянно во всем этом "варюсь" (постоянно приходится кому-то объяснять, что красные буквы на зеленом фоне - это не самый удобочитаемый вариант, причем я-то это ощущаю, а многим приходиться объяснять, формулировать какие-то формальные правила, по которым один цвет с другим сочетается или не сочетается... я такие правила обычно "на ходу" придумываю, когда меня спросят, точнее, придумываю словесные формулировки, так как я это все знаю интуитивно), и когда я вижу какой-то "ляп" из этой области, мне его все время хочется исправить. Подозреваю, это не только у меня так. Говорят, некоторые профессиональные повара не могут есть непрофессионально приготовленный обед ... Так что я не знаю, что тут "мое", а что "наработанное".
Хотя на красивые и некрасивые сочетания цветов я и раньше внимание обращала, и в школьном возрасте... но там тоже могло быть влияние извне - я два года училась в художественной школе, потом пришлось бросить из-за переезда (я об этом сейчас жалею - о том, что не доучилась до конца). Я точно помню, как нас этому учили .
Добавлено: Пт Авг 18, 2006 12:04 am Заголовок сообщения:
Сегодня мне с утра пришла в голову мысль. Точнее, несколько мыслей...
Первая мысль была связана с тем, что я пару дней назад видела где-то упоминание о том, что может быть ТИМ с чертами другого ТИМа. Например, я считаю, что я иррациональная. Если рассматрвиать вариант Гюго (это был последний вариант, который я видела в комментариях на момент появления мысли ), можно сказать, что я и правда часто веду себя как Гюго. Точнее, я не только веду, но и ощущаю себя определенным образом, и на Гюго это, по крайней мере, похоже. Но в жизни в целом я скорее иррациональная. Во всяком случае, рациональность если и есть, то точно крайне слабо выраженная. Иррациональный подтип типа Гюго?
Затем я вспомнила, что где-то видела упоминание о том, что может быть ТИМ с чертами другого ТИМа. И еще в одном месте - что человек может стараться придать себе черты, если не ошибаюсь, собственного дуала. Во всяком случае, в ответах на вопросы .
Тогда я подумала: а не может ли быть, что я - "Гюго типа Робеспьер"? Или, наоборот, "Робеспьер типа Гюго".
Третья моя идея была такая. Я уже говорила, кажется, что в некоторые сложные моменты жизни использую "диалог субличностей" для того, чтобы нормализовать ситуацию. И я подумала, что у меня вполне может быть субличность "Гюго" и субличность "Робеспьер".
Я имею в виду не просто поведение в стиле Гюго или Робеспьера! Я имею в виду мироощущение в целом. У меня в разных мироощущениях не только поведение меняется, но и восприятие мира в целом. При этом четко ощущается, например, что в одном из вариантов мироощущения у меня по каналам сенсорики (и белой, и черной) восприятие сильнее, а главное - просыпается сильная (ну, может, и не сильная, но явно не болевая, и в таком состоянии у меня с , вообще говоря, все в порядке, что вроде бы для меня не характерно). У меня и голос немного меняется, и манера говорить, и способ выполнения тех или иных действий...
Тогда я решила посчитать, сколько у меня субличностей. Именно субличностей, а не манер поведения. Пока точно не определилась. Субличностей (соционических) точно не меньше двух. Вариантов поведения, кажется, четыре или пять. Я имею в виду опять же не единичные случаи, а типичные варианты поведения. Каждый из которых встречается достаточно часто, и это не "поведение в определенной ситуации" - я в любой ситуации могу вести себя тем или иным образом в зависимости от того, какая субличность активна.
Я не знаю, что из этого - настоящее, а что может быть просто ролью. Но я могу сказать точно, что в каждом из этих состояний я правда живу этим состоянием, я не на публику играю, чтобы показать, что я якобы вот такая (или чтобы скомпенсировать чьи-то слабые стороны). Я и наедине с собой ощущаю себя по-разному. Такое ощущение, будто это совершенно разные люди . В соционическом смысле .
Наверное, я еще подумаю над этим. Во всяком случае, мне кажется, это может быть причиной противоречивости моих ответов. Если я на один вопрос отвечаю из позиции одной субличности, а на другой - из позиции другой. Мироощущения-то разные... и я не сознательно отвечаю по-разному, я каждый раз искренне так считаю, как говорю.
Добавлено: Пт Авг 18, 2006 12:19 am Заголовок сообщения:
...Да, забыла сказать. Была идея: а может, я самодуализированный человек? Такой, у которого есть свой внутренний дуал . Потому что я иногда чувстую себя кем-то типа Робеспьера, а иногда кем-то типа Гюго (хотя не уверена, что именно Роб и Гюго, а не кто-то похожий, и главное - не уверена, что это моя настоящая личность! По-моему, что-то типа субличностей, а настоящая личность может быть совсем другого ТИМа).
Просто если Роб или Гюго, куда же тогда девать те части Дона, которые я в себе точно ощущаю?.. Или я ошибаюсь и это не Дон?
В общем, я пока не поняла .
Но чистокровным Робом я себя точно не ощущаю . По моим ощущениям, Роб у меня "внутренний", скорее как результат наработки . А не как изначально присущие мне черты. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Пт Авг 18, 2006 12:22 am Заголовок сообщения:
Сирень писал(а):
Не успеваю читать (редко добираюсь до компа сейчас, летом) - так быстро растет твоя тема . Но из того, что успела прочитать "по диагонали", мне показалось, что ты Достоевский. Думала пригласить Илью (-Доста), глядь, а он уже тут! И ты ему Досточкой не кажешься
У меня самой была такая версия, когда я года четыре назад попробовала себя типировать.
Не по тестам, а по дихотомиям. Про функции я тогда просто не знала.
(в книге про это было, но как-то "не зацепило" в
той форме, в какой было написано). Правда, потом я засомневалась, что правильно понимаю, что означает рациональность/иррациональность, вертность, этика/логика...
А сейчас сомневаюсь, хорошо ли сама себя знаю .
Сирень писал(а):
В версию Доста укладывается, и , и (которая мне не показалась болевой), и слабая , и (которая, собственно, и произвела на всех впечатление , но запросто может быть переразвита от общения с отцом-Робом).
у меня вполне может быть не природной, а наработанной. Со мной отец еще с додетсадовского возраста активно начал заниматься "наработкой мышления"
А дальше - сколько себя помню, он тоже занимался моим "развитием по " часто. А он не только Робеспьерским мышлением обладает, у него еще и сам по себе интеллект очень высокий, и преподавательский талант . В общем, повлиять на меня все это в совокупность вполне могло.
Я не могу точно сказать, какой бы у меня был уровнь без этого. Может, была бы сильная, а может, так, средняя. Что не слабая - я уверена .
Сирень писал(а):
У меня сложилось впечатление, что для Роба ты слишком пространно пишешь. Текст больше подходит этику-рационалу. Вполне по-Достовски
Добавлено: Пт Авг 18, 2006 12:27 am Заголовок сообщения:
Цитата:
"30. Что может заставить Вас разорвать отношения с человеком? Как Вы это сделаете? Как будете после этого вести себя при встрече с ним?
Klauss писал(а):
По-моему, тянет на минус по БЭ такой ответ? Нет? Про разрыв отношений. Девушка НЕ БОИТСЯ испортить отношения, если к тому вынуждает ситуация.
Даже более того: если меня ситуация к этому вынудит, я после разрыва отношений, возможно, буду даже чувствовать облегчение, что могу быть искренней перед собой и другим человеком.
Правда, я раз двадцать подумаю, прежде чем отношения разрывать. Я такие решения поспешно никогда не принимаю - иногда, наоборот, слишком тяну, чтобы убедиться, что действительно приняла такое решение. Но зато если я отношения разорвала, окончательно, я уже метаться не буду.
Я не знаю, может, и есть какие-то исключения (я сейчас не могу вспомнить), но вообще так.
Кстати, при разрыве отношений "не общечеловеческих", при условии, что человек мне никаких подлостей не делал, я отношения "общечеловеческие" в принципе, продолжать могу.
Добавлено: Пт Авг 18, 2006 12:50 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
и ведь - кажется осознаваемой(у донов она в витале).
Ну, если говорить про функции, которые кажутся осознаваемыми...
Я сама у себя чувствую вроде бы осознаваемыми (я же эмоциями управлять могу собственными, хотя иногда и срывы бывают - я такой срыв только что описала, но вообще могу и делаю это часто), , , , и все это - в качестве не слабых функций . И что с этим делать?..
На роль болевой у меня претендуют
, . (Был предложен вариант , но мне кажется, что он менее вероятен; хотя я могу ошибаться).
Кстати, если предположить, что я верно выбрала вероятные варианты собственной болевой, получается три ТИМа на выбор: Дон, Достоевский и Робеспьер. Потому что уж кем-кем, а Жуковым я точно не являюсь . Это единственный вариант, который ни разу не всплыл даже ни в одном тесте, даже четырехвопросном . Не говоря уже о попытках разобраться как следует.
Но я могла и ошибиться с собственной болевой...
А вот я вообще в себе не осознаю совершенно, так что она у меня загнана куда-то далеко-предалеко .
А может неосознаваемая функция стать осознаваемой? Я вот только что прочитала (ликбезом собственным занимаюсь ), что на самом деле витальные функции могут осознаваться... я не знаю, так это или нет, но версия вот такая.
Klauss писал(а):
Ну, Дон лучше уж смолчит про свои идеи по ЧИ, если не сможет их обосновать по БЛ... Чтобы не выглядеть смешным... И тем самым получить удар по БЭ...
Вообще я так в большинстве случаев и поступаю . Правда, сейчас я решила, что это мое слабое место, и начала в себе тренировать умение не бояться выглядеть смешной. Или просто неидеальной . Вот сейчас этим как раз и занимаюсь. Да чтоб я, например, год назад (или тем более лет пять назад, пока не начала в себе это прорабатывать) публично во всем этом созналась?
Да еще под именем, под которым меня куча народа знает... я же псевдонимы, как перчатки, меняла, когда осваивала новую для себя область деятельности. Чтобы не показаться смешной. Типа если я под новым именем покажусь смешной, то это не так страшно, можно потом сделать вид, что я не я и лошадь не моя . Правда, потом всегда оказывалось, что у меня все получалось...
А так - я действительно обычно все по БЛ стараюсь обосновать в тех областях, где опасаюсь показаться неидеальной... многие свои поступки объясняю, "разжевываю" ...
Klauss писал(а):
Робкой Ингу я не называл. Вот что Донна - это скорее. Во всяком случае, противоречий на ментальную БЛ пока нет. В отличии от БС. Чересчур личностные описания. Витальные.
А вот у меня вопрос. БС у Донов вообще может проявляться так, как у меня? В такой форме. А то у меня есть один знакомый, который мне кажется похожим на Дона, и при этом у него БС такого же типа, что и у меня, причем она у него просто зашкаливает... и с у этого человека все в порядке, но мне кажется, что он Дон. И если не считать различий в уровне развитости , которая у меня развита меньше, и , которая у меня задействована, кажется, больше (то есть я ее чаще использую для того, чтобы ею руководствоваться в поступках), то мы очень похожи... мне так кажется . (Хотя, может, и другие есть различия, не такие резкие, но общаться мне с ним очень легко, в то время как с очень многими людьми мне приходится искать общий язык - я его хотя и внешне нахожу вроде, но внутренне различия "языка, на котором говорим", всегда чувствую, и меня это иногда тяготит... а вот тут общаться очень легко). Хотя я могу ошибаться, может, он и не Дон. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
) ПРОБЛЕМЫ 
, и 
, и 
(которая, собственно, и произвела на всех впечатление 
в анкете - ну не сенсорик, интуит по моим впечатлениям. Слишком общо, неконкретно. Наличие *ручных* хобби не мешает делу
Что вы думаете о моем ТИМе?
(я же эмоциями управлять могу собственными, хотя иногда и срывы бывают - я такой срыв только что описала, но вообще могу и делаю это часто), 
, но мне кажется, что он менее вероятен; хотя я могу ошибаться).
я вообще в себе не осознаю совершенно, так что она у меня загнана куда-то далеко-предалеко