Добавлено: Вт Авг 22, 2006 1:01 am Заголовок сообщения:
Йера:
Да, про словосочетания... забыла добавить: слова должны быть яркими, привлекающими внимание (чтобы оно туда-сюда металось, а не явно приковывалось к одному слову независимо от того, кто человек по ТИМу), и абсурдными (причем ранее не встречавшимися - вот поэтому "придется новые придумывать", да?), чтобы ввести человека в легкий транс и он выдал на-гора все, что у него в подсознании . Или в сознании, кому как повезет . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Вт Авг 22, 2006 1:26 am Заголовок сообщения:
San писал(а):
Был упор на выделенные слова. Логик-интуит? Все с точностью до наоборот вышло.
Ну уж как вышло .
Это как в анекдоте. Сидел-сидел маленький воробышек в гнезде, сидел-сидел, надоело... подпрыгнул: раз - и мошка! Скушал, понравилось. Решил еще раз попробовать. Подпрыгнул: раз - и кошка. Мораль: "Раз на раз не приходится".
Это ж все от настроения сильно зависит . Это я вчера писала. У меня вчера такое сенсорно-этическое настроение было . А до этого на другм форуме было белологическое настроение, пока анкету заполняла, так там сразу меня Робом объявили . Я ж кому хочешь что хочешь внушить могу . Если бы еще я это сознательно делала . А то у меня настроение возникнет, я в этом настроении всем что-то навнушаю, все поверят, а я потом расхлебывай . Типичнейшая ситуация в моей жизни .
San писал(а):
А уж в 4 должен быть гимн ЧИ, коли Дон! Разве программный Черный Интуит будет заморачиваться на всякие "нюни", когда все варианты "ни к чорту", как говорится.
А вот туточки позволю себе не согласиться!
Слово, которое прилагалось к слову "разновариантность", это слово "сопливая" . В полном соответствии с предложенным словосочетанием гипотетический человек, вместо того, чтобы выбирать один из вариантов, сопливо сидит и рассуждает о том, что же может значить слово "нюни" . Я ж каждый раз в образ вживаюсь!
Причем не намеренно, а как-то само затягивает . Из-за этого меня и типировать трудно... я ж не специально, оно само получается .
Была бы разновариантность не сопливая, а, например, колючая, был бы другой стиль ... причем я сама не знаю, какой бы выбрала и куда меня фантазия завела . На мне надо не по паре аспектов смотреть, а мнооого . В разные дни .
А вот я еще материал для типирования подкину. Это уже рассказы не автобиографические, а от лица кого-то. Кем меня после этого объявят, интересно?
Добавлено: Вт Авг 22, 2006 11:24 am Заголовок сообщения:
Йера:
Цитата:
Все верно.
Не совсем все. Мне вот тут подсказали, что я не обратила внимания на мерность функций. Если бы я про нее помнила, я бы до конца разобралась, почему именно такие сочетания аспектов .
Добавлено: Ср Авг 23, 2006 10:42 am Заголовок сообщения:
Инга!
Предлагаю тебе два, если можно так сказать, задания:
1) Дать определения следующим понятиям: система, концепция, синтез.
Условия:
a. Нельзя трактовать понятия через ряд синонимов.
b. Объем определения должен быть не менее 4 слов и не более 10. (служебные части речи, конечно, не в счет)
c. Нельзя заглядывать в словарь.
И без словесных увертываний!
2) Что такое теория? Расскажи суть какой-нибудь теории. Желательно известной.
Объем снова ограничен: не более 8 предложений средней длины. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Ср Авг 23, 2006 11:29 am Заголовок сообщения:
San писал(а):
Предлагаю тебе два, если можно так сказать, задания:
1) Дать определения следующим понятиям: система, концепция, синтез.
Условия:
a. Нельзя трактовать понятия через ряд синонимов.
b. Объем определения должен быть не менее 4 слов и не более 10. (служебные части речи, конечно, не в счет)
c. Нельзя заглядывать в словарь.
По поводу пункта а - а друг через друга трактовать можно? В смысле, без зацикливания, конечно.
А то у меня это первый порыв такой .
Итак, 1)...
Система - гармоничное целое, состоящее из отдельных элементов и взаимодействий/взаимосвязей между ними.
Концепция - система взглядов на что-либо.
Синтез - создание единого целого из отдельных понятий/элементов через установление взаимосвязей между ними.
В словарь, пока писала, не смотрела, над точностью формулировок не думала, писала, что придет в голову (поэтому слова через слэш - там, где сразу два слова в голову пришли ). Слово "концепция", наверное, не "укладывается в объем", но вот так получилось . Могу только либо так, либо длиннее 10 слов . (Или надо думать дольше над определением ).
(Это не увертывания были, а комментарии ).
San писал(а):
2) Что такое теория? Расскажи суть какой-нибудь теории. Желательно известной.
Объем снова ограничен: не более 8 предложений средней длины.
Теория - система идей, отражающих какие-то закономерности, относящиеся к реальному миру (неважно, материальной его части или нет - например, могут быть какие-то психологические теории). "В быту" это скорее система гипотез или недопонятых научных положений (поэтому и говорят: "Это все теория, а практика-то показывает/может показывать совсем другое!"). В науке - научно обоснованные положения, нашедшие экспериментальное подтверждение.
В голову почему-то в первую очередь пришла теория всемирного тяготения (хотя в физике я полный ноль и сейчас буду говорить, наверное, примитивно ). Все тела притягиваются друг к другу, сила притяжения зависит от масс тел (прямо пропорционально) и от расстояния между телами (обратно пропорционально, если не путаю, квадрату расстояний). За счет этого можно объяснить, почему яблоки падают на голову Ньютону или любому другому человеку, который решит подольше посидеть под яблоней в конце августа; почему происходят приливы и отливы на Земле, почему планеты двигаются так, как они двигаются, а также множество других явлений.
Система - гармоничное целое, состоящее из отдельных элементов и взаимодействий/взаимосвязей между ними.
А вот с этого момента поподробнее, пжлста! Что ты вложила в словосочетание "гармоничное целое"?
Цитата:
Концепция - система взглядов на что-либо.
Не совсем согласна, но этот момент, в общем-то, сейчас не принципиален.
Цитата:
Синтез - создание единого целого из отдельных понятий/элементов через установление взаимосвязей между ними.
Гуд. Норма. Придираться не буду. Да и мне ли придираться?
Цитата:
Теория - система идей, отражающих какие-то закономерности, относящиеся к реальному миру
Вери гуд.
Меня вот тогда такой момент интересует:
Цитата:
В голову почему-то в первую очередь пришла теория всемирного тяготения
Вот говорят: "закон всемирного тяготения"... Или, к примеру, - "теория относительности"? Почему так? _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Система - гармоничное целое, состоящее из отдельных элементов и взаимодействий/взаимосвязей между ними.
А вот с этого момента поподробнее, пжлста! Что ты вложила в словосочетание "гармоничное целое"?
Слово "гармоничное", я думаю, в официальном определении не присутствовало бы . Но оно у меня сразу почему-то выскочило и стирать я его не стала . Хотя на самом деле тут немножко неточность в определении... Гармоничное - это означает, что взаимосвязи между отдельными элементами установлены так, что действие системы в целом более эффективно, чем действие отдельных элементов. Но это уже вообще-то относится не к любой системе, а к более-менее эффективной . Так что я определение исказила. Если подумать, то для определения собственно понятия "система" это слово не нужно. И я его вообще-то писать не хотела, хотела первоначально написанное определение подредактировать, но не стала . Потому что любопытно было, а что может значить такая оговорочка .
San писал(а):
Цитата:
Концепция - система взглядов на что-либо.
Не совсем согласна, но этот момент, в общем-то, сейчас не принципиален.
Пардон. Я вот сейчас специально в словарь полезла. Посмотреть, что там у меня не так со словом "концепция".
Итак, цитирую:
Цитата:
КОНЦЕПЦИЯ, -и, ж. (книжн.). Система взглядов на что-н.; основная мысль чего-н.
(Ожегов)
Таким образом, я хотя в словарь и не заглядывала, пока писала свою версию, но определение дала примерно такое же .
San писал(а):
Цитата:
Синтез - создание единого целого из отдельных понятий/элементов через установление взаимосвязей между ними.
Гуд. Норма. Придираться не буду. Да и мне ли придираться?
А каковы критерии того, кто к кому может придираться, а кто к кому нет?
San писал(а):
Цитата:
Теория - система идей, отражающих какие-то закономерности, относящиеся к реальному миру
Вери гуд.
Меня вот тогда такой момент интересует:
Цитата:
В голову почему-то в первую очередь пришла теория всемирного тяготения
Вот говорят: "закон всемирного тяготения"... Или, к примеру, - "теория относительности"? Почему так?
А потому, что я неправильно использовала термин . Я ж говорю, в физике я полный ноль и от всего курса физики в моей голове остались жалкие остатки . Поэтому формула, про которую я говорю, это, конечно же, закон. Отдельный закон, да. У меня вообще с терминологией часто проблемы бывают . Думаю то, что нужно, а называю неправильными словами, потому что мысли вперед уже успели убежать, я уже думаю про все остальные законы, которые по ассоциации с законом всемирного тяготения в голову пришли, а "всемирное тяготение" в голове засело, вот и оговариваюсь, привязываю его не туда, куда хотела . Это еще чтоооо... я постоянно, когда текст набираю слишком быстро и не думая, непроизвольно заменяю одни слова другими, ассоциирующимися с исходными. Причем вроде бы и складно получается, и даже без опечаток, а читать начинаешь - фигня получается . Работа на автопилоте никогда до добра не доводит . Если бы я перед отправкой перечитала - такого не вышло бы, я думаю, но ведь в том и смысл был, насколько я понимаю - выявить первые реакции? Поэтому, я так думаю, и про словарь указание было, что заглядывать туда нельзя?
Кстати, я именно про теорию относительности и подумала в ассоциациях... мне сразу целая куча ассоциаций в голову полезла. Это у меня вообще проблема такая: когда начинаю о чем-то думать в очень быстром темпе, ассоциации лезут сами, неосознанно, в количестве, превышающем все разумные меры, и сами друг с другом связываются, а вот чтобы к каждому понятию правильный словесный ярлычок прилепить и при написании текста одно понятие вместо другого случаной не набрать, неосознанно, - уже нужна хотя бы минимальная работа мозга . Которая при написании мной ответа на вопрос выполнена не была, писала на автопилоте . Каюсь, каюсь, каюсь (С) Высоцкий
Вообще в жизни я "на автопилоте" не очень многое пишу, обычно пишу что-то, потом перечитываю и исправляю всякую ерунду на то, как надо было бы . Но я уже не в одном месте видела упоминание о том, что для верного типирования делать так нельзя, надо как раз оставлять без исправлений, поэтому и не стала перечитывать .
Вернемся к законам и теориям. Закон - отдельно взятый; теория - нечто целое. Законы о движении планет, и т.д. Ну, я сама виновата, нечего было брать пример из той области, в которой ничего не помню .
sur писал(а):
взяла Гюгошку за рога
А кто будет меня обижать, говорить, будто бы у меня рога, сам сейчас по рогам получит.
sur писал(а):
Цитата:
Система - гармоничное целое, состоящее из отдельных элементов и взаимодействий/взаимосвязей между ними.
а почему гармоничное? что имеется ввиду?
У меня просто слово "система" всегда ассоциируется со словом "гармоничный". Потому что слово "гармония" для меня означает правильно установленные взаимосвязи . Не любая система гармонична, конечно, в плане эффективности или там еще каком-то, тут я погорячилась... но я слово "система" воспринимаю как нечто эмоционально положительно окрашенное (если речь идет не о системе каких-то негативных явлений, а о системе вообще ). Поэтому так и связала непроизвольно одно слово с другим .
sur писал(а):
то есть концепция обязательно система?
Да, я так это слово воспринимаю. Есть отдельный взгляд на то, есть отдельный взгляд на сё, а вот если взгляды приведены в стройную систему, тогда будет концепция. Но я опять же не гарантирую правильности своих рассуждений, я описываю свое восприятие этого слова .
Кстати, все то же самое относится и ко всем остальным определениям .
sur писал(а):
Синтез это процесс создание системы?
Хм. В таком ключе я как-то над определением не задумывалась ... ну, воспринимаю я это примерно где-то именно так, хотя если нужно давать строгое определение - я бы еще над ним подумала .
sur писал(а):
является ли сам Синтез системой?а понятие о синтезе?
Словоблудием занимаетесь, товарищ? Философствуете? Я, помнится, в свое время писала реферат о Декарте, как он философствовал (а, если не ошибаюсь, Декарт - это второе название типа "Робеспьер"? ). Ужжжжас это ж если сейчас тут один товарищ Робеспьер начнет так же философствовать, так я ж не выдержу
Синтез - это многоликое понятие. Может быть, например, синтез химических веществ, может - мыслительный процесс... в некотором роде процесс синтеза можно и в том, и в другом случае назвать системой . Например, система, состоящая из химических веществ, оборудования, на котором проходит синтез, технологии синтеза и т.д. В случае мыслительного процесса - система, состоящая из объединяемых положений и собственно процесса объединения. Синтез сам по себе, без того, к чему он применим, - абстрактное понятие . Которое может быть, однако, выражено в виде определения. А определение, естественно, является системой. Системой слов в определенных формах, и взаимосвязей между этими словами, с помощью этих взаимосвязей отдельные слова (включая предлоги) объединяются в предложение. Если рассыпать предложение на отдельные слова, без связей между ними (а порядок слов и их формы как раз и помогают выразить вербально семантические связи между ними), - получится не система, а набор элементов. "Система - это всегда большее, чем сумма частей" .
Вы удовлетворены, товарищ белологический философ?
sur писал(а):
Цитата:
Теория - система идей, отражающих какие-то закономерности, относящиеся к реальному миру
обязательно к реальному миру? обязательно ли закономерности?
Теория - это концепция? а наоборот?
Коварные вопросы задаете, товарищ!
Я эти слова воспринимаю так, что теория - обязательно закономерности. Относящиеся к реальному, хотя и не обязательно материальному миру (я уже говорила, например, про психологические теории; все теории, которые как-то пытаются объяснить игру чьего-то воображения, опираются на существующий в реальном мире объект, чье воображение разыгралось; поэтому - таки да, к реальному миру).
Слова "Теория" и "концепция" в быту могут использоваться как угодно, и как синонимы, и не как синонимы, это все вопрос терминологии - бытовая терминология строгостью определений не страдает . А если не в быту... теория и концепция - разные вещи, все же. Как я это воспринимаю . Концепция - это как бы главная мысль, основная идея, - то, что может лечь в основу теории. Система взглядов на какие-то понятия и процессы, вытекающих один из другого, взаимосвязанных... а теория - система законов, понятий и концепций; есть доказательства основных положений, обоснования гипотез... ну вот примерно так . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Чт Авг 24, 2006 10:39 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
Доннннчик взяла Гюгошку за рога (безобидная соционическая шутка )
Меня вообще за рога брать противопоказано для окружающих... сразу начинаю бодаться и могу ненароком затоптать тех, кто просто рядом стоял . (Это я сейчас не ругаюсь, это я так извиниться пытаюсь...
sur писал(а):
Синтез это процесс создание системы?является ли сам Синтез системой?а понятие о синтезе?
Я на самом деле люблю игры с понятиями... только я не всегда могу отличить, когда со мной просто играют, а когда пытаются загнать в угол, докопаться и намеренно выставить в глупом виде. В глупом виде я быть не люблю . Так что за такие намерения и забодать кого-то могу, раз уж у меня рога есть . Я тут учусь спокойнее все же к этому относиться (к таким пограничным состояниям, когда я не понимаю, игра это или докапывание), но не всегда пока получается отличить игру от намеренного желания подколоть и уязвить. Так что мне на это как-то намекать надо . Причем на каждый такой случай - отдельно .
При этом у меня вообще-то чувство юмора есть . Если я абсолютно уверена, что ко мне заведомо хорошо относятся (и не только вообще, а именно сейчас), я шутки над собой и всякие докапывания воспринимаю нормально . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Чт Авг 24, 2006 11:28 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
Цитата:
Теория - система идей, отражающих какие-то закономерности, относящиеся к реальному миру
обязательно к реальному миру?
...а то, что относится не к реальному миру, - это не теория, а игра воображения . Хотя она и может выглядеть внешне похожей на теорию. Но именно лишь внешне похожей. Хотя есть в реальном мире товарищи, которые игру воображения других товарищей принимают за научные теории
Я ни на какие "теории" конкретно пальцем показывать не буду, а то вдруг случайно в эту тему заглянет кто-то, кто верит в одну из этих "теорий" .
А если игра воображения, выглядящая внешне немножко похожей на теорию, воспринимается именно как игра воображения, ничего плохого в ней, в принципе, нет . Я, например, научную фантастику читать люблю (не всякую ), темпоральную, например (где обыгрываются ситуации, которые могли бы возникнуть при использовании машины времени или других действиях со временем)... там такое часто встречается . Что-то, что отдаленно напоминает научную теорию, и читать это бывает весьма любопытно . Хотя это и не значит, что это нужно принимать за теорию . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
КОНЦЕПЦИЯ, -и, ж. (книжн.). Система взглядов на что-н.; основная мысль чего-н.
(Ожегов)
San писал(а):
Не совсем согласна, но этот момент, в общем-то, сейчас не принципиален.
Цитата:
Концепция - это как бы главная мысль, основная идея, - то, что может лечь в основу теории. Система взглядов на какие-то понятия и процессы, вытекающих один из другого, взаимосвязанных...
А вот из последней цитаты можно сложить определение (вполне укладывающееся в объем 10 смысловых единиц), которое, по-моему мнению, было бы наиболее корректным.
Я вот очень уважаю авторитетное мнение. И, бывает конечно, тоже заглядываю в словари. Но не все истолкования понятий и терминов меня устраивают. Наверно, потому что БЛ моя НЕнормативная (мерностью >2)
ingakess писал(а):
Слово "гармоничное", я думаю, в официальном определении не присутствовало бы . Но оно у меня сразу почему-то выскочило
А почему, к примеру, сразу не выскочило "упорядоченные (взаимосвязи)", "(взаимодействие, обеспечивающее) функциональную целостность" и т.д.?
ingakess писал(а):
Закон - отдельно взятый; теория - нечто целое.
Не спорю. А как насчет нюнса: закон (я думаю, производное от слова "закономерность") - есть нечто объективно существующее и/или признанное таковым на определенном этапе развития науки; теория - система суждений, отражающая закономерности объективного (материального или нематериального) мира?
В изложении сути какой-либо теории, мне, естеснно, была более всего важна форма изложения, а также его качество (при проекции на ось БЛ координат, если можно так выразиться). _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Я вот очень уважаю авторитетное мнение. И, бывает конечно, тоже заглядываю в словари. Но не все истолкования понятий и терминов меня устраивают. Наверно, потому что БЛ моя НЕнормативная (мерностью >2)
Меня тоже часто не устраивают толкования. Но если мое толкование не совпадает с чьим-то и я при этом не совсем уверена в собственной формулировке, мне интересно узнать еще и "шаблонное" мнение. А оно часто есть в словаре.
Если я вообще не знаю значения слова, я, насколько бы у меня ни была развита БЛ, в словарь все равно загляну . А если я словом пользуюсь активно - могу и не заглядывать, или, напротив, считать свою формулировку намного более точной, чем в словаре (очень часто так и бывает). А теперь буду признаваться, хотя мне в этом признаваться и очень неудобно . Я не слишком часто пользуюсь в повседневной жизни научной терминологией (в смысле, не использую очень многие термины в своей собственной устной и письменной речи - у меня лексика обычно из немного другой области). Поэтому, хотя с пониманием текста с использованием этих терминов у меня никакой сложности нет, дать собственное определение всем терминам с полной уверенностью мне бывает трудно (дать-то я такое определние могу, но подтверждение не помешает). Это, на мой взгляд, имеет отношение не совсем к БЛ... но это уже не мне судить .
Кстати, я вот сейчас сказала "не мне судить" - это типичный пример. Я так говорю не потому, что не могу разобраться в соционике, а потому, что считаю, что пока недостаточно "владею материалом" .
San писал(а):
ingakess писал(а):
Слово "гармоничное", я думаю, в официальном определении не присутствовало бы . Но оно у меня сразу почему-то выскочило
А почему, к примеру, сразу не выскочило "упорядоченные (взаимосвязи)", "(взаимодействие, обеспечивающее) функциональную целостность" и т.д.?
Выражение "взаимодействие, обеспечивающее функциональную целостность" не выскочило потому, что я в своей повседневной речи (в т.ч. на работе) на порядки реже использую выражение "функциональная целостность", чем слово "гармония" (которое на работе я тоже не настолько часто использую, зато постоянно пользуюсь им в обычной речи - настолько часто использую, что, подозреваю, не является ли оно всего-навсего моим личным "любимым присловьем" в устной речи, так же, как слово-паразит "значит").
Слово "упорядоченный" не выскочило потому, что я его понимаю несколько по-иному: у меня слово "упорядочить" ассоциируется не с порядком вообще, а с упорядочиванием списка (массива) по возрастанию/убыванию, упорядочиванием списка в алфавитном или обратном алфавитном порядке и т.п. Специфика профессии; такие вещи вообще могут иметь большое значение, оказывать большое влияние на выбор слов. "Упорядочивание" в том смысле, в каком я его использую обычно, - понятие более узкое, чем упорядочивание в каком-то ином смысле. Я все эти смыслы вижу, вопрос в том, каким чаще пользуюсь и какой, соответственно, первым приходит на ум.
Что касается слова "взаимосвязи", я его упомянула. На мой взгляд, слово "взаимосвязи" уже подразумевает упорядочивание в том смысле, в каком его используешь ты (другое дело - это взаимосвязи не всегда будут установлены нужным способом, и система может оказаться неэффективной, но это уже отдельный разговор). Так что разводить в определении тавтологию не вижу необходимости.
San писал(а):
ingakess писал(а):
Закон - отдельно взятый; теория - нечто целое.
Не спорю. А как насчет нюнса: закон (я думаю, производное от слова "закономерность") - есть нечто объективно существующее и/или признанное таковым на определенном этапе развития науки; теория - система суждений, отражающая закономерности объективного (материального или нематериального) мира?
Об этом я написала в самом конце того же комментария. Фраза, которую ты цитируешь, - не определение, а одно из отличий. Теория включает в себя (как я уже сказала), не только законы и понятия, но и гипотезы. Гипотезы и формулировки законов - собственно, это и есть суждения. Так что не вижу тут никакого противоречия с моими собственными словами. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Теория включает в себя (как я уже сказала), не только законы и понятия, но и гипотезы. Гипотезы и формулировки законов - собственно, это и есть суждения. Так что не вижу тут никакого противоречия с моими собственными словами.
По-моему, ты все-таки не уловила нюанса. Теория НЕ включает в себя ЗАКОНЫ. Она их описывает! Гипотезы и суждения - пжалста, включает. Не зря же я ввернула словосочетание "объективно существующее". А теория (и ее гипотезы и суждения) - это абстракция, существующая в голове.
Цитата:
Это, на мой взгляд, имеет отношение не совсем к БЛ...
Определение понятия - это его трактовка через установление взаимосвязи с другими понятиями. Плюс четкая формулировка.
sur писал(а):
2 San не трожь Гюгошку она хорошая
а то так рьяно накинулась
Да нет жеж! Не кидаюсь я.
Но остаюсь пока при своем мнении.
Но, в любом случае, дальше разбираться - не по моим силам, потому что мне трудно продираться через словесные дебри. И это тоже не в пользу ментальной БЛ. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Последний раз редактировалось: San (Чт Авг 24, 2006 9:35 pm), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Или в сознании, кому как повезет 
Что вы думаете о моем ТИМе?
Разве программный Черный Интуит будет заморачиваться на всякие "нюни", когда все варианты "ни к чорту", как говорится. 
В смысле, без зацикливания, конечно.
)
