К написанию этой статьи меня побудило длительное наблюдение за общением участников соционических форумов – как тех, кто занимается соционикой профессионально, так и увлеченных новичков. Сам я от первоначального восхищения соционикой пришел к опасливому скептицизму. Но сам по себе, скептицизм не несет созидательного начала. Соционика дает ответы на важные для каждого из нас вопросы, причем эти ответы поначалу выглядят убедительно. И необходимо понять – верны ли эти ответы, а если они неверны или верны лишь отчасти – то каков правильный ответ, и почему соционика столь для нас привлекательна.
Ответить на эти вопросы непросто, тем более, что психологи не очень хотят нам помогать, зачастую отделываясь словами, что жизнь нельзя свести к столь грубой логической схеме. Разумеется, это так, но схема существует – и необходимо определиться, в какой мере она соответствует жизни. Сразу признаюсь, что ответа на вопросы я дать не смогу. Перед собой я ставлю задачу просто привлечь внимание к определенным проблемам и подумать над ними. Многие из участников соционических форумов в силу своей жизненной мудрости высказывали близкие мысли. Я же постараюсь опереться на источники в литературе.
Настоящее ошеломление я испытал, прочитав работу нобелевского лауреата Конрада Лоренца «Восемь грехов современного человечества», поскольку увидел, до какой степени соционика и сами соционики больны многочисленными современными болезнями, насколько содержание соционики концентрирует в себе патологические черты современного общества.
1.Мифологичность соционики.
О мифах в соционике писал Е. Шепетько, и добавить к этому практически нечего. Думаю, что здесь я не скажу ничего нового. Каждый из образов типа – есть миф, сказка. Когда мы отождествляем себя с определенным типом, то мы приписываем себе определенные качества и даже подстраиваем под этот образ свою манеру поведения. В описаниях типов мы находим массу человеческих достоинств и примеряем их на себя. Мы оказываемся либо наделенными глубоким умом, либо не менее глубокими чувствами и пониманием людей. Стараясь быть объективными, мы при этом признаем некоторые наши недостатки, позволяя себе быть несколько рассеянными или недисциплинированными – ведь в этом нет ничего ужасного, почему бы не признать это? И догма соционики заключается в том, что жизнь человека будет успешной тогда, когда он будет жить «в своем типе». Таким же мифом является описание интертипных отношений, прежде всего – дуальных. Ни для кого не секрет, что миф о двух половинках имеет многовековую историю. Раскрыла ли соционика секрет близких отношений, дала ли ответ на вопрос, которым человечество мучилось тысячелетиями? Об этом позже.
2.Экономическая основа соционики.
Соционика не случайно была придумана экономистом. В экономике для счастья человеку нужно удовлетворение собственных потребностей в различных товарах. Для этого человек выставляет на продажу то, что умеет делать сам, и взамен получает то, что сам не имеет. Равновесие между спросом и предложением обеспечивает нормальное функционирование экономики.
В соционической модели мы выставляем на продажу разум и получаем взамен чувства. Такой обмен должен приносить нам ощущение «дуального» комфорта и удовлетворения. В жизни мы прекрасно видим работу экономических законов, следовательно – и соционические будут работать. Но порой оказывается, что удовлетворение наших «экономических» потребностей, проявляющееся в покупке все новых, казалось бы нужных, вещей, не приносит нам счастья. Увы, скорее всего, такой эффект приходится ожидать и от удовлетворения соционических потребностей, если сводить проблему счастья именно к ним.
3. Индоктринируемость.
Некоторые психологи справедливо отмечают, что соционика граничит с сектанством, с деструктивными культами. Думаю, что разброд между соционическими школами и отсутствие общепризнанного лидера в этом отношении играют огромную положительную роль, препятствующую такому сектантству. Тем не менее, близость соционики к религиозному учению несомненна. Так или иначе, соционика – это не только структура или модель. Прежде всего, это целая идеология. На мой взгляд, сама структура соционики имеет отношение к жизни. Но на сегоднящний день она наполнена совершенно неадекватным содержимым мифологически-идеологического характера.
Соционика превращается в доктрину, претендует на путь к абсолютному «дуальному» счастью. Процитирую Конрада Лоренца: «Точно так же доверие к слову учителя, сколь бы оно ни было ценно при основании новой "школы", т. е. нового направления исследований, влечет за собой опасность образования доктрины. Великий гений, открывший новый принцип объяснения, склонен, как известно, переоценивать широту области его применимости. Это делали Жак Лёб, Иван Петрович Павлов, Зигмунд Фрейд и многие другие из самых великих людей. Если еще вдобавок теория слишком пластична и мало стимулирует опровержение, то это вместе с почтением к учителю может привести к тому, что ученики превращаются в последователей, а школа - в религию и культ, как это произошло во многих местах с учением Зигмунда Фрейда... Подобная доктрина, ставшая всеохватывающей религией, доставляет своим приверженцам субъективное удовлетворение окончательным познанием, принимающим характер откровения. Все противоречащие ей факты отрицаются, игнорируются или, чаще всего, вытесняются в смысле Зигмунда Фрейда, т. е. загоняются ниже порога сознания».
Отмечу, что соционика имеет прекрасный инструмент для устранения всего, что не укладывается в ее картину – это ссылки на ненадежность при определении типа. А описания интертипных отношений настолько размыты, что проверить схему практически не удается.
Соционика гордится тем, что ее методы пришли из естественных наук, а следовательно – якобы точны. Конрад Лоренц пишет: «В наше время модно пользоваться методами, возможно более похожими на методы физики, причем безразлично, обещают ли они успех в изучении выбранного предмета...Наука о человеческом духе, и прежде всего теория познания, также начинает превращаться в биологическую естественную науку». В соционике наблюдается редукционизм, когда упускается из виду безмерно сложная структура сознания человека. Но, по словам Лоренца, исследовавшего поведение животных и человека: «Поскольку, однако, все биологические закономерности вытекают из действия структур, попытки абстрагировать законы поведения животного без дескриптивного изучения структур, от которых зависит это поведение, представляют собой напрасный труд».
4.Разрыв с традицией
В человеческом обществе тысячелетиями существуют определенные нормы морали. Разумеется, в полной мере они никогда не соблюдались, но разнузданное игнорирование моральных норм во все времена сопутствовало глубоким кризисам цивилизации. Накопленное в мировых культурах и религиях – бесценная сокровищница житейской мудрости. В работах Лоренца убедительно доказывается, что моральные, правовые нормы и традиции есть инструмент, обеспечивающий выживание человечества, необходимость в котором определяется биологической природой человека. Еще раз вдумайтесь в эти слова – мораль и традиции обусловлены биологически!
Одной из традиций, которая на сегодняшний день оказалась под угрозой полного исчезновения является моногамный брак. Жесткие нормы здесь следуют из проповедей Христа. Современная психология уже давно пропагандирует взгляд, что если людям плохо вместе, то развод вполне оправдан, причем понятие «плохо» постепенно дрейфует в сторону «есть малейшая неудовлетворенность». Соционика «научно» обосновывает, почему людям плохо вместе и указывает, что в «неблагоприятных» отношениях проблемы решения не имеют, можно лишь частично сгладить их. Во-вторых, современная психология и соционика «развенчивают мифы о любви», утверждая, что любовь – это комфорт, а страданию здесь не место.
В то же время, как пишет Лоренц, преувеличенное стремление любой ценой избежать малейшего неудовольствия неизбежно влечет за собой исчезновение определенных форм удовольствия, в основе которых лежит именно контраст. Как говорится в "Кладоискателе" Гёте, "веселым праздникам" должны предшествовать "тяжкие недели"; этой старой мудрости угрожает забвение. И прежде всего болезненное уклонение от неудовольствия уничтожает радость. Высказанное Оскаром Гейнротом в 1910 году предположение, что "в нашем поведении по отношению к семье и чужим, при ухаживании и приобретении друзей действуют врожденные процессы, гораздо более древние, чем обычно принято думать", полностью подтверждено данными современной этологии человека. Эти чрезвычайно сложные способы поведения наследственно запрограммированы таким образом, что все они вместе и каждый в отдельности приносят нам не только радости, но и много страданий. Кто избегает страдания, лишает себя существенной части человеческой жизни».
Вернусь к проблеме семейных отношений в соционике.
Думаю, что ни одна из стоящих перед человеком в жизни задач не вызывала такого количества иллюзий и разочарований, как поиск своей «половинки». Потребность в человеке с «дополняющими» качествами признается не только в соционике.
Известный американский семейный психотерапевт Хендрикс Харвелл писал, что «Понаблюдайте вокруг - и вы найдете четкие доказательства того, что люди выбирают партнеров, обладающих недостающими у них самих качествами... В таких союзах люди словно передают друг другу по доверенности управление утраченными частями самих себя...Дело в том, что по некоторым причинам мы вступаем в совместную жизнь, ожидая, что наш партнер волшебным образом воскресит в нас это ощущение целостности. Мы словно верим в то, что у него в руках есть некий магический ключ от заветного царства и нам достаточно попросить его отпереть ворота в этот волшебный мир. Но никто не может возродить ушедшее ощущение целостности, в этом и кроется разгадка причин нашей неудовлетворенности».
Но! По мнению Харвелла, «Брак на самом деле не является чем-то статичным и застывшим в жизни двух, как кажется на первый взгляд, не меняющихся со временем людей. Брак - это своего рода психологическое путешествие по лабиринтам души, начинающееся с экстатического взаимного притяжения, проходящее через скалистые уступы самопознания и достигающее своей вершины в процессе формирования близких, доверительных, приносящих обоюдную радость отношений, продолжающихся всю жизнь. Удастся ли вам полностью реализовать подобный потенциал, заложенный в институте брака, зависит не столько от правильно сделанного выбора спутника жизни и способности быть для него привлекательным, сколько от вашего желания глубже познать скрытые стороны собственной натуры».
Трудно оценивать, правилен ли этот вывод. Отмечу лишь то, что он радикально противоречит соционической идеологии.
Еще имеет смысл отметить, что в жизни отношения людей обычно носят более ассиметричный характер, чем предполагается в соционике.
5.Вавилонская башня
Соционика предлагает легкий способ познания другого человека – через определение типа. Мы считаем, что если нам известен тип, то очень многое о человеке мы уже знаем. Это освобождает нас от необходимости познавать этого человека на собственном опыте. Пожалуй, познание человека через его тип лучше, чем полное отсутствие интереса к индивидуальности человека, которое характерно для поверхностных контактов современных людей, перегруженных городской скученностью. Думаю, что соционика – наука очень урбанизированная.
Мы склонны отождествлять человека с типом, и в результате относиться к нему, как к типу. Например, игнорировать его рассуждения о любви и дружбе, если у него этика отношений – болевая. Такое отождествление приводит к появлению бесчисленных границ между людьми, формированию проекций и предвзятых мнений. В результате мы не слышим друг друга.
Поразительно, насколько здание соционики, которая ставит во главу угла общение людей, напоминает Вавилонскую башню! Соционики упорно говорят на разных языках, считают себя и только себя правыми. Разнобой при типировании знаменитостей выглядит уже смешно.
6.Итог
Итог подвести довольно трудно. Мы хорошо знаем, что соционика не имеет надежной методики определения типа, и каждая из школ имеет свою классификацию. Поэтому понять, насколько соответствуют жизни ее положения, мы пока тоже не можем. Вопрос, можно ли такую методику разработать на современном научном уровне соционики, остается открытым. Так или иначе, все оптимистические заявления социоников о надежности своих методик в конечном итоге оказались неподтверженными. Но эта проблема известна широко. Думаю, что другие проблемы, о которых я пишу, не менее фундаментальны. Мои рекомендации заключаются в следующем – нужно обязательно расширять кругозор, и знакомиться с выдающимися достижениями в области психологии, социологии и философии. И к соционике нужно относиться критически, то есть доверять в большей степени собственным чувствам и собственному опыту. Иначе соционика будет приносить вред, а не пользу. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Вс Дек 04, 2005 12:43 am Заголовок сообщения:
Интересно.
Любое явление приносит и вред и пользу, в том числе наука, искусство, религия. Так что соционика тут не одинока. Профанация соционики идет гораздо быстрее чем ее развитие. Достаточно почитать любой форум. Гороскопы отдыхают Но то что в соционике действительно есть очень мощные идеи, мне кажется очевидным, иначе ей бы не интересовалось столько умных людей.
Попытки рационализировать свою жизнь с помощью нее могут довести до абсурда, ну или до съезда крыши (примеры уже есть) и насчет крогозора совершенно согласен.
Конечно любовь важнее интертипных отношений, но последние при долгом обшении играют роль. О мифе дуальных отношениях писала еще сама Аушра, с экономикой ты хорошо подметил Я думаю, что потенциально дуальные отношения лучшие. Но любовь почему-то встречается гораздо реже чем дуальность А значит и ценность ее выше Сложно построить здоровую семью при конфликте, контроле и заказе. В остальных вполне.
В жизни нужны все интертипные отношения, например хотя бы для того чтобы выразить агрессию, научится отстаивать свою точку зрения и ценности, или наоборот понять и принять противоположную твоей. Вопрос в пропорции и нужности их человеку на данном жизненном этапе. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Сб Янв 07, 2006 3:05 am Заголовок сообщения:
Я постараюсь написать несколько слов из своего видения.. И спасибо, Илья, за такую интересную статью. Постановка вопросов - это очень важно. Для этого надо отойти на расстояние критического шага и взглянуть, допуская сомнения..
Кстати, а ты знаешь об интересной судьбе Конрада Лоренца? О его периоде жизни в нашей стране? И возвращении на родину, в Австрию? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Последний раз редактировалось: Елена Заманская (Сб Янв 07, 2006 5:56 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Янв 07, 2006 4:09 am Заголовок сообщения: Re: фундаментальные проблемы соционики
Илья писал(а):
Соционика и грехи современного человечества
К написанию этой статьи меня побудило длительное наблюдение за общением участников соционических форумов – как тех, кто занимается соционикой профессионально, так и увлеченных новичков. Сам я от первоначального восхищения соционикой пришел к опасливому скептицизму. Но сам по себе, скептицизм не несет созидательного начала. Соционика дает ответы на важные для каждого из нас вопросы, причем эти ответы поначалу выглядят убедительно. И необходимо понять – верны ли эти ответы, а если они неверны или верны лишь отчасти – то каков правильный ответ, и почему соционика столь для нас привлекательна.
Ответить на эти вопросы непросто, тем более, что психологи не очень хотят нам помогать, зачастую отделываясь словами, что жизнь нельзя свести к столь грубой логической схеме. Разумеется, это так, но схема существует – и необходимо определиться, в какой мере она соответствует жизни. Сразу признаюсь, что ответа на вопросы я дать не смогу. Перед собой я ставлю задачу просто привлечь внимание к определенным проблемам и подумать над ними. Многие из участников соционических форумов в силу своей жизненной мудрости высказывали близкие мысли. Я же постараюсь опереться на источники в литературе.
Настоящее ошеломление я испытал, прочитав работу нобелевского лауреата Конрада Лоренца «Восемь грехов современного человечества», поскольку увидел, до какой степени соционика и сами соционики больны многочисленными современными болезнями, насколько содержание соционики концентрирует в себе патологические черты современного общества.
На мой взгляд скептицизм все-таки несет в себе если не творческое, то предтворческое начало. И он нужен. Нужен критичный взгляд на соционику.
На сегодняшний день соционика пребывает в кризисе, как не раз случалось и с психологией, и с другими науками. Накопилось и множество фактов, требующих переосмысления, и множество вопросов, требующих решения - теоретического ответа. Да и саму уже существующую теорию необходимо проверять экспериментально. И когда я задаюсь вопросом - кто будет заниматься всей этой работой, я вижу только один ответ. Соционике нужны новые люди. Новые исследователи. И я уверена, что они появятся в самом ближайшем будущем, поскольку потенциал соционики как гуманитарной науки не меньше, чем потенциал фрейдовского психоанализа, когда-то открывшего людям новый взгляд на психическую жизнь человека и серьезно повлиявшего и на массовое сознание, и на культуру.
Соционическая идея способна изменить восприятие человека человеком - не больше, не меньше. Соционика способна повлиять на ценности, в том числе и семейные и вообще преобразовать отношения в семье, подходы к воспитанию, отношениям поколений, любви, работе, обучению, медицине и многое многое другое.
Не избегнет этого влияния и психология. Хотя на сегодняшний день отношение к соционике в среде психологов скорее отрицательное. И связано оно, на мой взгляд, с достаточно поверхностным взглядом на соционику. Впрочем, эта тема требует отдельной статьи, поэтому на ней я задерживаться не буду.
Вторая причина неприятия соционики психологами заключается в том что, что наука эта возникла вне науки психологической. Хотя и опирается на представления К.Г.Юнга. Точно такая же история произошла и с отдельной, независмой от соционики, американской типологией Майерс-Бригс, так же придуманной не профессиональным психологами.. Но американская типология была признана официальной наукой приблизительно в 80-е годы, если не ошибаюсь. И думаю, что такая же судьба ожидает и нашу соционику.
Подход к человеку в соционике отличается от подхода к человеку большей части психологических направлений. И отличается кардинально прежде всего концепцией дуальной природы человека.
А так же концепцией наличия в человеке сильных и слабых полюсов. И получается так, что по психологическим представленям человек куда более идеалистичен. Что для полноценного развития ему не нужны никакие специальные условия (благоприятные интертипные отношения). Разумеется, такое кардинальное изменение взглядов на человека - это революция в психологии.
Но психологи правы в том в первую очередь, что человек сложен, личность и сложнее и больше, чем Тим. Личность помимо этого - это категория динамическая, т.е. не может быть описана схемой, структурой, а должна быть понята как динамический процесс. Этого понимания, к сожалению, очень часто не хватает соционикам. И из-за отсутствия его возникает масса упрощений и соответственно мифов.
Все это вполне разрешимо и преодолимо. Однако, требуется время и понимание возникших проблем.
Ну а от болезней общества не были свободны многие вполне просвещенные умы и авторитеты множества гуманитарных наук... Такова спрецифичность этой области человеческого знания. Хотя были и личности, сумевшие заглянуть за современность. Соционике требуются такие личности. И они появятся - в этом я уверена. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Сб Янв 07, 2006 5:11 am Заголовок сообщения:
1.Мифологичность соционики.
О мифах в соционике писал Е. Шепетько, и добавить к этому практически нечего. Думаю, что здесь я не скажу ничего нового. Каждый из образов типа – есть миф, сказка. Когда мы отождествляем себя с определенным типом, то мы приписываем себе определенные качества и даже подстраиваем под этот образ свою манеру поведения. В описаниях типов мы находим массу человеческих достоинств и примеряем их на себя. Мы оказываемся либо наделенными глубоким умом, либо не менее глубокими чувствами и пониманием людей. Стараясь быть объективными, мы при этом признаем некоторые наши недостатки, позволяя себе быть несколько рассеянными или недисциплинированными – ведь в этом нет ничего ужасного, почему бы не признать это? И догма соционики заключается в том, что жизнь человека будет успешной тогда, когда он будет жить «в своем типе». Таким же мифом является описание интертипных отношений, прежде всего – дуальных. Ни для кого не секрет, что миф о двух половинках имеет многовековую историю. Раскрыла ли соционика секрет близких отношений, дала ли ответ на вопрос, которым человечество мучилось тысячелетиями? Об этом позже.
Обыденное сознание в противоположность научному наполнено мифами. Ведь что такое миф? Это зафиксированный в определенной форме опыт человечества. Карл Юнг, да и Зигмунд Фрейд относились к мифам с большим уважением... Юнг считал, что мифы отражают содержание специфической части психики - коллективного бессознательного, а коллективное бессознательное содержит универсальные образы и символы. И в истории есть подтверждение этих взглядов. Например, изображения летательных аппаратов появлились значительно раньше, чем их сконструировали. Еще в Древной Греции. Или миф об атоме появлся за тысячелетия до доказательства его существования наукой.
Мифы - неисчерпаемы, они источник нашего воображения и интуиции, источник идеального в нас. Мифы ни хороши, ни плохи, они всего лишь
помогают человеку жить и быть в контакте с непозганным, с неизвестным.
В развитии личности мифы так же играют значительную роль. Человек, проходя этапы своего развития, постоянно использует миф как обобщеное идеальное представление о себе и других. Ребенок идентифицирует себя с родителями, с представителями своего пола, с героями сказок, легенд, мультфильмов, кинофильмов, книг, с образами реальных людей. Юноша идентифицирует себя с героями, девушка с принцессой и т.д. И в более зрелом периоде жизни личности, существует такая система представлений о себе как Я-концепция (в психоанализе - Я-идеал). И она ничто иное как целостный, но не лишенный внутренних противоречий, образ себя, включающий и мысли о себе, и чувства к себе, представления о своей внешности, поведении, социальном статусе и т. д.
Часть Я-концепции - это реальное представление о себе, часть - динамическое (кем бы я хотел стать) и часть фантастическое, иллюзороное. Это идеальное представление о себе есть у каждого человека без исключений. Благодаря ему человек способен развиваться, осознавать себя и воспитывать себя, вбирая в себя симпатичные качества других субъектов.
Описания типов - это и есть идеальные Я. И соционика, на мой взгляд дает довольно целостное, добротное описание идеальных людей 16 типов, выступая в качестве средства самопознания. А уж за иллюзорное представление о себе и других ответственность несет сам человек, а не соционические описания типов. Ведь этот инструмент человек может по-разному использовать. И для замозащиты, и для самооправдания, и для самоограничивания, и для развития, и для понимания других, и для совершенствования отношений, и для манипуляций. Одно и то же знание у разных личностей выполняет разные функции. Об этом необходимо помнить и видеть различия.
Еще раз хочу подчеркнуть, что личность со всеми ее проблемами и достижениями - это больше, чем Тим. И понимая это, можно констатировать такой факт - кому-то соционика поможет понять и разрешить свои проблемы, а кому-то навредит, упрочив ригидные защиты. Но таково свойство любого гуманитарного знания. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Сб Янв 07, 2006 5:49 am Заголовок сообщения:
2.Экономическая основа соционики.
Соционика не случайно была придумана экономистом. В экономике для счастья человеку нужно удовлетворение собственных потребностей в различных товарах. Для этого человек выставляет на продажу то, что умеет делать сам, и взамен получает то, что сам не имеет. Равновесие между спросом и предложением обеспечивает нормальное функционирование экономики.
В соционической модели мы выставляем на продажу разум и получаем взамен чувства. Такой обмен должен приносить нам ощущение «дуального» комфорта и удовлетворения. В жизни мы прекрасно видим работу экономических законов, следовательно – и соционические будут работать. Но порой оказывается, что удовлетворение наших «экономических» потребностей, проявляющееся в покупке все новых, казалось бы нужных, вещей, не приносит нам счастья. Увы, скорее всего, такой эффект приходится ожидать и от удовлетворения соционических потребностей, если сводить проблему счастья именно к ним.
Соционику придумала экономист. Но потребности придумал не экономист. Впервые теория о потрбностях была разработана психологом гуманистического направления Абрахамом Маслоу. И эта теория действительно широко используется в экономике. Но не вся.
У нас, в нашем русском менталитете, слово "потребность" имеет если не уничижительный, то несколько презрительный смысл. Покинутые на самовыживание, мы не привыкли заботиться о своих нуждах.
И если потребность в воздухе, воде и сне мы понимаем прекрасно, то с осознаванием других потребостей у нас сложно. Т.е. мы понимаем, что если в помещении закончится воздух нам будет не только до не до еды или сна, но равно и до любви, работы, творчества.
Дело в том что понятие потребности гораздо более широко и красиво, чем мы привыкли считать, отталкивась от своего обыденного сознания.
Есть потребности низшего порядка - физиологические и потребности в безопасности. И высшие потребности какие как - потребность в любви, принятии, самовыражении, самореализации, альтруизме, доброте, личностном росте, заботе и т.д.
Потребности "высшего порядка" (с) Маслоу предполагают не столько использование и получение, сколько отачу и созидание.
Помимо этого потребности являются мощнейшим фактором, мотивирующим человека на действие. И собственно тем, что помогает человеку становиться индивидуальностью.
И в свете таких представлений картина дуализации меняется кардинальным образом, преставая быть примитивной. Дуалы - не потребители качеств друг друга, а две личности, вступающие во взаимодействие, и создающие благоприятные (или как еще говорят - комплиментарные) условия для развития друг друга.
Я полагаю что первоначальные представления о дуализации должны быть пересмотрены в этом контексте. И в измененной концепции механизма дуализации такие представления будут лучше отражать реальность. Пока же представления о дуализации скорее фантазийные, увы... и никакого удовлетворения, а тем более счастья человек с подобными ожиданиями не получит. Таково мое мнение.
Я рассмотриваю дуализацию как наиболее благоприятную возможность интегрировать в себя наиболее сложные аспекты своего существования, а так же помощь дуалу сделать то же самое. А дуальную природу человека как потребность в этом. Причем, это потребность не только брать и заботиться, но и отдавать, обучать, развивать автономию свою и дуала.
Особенно хочу подчеркнуть, что дуальные отношения соционики (даже известные) часто путают не только с потребительскими отношениями, но и с отношениями зависимости. Что невозможно для отношений двух здоровых личностей. И в этом вопросе, в этих заблуждения необходимо серьезнейшим образом разобраться. Что я и собираюсь сделать в отдельной статье, которую мы поместим на сайте. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Янв 09, 2006 10:52 am Заголовок сообщения:
Спасибо за интересный взгляд!
Я считаю очень важным, что Вы, профессиональный психолог, занимаетесь соционикой, поскольку необходимость связать соционику и психологию вместе очень остра. И самое важное - понять, как связаны отношения межличностные и интертипные, есть ли отношения, обреченные изначально. С учетом того, как сложно типировать, как упорно многие личности не вписываются в ТИМ (взять хотя бы типирование Vermeer, который уже столько времени мучается на разных форумах), и как критичны промахи в типировании - острота этих вопросов только растет. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пн Янв 09, 2006 10:54 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
Кстати, а ты знаешь об интересной судьбе Конрада Лоренца? О его периоде жизни в нашей стране? И возвращении на родину, в Австрию?
Деталей не знаю, но знаю, что он был у нас в лагере для военнопленных. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Кстати, а ты знаешь об интересной судьбе Конрада Лоренца? О его периоде жизни в нашей стране? И возвращении на родину, в Австрию?
Деталей не знаю, но знаю, что он был у нас в лагере для военнопленных.
А-ха.. Тогда рассказываю.
Конрад Лоренц - очень интересная личность.. Интересен он не только сам по себе, но и как нормальный хороший думающий человек, попавший в жернова истории. И жернова исторических заблуждений 20 века..
И надо упомянуть об одном факте.. Лоренц в бытность свою в Австрии состоял в нацистской партии. И не просто состоял, а искренне разделял некоторые взгляды. Он, вероятно, как этолог разделял идею селекции человека. Что-то вроде модной тогда идеи евгеники. У него есть и работа, посвященная этой теме. Но.. он по его же словам, никогда не думал, что в качстве инструмента селекции нацистами будет использоваться истребление людей.
На фронт он попал по призыву. И действительно попал в наши лагеря. Был взят в плен. И именно в плену как человек хороший и думающий, он пересмотрел свои первоначальные идеи селекции. А в конечном итоге осудил фашизм, стал антифашистом. Подружился со многими нашими русскими людьми.
Но самая интересная история произошла с его работой, опубликованной практически сразу после возвращения на родину из плена. НаходЯсь в последнем лагере, он работал, писал книгу, копия которой сохранилась где-то в архивах лагерных. Эта книга была напечатана на немецком языке. Но помимо этой книги он писал еще и заметки на клочках бумаги, листочках разрозненных. И вот их-то он и сумел вывезти в Австрию. Что в общем-то случай удивительный по тем временам.. Есть предание, что на границе его остановили и потребовали оставить эти написанные на немецком листочки, мотивируя это тем, что в них может содержаться информация, порочащая Советский Союз. Обычно такие записи отбирали у всех. Но Конрад Лоренц был человеком огромного обаяния. Дело закончилось тем, что он дал клятву что в его записях не содержится никакой такой информации и, что он никогда не нанесет вреда имиджу Советского государства. Клятву он произносил на немецком языке, но ему поверили. Так его работа оказалась в Австрии. И Конрад Лоренц действительно никогда не говорил ничего плохого о Советском Союзе. Клятву сдержал. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Обыденное сознание в противоположность научному наполнено мифами. Ведь что такое миф? Это зафиксированный в определенной форме опыт человечества.
К такой хорошей статье даже неловко что-то добавлять. Просто мне вспомнилось другое определение мифа: "Миф -- это система переживаемых ценностей".
Спасибо! Добавлять очень даже ловко! Очень надеюсь, что логики не оставят меня болтаться одну в пучине теоретических представлений.
Тоже хорошее определение.
зы. Рада жителю Курска. У меня с людьми из вашего города связаны очень хорошие личные переживания. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Ну по мне объективной реальности в таких вопросах быть не может. Грубо говоря соционика и прочие аналогичные теории работают у тех, кто в них верит, и не работают у тех, кто не верит.
Люди вот в в Бога, Аллаха и т.д. верят, и для них он действительно существует.
Не думаю что научный подход позволит подтвердить/опровергнуть эти теории, но позволит людям найти то, во что они смогут поверить. Будет это копия точки зрения авторитетного исследователя или собственная модификация теории - не важно.
Добавлено: Пн Июн 19, 2006 10:16 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Конечно любовь важнее интертипных отношений, но последние при долгом обшении играют роль.
Ну да. Дуальный брак это брак по расчету, то есть такой брак в котором важен не человек, а его не личностные свойства. В данном случае ТИМ.
Точнее брак из соображений дуальности - брак по расчету.
Явление нормальное. Но...
Цитата:
Но любовь почему-то встречается гораздо реже чем дуальность А значит и ценность ее выше Сложно построить здоровую семью при конфликте, контроле и заказе. В остальных вполне.
Вот именно.
Хотя, если включаешь конфликт, то надо включать и квазитождество, или не включать оба отношения - общие диадные ценности.
Добавлено: Пн Июн 19, 2006 11:09 am Заголовок сообщения:
Кстати - про экономическое отношение соционики к личным отношениям: в данный момент я читаю Фромма "Бегство от свободы", и обнаружил там точно такую же мысль, но применительно к психоанализу Фрейда. Так что, похоже, я в нужном направлении копаю. Вот только грамотности психологической и философской пока не хватает. Но в этой области не грех потратить время на изобретение велосипедов. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Не стоит переоценивать опасность.
1) Профанация и мифологичность
Ах как много знаний, наук и.т.п. профанируются, даже классически и общепризнаные, но это не мешает им развиваться и делать успехи.
2) Экономическая подоплёка интертипных
Я бы не называл это экономикой. Ведь что есть тогда любовь? Когда каждый из влюблённых нуждается друг друге, и каждый из них дарит себя и получает другого...
3) Невыговариваемое слово
Секты всегда возникали и будут возникать вокруг источников знаний, истинных или ложных - это уже другой вопрос.
4) Разрыв с традицией
Традиция - на мой субъективный взгляд, есть ни что иное, как закон, причина введения которого забыта. Таким образом традиции разных веков у одних и тех же народов постоянно менялись и порою противоречили друг другу.
5) Вавилонская башня
Это правда. Но и это характерно практически для всех областей знания. Просто в соционике, в силу умозрительности большинства выводов, трудно отбраковываются тупиквые ветви.
6) Итог.
Проблеммы безусловно фундаментальны, но они фундаментальнее самой соционики, поскольку обусловлены прежде всего природой людей. Бороться с ними вцелом бессмылено. _________________ Для достоверного типирования человека, нужно випить вместе с ним не меньше литра водки...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Но то что в соционике действительно есть очень мощные идеи, мне кажется очевидным, иначе ей бы не интересовалось столько умных людей.
