По-моему, ты все-таки не уловила нюанса. Теория НЕ включает в себя ЗАКОНЫ. Она их описывает! Гипотезы и суждения - пжалста, включает. Не зря же я ввернула словосочетание "объективно существующее". А теория (и ее гипотезы и суждения) - это абстракция, существующая в голове.
Нет. Я не согласна. Это - вопрос терминологии. Смотря в каком смысле использовать слово "закон". Оно вполне может использоваться в смысле "предложение, словесно выражающее какие-то закономерности". Вот "закономерность" - это да, нечто объективно существующее. А "закон" я использую в том числе и в смысле "утверждение". Так что опять же никакой нестыковки нюансов тут нет.
San писал(а):
Цитата:
Это, на мой взгляд, имеет отношение не совсем к БЛ...
Определение понятия - это его трактовка через установление взаимосвязи с другими понятиями. Плюс четкая формулировка.
Да, но давать определение можно только тому понятию, которым ты влдеешь на все 100%. Если не 100%, а хотя бы 99%, не говоря уже о меньшей степени, - к умению устанавливать взаимосвязи добавляется само владение понятием, т.е. общее знание, которое от БЛ зависит в гораздо меньшей степени. Я уже призналась, как бы ни было мне неудобно это делать, что не считаю себя владеющей на все 100% научной терминологией . Хотя мне и положено ею владеть . Но поскольку я ею реально на работе пользуюсь редко, я считаю, что более эффективно тратить время на овладение другими вещами . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Пн Авг 28, 2006 3:39 am Заголовок сообщения:
Результаты теста по признакам Рейнина:
Дон Кихот: 83 из 110 баллов
Дюма: 67 из 110 баллов
Робеспьер: 67 из 110 баллов
Гюго: 63 из 110 баллов
Есенин: 63 из 110 баллов
Драйзер: 63 из 110 баллов
Штирлиц: 63 из 110 баллов
Гамлет: 47 из 110 баллов
Жуков: 47 из 110 баллов
Наполеон: 47 из 110 баллов
Джек Лондон: 47 из 110 баллов
Достоевский: 47 из 110 баллов
Габен: 47 из 110 баллов
Максим Горький: 43 из 110 баллов
Бальзак: 43 из 110 баллов
Гексли: 43 из 110 баллов
Статика: 50%
Динамика: 50%
Квестимность: 100%
Деклатимность: 0%
Позитивизм: 50%
Негативизм: 50%
Тактика: 83%
Стратегия: 17%
Конструктивизм: 50%
Эмотивизм: 50%
Процесс: 50%
Результат: 50%
Уступчивость: 100%
Упрямство: 0%
Беспечность: 50%
Предусмотрительность: 50%
Рассудительность: 100%
Решительность: 0%
Весёлость: 100%
Серьёзность: 0%
Демократизм: 100%
Аристократизм: 0%
Новые результаты теста Мегедь-Овчарова на биоакценты типа:
Добавлено: Вт Авг 29, 2006 10:27 am Заголовок сообщения:
Анкета №5 (Oleg)
1. Что вы любите в литературе? Ваши любимые авторы?
Раньше я любила интересный сюжет, "многосвязный" - когда какой-то момент повествования не обрывается, а связывается с остальными (ощущение "все не просто так"), необычные идеи; хорошо, ярко показанные образы героев произведения; "живые", не "шаблонные" эмоции и отношения людей друг к другу и к разным вещам, их мысли, взгляды, привычки, индивидуальность в целом. Мотивы действий (одно и то же действие человек может выполнить, руководствуясь совершенно разными мотивами, и интересно, какой мотив именно в этом случае). Не черно-белое изложение (не люблю, когда автор пытается навязать читателю свою точку зрения на что-либо; я считаю, что на одни и те же вещи могут быть разные точки зрения, и когда в одном произведении автор как бы смотрит на вещи попеременно с точки зрения то одного, то другого, то третьего героя, причем не фиксирует какую-то из этих точек зрения как "правильную", а просто показывает их - такое мне нравится; нравится еще неоднозначность, когда герои не показаны однозначно плохими или даже однозначно хорошими - просто потому, что таких людей в жизни не бывает, это не живые люди, а шаблоны, у любого "хорошего" человека есть какие-то недостатки и у любого "плохого" - какие-то достоинства, поэтому я вообще не люблю развешивать такие ярлыки и не люблю читать книги, в которых эти ярлыки явно висят на героях).
Последние несколько лет я к тому же обращаю внимание на стиль изложения. Очень часто читаю книгу несколько раз: первый - из-за сюжета, остальные - из-за стиля, из-за ярких мелочей, создающих целостный образ, из-за хорошего языка...
В принципе, есть жанры, которые я как-то особо выделяю (правда, не уверена, что ко всем ним можно применить слово "жанр" ). Мемуары и дневники (но не занудные, а живо написанные) и стилизованные под них литературные произведения. "Путевые заметки" (если можно так сказать; я к ним отношу не только описания каких-то мест, этнографические описания, но и описания пути к какому-то открытию, описание хода мысли человека, его наблюдения за чем-то; например, очень нравятся наблюдения за животными). Темпоральная фантастика (произведения, где обыгрываются парадоксы, возникающие при использовании машины времени или каких-то других манипуляций со временем). Иногда - произведения, где описаны какие-то системы моральных норм, существенно отличающиеся от тех систем, с которыми я сталкиваюсь в реальной жизни, и от тех, о которых я раньше уже слышала (очень часто это нормы каких-то реально существующих культур, которые просто очень сильно отличаются от тех, с которыми мы обычно сталкиваемся). Вообще произведения, в которых показаны другие культуры - те, о которых я мало знаю. В последнее время (последние несколько лет) стали очень нравиться хорошие стихи, хотя раньше я им такого внимания не уделяла.
Кроме этого, мне очень нравится научно-популярная литература . Но, думаю, речь шла о литературе художественной?
"Любимого автора" у меня, наверное, нет. Мне нравятся скорее отдельные вещи у тех или иных авторов... то, что по какой-то причине созвучно текущему моменту моей жизни. Хотя есть авторы, которых я читаю время от времени уже несколько лет, причем одни и те же произведения . Например, Джеральд Даррелл ("Перегруженный ковчег", "Гончие Бафута" и т.п.), рассказы Тэффи, Салтыков-Щедрин - "Пошехонская старина"... Еще очень нравится Фазиль Искандер - "Кролики и удавы", но это произведение - только последние года три, остальные перечисленные книги начали мне нравиться гораздо раньше . А вообще "любимых авторов" все же нет.
2. Занимаетесь ли спортом? Каким и насколько легко вам это дается?
Плаваю в бассейне. Правда, это для меня скорее не спорт, а отдых . "Заставлять" себя не приходится, за исключением тех случаев, когда на улице особенно промозглая погода - тогда иногда просто не хочется на улицу выходить, но без этого-то до бассейна никак не доберешься .
3. Какую музыку предпочитаете?
Опять же - любимого музыкального стиля или "любимой группы" у меня нет. В разном настроении нравятся очень разные вещи. Причем настроение может много раз поменяться в течение дня. За последнюю неделю я слушала вот что:
- "Подари лошадку атаману" (из фильма "Не покидай");
- сборник этнической музыки (Ирландия, Индия, Япония, барабаны шаманов и др.);
- сборник варганной музыки;
- "Собака бывает кусачей только от жизни собачьей";
- "Технология" - "Странные танцы";
- русские (досоветские и советские) военные марши разных лет;
- Mecano - несколько вещей мне особенно нравятся;
- Джо Дассен;
- колокольные звоны Русского Севера;
- сборник мелодий для релаксации (классическая музыка плюс шумы природы: ветер, волны...);
- "Кино" - несколько вещей;
- "Иван Купала" - тоже несколько вещей;
- "Оазис Ю" - альбом "Воспитание детей красотой подводной жизни";
- кельтский аккордеон;
- песни из советских кинофильмов;
- и так далее . Я не уверена, что вспомню все .
Естественно, через неделю я, возможно, буду слушать что-то совсем другое. Все зависит от настроения. Я слушаю то, что почему-либо созвучно моменту (внешним событиям или внутренним ощущениям). Поскольку настроение может меняться, могут по соседству (хронологически) оказываться очень разные вещи (а могу, наоборот, слушать что-то исключительно в одном стиле или вообще целый день крутить какую-то одну песню). Но это не означает всеядности: мне глубоко не все равно, что слушать. Все зависит от настроения.
4. Где вы учитесь или учились? Ваше отношение к учебе?
Училась в педагогическом университете на специальности "Математика". Отношение к учебе... смотря к каким предметам . Некоторые очень нравились (собственно математика - почти вся, информатика, методика преподавания математики и информатики, психология и т.п.). Некоторые воспринимались как нечто такое: "учить не хочется, но это мне в принципе будет нужно". А некоторые воспринимались как совершенно посторонние предметы, не дающие ничего ни для той специальности, которую я выбрала, ни просто для души, и заниматься ими не хотелось.
Если говорить не об учебе в учебном заведении, а о самообразовании, то такое мне очень нравится . Если учиться каждый раз тому, чему хочется учиться именно в данный момент.
5. Ваша профессия? Что вам в ней нравится, а что нет? Почему вы ее выбрали?
Преподаватель вуза (в основном школьная информатика). Строго говоря, выбор тут был взаимный: и я выбрала, и меня выбрали . В детстве (достаточно раннем ) меня увлекла математика и мне захотелось стать учителем; потом я передумала и решила, что буду дизайнером, но к окончанию школы почему-то снова изменила решение (хотя меня и отговоривали, советовали поступать в какой-то более престижный вуз). На старших курсах выяснилось, что мы с одной из наших преподавательниц одинаково смотрим на предмет, который она преподавала (и сам предмет мне очень нравился). Поэтому я осталась на кафедре в качестве преподавателя (первые несколько лет вела самые разные предметы, а сейчас пришла к школьной информатике, из-за которой все и затевалось). Нравится мне в этой работе то, что задействуется интеллект, творческие способности, есть необходимость постоянно узнавать что-то новое в самых разных областях и увязывать это со своей работой, работу явно нельзя назвать однообразной . Постоянно меняются виды деятельности, можно продвигать свои идеи, а также отдавать их кому-то в разработку (курсовые и дипломные работы и т.п.). Интересное общение. Собственно на моей работе мне еще нравится очень приятный (с моей точки зрения) психологический климат в ближайшем окружении . Для меня это очень важно.
Вообще если бы моя работа только из этого и состояла, тогда бы мне в ней нравилось буквально все, кроме величины зарплаты . Ну и, может быть, кроме очень напряженного графика в определенные периоды (начало учебного года и обе сессии). Но у меня есть еще административные должности, а они предполагают, помимо всего прочего, работу с документами (отчеты, докладные и т.п.), да и вообще всякую беготню по кабинетам, а я все это не люблю. Какие-то вещи удается на кого-то переложить, а какие-то - в соответствии с требованиями - я должна делать обязательно лично, и вот эти вещи мне не нравятся.
6. Расскажите какой-нибудь из своих любимых анекдотов.
А можно не один?
Первый - это анекдот-притча.
Итак, завелось в лесу Страшное Чудище. Идет оно по лесу (а в лапах блокнотик держит) и видит лису.
- Ты кто?
- Лиса.
- Та-ак... записываю... ли-са... придешь ко мне завтра на завтрак, я тебя съем.
Заплакала лиса, опустила голову... а чудище дальше идет по лесу.
- Ты кто?
- Медведь.
- Та-ак... записываю... мед-ведь... придешь ко мне завтра на обед и я тебя съем.
Заплакал медведь, а чудище пошло себе дальше. Видит зайца.
- Ты кто?
- Заяц.
- Та-ак.. записываю... за-яц... придешь ко мне завтра на ужин и я тебя съем.
- А можно не приходить?
- Можно. Вычеркиваю.
Второй - просто анекдот.
Лекция по филологии. Профессор рассказывает:
- В некоторых языках мира двойное отрицание означает согласие. В других двойное отрицание так и остается отрицанием, но нет ни одного языка в мире, в котором двойное согласие означает отрицание.
Голос с задней парты:
- Ага, конечно.
Третий - тоже просто анекдот, очень мне нравится.
- Дорогая, мне кажется, ты неправа.
- Ты считаешь, что я неправа? То есть я говорю неправду? Значит, я тебя обманываю? Значит, я вру? Брешу, так сказать? Значит, я собака? Мама! Он меня с...й назвал!
(очень хорошо процесс домысливания иллюстрирует )
Сейчас вот почему-то эти вспомнились .
7. Какое восприятие для вас более привычно - последовательность статичных картинок или непрерывный процесс?
Трудно сказать. Бывает и то, и другое; по моему субъективному мнению, более естественно для меня все же восприятие статичных картинок, а на "режим динамического восприятия" я себя просто натаскиваю .
8. Часто ли вы выражаете бурную радость?
Часто по сравнению с чем или с кем?
И что значит "бурную"? Это ведь смотря кто оценивать будет, для кого-то это просто шквал положительных эмоций, а для кого-то те же самые эмоции - ежедневное явление .
Если не "бурную", а просто сильную - тогда часто . Бурную - реже, но зато она может быть более бурной, чем у большинства моих знакомых .
9. Как вы относитесь к спору? Как обычно себя ведете в нем?
Смотря какой спор...
Если идет спокойное обсуждение какого-то вопроса, без перехода на личности, а просто сталкиваются две точки зрения на что-то, бывает иногда хорошо поспорить . Кстати, не факт, что после этого будет сформировано какое-то единое мнение... но во всяком случае, сильные и слабые стороны какой-либо точки зрения при обсуждении могут проявиться ярче. В таком случае спор меня может увлечь . Если вопрос для меня серьезный - могу пытаться убедить кого-то в своей правоте, но если мне убедительно докажут мою неправоту - упираться не буду , могу изменить свою точку зрения. Если пойму, что у меня явно недостаточно аргументов для того, чтобы переубедить собеседника, а у него недостаточно аргументов для того, чтобы переубедить меня, могу выйти из спора, оставшись при своем мнении (но при этом запомню мнение другого человека).
Если вопрос не слишком серьезный, но интересный (и я вижу, что для собеседника это тоже не принципиальный вопрос), могу рассматривать спор как игру.
Если для меня вопрос не принципиальный, а для другого человека - принципиальный, и я вижу, что никакого вреда ни один из вариантов никому не принесет, могу сразу уступить.
Но это все - не правила "как я обычно веду себя в споре", это просто примеры возможного поведения. "Как я обычно веду себя в споре" - на это вопрос вообще ответа нет, потому что слово "обычно" применить вообще сложно .
А вот споры, в которых переходят на личности, я очень не люблю.
10. Умеете ли вы заботиться о своем здоровье? А о здоровье окружающих?
Думаю, что скорее не умею. Если о своем здоровье - часто получается так, что никакой "профилактикой" я не занимаюсь, да и когда заболею - тяну до какого-то момента, а потом начинаю усиленно лечиться . Может быть, даже слишком усиленно.
О здоровье окружающих... у меня это скорее "нормативное", что ли. Если говорить очень упрощенно, то примерно так: "Этот человек мне дорог; я хочу о нем заботиться; я знаю, что если пойти в холодную погоду в слишком легкой одежде, можно простудиться; я заметила, что близкий мне человек собирается идти в легкой одежде; я говорю, что так он может простудиться". Но постоянно я этого не делаю. В общем, наверное, не очень умею заботиться "профилактически". Вот если человек уже заболел - тогда да, а профилактически - скорее не умею.
11. Какие качества цените в людях?
Искренность, порядочность (несклонность к совершению подлых поступков), отсутствие высокомерия, разносторонние интересы, видение разных сторон одних и тех же явлений, стремление к чему-то хорошему (когда человек хочет чего-то достичь, что-то узнать, чему-то научиться, чего-то добиться, стать лучше и сделать мир вокруг себя лучше), ум, силу духа, великодушие, умение быть свободным и давать другим людям свободу; толерантность, умение уважать других людей несмотря на то, что их взгляды, вкусы, интересы и т.п. - другие; стремление понять других людей, понимание того, что на свете существует не одна точка зрения на что-либо, того, что что-либо может быть сделано не одним "единственно правильным" способом. Умение идти на компромисс и умение отстаивать свою точку зрения (приводя аргументы в ее защиту, а не просто настаивая, что она верна "потому, что я так считаю"), а также умение правильно выбрать, в какой момент какой из этих двух вариантов нужен. Способность обсуждать что-то (а не упираться рогами, отстаивая свою точку зрения и отбрасывая все, что "не вписывается в картину"). Умение признавать свои собственные ошибки и исправлять их. Умение прощать другим их ошибки. Способность генерировать интересные идеи , творческий подход к самым разным вещам. Оптимизм, умение замечать во всем хорошее, стойко переносить удары судьбы, а мелкие неприятности воспринимать с улыбкой. Способность дарить другим людям солнце .
12. Самый ценный жизненный опыт, который вы получили?
А я не могу выделить что-то одно . Вся жизнь - это и есть ценнейший жизненный опыт . Ценно - все. Даже то, что в какой-то момент кажется незначительным... нельзя выделить какой-то момент, потому что они все важны.
13. Автобусы ходят в среднем раз в десять минут с 6 до 23 часов. Сколько в среднем времени ждет пассажир, пришедший на остановку в этом промежутке времени? Почему?
Если не забираться в дебри теории вероятностей, а брать "решение, лежащее на поверхности", думаю, что в среднем около 5 минут . Если взять промежуток в 10 минут между соседними автобусами, максимальное время ожидания - 10 минут (человек, который пришел на остановку в момент ухода автобуса, но не успел сесть), минимальное - 0 минут (если человек пришел на остановку в момент прибытия автобуса). В среднем получается 5 минут.
Правда, не все так однозначно. Во-первых, я не уверена, можно ли тут вот так смело брать среднее арифметическое, с учетом того, что автобусы ходят не ровно через 10 минут, а "в среднем раз в 10 минут", да и люди приходят на остановку в случайные моменты времени (будем так считать) (проблему с людьми, которые приходят на остановку в самом начале и в самом конце движения автобусов, легко решить, если мысленно "замкнуть время в кольцо" - тогда большее время ожидания тех, кто пришел сразу после отправления первого автобуса, скомпенсируется меньшим временем ожидания тех, кто пришел незадолго до отправления последнего автобуса; разумеется, если мы не будем принимать в расчет тех, кто случайно пришел в 23:01 - они доооолго прождать могут , если это был последний автобус, а у них просто часы отстают, но по условиям задачи мы их не рассматриваем. А вот насчет распределения автобусов по времени и вероятности прихода человека в тот или иной момент это еще можно подумать, не залезть ли в дебри теории вероятностей... я вот тут сейчас попробовала залезть, и вроде бы получается, что время ожидания от пяти минут все же будет отличаться, если "в среднем раз в десять минут" - это как "средняя температура по больнице", но это уже будет зависеть от того, какую модель задачи выбрать - может, я выбрала не самую удачную ...).
Во-вторых, если делать поправку на то, что человек - существо мыслящее , и если "в среднем раз в 10 минут" - это как "средняя температура по больнице", когда-то автобусы ходят раз в час, а когда-то - каждые две-три минуты, и пассажиры знают примерное расписание (то есть приходят на остановку не в случайный момент времени), время их ожидания, возможно, уменьшится за счет более удачного выбора времени прихода на остановку .
Но если брать "бытовое решение" (которое вполне могло иметься в виду, как я подозреваю), тогда в среднем около пяти минут.
14. Возьмите в руки часы с секундной стрелкой, запомните время и попробуйте посмотреть на них снова ровно через минуту. Сколько секунд прошло? Насколько точно вы обычно определяете время? Часто ли опаздываете? Что при этом чувствуете?
Попытка №1 - 56 секунд. Попытка №2 - 59 секунд. Попытка №3 - 55 секунд. Попытка №4 - 59 секунд. Попытка №5 - 62 секунды.
Я чаще всего сомневаюсь в своем умении правильно определить время без часов. Поэтому обычно смотрю на часы . Если занимаюсь какими-то обычными делами и кто-то спрашивает время, иногда удается относительно точно его определить, хотя до этого на часы не смотрела около пяти-шести часов. Если занимаюсь каким-то интересным делом, восприятие времени сильно искажается: прошло пять-шесть часов, а мне кажется, что не больше получаса. Если занимаюсь делом крайне неинтересным - наоборот, время тянется необычайно медленно (кстати, когда пытаюсь оценить те же промежутки времени "задним числом", ситуация обратная: получасовой промежуток, в течение которого я занималась очень интересным для меня делом, воспринимается как многочасовой, два-три насыщенных дня воспринимаются как промежуток длиной не меньше месяца; зато несколько недель, занятых малоинтересными делами, "схлопываются" в два-три дня.
Когда мне нужно проснуться в определенное время, я могу посмотреть вечером на часы, запомнить, сколько сейчас времени и во сколько нужно проснуться; тогда я часто могу проснуться за несколько минут до звонка будильника (даже если я не выспалась; кстати, "режима дня" у меня нет вообще, я ложусь и встаю каждый день в разное время, если не нужно идти на работу; да и рабочий день у меня начинается в разные дни в разное время, так что "внутренний будильник" - не результат привычки вставать в определенное время). Но для этого нужно действительно этого захотеть, так что каждый день у меня так делать все равно не получится .
Опаздываю я довольно часто. Хотя если очень нужно - прихожу вовремя. Сильно подозреваю, что у моих опозданий есть какие-то психологические причины (например, подсознательное нежелание куда-то идти или слишком затянувшее меня дело, которым я занималась непосредственно перед тем, как куда-то идти: если дело меня слишком сильно увлечет, я иногда просто перестаю контролировать ход времени). Если своим опозданием я кого-то подвожу - естественно, чувствую себя виноватой.
15. Что для вас секс?
Возможность дарить любимому человеку и получать в подарок чувства. Чувства - это ++
Только мне само это слово не нравится - секс, оно затасканное очень, обедненное, многими воспринимается как только (плюс, возможно, что-то еще, но не и , а, скажем, ).
16. У вас обычно есть одна главная цель или их несколько?
Несколько, мне так удобнее. Можно постремиться к чему-то одному, потом - когда устанешь - переключиться на что-то другое, главное, чтобы цели друг другу не противоречили . А главное - это гарантирует, что цель в жизни будет всегда, даже если какой-то одной достигнешь, а новую взамен поставить не успеешь .
Правда, не уверена, что я так уж целенаправленно "стремлюсь к целям" . Во всяком случае, всю свою жизнь под них намеренно не подгоняю .
17. Легко ли вам налаживать отношения?
Смотря что понимать под словами "налаживать отношения"... Оказаться с новым знакомым в приятельских отношениях и поддерживать эти отношения в течение длительного времени - обычно очень легко. Если в уже существующих отношениях наметился какой-то разлад - нелегко, иногда очень трудно, но я это делаю, потому что вообще для меня очень важно быть в хороших отношениях с людьми... хотя, если честно, мне легче, если разладившиеся отношения начнет налаживать другая сторона. А вот если отношения по каким-то причинам окончательно развалились, мне очень трудно их восстанавливать, иногда мне это кажется чем-то практически невозможным. Точнее, я знаю, что это возможно, но совершенно не представляю, как к этому подступиться.
18. О чем вы мечтаете? Как представляете себе счастливую жизнь?
Я раньше часто мечтала . О том, какой я хочу стать, о том, с кем я хочу быть, где я хочу жить, что хочу увидеть, да вообще о многом . А потом поняла, что это все - не главное, из чего состоит счастье. Счастье - оно внутри человека. Это внутреннее ощущение, ощущение себя счастливым человеком; ощущение мира как мира, дарящего счастье.
19. В каком доме вы хотели бы жить?
Вообще слово "дом" - это и здание (где оно находится, какое оно внутри и снаружи и т.д.), и "атмосфера дома".
Если говорить именно о здании, то если смотреть "в идеале" - похоже, у меня слишком большие запросы . Мне хочется, чтобы здание находилось недалеко от моей работы и от центра города, от всех мест, где мне хочется бывать, и в то же время не в шумном месте города, чтобы оно было скорее тихим, уютным . Чтобы оно находилось в каком-то красивом месте, красивый вид из окна, чтобы сама атмосфера дома была уютная, тянущая к себе. Парадоксально, но я именно в таком доме и живу . Когда я его увидела, я сразу поняла, что хочу в нем жить; что он - добрый.
А вообще, наверное, дело все же не в здании . Дом - это не здание, это состояние души, которое всегда с тобой. Поэтому свое ощущение дома можно принести с собой в любое место, где живешь, любое место, которое станет твоим. И везде будешь чувствовать себя как дома .
20. Что вы думаете о соционике? Зачем вам знать свой соционический ТИМ?
Я думаю, что соционика в том виде, в каком она находится сейчас, представляет собой что-то типа астрономии+астрологии или химии+алхимии до того, как соответствующие науки были отделены от, скажем так, плодов человеческой фантазии. То есть в ней определенно есть разумное (и, на мой взгляд, его больше), но есть и какие-то домыслы, и отделить одно от другого лично мне пока иногда бывает трудно. Но, думаю, с развитием науки ситуация будет более определенной.
Знать свой ТИМ мне нужно прежде всего вот для чего... у меня довольно много внутренних противоречий, относящихся к восприятию мира, к обработке информации, способам организации собственной деятельности и т.п. Я хочу понять, какие способы выполнения тех или иных действий были бы для меня наиболее эффективными (опыт показывает, что выполнение действий "не своим способом" может не только быть менее эффективным, но и нарушать психологическое равновесие).
Я могу это сделать "перебором", пробуя в каждом отдельно взятом виде деятельности разные способы действовать, сравнивая эффективность разных способов... Но если я буду знать основные принципы, относящиеся к информационным процессам именно в моем случае, будет гораздо легче сразу определить наиболее эффективные (лично для меня) способы (с учетом ТИМа и моих индивидуальных особенностей). _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
По поводу задачи с автобусами. В ней не хватает данных для ответа. Все зависит от конкретного распределения. "В среднем 10 минут" вовсе не означает "каждые 10 минут". Так что ты верно написала. А под бытовым наверное имелось в виду дополнительное условие о равномерности распределения.
По поводу задачи с автобусами. В ней не хватает данных для ответа. Все зависит от конкретного распределения. "В среднем 10 минут" вовсе не означает "каждые 10 минут". Так что ты верно написала. А под бытовым наверное имелось в виду дополнительное условие о равномерности распределения.
Да, мне в первую минуту пришло в голову распределение равномерное (и автобусов, и приходящих на остановку людей) - не как единственный возможный вариант, а как частный случай. Я подумала, как могли бы обстоять дела в этом случае. Вроде бы получилось 5 минут. Тогда я подумала: а что если распределение неравномерное? Взяла еще один "частный случай" - получился другой результат... это я уже немножно попробовала в теорию вероятностей залезть: правило "для получения среднего значения случайной величины надо каждое из ее возможных значений умножить на соответствующую ему вероятность и сложить между собой все полученные произведения". Попробовала другой вариант распределения, опять же частный случай. Получился другой результат (кстати, если бы результат получился тот же, это еще ничего не значило бы; то, что существуют два варианта распределения, при которых получается один и тот же ответ, еще не означает, что этот ответ получится при любом распределении, но если есть два распределения с разными ответами - это означает, что данных недостаточно для того, чтобы выбрать какой-то один ответ).
Правда, потом я подумала, что, возможно, слишком мудрю; возможно, равномерность распределения в условии задачи хотя и не была прописана, но подразумевалась. Если посчитать, что все, что в условии задачи не прописано, просто как бы подразумевается по умолчанию, тогда ответ - 5 минут.
С другой стороны - это опять же мне пришло в голову - могли подразумеваться какие-то тонкости, имеющие отношение не к математике, а к людям. Поскольку люди (реальные, а не абстрактные) приходят на остановку не совсем в случайные промежутки времени. Есть какие-то причины, которые приводят к тому, что в определенные часы на остановке оказывается больше людей, а в другие часы - меньше (это связано с временем начала и окончания работы отдельных людей, временем прибытия электрички на вокзал - если остановка рядом с вокзалом, и т.п., а также с тем, знают ли люди расписание движения автобуса). В общем, ситуация явно неоднозначная
Все думаю и думаю...
Очень может быть, что Достоевский. Профессия дает уклон в альфу, как и у меня. Но не могу сказать определенно, потому что меня смущает сильный акцент на ценности ЧЭ. Да и ЧИ скорее ценится альфийская... Для меня вот, например, способность к генерации идей - качество, которое я уважаю, но не особенно ценю.
У Вас есть знакомые Дон-Кихоты? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Людей, которых я знаю реально, не в интернете, и в ТИМе которых была бы уверена, нет.
Есть предположения (в большинстве случаев неуверенные) относительно реальных людей, которые, мне кажется, могут относиться к этому ТИМу. Однако я совершенно не уверена в своем умении типировать . Возможно, я и ошибаюсь. Во всяком случае, людей, про которых я могу сказать, что это точно не Дон Кихот, существенно больше, чем 15/16 моих знакомых . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Последний раз редактировалось: ingakess (Вт Авг 29, 2006 7:04 pm), всего редактировалось 1 раз
16. У вас обычно есть одна главная цель или их несколько?
Несколько, мне так удобнее. Можно постремиться к чему-то одному, потом - когда устанешь - переключиться на что-то другое, главное, чтобы цели друг другу не противоречили . А главное - это гарантирует, что цель в жизни будет всегда, даже если какой-то одной достигнешь, а новую взамен поставить не успеешь .
Правда, не уверена, что я так уж целенаправленно "стремлюсь к целям" . Во всяком случае, всю свою жизнь под них намеренно не подгоняю .
sur, а чем тебя так смущает то, что я могу оказаться тактиком? Твоей-то версии моего ТИМа это вроде бы не противоречит?
Это во-первых. А во-вторых, по одному же признаку, проявившемуся в одном месте, нельзя делать однозначные выводы . И, в-третьих, вообще непонятно, есть у меня глобальные цели или их нет. Это мне самой непонятно. Как и то, подчиняю ли я свою жизнь движению к этим целям или нет. Я запуталась .
Это так, к слову .
Oleg, а почему именно этик? По тому, что я написала в ответах на вопросы твоей анкеты, или по каким-то другим ответам? Впечатление "в целом" или по каким-то отдельным моментам? (если по каким-то отдельным местам, то по каким?)
"Этик" - потому, что мало логики, или потому, что много этики, или по каким-то другим причинам?
Просто интересно . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
только если орфографический или английского языка 
Что вы думаете о моем ТИМе?
, если это был последний автобус, а у них просто часы отстают, но по условиям задачи мы их не рассматриваем. А вот насчет распределения автобусов по времени и вероятности прихода человека в тот или иной момент это еще можно подумать, не залезть ли в дебри теории вероятностей... я вот тут сейчас попробовала залезть, и вроде бы получается, что время ожидания от пяти минут все же будет отличаться, если "в среднем раз в десять минут" - это как "средняя температура по больнице", но это уже будет зависеть от того, какую модель задачи выбрать - может, я выбрала не самую удачную 
+
+
).
