ingakess, я, кажется, придумал вопрос.
Порассуждайте на тему дистанции в отношениях между людьми. Что это такое, от чего она зависит, что с ней можно делать и как Вы к ней относитесь? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Насчет этики попробую прокомментировать. "Логика" и "этика" есть у каждого. Причем, если логика нормативная, то можно рассуждать вполне логично и разумно, без логических ошибок - но "от точки до точки", в рамках этих норм и никуда за них не выходить. В жизни такая логика не дает опоры, потому что нормы - это слишком мало. Жизнь требует выхода за рамки норм, и вот здесь происходит провал, когда самостоятельные рассуждения становятся неуверенными, с оглядкой на окружающих - вдруг кто поможет, подскажет - правильно или нет. Я хорошо это знаю по себе.
Вот при чтении Вашей анкеты у меня именно такое впечатление и сложилось - логика наработанная, ее много, но внутренне она неуверенная, не позволяющая на себя опереться. А вот этика при этом все время чуть-чуть да проблескивает. Вот такое общее впечатление.
У меня основные версии - Гюго и Достоевский. Сравнивая со своим восприятием, нахожу как заметное сходство, так и принципиальные отличия. Но я пока не пойму - отнести ли их к тому, что другой тип, или просто к человеческим различиям. Но скорее всего, Вы из Альфы. Подумайте - какая квадра Вам внутренне ближе, Альфа или Дельта? Мой вопрос про дистанцию может быть показателен.
Последний раз редактировалось: Илья (Вт Авг 29, 2006 11:57 pm), всего редактировалось 1 раз
Илья, я про дистанцию сейчас подумаю и отвечу... а вот насчет этики - я могу сказать, почему у меня это вызывает сомнение. Мне вчера задали вопрос на другом форуме: "Что такое дружба?". И я поняла, что вот тут-то меня и поймали. Я на все другие вопросы отвечала с легкостью. А тут долго не могла ответить, какой-то блок. А когда стала отвечать - было очень тяжело это делать. Не только и не столько потому, что трудно описывать словами, сколько потому, что трудно самой себе признаваться в некоторых вещах. Но призналась. Вот:
Дружба - как я ее понимала изначально - примерно определяется детской песенкой. "Дружба крепкая не сломается, не расклеится от дождей и вьюг, друг в беде не бросит, лишнего не спросит, вот что значит настоящий, верный друг". И там же: "Нужным быть кому-то в трудную минуту - вот что значит настоящий верный друг" (мне эта песенка очень нравилась в детстве ).
Сейчас я даже не знаю, что для меня значит дружба... мне трудно это определить.
Есть люди, к которым я хорошо отношусь и которые ко мне хорошо относятся, они мне симпатичны, они могут придти на помощь, когда мне трудно, и я могу придти на помощь, когда им трудно...
Есть люди, которых я люблю. Просто человеческой любовью, то есть это никак не зависит от пола человека, от того, кем он мне приходится... я просто люблю этих людей, они очень мне дороги, я многое могу ради них сделать, для того, чтобы им было лучше; одна мысль о том, что они есть (даже если где-то далеко), вызывает у меня очень теплое чувство, как будто на душе - солнышко. Мне нравится с ними общаться. Просто быть с ними.
Но это - не дружба. Дружба - чувство двунаправленное, а любовь - однонаправленное. Даже если этот человек испытывает ко мне такие же чувства, все равно само по себе это чувство однонаправленное.
Если честно, я никогда не могу быть уверенной в том, что другой человек относится ко мне так же, как отношусь к нему я. Боюсь, что окажется, что я на все смотрела через розовые очки - есть у меня такое... Поэтому я слово "друзья" во внутреннем диалоге с собой вообще не использую никогда; это слово обозначает отношение двух людей друг у другу (или не двух, возможно, и больше). А я могу быть уверенной только в том, как я отношусь к кому-то... Я знаю, что есть много людей, которые ко мне хорошо относятся. Которые меня любят - тоже вот такой, общечеловеческой любовью. Но я все время боюсь, что вот именно друзей - нет. Что на самом деле то, что ко мне хорошо относятся, мне только кажется. Поэтому я просто стараюсь об этом не думать.
Есть люди, с которыми я нахожусь просто в приятельских отношениях. Их много... но это тем более не друзья в том смысле, в каком я это понимаю (я вот сейчас поняла, что дать определение слова "друзья" просто не могу, могу просто называть какие-то связанные понятия, как я это сейчас делала, а определение дать - не могу).
Тем не менее, в своей речи я часто использую слово "друзья". "Друзья" в качестве обращения может означать "люди, к которым я очень хорошо отношусь". "Друзья" при рассказе о каком-то событии, в котором я принимала участие, может обозначать людей, с которыми я нахожусь в приятельских отношениях, может - людей, к которым я очень хорошо отношусь... Но я крайне редко имею в виду именно то значение слова, которое я сама считаю наиболее точным.
Пожалуй, ближе всего было бы вот такое значение... я описывала чувство "общечеловеческой любви". Если бы я была уверена, что другой человек испытывает ко мне то же самое, это можно было бы на рисунке показать как две стрелочки - одна от меня к другому человеку, другая - от этого человека ко мне. А дружба - это если бы вместо этих двух стрелочек была одна двойная. Примерно так.
За последние полгода или год у меня действительно, наверное, снова появились друзья. Хотя людей, с которыми я была в приятельских отношениях, всегда было очень много. Но не было чувства принадлежности к группе. Честно говоря, ее не было никогда, и сейчас ее нет. Например, я никогда не могу быть уверенной, что если мне будет плохо - меня поддержат. Пока что всегда так и было: когда мне было плохо, кто-то меня всегда поддерживал. Но я боюсь, что если буду надеяться на поддержку друзей - меня в какой-то момент не поддержат, просто потому, что у них найдутся какие-то более важные дела. И разные праздники, мероприятия и т.п. - я всегда знаю, что вот эти люди входят в эту компанию, те люди - в ту компанию, а я ни в какую компанию не вхожу. Я одна. Ко мне относятся все очень-очень хорошо, но все равно я - одна, а не в какой-то группе. Поэтому я ни от кого ничего не жду, и если случается что-то хорошее - воспринимаю это не как должное, а как подарок.
Вкратце: мне очень хочется, чтобы были близкие люди, друзья, отношения с которыми были бы не поверхностными, не просто приятельскими. Но я боюсь, что другие люди относятся ко мне не так, как я к ним отношусь, и не так, как мне кажется, что они ко мне относятся. Поэтому я могу говорить только о своем отношении к ним, а не о наших с ними отношениях. Это как в детстве: "Я с тобой дружу! - А я с тобой не дружу!". Мне в детстве все время казалась странной эта пара фраз в диалоге, казалось, что такого не бывает. Дружба - она же в обе стороны...
В общем, если говорить не о видимой части отношений между людьми, а о том, что есть на самом деле, я часто не могу понять, кто как к кому на самом деле относится. Особенно - как относятся ко мне. У меня на этой почве часто бывают недоразумения, не особенно приятные. Когда я неправильно истолковываю чьи-то слова или поступки, вижу в них признаки какого-то отношения ко мне, которого (отношения) на самом деле нет. Или "надеваю розовые очки", или, наоборот, становлюсь слишком подозрительной и мне кажется, что меня хотят задеть, обидеть, что ко мне плохо относятся... я знаю такую свою особенность, поэтому стараюсь вообще как можно меньше делать выводов относительно того, кто как ко мне относится. Но иногда срываюсь, и происходят недоразумения.
Я не знаю, может, у этиков такое бывает. Просто у меня что-то сомнения вызвало, поэтому и спрашиваю...
ingakess, я, кажется, придумал вопрос.
Порассуждайте на тему дистанции в отношениях между людьми. Что это такое, от чего она зависит, что с ней можно делать и как Вы к ней относитесь?
Дистанция... первая мысль, которая сейчас пришла в голову, такая: "На близкой дистанции - душевно очень тепло, но может быть очень больно, если неосторожно задеть друг друга. На большой дистанции - почти безопасно, но очень холодно."
Дистанция может не иметь никакого отношения к географии, к физическому расстоянию между людьми. Иногда человек, которого даже не видишь, который за сотни километров от тебя, которого видишь очень-очень редко или не видишь вообще, ближе, чем человек, с которым общаешься каждый день.
Дистанция может не иметь никакого отношения к тому, сколько времени знаешь человека. Я могу быть на гораздо более близкой дистанции с продавцом в магазине, которого впервые вижу, чем с человеком, с которым постоянно общаюсь.
Кстати, о продавце... я вспомнила про такую ситуацию, потому что недавно вспоминала ее, отвечая на вопрос.
Цитата:
Цитата:
2. Если при новом знакомстве Вам не назвали имени, какие будут мысли по этому поводу? Имя и официальное представление – обязательно при знакомстве? Можете общаться с человеком, не зная его имени, например, в поезде?
Общаться с человеком, не зная его имени - да легко . Если, разумеется, этот человек мне симпатичен (но с несимпатичным человеком я в любом случае буду общаться только в случае необходимости, неважно, знаю я его имя или нет). Я очень часто именно так и общаюсь. Недавно, например, пошла покупать себе одежду в большой торговый центр. Выбрала отдел, в котором мне приглянулись сразу несколько вещей. Именно в тот момент у меня было настроение пообщаться. Поэтому я рассказала продавщице... (по ее лицу было видно, что она тоже пообщаться не против - кроме меня, никого не было, торговый центр очень большой и таких маленьких отдельчиков в нем крайне много) ...итак, я рассказала продавщице, что собираюсь ехать туда-то и туда-то, и для этой поездки мне нужна одежда в таком-то и таком-то стиле, вот такие-то предметы одежды и такие-то требования (вообще я чаще всего у продавцов совета не спрашиваю, выбираю сама и отказываюсь от всяких предложений мне помочь, разве что глаза разбегаются, так много всего, а время на поиски нужного тратить некогда; а тут просто был нужен повод для разговора). Затем разговор перешел на тему, не скучно ли продавщице тут стоять, какие красивые вон те кофточки и жаль, что совсем не мой цвет (это я так сказала), но кому-то точно очень пойдут; потом - о том, кем я работаю, где работаю, хорошо ли работать на такой работе, а что будет там, куда я сейчас еду, какие там будут интересные вещи, и замужем ли я, и как отношусь к таким-то и таким-то явлениям в обществе, и так далее, и тому подобное. Разговаривали доооолго, все это время я параллельно выбирала себе одежду и примеряла ее. Естественно, мы с продавщицей друг другу не представлялись . Хотя могли бы и представиться . Это не проблема, просто для меня это неважно.
Кстати, раз уж я вспомнила о покупке одежды... рядом с моей работой есть небольшой торговый центр, я с работы на остановку (ехать домой) иду как раз мимо него, потому я туда верменами захожу просто по пути. Там работает одна девушка - я никак не могу запомнить номер ее блока (у меня на числа память плохая), да и ее в лицо помню так, примерно, зато она меня помнит очень хорошо, все время узнает меня и помнит, что я у нее в прошлый раз покупала . Мы с ней тоже часто общаемся (правда, не подолгу, как в только что описанном мной случае, а все же поменьше по времени), хотя за эти несколько лет мы так и не познакомились . Просто необходимости такой не было .
Ну вот . Я могу спокойно начать общаться с прохожим на улице, пассажиром в транспорте, попутчиком в поезде, продавщицей на овощном рынке, с вахтершами на своей работе постоянно общаюсь (иногда иду с работы и останавливаюсь поговорить немного, если не тороплюсь, а поговорить хочется). Причем они мое имя знают, а я знаю по имени-отчеству только одну из них.
Но это только если мне именно в этот момент захотелось поговорить. Если не захотелось, я, естественно, общаться не буду - ни первая не начну, ни начатое общение не поддержу (постараюсь его свернуть). Это зависит исключительно от моего желания говорить и от симпатичности/несимпатичности потенциального собеседника, а не от степени знакомства.
Кстати, при всем этом я очень застенчивая, и вполне могу начать стесняться, чувствовать себя скованно, когда меня официально кому-то представят. А могу и не начать, я сама не поняла, от чего это зависит.
Если мне представляют какого-то человека и не называют его имени (например, "Это мой друг"), я это расцениваю как знак того, что, по мнению представлявшего, мы с этим новым для меня человеком общаться будем по минимуму. Если же человек сам не называет своего имени, я никак на это не реагирую. Продолжаю общаться. Считаю, что если общение будет становиться похожим на долгое и достаточно близкое для того, чтобы возникло желание общаться специально (а не просто случайно столкнуться где-то), имя постепенно само всплывет - будет названо или я спрошу.
Я эту цитату привела просто для того, чтобы было понятно, что я имею в виду под "более близкой дистанцией с продавцом в магазине". Это не означает действительно близкую дистанцию, но со многими людьми, с которыми я общаюсь постоянно и чуть ли не ежедневно, общение не выходит за пределы "Здравствуйте! - Здравствуйте!".
Вообще мне труднее всего общаться с людьми "среднеблизкими", если можно так сказать. С совсем посторонними людьми, которых, может быть, я и не увижу никогда, общаться легко. Легко быть искренней с ними, легко рассказывать что-то о себе. Причем "географически" это могут быть люди, находящиеся далеко, а могут - находящиеся близко... главное, что вроде бы как дистанция достаточно большая. Легко открываться человеку, если знаешь: даже если он и попробует тебя психологически ударить, все равно не дотянется. Далеко потому что.
Легко общаться с очень-очень близкими людьми. Такими, которым - как уже выяснилось - можно доверять, которые точно тебя не ударят. Таких, правда, очень мало. Дело в том, что есть много людей, которые не хотят тебя психологически ударить сознательно, но многие из них могут ударить случайно, просто по неосторожности. Они, может быть, и не хотели причинить тебе такую боль, но все равно - больно. Поэтому людей, которым совсем-совсем доверяешь, мало.
А вот перед людьми, которые находятся на дистанции, достаточно близкой для того, чтобы "дотянуться" до тебя, открываться страшно. Опять же: кто-то, может быть, и не хотел ударить, а все равно может задеть. Получается, ни перед кем не открываться? Я иногда чувствую себя чуть ли не человеком без кожи в психологическом смысле. Поэтому часто боюсь раскрываться перед людьми, с которыми у нас средняя дистанция между нами.
Это вот первая ассоциация к слову "дистанция". Что-то, что определяет, заденет ли тебя чье-то отношение к тебе, чье-то мнение о тебе, о твоих мыслях, поступках, вообще обо всем...
Вторая ассоциация: дистанция - собственно уровень открытости. Эта ассоциация менее наглядна, менее визуальна, более абстрактна, но она больше соответствует выражению "держать дистанцию". В этом смысле "держать дистанцию" - означает не впускать посторонних в свое "я", в свою жизнь в любом смысле - в прямом или переносном, в плане поступков, общения (как бы психологически отстраняться от общения с этими людьми, даже находясь в одном помещении), или в плане открытости, искренности (не раскрываться перед ними и не поощрять их раскрытие перед тобой).
В этом плане могу пояснить, на какой дистанции я общалась с людьми в разное время.
До 12 лет я общалась со всеми на очень короткой психологической дистанции, насколько я помню. Сразу после этого - на очень большой дистанции (с 12 лет до примерно 22). Настолько большой, что у меня все это время почти не было друзей (в школе была одна подруга, а дальше - были близкие люди, с которыми все равно была большая дистанция, а с остальными - вообще психологическая дистанция просто космических масштабов), я сознательно держала дистанцию слишком большую для того, чтобы можно было перейти от отношений приятельских к дружбе. Хотя приятельские отношения были, и они, может быть, воспринимались со стороны как дружба, но я могу сказать, что я все равно всегда чувствовала очень большую дистанцию. Со своей стороны. Я, кстати, даже не уверена, чувствовали ли ее те, с кем мы были в таких приятельских отношениях. Может быть, нет. А может быть, чувствовали, и их это обижало (иногда мне так кажется). Я не знаю.
А вот сейчас я становлюсь другой, более открытой... похожей на то, какой я была в детстве . Этот процесс потихоньку идет последние лет пять-шесть, а сейчас - последние полгода-год - вообще особенно ярко.
И еще немного о дистанции... и об открытости. Я подумала: а какая дистанция для меня наиболее комфортна, на самом деле? Если большая дистанция со всеми - мне слишком душевно холодно. Мне нужна близкая психологическая дистанция с какими-то людьми. Не обязательно со всеми, но и не с одним-двумя... Дистанция достаточно близкая для того, чтобы было душевно тепло. Но в то же время мне нужно чувствовать свою свободу. Чтобы отсутствие дистанции не привело к срастанию личностей, к появлению таких психологических "сиамских близнецов", когда если случайно в разные стороны разными "половинками" шевельнешься - становится больно. Для меня вообще свобода многое значит... человек должен делать что-то не потому, что иначе ему будет больно. А потому, что это его свободный выбор. Но чтобы при этом его свобода не причиняла боли другим людям... в общем, тут все достаточно сложно. На большой дистанции быть свободными друг от друга легко. А на близкой дистанции возникают привязанности. Не в хорошем смысле этого слова (это бы еще ничего), а в самом что ни на есть плохом: зависимости друг от друга. А зависимость - это плохо. Но и отсутствие соединения - тоже плохо. Как быть?
Я попробовала как-то себе представить все это визуально. И вот что мне представилось. Связи между людьми могут быть разного характера. Одни - от слова "связать" (как веревкой). Цепи, которые приковывают, ограничивают свободу. А другие - скорее ассоциируются со словом "связь=передача информации". Только тут немножко другое... как будто от человека к человеку протягиваются такие лучики, словно солнечные. И согревают друг друга своим душевным теплом. Вот такие связи между людьми - хорошие, добрые. На любой дистанции - на близкой, на далекой... хотя чем ближе дистанция, тем больше тепла. И тем лучше. А те связи, которые как цепи, как веревки, - жесткие. От них больно, когда они есть, и еще больнее, когда они рвутся. Поэтому и возникает желание держаться на большой дистанции от других людей - чтобы не привязаться к ним (и чтобы не было так: сидят связанные люди и толкают друг друга острыми локтями, им больно, они пробуют шевельнуться, передвинуться, чтобы не толкать друг друга, а веревки врезаются в тело, и становится еще больнее, и веревки как бы врастают в тело, и поэтому рвать их больно... но не рвать - тоже больно... это я все в психологическом смысле рассказываю, а не в буквальном). Но ведь, наверное, можно научиться жить так, чтобы вместо связей-веревок при общении с кем-то появлялись связи-солнечные лучики... вот я так хочу. Думаю, у меня получится. Рано или поздно .
Вот это было про то, что такое дистанция в моем понимании... зависит она прежде всего от того, как сами люди смотрят на ее необходимость, на ее размер - чего именно они хотят. И, соответственно, можно пробовать ее менять... хотя тут тоже есть сложные моменты. Одним людям комфортнее быть на одной дистанции, другим - на другой. Если их представления не совпадают, может получиться так: в какой-то момент один человек будет как бы придвигаться ко второму, а второй - наоборот, отодвигаться от первого. Если говорить не о психологической дистанции, а о физической, это похоже на "вторжение в личную зону" (я не помню, как она правильно называется), там тоже бывают ситуации, когда один человек пытается придвинуться ближе к другому (ему просто так комфортнее общаться), причем часто делает это неосознанно; а второй начинает, наоборот, отодвигаться (и тоже часто неосознанно).
Кстати, я вот сейчас подумала, что в разговоре физическая и психологическая дистанции, видимо, связаны - в том смысле, что для каждой "психологической дистанции" у человека есть какая-то соответствующая ей допустимая физическая дистанция. Если реальная дистанция существенно меньше или существенно больше, человеку становится неуютно и он пытается ее изменить. Вот так же и с отдельно взятой психологической дистанцией. Если человек по каким-либо причинам хочет общаться на большой дистанции, а к нему "слишком близко придвинулись", он начинает "психологически отодвигаться". Если, наоборот, он считает, что психологическая дистанция для него великовата, он может попытаться "психологически придвинуться".
У меня, наверное, часто бывает так, что я пытаюсь "слишком близко придвинуться". Многие от этого испытывают дискомфорт. Поэтому я часто стараюсь себя в этом ограничивать (иногда могу из перестраховки "отодвигаться" слишком далеко). Проблема в том, что мне часто бывает очень трудно понять, на какой психологической дистанции можно общаться с этим человеком (вообще или в данный момент). Поэтому мне проще всего бывает сразу договориться с человеком о корректных способах сообщения такой информации. Кстати, я сама очень не люблю, когда мне лезут в душу тогда, когда мне этого не хочется.
В общем, управлять дистанцией вполне можно, но для этого нужно знать, в какую сторону ее сейчас можно менять . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Ср Авг 30, 2006 12:21 am Заголовок сообщения:
ingakess, мне очень интересно было читать, как Вы ответили. Очень вдумчиво и хорошо. Я подумаю, хочу сформулировать в ответ свое восприятие. Оно заметно отличается. Собственно, пока сильнее всего проявилась экстраверсия.
Насчет этики - мне пока трудно понять, насколько адекватно Вы оцениваете свою способность чувствовать отношение к себе. Может быть, просто Вы предъявляете очень высокие требования.
А вот настроение другого человека Вы как чувствуете? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Авг 30, 2006 2:05 am Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
А вот настроение другого человека Вы как чувствуете?
"Как" - в смысле "насколько хорошо" или "каким способом"?
Если честно, я никогда не уверена в том, что правильно чувствую настроение другого человека, я все время сомневаюсь. Хотя если спрашиваю, действительно ли у человека такое настроение, обычно оказывается, что да, именно такое, как мне показалось (даже если речь о настроении плохом, а человек начинает говорить, что все в порядке, все равно становится ясно, что не все в порядке). Хорошее настроение обычно сразу в глаза бросается, да его обычно и не скрывают. А плохое - тоже заметно.
А вот причину такого настроения я часто понять совершенно не могу (то есть вообще мне приходят в голову самые разные причины, но я не знаю, какая из них верная, и вообще есть ли настоящая причина среди тех, что пришли мне в голову). Поэтому, кстати, часто и получаются недоразумения.
Я вот говорю сейчас - "хорошее настроение", "плохое настроение"... на самом деле тут не так все просто, я чувствую что-то, но часто просто не могу описать словами, что. Это не "черно-белая картинка" настроения, а что-то многоцветное, с оттенками, но описать их словами трудно; если сказать: "грусть", или "злорадство", или "счастье", или "энтузиазм", или "умиротворение" и т.д. - это тоже слишком "черно-белое" описание по сравнению с тем, что на самом деле ощущается. Ощущается множество оттенков настроения. Проблема в том, что я никогда не могу быть уверенной в том, что человек и правда чувствует именно это; что я не просто фантазирую. Когда я спрашиваю - обычно оказывается, что я права, но ведь я не так уж часто спрашиваю. А может, во всех остальных случаях я как раз ошибаюсь?
А вот насчет способа - откуда я знаю, что у человека именно такое настроение... тут сказать трудно. В живом общении это определять намного легче. В общении по аське - сложнее. В письмах - тоже сложнее, чем в живом общении. При общении по телефону - часто на одном уровне с написанным текстом (дополнительная информация по телефону идет через интонацию, в написанном тексте - через построение фраз, на которое в устной речи иногда обращается меньше внимания). А вот определять эмоции по фотографиям я могу не всегда. Это я тут тест пробовала пройти . Кстати, уже не первый раз... поняла, что настроение, эмоции некоторых людей мне по фотографии определять легко, а эмоции некоторых людей - трудно. Видимо, у разных людей эмоции с одним и тем же названием все же на самом деле представляют собой немного разные вещи, и мне легче определять те подтипы эмоций, которые я сама хоть когда-то испытывала (в то время как даже очень часто испытываемую эмоцию, но "не моего типа", я могу просто не распознать).
Иногда такое ощущение, что есть какой-то эмоциональный фон. Как биополе, что ли . Потому что эмоции иногда чувствуются каким-то непостижимым образом, даже если человек ничего не говорит и выражение лица у него вроде бы самое обычное.
Я думаю, что вообще-то я скорее хорошо распознавала бы эмоции других людей, если бы мне иногда не мешала слишком развитая фантазия, которая приписывает иногда людям эмоции, которых они на самом деле не испытывают, настроения, в которых эти люди на самом деле не находятся, и часто приписывает несуществующие причины этих настроений. А зная такую свою особенность, я иногда даже правильно распознанные настроения боюсь признавать - мне кажется, что я их выдумала. Когда мне удается от всего этого отрешиться, как бы отключить сознательные попытки распознавания настроений и делать все подсознательно - тогда у меня все получается. Правда, сознание все равно часто стремится "вклиниться" . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Насчет этики - мне пока трудно понять, насколько адекватно Вы оцениваете свою способность чувствовать отношение к себе. Может быть, просто Вы предъявляете очень высокие требования.
Очень похоже на ограничительную (такой "Драйзер" в витале).
Я вот говорю сейчас - "хорошее настроение", "плохое настроение"... на самом деле тут не так все просто, я чувствую что-то, но часто просто не могу описать словами, что. Это не "черно-белая картинка" настроения, а что-то многоцветное, с оттенками, но описать их словами трудно; если сказать: "грусть", или "злорадство", или "счастье", или "энтузиазм", или "умиротворение" и т.д. - это тоже слишком "черно-белое" описание по сравнению с тем, что на самом деле ощущается. Ощущается множество оттенков настроения...
Иногда такое ощущение, что есть какой-то эмоциональный фон. Как биополе, что ли . Потому что эмоции иногда чувствуются каким-то непостижимым образом, даже если человек ничего не говорит и выражение лица у него вроде бы самое обычное...
Я думаю, что вообще-то я скорее хорошо распознавала бы эмоции других людей, если бы мне иногда не мешала слишком развитая фантазия, которая приписывает иногда людям эмоции, которых они на самом деле не испытывают, настроения, в которых эти люди на самом деле не находятся, и часто приписывает несуществующие причины этих настроений. А зная такую свою особенность, я иногда даже правильно распознанные настроения боюсь признавать - мне кажется, что я их выдумала. Когда мне удается от всего этого отрешиться, как бы отключить сознательные попытки распознавания настроений и делать все подсознательно - тогда у меня все получается. Правда, сознание все равно часто стремится "вклиниться" .
Видение разноцветных эмоций, различение всего богатства их оттенков - это все-таки ближе к экспертной . А их классификация (наименование словами) - это уже . Понимание же причин возникновения той ли иной эмоции - это больше по части . Так и бывает, когда - программная: она не рассуждает об эмоциях, не фантазирует о них, она их просто видит. А когда начинает рассуждать или фантазировать, тогда и появляется неуверенность. Точно так же человек обычно не рассуждает и не фантазирует, как именно он дышит. Он просто дышит. Программная функция проявляет себя примерно так же.
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 4:00 pm Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
ingakess, мне очень интересно было читать, как Вы ответили. Очень вдумчиво и хорошо. Я подумаю, хочу сформулировать в ответ свое восприятие. Оно заметно отличается. Собственно, пока сильнее всего проявилась экстраверсия.
Насчет этики - мне пока трудно понять, насколько адекватно Вы оцениваете свою способность чувствовать отношение к себе. Может быть, просто Вы предъявляете очень высокие требования.
А вот настроение другого человека Вы как чувствуете?
Илья, у меня впечатление от Инги между Робеспьером и Штирлицем. Особенно от фото и вообще подхода к жизни. Логика и рациональность.
Решила сказать - вдруг да поможет. А насчет экстраверсии, то да, активная жизненная позиция у человека. Но и "задумчивости о себе" тоже хоть отбавляй.
зы. Сложнее всего типировать разносторонних творческих людей. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 4:47 pm Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
Илья, у меня впечатление от Инги между Робеспьером и Штирлицем. Особенно от фото и вообще подхода к жизни. Логика и рациональность.
Решила сказать - вдруг да поможет. А насчет экстраверсии, то да, активная жизненная позиция у человека. Но и "задумчивости о себе" тоже хоть отбавляй.
зы. Сложнее всего типировать разносторонних творческих людей.
С зы полностью согласна. Поэтому особенно хочется уберечь интересного человека от ложного ярлычка, навешенного исходя из каких-то околосоционических мифов ("умна - значит, логик", "творчески одарена - значит, интуит"... Увы, и такое приходилось слышать). По поводу версии Штирлица, она у меня тоже была на другом форуме. Как-то слишком много там шло "родного до боли" негативизма. На что Инга ответила таким махровым позитивизмом и... чем-то еще, уже не помню... что версия Штирлица развеялась как-то сама собой. Ну и деклатимность довольно наглядная.
ЗЫ. ПР - вполне удобная (и очень даже работающая на практике) штука, позволяющая по дополнительным связям вычленить то, что не диагностируется четко по одним только юнговским дихотомиям. А вообще еще раз хочется порекомендовать Инге очную диагностику у специалистов. Виртуальное типирование - не самый надежный способ в таких случаях.
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 7:22 pm Заголовок сообщения:
Ох, Светлана, с ПР все не так просто. У меня очень печальный опыт собственного типирования по ПР.
Я прошу прощения - но знаете, мне кажется, очень не стоит о каком-то человеческом качестве говорить "махровый". Даже, если речь идет всего лишь о соционическом признаке. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 7:29 pm Заголовок сообщения:
с ПР сложно если ты сам себе не уяснил их суть например мне по каким то легко а по каким то как непроходимое болото Илья, а что у тебя было?
(по каким именно ПР ты увяз 8) )
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 7:45 pm Заголовок сообщения:
Меня затипировали в Бальзаки, причем дважды. Но это целая история, которую я уже не хочу ворошить. В результате я напрочь рассорился со всей мироновской школой, хотя сейчас понимаю, что проблема даже не в конкретных личностях или школах, а вообще в том отношении к типированию, которое сейчас есть в соционике.
С теми же ПР - буквально у каждого соционика своя их трактовка. Впрочем, в интерпретации Таланова я во все ПР по его тесту вписался, кроме процесса-результата, который тест определил по нулям. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 8:36 pm Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
Я прошу прощения - но знаете, мне кажется, очень не стоит о каком-то человеческом качестве говорить "махровый".
Ничего, не извиняйтесь, я сама не так давно после перетипирования из Донов вышла, так что какие-то этические тонкости периодически ускользают. И Вы, Инга, извините, если "махровый позитивизм" действительно звучит оскорбительно. Хотя... будь я Гюго... я представила бы себе такой - не просто красивый цветочек, а такой - повышенной пушистости, что называется в ботанике "махровый". Или мягкое такое махровое полотенце, постиранное с какой-нибудь "альпийской свежестью"... Или... Ой, что-то отклонилась я.
По поводу ПР. Типирование единственно по ПР - действительно ненадежное дело. Но существенно расширяет возможности, когда основные дихотомии не диагностируются четко. В живой речи некоторые признаки отслеживаются очень наглядно.
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 8:49 pm Заголовок сообщения:
Ну да, одни и те же слова вызывают у людей разные ассоциации. Может быть, это просто мое личное восприятие сыграло какую-то шутку. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
).
Что вы думаете о моем ТИМе?
(такой "Драйзер" в витале).
. А их классификация (наименование словами) - это уже 
. Понимание же причин возникновения той ли иной эмоции - это больше по части 
. Так и бывает, когда 
)