Добавлено: Вс Сен 10, 2006 7:30 pm Заголовок сообщения:
sur писал(а):
ingakess писал(а):
Например, для меня достаточно много значили статусы. ...
это вообще как думаю я не это
Вполне может быть .
sur писал(а):
ingakess писал(а):
Много значили группы. То есть если я узнавала, что человек относится к той или иной группе, мое отношение к нему могло измениться. В лучшую сторону, правда, намного чаще, чем в худшую (обычно или не менялось, или менялось в лучшую сторону; и вообще это вполне могло быть возрастное ). Но все же. Еще я очень держала дистанцию. Кто "свой", а кто "чужой" - для меня это было очень важно. Причем круг "своих" был очень узкий. Собственно, наверное, у меня вообще не было "своих" людей среди знакомых. И не потому, что я ни с кем не общалась; просто когда кто-то пытался перейти на более близкую психологическую дистанцию, я это сразу отвергала. А когда кто-то у меня на глазах с кем-то общался на слишком близкой психологической дистанции, у меня это вызывало отношение отторжения и какой-то... брезгливости, что ли. Мне трудно описать... Я была очень закрытой в информационном плане, и очень не одобряла в других излишнюю информационную открытость.
ну если тут и ПР то скорее демократизм и переходной возраст
Переходный-то переходный... а что, 17-18 лет - это все еще переходный возраст? Или он у меня затянулся?
А потом, когда я в школе училась, у моих одноклассников подход был как раз иным... противоположным. Мне с ними вообще было трудно сходиться именно из-за того, что мы на многие вещи смотрели слишком по-разному.
sur писал(а):
а ты можешь сказать кто все же был в кругу "свои" ? или никто?
Мой отец. С какой-то натяжкой - моя единственная школьная подруга. Но с ней у нас были постоянные какие-то стычки: она приближалась на психологическое расстояние, более близкое, чем я готова была ее подпустить, и в результате я ее все время психологически отталкивала.
Про всех остальных я уже и не говорю, психологическая дистанция была просто астрономической... _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Вс Сен 10, 2006 7:34 pm Заголовок сообщения:
ingakess писал(а):
Переходный-то переходный... а что, 17-18 лет - это все еще переходный возраст? Или он у меня затянулся?
А потом, когда я в школе училась, у моих одноклассников подход был как раз иным... противоположным. Мне с ними вообще было трудно сходиться именно из-за того, что мы на многие вещи смотрели слишком по-разному.
ну так я говорю о психологическом.
а так же что это не относится на прямую никак к этим ПР.
а вот из этого твоего поста если и можно сказать то только о ПР-демократ
ты именно так и сортировала людей
Добавлено: Вс Сен 10, 2006 7:48 pm Заголовок сообщения:
Да, вот еще про "овощ". Сейчас перечитала эту фразу.
Цитата:
"Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Подумала, что то слово "овощ", которое я выделила полужирным, похоже, использовалось не в смысле "конкретный овощ" и не в смысле "абстрактное понятие овоща", а в смысле "предмет, который перед нами" .
Добавлено: Вс Сен 10, 2006 8:03 pm Заголовок сообщения:
Путаница с "овощем" есть, например, вот тут:
Цитата:
F = {П = ПО и П не (АО или ПО)}
где F = "овощ перед нами - не овощ"
П - "предмет, который находится перед нами",
ПО - "конкретный овощ",
АО - понятие "овощ".
И вообще, тут, по-моему, некорректно везде знак равенства использовать. Потому что "понятие овоща" - это не один объект, а множество объектов. То есть нельзя конкретный предмет приравнивать к АО. Можно говорить, принадлежит он этому множеству или нет. То есть "П принадлежит множеству АО" (или не принадлежит). Что-то вызывает у меня сомнение твой метод рассуждений . Не уверена я, что все в нем корректно . Хотя пока и не говорю, что все некорректно, но вот такое сомнение закралось . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Вс Сен 10, 2006 8:25 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
"Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ".
Вот смотри, как это все следует понимать, по-моему...
Цитата:
"Овощ" - это не то, что перед нами...
В данном случае понятно, что речь не может идти обо всем множестве овощей; подразумевается конкретный элемент множества овощей. То есть здесь имеется в виду: "для любого х, принадлежащего множеству АО, П не равно х". Или: "для некоторого х, принадлежащего множеству АО, П не равно х". Тут уже есть путаница - что имелось в виду...
Цитата:
"овощ" существовал и за тысячу лет до нас,
Опять же: что тут имелось в виду? "некоторый х, принадлежащий множеству АО, существовал за 1000 лет до нас" или "все х, принадлежащие множеству АО, существовали за 1000 лет до нас". Путаница.
Тут еще негласно подразумевается (хотя во фразе и не оговаривается), что если некий объект существовал за 1000 лет до нас, он не может существовать в настоящее время. Для овощей это верно . Если брать овощи свежие, а не, скажем, мороженые . А для каких-то объектов - неверно, например, для египетских пирамид, которые я приводила в качестве примера.
Если имелось в виду "все х, принадлежащие множеству АО, существовали за 1000 лет до нас", и учитывать этот негласный факт (ограниченность времени существования каждого конкретного овоща: если какой-то конкретный овощ существовал за 1000 лет до нас, именно этот конкретный овощ не может существовать в настоящее время), получается ошибка именно в этой фразе - она сама по себе ложна. По факту. А "изо лжи следует все, что угодно", как известно . В том числе и "овощ перед нами - не овощ", и "Баба Яга существует", и вообще все, что угодно. Так что в этом случае ошибка не столько "логическая", сколько фактическая. Неверные исходные данные, из которых мы делаем выводы.
А если имелось в виду "некоторый х, принадлежащий множеству АО, существовал за 1000 лет до нас", из этого еще не следует, что "все х, принадлежащие множеству АО, существовали за 1000 лет до нас". Если предположить, что следует, - это и будет логической ошибкой. А если не предполагать, то из фразы "некоторый х, принадлежащий множеству АО, существовал за 1000 лет до нас" никак нельзя вывести, что существующий в настоящее время предмет, находящийся перед нами, не может принадлежать множеству АО . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Вс Сен 10, 2006 8:41 pm Заголовок сообщения:
sur писал(а):
ingakess писал(а):
А кто тебе сказал, что у меня не в ценностях?
Мы ж вроде бы уже с этим пунктом определились . Что - это-таки одна из моих ценностей .
значит остается две квадры
а с учетом Пр-демократ и Пр-рассудительная дважды одна
sur писал(а):
логично ?
и не вздумай отпираться Роб тебя заробил
Ну так мы же с квадрой-то, мне казалось, давно уже определились, разве нет?
Лично я про Есенина и Достоевского упоминала в прошедшем времени. Что я раньше себя типировала то в Есенина, то в Достоевского. И было это еще до того, как я познакомилась с моделью А, с ПР и т.д.; типировала я себя исключительно по дихотомиям, да и то некоторые не совсем верно понимала .
Вот Гексли - это действительно могло бы быть немножко больше похоже на правду... но опять же, кое-что не сходится .
Вообще я с квадрой-то, кажется, все же окончательно определилась . Вариант "Дюма" отпадает сразу - ну не похожа я на Дюма . На Робеспьера тоже не очень-то похожа, хотя меня в паре мест и приняли за Робку . Остаются два варианта, между которыми я, собственно, и колеблюсь: Гюго и Дон. Правда, тест МТ выдал противоречивые данные, так что тоже не очень понятно, в чем там дело... там у меня клуб гуманитарный виден . А не "социалы", как для Гюго, и не "исследователи", как для Дона. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Вс Сен 10, 2006 8:48 pm Заголовок сообщения:
Йера писал(а):
Из того, шо шота существовало за 1000 лет до нас никак не следует того, шо етонга не существует сейчас. От и все.
Земля, например, почти наверняка, существовала за 1000 лет до нас, и че из этого следует, шо ее сейчас нет? Нет.
Ну правильно . Я именно поэтому и приводила пример с египетскими пирамидами . В совокупности это ложное предположение о том, что любой объект, который существовал за 1000 лет до нас, не может существовать сейчас, и путаница с "некоторый/любой", как раз и приводят к появлению ошибки в рассуждениях . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
). Но все же. Еще я очень держала дистанцию. Кто "свой", а кто "чужой" - для меня это было очень важно. Причем круг "своих" был очень узкий. Собственно, наверное, у меня вообще не было "своих" людей среди знакомых. И не потому, что я ни с кем не общалась; просто когда кто-то пытался перейти на более близкую психологическую дистанцию, я это сразу отвергала. А когда кто-то у меня на глазах с кем-то общался на слишком близкой психологической дистанции, у меня это вызывало отношение отторжения и какой-то... брезгливости, что ли. Мне трудно описать... Я была очень закрытой в информационном плане, и очень не одобряла в других излишнюю информационную открытость. 
Что вы думаете о моем ТИМе?
не твоя ценность 
