Добавлено: Сб Сен 23, 2006 8:31 pm Заголовок сообщения: Штир, или не Штир?
Здравствуйте уважаемые участнЕги
Хочу предложить на ваш суд свою версию ответов на анкеты и послушать ваши мнения.
Заранее спасибо за внимание.
Итак, понеслась.
> Анкета №1
> 1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному, дедукция, - объект класса Z имеет свойство P, если каждый объект класса Z имеет свойство Р. Пример: этот только что правильно установленный бильярдный стол имеет строго горизонтальную поверхность потому, что правильная установка любого бильярдного стола включает выравнивание поверхности.
От частного к общему, индукция, - из того факта, что все известные объекты класса Z имеют свойства Р, делается вывод, что каждый объект класс объектов Z имеет свойство Р. Пример: все автомобили, о которых мне известно, имеют чётное число ведущих колёс, значит все автомобили имеют четное число ведущих колёс. Очевидно, что в отличие от дедукции, с индукцией можно наделать ошибок. Например, есть (были) автомобили, у которых было одно единственное ведущее колесо (BMW isetta).
> 2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Ээээ, не силён в "общепринятом", а в моём понимании логично - это естественно, нормально, "только так и можно жить". Логичным быть очень легко . Если что-то кажется нам не логичным, значит просто что-то существенное мы не знаем, так я думаю.
> 3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правило это то, что обычно выполняется, но не значит, что выполнялось (будет выполняться) всегда. Закономерность это то, что выполнялось всё то время, что мы ведём наблюдения и вообще знаем. Можно ещё сказать про закон - утверждение, выполняющееся в указанных условиях всегда.
> 4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Cоображения такие:
Иерархия - некое правило упорядочивания объектов по какому либо их свойству или признаку. В области "человеков" - штука скользкая. Пример иерархии: иерархия военных чинов. Скользко потому, что данная иерархия субъективна, не всегда старший по званию может быть прав, он тоже человек. Поэтому в любом случае надо думать своей головой и в каждом конкретном случае решать, что делать. Иерархия систем... мнэээ... Не очень понимаю это словосочетание, ну допустим иерархия операционных систем MS Windows - всяческие там 3.1, клоны 9х, клоны NT, что откуда появилось и т.д. и т.п. - в данном случае отражение объективной реальности.
> 5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия - некая сущность, обладающая такими же существенными свойствами, как и та сущность, свойства которой надо прояснить. Пример: аналогия для звуковых волн - продольные колебания пружинки. Аналогией воспользуюсь, когда считаю, что она корректна, и вижу, что человеку требуется что-то более для него наглядное, чем мои предыдущие объяснения.
> 6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Если ни о чём не задумываться, то последовательность - стиль жизни, если можно так сказать. Но всегда помню, что оно не самоцель. Т.е. если что-то требует от меня последовательности, но серьёзно чем-то ограничивает/мешает и т.д., то ещё подумаю и взвешу все "за" и "против". Ну, например... Кто-то спрашивает, как у меня дела. Я, неподумав, ляпаю что-то, что мол не очень хорошо. Знакомый оживляется и интересуется подробностями. Я вспоминаю, что сейчас он будет недослушав пытаться учить меня жизни (и это-то с его забавными познаниями), от чего немедленно выкручиваюсь какой-нибудь шуткой (хотя возможно изначальная идея и требовала последовательности - раскрытия темы).
а) Последовательность вообще - упорядоченное по какому-то закону множество объектов. Например, последовательность суждений - упорядоченное по законам логики множество утверждений. Насчёт широкого/узкого смысла - что-то не понимаю...
б) Последовательность своих суждений и поступков обычно кажется высокой. Переживаю, если в чём-то допустил непоследовательность, т.к. всегда кажется, что совершил ошибку.
в) ....сомнений на этот счёт не наблюдается.
г) Ну... Это очень большой вопрос... Не готов отвечать на него в общем виде, всё от конкретной ситуации зависит.
> 7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
>>- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
"Овощем", упомянутым в первой части утверждения, адресуется класс объектов. "Овощ перед нами" - экземпляр объекта этого класса. Обоснованием утверждения **данный объект "Овощ перед нами" не является экземпляром класса "Овощ"** , очевидно, не может являться утверждение **каждый объект класса "Овощ" существует исторически очень короткое время**.
Выбрал потому, что проще показалось всего рассказать и ясно показать ошибку. Меньше слов, больше дела.
> 1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа это делание дела и "обмен этого дела" на деньги. Профессионалу, вообще, кажется всё равно чем заниматься, он всё может. Но лучше бы, конечно, чтобы работа была интересной, т.к. это всё таки очень здорово - заниматься тем, что нравится. В долговременном плане требование интересности могут затмить только очень хорошие суммы денег - ну раз очень хорошо платят, то можно и потерпеть, а чем-нить более интересным заняться в свободное время.
Параметры, справлюсь ли я с работой такие: .....ну....пожалуй, вспоминая всю свою жизнь, не могу выделить случаев, что бы я не справлялся с работой, кроме случаев, когда либо не смог уяснить суть поставленной задачи, либо вообще ничего не понимал в предметной области. Ну, ещё хорошо бы, чтобы люди, с которыми контактируешь по работе нравились. Иначе,
удовольствия от работы не испытываешь, когда приходится значительную часть энергии распылять на управление отношениями. Иногда вообще проще найти более адекватное место, кмк.
> 2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
ЭЭэ.... Подходящими инструментами пользуюсь. Микроскопами гвозди не заколачиваю... Хороший удобный инструмент, вообще, величайшая вещь. В некоторых случаях даже прямой залог успеха. Под каждую конкретную задачу стараюсь использовать тот инструмент, который наиболее к ней подходит, наиболее эффективен. Если такого нет, но я вижу, что могу его сделать сам - делаю (таким образом даже накопилось тут кое что совсем уникальное На свои умения не жалуюсь, коллеги регулярно обращаются за советами и помощью.
> 3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Качество работы - вообще очень интегральная характеристика и как её определять так просто в двух словах не распишешь. Качество для меня - наверное, главная характеристика изделия. Обожаю качественные вещи и очень не люблю, когда "тяп-ляп" - противно.
> 4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Бывает. Если по причине того, что не хватило нынешней суммы знаний и багажа опыта, то, увы, бывает, но дело житейское - стараюсь особенно не расстраиваться и "ставлю на полях галочку - вернуться позднее". Могу и не вернуться, кстати, если пересмотр условий возникновения проблемы не покажет действительной необходимости.
Остальное обламывается, наверное, по причине недостатка времени... Очень неприятно себя чувствую, фу, не люблю.
> 5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Чётко сформулирую, почему это нужно для дела и как отсутствие негативно вляет на результаты, что мы упускаем и чего можем добиться, купив. Если откажет (необоснованно) - будет последним гадом, я лишнего не попрошу.
> 6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
....Ну если он предлагает что-то дельное и внятно обосновывает, то хоть и неприятно будет, но придётся признать что он прав (странно, что сам не догадался)
Если же будет как-то иначе, тем более без аргументации.....ню-ню. "А ты хто такой и что знаешь в этой работе?" (и молись кому ты там веришь, если ты дилетант, мало не покажется...)
> 7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
ВОО ДАЁЁЁТ!!! УРААА!!! СУУУПЕЕЕР!!! ЭТО ЖЕ ТАКОЙ ЧУДЕСНЫЙ ШАНС НАУЧИТЬСЯ ЕЩЕ!!! Буду учиться у него, пока не научусь всему, что смогу (это сценарий, если у него получается лучше меня).
Если у него получается хуже меня, деликатно постараюсь помочь, но если будет брыкаться - стисну зубы и отвернусь, - пусть сам парится, дурачок.
> 8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
....
Я слива лиловая, вкусная, садовая!
А я - томат, я жизни рад!
А я - Кирилл, сегодня не курил...
Гм, простите Итак:
Наручные часы:
красивые, удобные, стильные, надёжные, точные, "то, что нужно", без излишеств.
> 9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Ухтыващеафигеть...
Обновлю свои знания на эту тему, составлю грамотный проект, найду финансирование, разверну стройку, буду всюду носиться... Работы, наверное, как всегда, затянутся, но потом египтяне или все передохнут от зависти, или пойдут в срочном порядке получать российское гражданство.
> 1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - это очень здорово, это гармония, это жизнь, это правильно, это вообще сплошной позитив. Не могу вспомнить, чтобы представление о красоте менялось. Что там "общепринято" и что выходит за его рамки мне малоинтересно, своего понимания более чем хватает.
> 2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
... Красиво, это когда гармонично, нет ничего лишнего... Вообще, проще пальцем ткнуть и выбрать, чем объяснять...
> 3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Общий? Вряд ли... У каждого человека он свой... Я не интересуюсь этой темой, не за чем, вроде, всё и так понятно...
> 4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют и комфорт, это очень здорово и важно. Но не могу сказать, что я хорошо умею создавать уют, скорее только чётко чувствую, когда он есть и когда его нет. С комфортом намного проще - это включает и определённое отношение к людям, миру и самому себе, в котором и остальным людям есть тёплое местечко, ну и плюс удобные, хорошие, подходящие вещи.
Насчёт оценок другими людьми... Только самыми близкими и только в душевном плане (в плане вещевом как-то не особо пока доводилось) - оценивали высоко. Моё мнение - в чём-то льстили.
> 5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Выбираю одежду довольно быстро на самом деле... Нравится/не нравится, удобно/не удобно обычно ясно почти сразу. Далее смотрим на качество. Выбрать между двумя почти одинаково нравящимися вещами уже сложнее.
Мода глубоко пофиг. Если мне вещь не нравится, никакие увещевания продавца с места не сдвинут. По моему, назначение моды хорошо понятно (сделать рефрейминг так, чтобы товар продавался лучше, чем он продаётся сейчас), поэтому зачем вестись на эту пустышку?
Одежда всегда шьётся для конкретного человека, а не для сферического коня в вакууме, поэтому если одежда не "сидит" по фигуре, значит человек одел не свою одежду. А одежда не по фигуре по определению не красива.
Эх, какой шанс поплакацца как тяжело, часто вообще невозможно, найти подходящую одежду человеку ростом 198см ))...
> 6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Нуууу..... Не могу сказать, что много готовлю, но уж если что-то делаю впервые, стараюсь делать всё максимально по рецепту (тот, кто его составил, уж всяко побольше меня знал о приготавливаемом блюде, не так ли?). Если уже есть какой-то опыт приготовления блюда и что-то в результате не устраивает - могу начать что-то изменять.
Вообще, опыта большого нет, да и... Вот вкусно пожрать просто обожаю!! Но готовить - терпения не хватает ))
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Разбираюсь немного как-то, врождённое вроде... Не могу сказать, что обладаю какой-то чрезмерной чувствительностью к этому. Слов про неправильные цветовые сочетания в свой адрес особо не припоминаю, чаще самому на эту тему высказываться приходится...
Случай смешной вспомнил: гуляю как-то со своей собакой, смотрю, впереди идёт шикарный поджарый черно-белый дог с хозяином - молодым худым парнем в черных кроссовках и черном адидасовском спортивном костюме с белыми полосами. Иду мимо, только хмыкнул про себя, мол "эк он хорошо вырядился со своим барбосом!". Дальше я в один миг осознаю, что ведь моя-то собственная собака имеет палевый окрас , а на самом мне одеты светло коричневые ботинки, светло коричнево-песочные брюки и песочного цвета кофта, и начинаю уже в голос ржать ) Ведь ни за что бы иначе на это обстоятельство не обратил внимания
зы: да, конечно, особо выраженного сочетания цветов в этом примере не было, но оттенки примерно одного цвета вполне подходили друг к другу.
зыы: вообще, цветосочетания как-то сами получаются, я об этом обычно не думаю, когда покупаю. Только потом удивляюсь, как это оно так удачно совпало. Впрочем, иногда, если вещь очень нужна, но будет использоваться не часто, и иного цветового варианта нет и неизвестно когда будет - куплю, даже если цвет не очень нравится.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Ну если это действительно так, почему бы и не согласиться с умным человеком? )))))))
> 9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Честно говоря, у меня не важные дизайнерские способности в плане визуального оформления чего-либо, поэтому предпочту обратиться к человеку, который в этом знает толк, но только после весьма придирчивого выяснения его вкуса по предыдущим работам. Вот если по части удобства чего-либо, то тут сам отлично справлюсь.
> 10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Что у человека не лучший вкус в чём-то можно по весьма многим вещам и действиям понять. Простой пример из автомобильной сферы: всякие смешные элементы внешнего "тюнинха" на автомобилях, сильная тонировка, решётка радиатора а-ля "ноздри bmw" на тазах и т.д., да тыщи примеров можно придумать. Своему вкусу вполне доверяю и потребности в советах не испытываю.
> 1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Себя "строю" обычно лучше всего этическими методами, причём бывает это обычно задним числом. Например, скажешь что-нить человеку, а потом оченно неприятно внутри бывает, потому что говорить этого не следовало - обиделся человек... Но это раньше часто было, сейчас как будто с этим намного лучше. Метод, тем не менее, хорошо работает.
Других начинаю строить обычно тоже тем же способом, но если не получается (а это увы далеко не всегда получается) или человек явно к таким методам невосприимчив, то в зависимости от важности для меня ситуации и приемлимости исхода, буду пользоваться другими методами вплоть до физического воздействия.
Лучше, конечно, "на базаре съехать", потому что морды бить по пустякам это неправильно и неконструктивно, потом сам совестью мучаться буду.
> 2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Да, способов наездов тысячи... Начиная от язвительных замечаний вроде как и не самом человеке, но с ясной связью с ним, кончая целенаправленным умышеленным давлением на болевую точку... В принципе, обощая, наверное, можно сказать, что это "необоснованное недружественное поведение".
С этой ситуацией справляюсь вполне нормально, проблем нет, обычно дать отпор легко.
> 3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Ну, вообще-то где-то в глубине меня крепко сидит мнение, что делить людей на своих и чужих в корне не хорошо, но реальность диктует свои правила и к тому же...это бывает удобно. Свои это близкие и друзья. Подробнее объяснить затрудняюсь. Чужие - все остальные. Свои могут перестать быть таковыми, если окажутся способными на отъявленную бесчестность, предательство и злобность. В некоторых случаях ещё - трусость. На вскидку так, остальное можно перетерпеть.
> 4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегий нападений уйма, что применять - зависит от конкретной ситуации. Нападение однозначно оправдано для защиты себя, своих близких, в некоторых случаях - просто окружающих людей (впрочем, насчёт последнего, видимо, опыт сказывается, поэтому стараюсь максимально дистанцироваться и избегать впрягаться без серьёзных причин). В остальных случаях, - вряд ли. "Победа любой ценой" - коварный лозунг и надо чётко различать о какой победе идёт речь. Просто "ради удовольствия", "по приколу" и т.д. - вообще, яростно ненавижу, за нормальных людей перестаю считать. Когда маленьким был, вообще драться влезал (дурачОг...).
> 5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Да, если это надо для защиты, см. выше.
> 6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Гххх, "доктор, а откуда у вас эти картинки?"
Не знаю, правильно ли я понимаю вопрос. Кажется, я уже много написал выше. Если недостаточно, хотелось бы услышать более понятную формулировку.
> 7. Как принято защищать себя и свои интересы?
... Как у кого принято - это у каждого по своему Слишком уж общий вопрос...
Я, в зависимости от ситуации, могу как плюнуть и уступить, так и затеять серьёзную заварушку. Зависит от того, насколько заденут и насколько важен исход.
Вообще, судя по впечатлениям знакомых, я - довольно таки конфликтный человек и по их словам, часто излишне серьёзно отношусь к пустяковым вещам. Ну... Они во многом правы, но... я как-то даже не замечаю сознанием такие моменты, всё настолько самостоятельно и естественно происходит. Когда был маленьким - палку частенько перегибал. Сейчас давно работаем над этим и... )))
> 8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ну как, как... Как ситуация требует, так и веду )) Вернее, стараюсь думать мозхом, а не просто всё разруливать сообразно справедливости. К счастью, обычно получается.
> 9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Ну... Вроде, как считают.
Сам себя... Ну, понимаете, тут какое дело. Каким бы человек сильным не был, у него всё равно есть слабые места и кому, как не ему самому знать о них? Вообще, особенных жалоб нет.
> 10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Суть силы - в отношении к самому себе, окружающим людям и миру. В способности преодолевать жизненные трудности и препятсвия (и оставаться при этом человеком - хочется добавить, но, наверное, зря). Это всё очень трудно описать, понятие очень сложное.
Как просто так понять по человеку, сильный ли он или нет, я точно не знаю. Наверное, только наблюдение в сложных ситуациях способно дать более-менее правильные оценки (да и то, верные лишь для таких и примерно аналогичных ситуаций )
Много раз встречал в жизни якобы сильных людей, которые любили бравировать своей силой и которых многие считали таковыми. И которые рушились в ничто от жизненного плевка. А встречал и совсем других, про которых и особо не подумаешь с первого взгляда, что внутри такая силища скрыта...
Слушаются тоже по разным причинам - кто-то соглашается, взвесив доводы и признав их правильность, кто-то просто соглашается из нежелания перечиться, кто-то просто подчиняется... Когда одного слушаются, а другого _при_прочих_равных_ - нет, тогда, видимо, можно сказать, что проблемы, которые может доставить первый сильно побольше тех, что может доставить второй.
Добавлено: Сб Сен 23, 2006 8:59 pm Заголовок сообщения:
> 1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Ну... Хамство - грубое, неадекватное поведение... Думаю, что моё понимание нормально согласуется.
10 летнему ребёнку объяснил бы, наверное, так: "Ну вот зачем ты так сказал/сделал? Поставь сейчас себя на его место, представь, что тебе сказали/сделали точно так же и прислушайся, что ты чувствуешь? Неужели тебя нравится такая гадость?... Правильно, а, теперь нужно извиниться." - наверное так, если совсем по верхам.
Взрослому... Кхе... Наверное, что-то аналогичное, только менее аккуратно с более выраженным негативным отношением. Вообще, сам бы понимать должен.
> 2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Как?... Мама родная... Тэкс... Удаляем из эфира всю чернуху и новую "бл@дскую мораль", существенно расширяем канал "Культура", ну и вообще... "будете ходить тут все скучные, да вялые" (с)...
В консерватории надо править... Не решить эту проблему с наскока :о( Тут надо капитально мозги всему народу без исключения править, причём начиная с самых высокопоставленных его представителей. Рыба гниёт с головы...
Ээээй, кому там пирамиды надо было построить на приусадебном участке? Давай, рассказывай подробности, гатоф асилить!
> 3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Смотря что понимать под плохим поведением...
Если имеются в виду манеры общения, то, наверное, да... Это ведь жизненный опыт, а его может быть, а может и не быть. Глупо сердиться на, например, какого-нить технаря-выпускника Кембриджа за то, что он не знает русского. Ну не изучал он его, не изучал. Обидно, досадно, ну да что поделаешь? Надо общаться...
> 4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Уууууу, это сложный вопрос... Никому ещё пирамиды не надо построить?
Любить и наказывать можно, конечно, если это всё четко направлено на обучение чему-то нужному и полезному. А как тогда иначе то?
> 5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Ну, вообще-то у нас, русских, очень похожая на грузинскую ситуация. "Как никак, а он в гостях! Всё неси ему в горстях!" (с)...
Лично же мне более подходящим и _правомерным_ кажется немецкий вариант, ибо гости, как и все люди, всё таки разными бывают. Нормальный гость никогда хозяина в неудобное положение не поставит, так мне кажется, а не нормальный...а зачем ради него напрягаться? Впрочем, мне видимо с гостями везёт, поэтому и на моё гостеприимство ещё никто никогда не жаловался :о))
> 6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - синоним поддержки, только в менее материальной форме. В идеале, надо проявлять тогда, когда самому человеку это надо, и не проявлять тогда, когда она ему не нужна. В реале... Ну, в зависимости от ситуации... Если просто знакомый, скажу несколько ободряющих фраз, если же - близкий и/или очень симпатичный человек - первым делом дам выговориться, потом постараюсь приободрить, сфокусировать внимание на каких-то позитивных моментах, может быть рассмешить, изменить восприятие ситуации на позитив. Пытаюсь разузнать и найти, чем конкретно могу помочь я, чтобы улучшить положение и стараюсь помочь.
> 7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Конечно есть и я их обычно придерживаюсь. Нормы поведения это некий набор правил общения, который очень сильно упрощает жизнь и позволяет избежать разных совершенно пустых недоразумений. Это просто удобно.
Насчёт, "всегда ли нужно следовать", не могу ничего сказать. Наверняка, могут найтись моменты, в которых этим нормам можно и не следовать, но мне ничего в голову на этот счёт не приходит.
> 8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Нет, конечно, этого недостаточно. Каждая коммуникативная ситуация совершенно уникальна и на неё априори никто не мог человека натренировать. Поэтому знания-знаниями, но чтобы наилучшим способом из неё выйти мозг просто жизненно необходим.
> 9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
"Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой и не поступай так, как не хочешь получить себе". мне кажется, это очевидно.
> 10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Затрудняюсь дать ответ на этот вопрос. Мораль, на мой вгляд - характеристика времени; то, что отражает какие-то наиболее характерные поведенческие акты людей этого времени, которые были положительно оценены (в этом же времени). И далеко не факт, что эти поступки будут действительно хороши с позиций более твёрдых и постоянных, чем нравы эпохи.
> 11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Ну, проявляет и проявляет.. Я не червонец, чтобы всем нравиться. В конце концов - его негативные эмоции, это лишь его неативные эмоции и лишь его проблемы.
Выражать негативное отношение к людям не люблю. Вместо этого постараюсь сделать так, чтобы исключить (свести к минимуму) возможность контакта. Долго плохо относиться... Да нафига мне это? Проще, по возможности, забыть и не париться.
Вообще-то меня весьма не просто обидеть, но бывает... Если обидели, но потом внятно извинились правильно сказав в чём были не правы и чего делать не следовало, то прощу обязательно, хотя в начале будет не просто. Иначе же... Постараюсь как-то самодистанцироваться от обиды и... Всё равно постараюсь дистанцироваться и от человека.
> 1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Трудный вопрос. Понимаю фразу примерно, как "что бы не происходило, нельзя делать так, чтобы дети плакали". С одной стороны, конечно разделяю, но с другой... В жизни бывают и такие ситуации, когда необходимо сделать малое зло, чтобы предотвратить намного большее. Самый простой пример, - если у детей папаша - убийца-"шахид", то не надо с ним разговаривать, его надо обезвредить максимально быстро любым доступным способом. Хотя детям его и женам это, очевидно, сильно не понравится...
> 2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо, конечно, мы же люди, это естественно для нас. Другое дело - какие и как бурно (и как это соотносится с настроем других людей).
Неуместно, например, в трудных (критических, экстремальных) ситуациях паниковать, орать или как-то иначе выражать свои эмоции по этому поводу, вместо того, чтобы наоборот максимально собраться и спасти положение.
> 3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Можно, наверное, хотя уж лучше без них.
Например, побудить людей на определённые действия, на которые бы иначе они не пошли.
> 4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Вообще, я стараюсь всегда держать эмоции под контролем, потому что когда возникает какая-то конфликтная ситуация, обычно побеждает тот, у кого меньше эмоций и больше трезвого рассудка. Стараюсь спокойным голосом выразить в лицо свои претензии без перегибов, переходов на личности и, вообще, бесконтрольных слов. Обычно получается оставаться спокойнее своих собеседников.
Если же ситуация не требует коммуникации, могу громко и эмоционально ругаться , но это быстро проходит.
> 5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
... Наверное, поверхностные эмоции, это работа на публику, желание казаться, а не быть. Не люблю крайне.
Бывают эмоции глубинные, когда и сразу особо не поймешь, что с человеком, но внутри у него просто страшные шторма бушуют.
> 6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
... Не знаю, что считать правильным...
Своё мнение высказал выше.
> 7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Довольно быстро могу поднять себе настроение, если переключаю внимание как бы изнутри себя, от своих чувств и переживаний, наружу, на какие-то внешние объекты, действия и т.д. Тогда весьма быстро прихожу в норму. Если долго рефлексировать, характер портится просто кошмарно! Сам себя стыдиться и бояться начинаю
Забавно, что этот вот незамысловатый факт я только относительно недавно осознал...
В плохую сторону мне самому вроде как совсем не зачем своё настроение переводить
> 8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Выплёскивание эмоций - необходимость как-то разрядить внутренний негативный эмоциональный накал. Обычно выражается в коротких крепких выражениях для определённых адресатов. Вообще, лучше всего - уделить внимание какиму-нибудь "адреналиноёмкому" спорту, например, съездить поиграть в пеинтбол. Вот там уж вообще всё искрит просто )) Но зато потом - ляпотаааааа ))))
> 9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Обычно не соответствует, т.к. считаю, что другим людям нет и быть не может (и не должно) дела до моих эмоций, поэтому стараюсь держать внешне одинаково ровно-доброжелательное состояние. Кажется, мне это неплохо удаётся...
> 10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
У себя? Ну..... Наверное, отмечаю, но как-то никогда не заостряю на этом внимание... Зачем?
У других - всегда (как мне кажется) замечаю.
> 1. Как относитесь к неожиданностям?
Ууу... Плохо отношусь, не люблю никакие неожиданности. Заставляют менять планы, да и просто - отвлекают и немного нервируют.
> 2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
.....
Наверное, немного меняются, даже камни меняются со временем. Но не думаю, что люди могут сильно измениться, тем более в каких-то важных "околоценностных" вещах.
> 3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Нет, не думаю.
> 4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Я к ним не отношусь Ну, то есть, не верю. Всё на самом деле куда сложнее, чем такие простые понятия. Считаю, что больше везёт тому, кто сам везёт.
> 5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Если хорошо знаю предметную область - вполне.
Иначе - вряд ли.
> 6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Пффф... Я его не чувствую, но за него иногда готов сам убить. Слово "подождёшь!" в мой адрес может привести в бешенство...
> 7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Не очень легко.
Если неизвестно время - ещё хуже.
> 8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Ну, если человек действительно разбирается в том, что говорит, то с удовольствием его послушаю. Насчёт того, чтобы доверять... Это зависит от истории предыдущих прогнозов.
> 9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Если только от меня зависит, то обычно практически не опаздываю, скорее раньше приду. Причём иногда даже до смешного доходит: если вдруг сам хочешь опоздать или кажется, что уже всё, кранты, опоздал совершенно, - всё равно как-то непонятно успеваешь тютелька в тютельку...
Когда другие опаздывают - оооочень не люблю. Стараюсь тактично сказать об этом человеку ещё до назначения встречи... Если опаздывает - всегда как-нибудь покажу, что недоволен этим. Впрочем, у меня есть друг, который опаздывает _всегда_ и _очень_ на много... Всегда злюсь, но тут проще плюнуть, чем переделать, человек-то хороший
> 10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
> a) осталось 20 минут до прихода,
поглядываю на часы, думаю, чем могу заняться в оставшиеся 20 минут.
> b) осталось 5 минут до прихода,
поглядываю на часы, закругляю дела, чтобы предоставить время человеку.
> c) время пришло, а его (ее) нет,
тээээк. Должен быть с минуты на минуту.
> d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
В зависимости от опыта предыдущих опаздываний от пофигизма ("этого человека не исправить") до волнения "что стряслось то?". Обязательно позвоню, попытаюсь выяснить, что случилось и когда будет.
> e) и дальше все нет…
В зависимости от результатов звонка и обстановки...
> 1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни, наверное, есть, но пока не готов его сформулировать. Думаю, что у каждого человека он свой.
> 2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Ничего, это невозможно.
Но можно улучшить положение, если все будут хоть немного более внимательными и аккуратными по отношению друг к другу.
> 3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Только на себя, без вариантов. Отвечать же я сам буду, так зачем же привлекать к _моим_ решениям других людей, да ещё и через чьё-то мнение? Смех...
> 4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Стараюсь не выносить сразу серьёзных суждений о человеке, т.к. знаю, что они все обычно преждевременны и ненадёжны. Надо всегда держать глаза открыми и смотреть, накапливать информацию о человеке, что он представляет из себя в конкретных ситуациях. Вообще, я весьма недоверчив и очень долго могу не доверять человеку, хотя и очень стараюсь, чтобы это не стало ему видно и понятно.
> 5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Пффф... Разные люди по разному. Мне как-то не хочется, чтобы делали выводы о моих интересах лишь на основании описания одного человека
> Какие качества сделали бы человека неинтересным?
"помечтать не даёт, весь кайф испортил", "приземлённый", "не романтичный", циничный.
самодостаточный.
> 7. Какая у Вас фантазия?
Похвастаться нечем, к сожалению. У меня мозг на сугубо практические цели "заточен", поэтому с фантазией плохо и фантазировать и мечтать особо не люблю.
> 8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Сложный вопрос, способов много. Наверное, среди них следующее:
Целеустремлённость, деловая хватка, способность довести до конца начатое, - даже не знаю, что здесь комментировать.
Ещё очень важно, даже, наверное, самое важное - умение общаться, убеждать, вести переговоры, понимать людей. Коммуникативные навыки, вообще.
> 9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Опять тысяча и одно качество
Наверное, недальновидность, мечтательность... Неумение общаться и понимать людей, опять же ))
> 10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Важнее быть хорошим человеком, потому что чтобы быть успешным - особенно много ума не надо. А вот ещё чтобы человеком при этом остаться, вот это сложно и трудно.
Хороший человек, естественно, не всегда успешен, - это очень разные понятия, далеко не синонимы. Чаще даже бывает, что как раз хороший-то человек куда менее успешен при прочих равных, чем плохой. На эту тему у М.Веллера хорошо сказано. Грубо говоря: у хорошего человека есть только ограниченный спектр поступков в арсенале, т.е. только те, которые он считает приемлимыми. У плохого - полный спектр, он на "приемлимо/не приемлимо" внимания не обращает. Кому же проще и кто в результате "успешнее"?
Добавлено: Вс Сен 24, 2006 4:06 am Заголовок сообщения:
интуитивный логик.
возможно, робеспьер.
но с уверенностью по этим фоткам ничего сказать нельзя.
попробуйте добавить ещё фоток. _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Вс Сен 24, 2006 12:28 pm Заголовок сообщения:
Змей писал(а):
__link, как вас следует понимать?
В первом приближении можно сказать, что это метафора. В основном, обращенная к УТРУ и другим типировщикам, которые в упор не замечают многих характерных вещей, вроде наглаженного воротничка и уверенности по территориальным вопросам. Подобно тому, как депрессивные готы не замечают хорошей погоды и свежего пива. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Добавлено: Вс Сен 24, 2006 3:07 pm Заголовок сообщения:
Змей
Цитата:
Наручные часы:
красивые, удобные, стильные, надёжные, точные, "то, что нужно", без излишеств.
Как думаешь, если бы я тебе так описала объект, ты бы имел о нем представление?
Зачем нужна стильность? Что ты имеешь в виду, говоря "стильные"?
Что значит "без излишеств"?
Как бы ты описал эти часы, если бы хотел, чтобы его "увидел, представил" другой человек?
В чем удобность часов?
Какое из качеств важнее? _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вс Сен 24, 2006 3:31 pm Заголовок сообщения:
Змей
У тебя на первой фотке комфортные условия?
Ситуация. Ты приходишь в новую компанию, людей не знаешь. Твое ощущение, твои действия?
Как ты себя ведешь, что чувствуешь, когда тебя знакомят с новыми людьми? _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вс Сен 24, 2006 4:06 pm Заголовок сообщения:
__link писал(а):
Змей писал(а):
__link, как вас следует понимать?
В первом приближении можно сказать, что это метафора. В основном, обращенная к УТРУ и другим типировщикам, которые в упор не замечают многих характерных вещей, вроде наглаженного воротничка и уверенности по территориальным вопросам. Подобно тому, как депрессивные готы не замечают хорошей погоды и свежего пива.
а сонное лицо -- нонче прызнак интроверсии, видимо
линк, я тебя люблю пеши исчо _________________ i think it's enough for one day
Добавлено: Вс Сен 24, 2006 8:41 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка
> Как думаешь, если бы я тебе так описала объект, ты бы имел о нем представление?
Понял вашу мысль, однако обращаю внимание, что в задании не приводится никаких требований к описанию. Я описывал со своей точки зрения, как владельца. Далее исправлю.
Далее я позволил себе немного изменить порядок ответов на ваши вопросы, чтобы было понятнее...
> Как бы ты описал эти часы, если бы хотел, чтобы его "увидел, представил" другой человек?
...ну чтож, попробуем так:
Серый, матовый, титановый корпус; крупный круглый, очень тёмно фиолетовый, почти черный циферблат часов; циферблат обрамляется узким блестящи полированным кольцом титана. На циферблате только одна цифра - сравнительно крупная (примерно 1/8-1/10 диаметра) цифра "12", выполненная хорошо читаемым шрифтом. Остальных цифр нет, их заменяют небольшие зубчики высотой примерно в половину цифры "12", выполненые в виде равнобедренной трапеции с усечённой на 2/3 вершиной. Там, где должна располагаться цифра "3", зубчик усечен ещё вдвое и левее его расположено окошко, отображающее текущую дату. Часовая стрелка имеет длину примерно 2/3 радиуса, минутная - радиус. Эти стрелки достаточно крупные, "тяжеловесные", на сторонах противоположных указывающим никаких "выростов" не имеют. Секундная стрелка - легкая, тонкая, изящная, похожая на иглу, на 2/3 от центра окружности циферблата имеет утолщение в виде того самого зубчика у цифры "3", но та (центральная) часть, что залита в зубчике светонакопительным покрытием, в стрелке просто отсутствует. На противоположной стороне секундная стрелка имеет утолщающийся "противовес" длиной 1/3 радиуса. На все зубчики, цифру "12", а также минутную и часовую стрелки нанесёно светло-желтое, слегка зеленоватое светонакопительное покрытие. Оно фактически и составляет собой весь внешний вид, однако периметр каждой из названных частей состоит из ровной узенькой блестящей полоски металла.
С правой стороны циферблата часов расположена головка корректировки показаний. Она как бы утоплена в металл корпуса с боков, в результате чего легко доступна сверху и снизу часов для пальцев правой руки, чтобы корректировать показания, но задеть её со стороны почти невозможно.
В часы очень естественно, как их часть, входит браслет, - немного утолщающаяся к часам, но в остальном имеющая одинаковую ширину "гусеница" из титана. Зазоры между сегментами браслета очень малы, однако он отлично гнётся там, где нужно и хорошо облегает руку не доставляя неудобств. По центральной трети браслета, через все сегменты почти от циферблата и до замка идёт полированная полоса, боковые трети матовые. Браслет неразъёмный, с удобным крепким замком (уж позвольте не описывать дальше )
Точнее только сказать каталожный номер будет... Мне кажется, по этому описанию стороннему человеку можно представить такой предмет.
> Зачем нужна стильность? Что ты имеешь в виду, говоря "стильные"?
Эти часы, на мой взгляд, хорошо подходят к моему деловому стилю одежды, поскольку имеют достаточно строгий "классический" вид и хорошо смотрятся на руке из под вполне классической рубашки.
Стильность нужна для создания некой целостности и гармоничности восприятия.
> Что значит "без излишеств"?
В наручные часы сейчас встраивают очень многое, от графика фаз луны, до записной книжки и флеш-накопителя. Когда я выбирал их, я понимал, что мне нужен лишь стрелочный хронометр и дата, остальным просто не буду пользоваться.
> В чем удобность часов?
В том, как они сидят на руке; насколько хорошо браслет прилегает к руке, какая система застёжки браслета; каков механизм подзавода/корректировки показаний, насколько ты их замечаешь (в негативном смысле) в повседневной жизни, наконец.
Не совсем. Если мне не изменяет память, это был вечер тяжелого дня, мне хотелось лишь поскорее лечь спать, а девушке, с которой я тогда встречался, очень хотелось пофотографировать новым фотоаппаратом, поэтому таки пришлось немного посидеть и попозировать...
А что с той фоткой необычного?
> Ситуация. Ты приходишь в новую компанию, людей не знаешь. Твое ощущение, твои действия? Как ты себя ведешь, что чувствуешь, когда тебя знакомят с новыми людьми?
Ощущения слегка нервозные, поскольку непонятно, чего от них ждать. Но довольно быстро сориентируюсь, выделю общительных людей и буду общаться, "входить" в компанию, стараясь давать людям возможность побольше говорить самим. Сам буду слушать их, активно управляя беседой и пытаясь для себя разобраться кто они, что они, чем интересуются, зачем здесь, что здесь происходит и так далее. Короче говоря, буду стараться набрать максимум информации о происходящем, чтобы в дальнейшем суметь оценить, найдётся ли там что-то для меня полезное/интересное. Да и просто, чтобы подружиться и наладить контакт.
Ну и вообще... Я ж тут уже несколько недель общаюсь, думаю, вы сможете найти немало интересного по этому вашему вопросу, нажав найти все сообщения от пользователя в моём профиле.
__________________________________
YTPO.
Не совсем понимаю вашу обиду, поэтому поясню: мне несколько сомнительна идея типирования по фото, поскольку она требует как минимум:
а) правильного определения типов в обширной референсной группе
б) правильного умения классифицировать лица к той или иной группе.
Как видите, тут аж целых 2 момента (в отличие от анкетного типирования, где на пункт б) априори меньше), на которых можно здорово подскользнуться.
Есть и другие сомнения, но, по моему и сказанного достаточно. Можете как-то обосновать ваши мысли - буду благодарен, иначе типируйте хоть в Еся, всё равно не угадаете
Добавлено: Вс Сен 24, 2006 9:03 pm Заголовок сообщения:
Змей
Цитата:
Не совсем понимаю вашу обиду, поэтому поясню: мне несколько сомнительна идея типирования по фото, поскольку она требует как минимум:
а) правильного определения типов в обширной референсной группе
б) правильного умения классифицировать лица к той или иной группе.
Как видите, тут аж целых 2 момента (в отличие от анкетного типирования, где на пункт б) априори меньше), на которых можно здорово подскользнуться.
начнем с того, что никакой обиды не было!
где вы ее отыскали в моих словах?
это же просто логика, констатация факта. но ни в коем случае не обида.
(на этом форуме всем почему-то то и дело кажется, что я обижаюсь )
далее.
что касается визуального типирования, то вы правы.
но, знаете, что такое ОПЫТ? люди, которые учат визуальному типированию, оттипили уже не одну тысячу человек. так что пункт "а" отпадает.
касательно пункта "б" можно поспорить. но, в общем и целом, обучение визуальному типированию и есть процесс указания на связь определенных типов внешности с определенными типами ИМ.
а вот с анкетным типированием вы ОЧЕНЬ сильно промахнулись.
дело в том, что анкета целиком и полностью проходит через мозг типировщика.
все, что он может сказать - это ЕГО интерпретация ВАШИХ слов.
не боле.
мое личное мнение:
на этом форуме нету типировщиков, которые могли бы правильно определить ТИМ по текстам с вероятностью выше 50%.
Цитата:
Есть и другие сомнения, но, по моему и сказанного достаточно. Можете как-то обосновать ваши мысли - буду благодарен, иначе типируйте хоть в Еся, всё равно не угадаете Wink
"все равно не угадаете" - т.е. вы уже знаете свой ТИМ?
зачем же пришли сюда?
да и нету у меня цели угадать ваш ТИМ.
высказать свою версию - да, а вот слушать меня или нет - решать вам.
мне лично вообще все равно, кем вы там будете себя считать и почему. _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Вс Сен 24, 2006 9:09 pm Заголовок сообщения:
YTPO. писал(а):
мое личное мнение:
на этом форуме нету типировщиков, которые могли бы правильно определить ТИМ по текстам с вероятностью выше 50%.
Их нет не только на этом форуме
Вероятность правильного определения тима не может в принципе быть выше этой отметки %)) Как в анекдоте про блондинку и динозавра - либо правильно, либо нет Что мы берем за эталон правильности-то? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
))...
Так держать! 
