Добавлено: Пн Сен 25, 2006 1:19 pm Заголовок сообщения:
YTPO. писал(а):
я считаю, что каждый человек может себя считать кем хочет.
хотите себя считать штирлицем - пожалуйста, здесь вам в этом помогут.
пройдитесь по другим типированиям. в большинстве случаев человеку выдают тот ТИМ, который ему НРАВИТСЯ, которым он ХОЧЕТ быть.
Да, гораздо профессиональнее, конечно, выдавать тот тим, который человеку НЕ НРАВИТСЯ, которым он НЕ ХОЧЕТ быть
Жжоте, друзья Никогда не думала, что в темах типирования так интересно...
Цитата:
а это противоречит современным представлениям классической психологии (человек хочет быть не тем, что он есть).
Это что же за "современные представления классической психологии" такие, можно ссылку? =))))))) _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 2:42 pm Заголовок сообщения:
А у меня закрались сомнения... но с авторитетом и опытностью Ёлочки спорить не буду.
Змей, а какое ты образование получил, чем сейчас занимаешься?
Мне просто интересно - люблю и боготворю заказчиков. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 3:11 pm Заголовок сообщения:
San писал(а):
А у меня закрались сомнения... но с авторитетом и опытностью Ёлочки спорить не буду.
Если есть сомнения, то лучше их озвучить.
Какой именно аспект вызывает сомнение? Или какие ответы не вписываются в модель?
Можем подробнее рассмотреть. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 3:15 pm Заголовок сообщения:
BiJou
Цитата:
Да, гораздо профессиональнее, конечно, выдавать тот тим, который человеку НЕ НРАВИТСЯ, которым он НЕ ХОЧЕТ быть
гыы.
гораздо профессиональнее выдавать человеку тот ТИМ, которым он является.
хотя, некоторым достаточно и того, который им нравится.
Цитата:
Это что же за "современные представления классической психологии" такие, можно ссылку?
а попробуйте лучше в библиотеку заглянуть.
нет, серьезно.
если вы с этим не согласны, то у меня возникает резонный вопрос: знакомы ли с такой областью, как психология личности ВООБЩЕ?
Цитата:
У нас что, в нете особо бравые описания Штирлей, что все тимы туда ломятся?
как говорил Лис, на сотню тех, кто называет себя штирлицами, действительно штирлицев 2-3 человека.
наверное, в детстве в разведчиков не наигрались.
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 3:35 pm Заголовок сообщения:
YTPO. писал(а):
BiJou
Цитата:
Да, гораздо профессиональнее, конечно, выдавать тот тим, который человеку НЕ НРАВИТСЯ, которым он НЕ ХОЧЕТ быть
гыы.
гораздо профессиональнее выдавать человеку тот ТИМ, которым он является.
хотя, некоторым достаточно и того, который им нравится.
Три раза гы Откуда вам ведомо, каким он является?
Все, что вы можете - предложить гипотезу. Если человек ее принял, и в этом типе ему комфортно - есть большая вероятность, что тип определен верно. Если же человек не принимает тим - можно хоть из штанов выпрыгнуть, доказывая ему, кем он является "на самом деле". Но это уже будет непрофессионально
Цитата:
Цитата:
Это что же за "современные представления классической психологии" такие, можно ссылку?
а попробуйте лучше в библиотеку заглянуть.
Я так и знала, что ответ будет именно таким Слив защитан.
Цитата:
нет, серьезно.
если вы с этим не согласны, то у меня возникает резонный вопрос: знакомы ли с такой областью, как психология личности ВООБЩЕ?
Ой, вот только манипуляций не надо Доказывает тот, кто выдвигает тезис. Я ведь попросила всего-навсего сказать, где вы это взяли. Постулата "человек хочет быть не тем, что он есть" в том, что я читала, не встречалось - подразумевая, что это свойство человека вообще, т.е. любой человек хочет быть не тем, что он есть. Вообще то, насколько я понимаю, психологий много, но все, что относится к современным направлениям - экзистенциальная психология, например, - подразумевает стремление человека к самоактуализации, и для начала - к поиску собственного Я.
Да и вообще, гораздо проще спросить: вы свой тим определили? Верно определили? Рады, наверное? А зачем вам это сдалось, не лучше ли "быть не тем, что вы есть"? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 4:20 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка
Главным образом БС... Мне сложно оценивать со своей одномерной, но... четких ответов на эту функцию практически нет. Мне она не показалась уверенной. А творческая очень любит "выпендриться"...
Цитата:
Красота - это очень здорово, это гармония, это жизнь, это правильно, это вообще сплошной позитив.
Цитата:
Уют и комфорт, это очень здорово и важно.
И я вот в таком духе бы ответила. С позиции своей маломерной ценностной. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 4:32 pm Заголовок сообщения:
BiJou
Цитата:
Ой, вот только манипуляций не надо Smile Доказывает тот, кто выдвигает тезис. Я ведь попросила всего-навсего сказать, где вы это взяли. Постулата "человек хочет быть не тем, что он есть" в том, что я читала, не встречалось - подразумевая, что это свойство человека вообще, т.е. любой человек хочет быть не тем, что он есть. Вообще то, насколько я понимаю, психологий много, но все, что относится к современным направлениям - экзистенциальная психология, например, - подразумевает стремление человека к самоактуализации, и для начала - к поиску собственного Я.
берите любое направление.
возьмите соционику - вы с ней хорошо знакомы.
как работает болевая функция, а?
не хочется ли робеспьеру быть сильным, гексли логичным, максу интересным, дону разбирающимся в отношениях, м?
Цитата:
Я так и знала, что ответ будет именно таким Smile Слив защитан.
я просто не знал, что вам и дать-то.
это есть везде. в любом направлении в том или ином виде.
про комплексы и их функцию почитайте что ли.
Цитата:
Три раза гы Smile Откуда вам ведомо, каким он является?
Все, что вы можете - предложить гипотезу. Если человек ее принял, и в этом типе ему комфортно - есть большая вероятность, что тип определен верно. Если же человек не принимает тим - можно хоть из штанов выпрыгнуть, доказывая ему, кем он является "на самом деле". Но это уже будет непрофессионально Smile
обычно человеку некомфортно в свое ТИМе (если он определен верно) только потому, что все его знания о ТИМе заканчиваются на тупых неадекватных описаниях.
кстати, комфортно НЕ в своем ТИМе по той же причине.
Цитата:
Да и вообще, гораздо проще спросить: вы свой тим определили? Верно определили? Рады,
определил.
но чего радоваться?
я вообще не люблю рамки, в т.ч. и те, что некоторые соционики пытаются искусственно создать (типа "этот ТИМ вот этого не может, а этот того. а логики в отношениях вообще фуфло, а этики в математике нифига не шарят итп).
ТИМ - это вообще, в лучшем случае инструмент, в худшем просто соционическое развлекалово.
будь моя воля, прежде чем типировать, КАЖДОГО бы спрашивал, зачем ему это надо и что он от этого ждет.
а то у очень многих людей какие-то неадекватные действительные цели. типа узнать свой ТИМ и списать на него ответственность за всякие глупости итп. _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 4:34 pm Заголовок сообщения:
San писал(а):
А творческая очень любит "выпендриться"...
Почему? Продуктивная функция - любит выпендриться?
Я всегда считала наоборот... я чаще вижу проявления творческой опосредованно, она как бы "окрашивает" многие проявления человека, но может не проявиться в ответах на прямые вопросы по этому аспекту. Просто неинтересно ей рассуждать о самой себе Продуктивная же... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 4:38 pm Заголовок сообщения:
San писал(а):
Ёлочка
Главным образом БС... Мне сложно оценивать со своей одномерной, но... четких ответов на эту функцию практически нет. Мне она не показалась уверенной. А творческая очень любит "выпендриться"...
Цитата:
Красота - это очень здорово, это гармония, это жизнь, это правильно, это вообще сплошной позитив.
Цитата:
Уют и комфорт, это очень здорово и важно.
И я вот в таком духе бы ответила. С позиции своей маломерной ценностной.
Ну я согласна, что БС меньше всего показана в типировании, писала в выводах.
Там единственный пост, который важен - это рассказ про сходство собак и хозяев
Можно отметить, что это было отмечено вполне ментально. Причем мышление скорее шло по ЧЛ - отмечены свойства объектов, но свойства эти оказались сенсорными, что может указывать на блок.
Но в целом, если ЧС показана многомерной, то БС - не может быть маломерной. Значит просто не достаточно информации.
Еще есть особенность минусовых функций в том, что отмечается и озвучивается минус в первую очередь. А плюс сам собой разумеется. А если он сам собой разумеется, то чего о нем говорить-то.
Ну и еще минусовые (многомерные) функции такие, я бы сказала, лояльные к разнообразию проявлений. Нет четких границ. Это тоже часто выражается в некотором пофигизме, особенно в сенсорике.
Да и у донов отмечается некая безалаберность в минусе БЛ.
Вобщем, по совокупности других более явных проявлений, а достаточно точно выявить 3 параметра, я оставила эту сенсорику недосказанной.
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 4:44 pm Заголовок сообщения:
YTPO.
Цитата:
будь моя воля, прежде чем типировать, КАЖДОГО бы спрашивал, зачем ему это надо и что он от этого ждет.
а то у очень многих людей какие-то неадекватные действительные цели. типа узнать свой ТИМ и списать на него ответственность за всякие глупости итп.
По-моему - это его собственный выбор. Если человеку нужно сваливать на что-то ответственность, то и без соционики найдет это что-то.
И почему типировщики должны решать, кому выдавать ТИМ, а кто не достоин, или быть мерилом адекватности целей? _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 4:49 pm Заголовок сообщения:
YTPO. писал(а):
[
берите любое направление.
возьмите соционику - вы с ней хорошо знакомы.
как работает болевая функция, а?
не хочется ли робеспьеру быть сильным, гексли логичным, максу интересным, дону разбирающимся в отношениях, м?
На каком уровне мы рассуждаем? У человека есть много "слоев" того, что ему "хочется". И иногда то, что якобы хочется, противоречит тому, что хочется на самом деле. Этот случай ты имел в виду, когда говорил, что "всем хочется казаться"? Так подмена понятий получается... поскольку, имхо, не является аргументом для того случая, к которому ты это применил Обо всем этом лучше действительно почитать в психологической литературе. Я спорить на таком уровне не хочу.
Если брать хотя бы соционику - то робеспьеру не хочется быть сильным, а кажется необходимым быть сильным, иначе, якобы, социум не примет. А в комфортном защищенном состоянии ему хочется совершенно другого. Так что даже теория соционики тебя опровергает
Цитата:
Цитата:
Я так и знала, что ответ будет именно таким Smile Слив защитан.
я просто не знал, что вам и дать-то.
это есть везде. в любом направлении в том или ином виде.
про комплексы и их функцию почитайте что ли.
Подмена понятий. Комплексы, неврозы и прочее - не есть то, что составляет цель стремлений любого человека.
"Везде" - не ответ. Я конкретики не вижу. Приведите пример.
Цитата:
обычно человеку некомфортно в свое ТИМе (если он определен верно) только потому, что все его знания о ТИМе заканчиваются на тупых неадекватных описаниях.
А других вариантов, кроме убогости знаний типируемого, профессиональным типировщикам в голову не приходит? Например, что они ошиблись в типировании?
Цитата:
Цитата:
Да и вообще, гораздо проще спросить: вы свой тим определили? Верно определили? Рады,
определил.
но чего радоваться?
я вообще не люблю рамки, в т.ч. и те, что некоторые соционики пытаются искусственно создать (типа "этот ТИМ вот этого не может, а этот того. а логики в отношениях вообще фуфло, а этики в математике нифига не шарят итп).
Согласна, но я про другое Зачем ты вообще определял свой тим? Какая у тебя была психологическая цель - идентифицировать себя через определенный тим? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 5:05 pm Заголовок сообщения:
Собственно, вот какое пожелание к участникам типирования - если видите, что версии расходятся - не будьте излишне категоричны в высказываниях. Истина не доказывается нахрапом. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 5:09 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка
Цитата:
По-моему - это его собственный выбор. Если человеку нужно сваливать на что-то ответственность, то и без соционики найдет это что-то.
И почему типировщики должны решать, кому выдавать ТИМ, а кто не достоин, или быть мерилом адекватности целей?
в таком случае, почему врачи имеют право отказываться от операций?
типировщик _в любом случае_ решает, кого типировать, а кого нет.
просто в некоторых случаях человеку лучше не знать свой ТИМ.
BiJou
Цитата:
Если брать хотя бы соционику - то робеспьеру не хочется быть сильным, а кажется необходимым быть сильным, иначе, якобы, социум не примет. А в комфортном защищенном состоянии ему хочется совершенно другого. Так что даже теория соционики тебя опровергает
ТЕОРИЯ СОЦИОНИКИ?
омфг, и такое существует?
Цитата:
На каком уровне мы рассуждаем? Smile У человека есть много "слоев" того, что ему "хочется". И иногда то, что якобы хочется, противоречит тому, что хочется на самом деле. Этот случай ты имел в виду, когда говорил, что "всем хочется казаться"? Так подмена понятий получается... поскольку, имхо, не является аргументом для того случая, к которому ты это применил Smile Обо всем этом лучше действительно почитать в психологической литературе. Я спорить на таком уровне не хочу.
слишком все запутано-перепутано.
можно как-нибудь в двух словах и попроще?
как я понял, вам не понравилось подразумеваемое слово "всем" (или "всегда")
ну что ж, я его не подразумевал.
чуть ранее я писал, что 9/10 робеспьеров получаются по тестам ЧС-никами, 9/10 гексли - донами итп.
где же ваше "всем" и "всегда"?
Цитата:
Подмена понятий. Комплексы, неврозы и прочее - не есть то, что составляет цель стремлений любого человека.
"Везде" - не ответ. Я конкретики не вижу. Приведите пример.
для примера:
Фрейд, введение в психоанализ.
страничку может ещё указать?
Цитата:
А других вариантов, кроме убогости знаний типируемого, профессиональным типировщикам в голову не приходит? Smile Например, что они ошиблись в типировании? Smile
это выясняется только личной встречей в жизни типируемого и типировщика.
по другому никак.
если у типируемого есть желание - он найдет и возможность.
(и перетипироваться в жизни и разобраться в соционике)
если желания нету - то пускай мучается.
Цитата:
Зачем ты вообще определял свой тим? Какая у тебя была психологическая цель - идентифицировать себя через определенный тим?
скорее, любопытство.
я и без соционики знал о своих слабых и сильных местах.
а типировали меня все по случаю.
те, кто в жизни типировал - случайно повстречались, а те, кто в сети типировал сами попросили вывесить фотки. _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 5:18 pm Заголовок сообщения:
YTPO.
Цитата:
в таком случае, почему врачи имеют право отказываться от операций?
типировщик _в любом случае_ решает, кого типировать, а кого нет.
С этим я согласна, типировщик сам выбирает по какой-то причине, кого он будет типировать, а кого нет. Это его право.
Но может ли он решать, нужно ли знать типируемому его ТИМ? _________________ Школа системной соционики
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Никогда не думала, что в темах типирования так интересно...
