Добавлено: Пн Сен 25, 2006 5:22 pm Заголовок сообщения:
Да, теория соционики существует Там рассказывается всякая шняга про модель А, про функции, про аспекты, и прочее И про то, как работает болевая функция - тоже Для тебя это сюрприз?
YTPO. писал(а):
для примера:
Фрейд, введение в психоанализ.
страничку может ещё указать?
Укажи
А ты, кстати, в курсе, что Фрейда в части "обреченности" человека на невротическую структуру психики опровергли его же последователи? Причем научно опровергли.
Я ж говорю, не хочется спорить, выхватывая фразы из контекста и прикрываясь авторитетами. Лучше исходить из целостного представления о современном состоянии психологии личности. Кстати, у меня этого целостного представления нет Я не решаюсь аргументированно спорить. Но у тебя, судя по твоим аргументам, тоже
Цитата:
это выясняется только личной встречей в жизни типируемого и типировщика.
по другому никак.
если у типируемого есть желание - он найдет и возможность.
(и перетипироваться в жизни и разобраться в соционике)
если желания нету - то пускай мучается.
Вот это уже другой разговор
Цитата:
скорее, любопытство.
я и без соционики знал о своих слабых и сильных местах.
а типировали меня все по случаю.
те, кто в жизни типировал - случайно повстречались, а те, кто в сети типировал сами попросили вывесить фотки.
То есть тебе все равно, какой у тебя тим? Извини, не верю, иначе ты бы не выступал так за правильность типирования других
Ладно, давай закончим, а? Неконструктивный разговор. Я поняла, что ты имел в виду, это главное. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 6:28 pm Заголовок сообщения:
BiJou
Она не говорит сама о себе, но именно "ее устами" много и активно глаголит человек. По мне так.
А тихо и уверенно (подчас незаметно) работает программная - вот по ней-то уж действительно никому ничего доказывать даже в голову не приходит.
Но я, наверно, не совсем корректно выразилась. Творческая не самоцель, она очень заметное средство.
Ёлочка
Мои сомнения рассеялись. Да и в остальном вроде в версию ЛСЭ все ложится. К тому же, еще раз анкету перечитала.
Цитата:
Ну и еще минусовые (многомерные) функции такие, я бы сказала, лояльные к разнообразию проявлений. Нет четких границ. Это тоже часто выражается в некотором пофигизме, особенно в сенсорике.
Да и у донов отмечается некая безалаберность в минусе БЛ.
За инфу - спасибо. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 8:14 pm Заголовок сообщения:
San писал(а):
BiJou
Она не говорит сама о себе, но именно "ее устами" много и активно глаголит человек. По мне так.
А тихо и уверенно (подчас незаметно) работает программная - вот по ней-то уж действительно никому ничего доказывать даже в голову не приходит.
Но я, наверно, не совсем корректно выразилась. Творческая не самоцель, она очень заметное средство.
Я понимаю это так.
Акцептность - это способность отражать, "фотографировать" и репродуцировать информацию по аспекту.
Продуктивность - определяет возможность создавать новое по аспекту, на основе той информации, которую создала акцептная функция.
Человек сверяется с реальностью по аспектным функциям, по продуктивным - его уносит в творчество, то есть, грубо говоря, в манипуляцию той информацией, которую дает акцептная.
Это значит, что в реальной жизни действительно работа базовой не будет подчеркнуто заметной, а будет заметна творческая - в случае, если мы говорим о ситуативном применении. Например, помогая кому-то в его проблемах советами, достоевский не будет подчеркнуто "хорошим" и правильным, он будет скорее проницательным, а хорошее отношение пойдет фоном, не в словах.
Но! Если попросить человека порассуждать на тему, особенно письменно, он будет рассуждать о "предметах", находящихся в ведении базовой, используя "инструменты" творческой. Ситуативное применение творческой функции. Там они пойдут в связке. А при ответе непосредственно на вопросы по аспекту творческой получается некая "вещь в себе" - творческая стремится создать "новый продукт", а типировщик часто стремится оценить адекватность и полноту ответа по самому аспекту - причем ответа на конкретный вопрос. И может показаться, что "маловато будет" Тогда как творческая может просто не увидеть интересной для себя ситуации применения - что толку ей рассуждать о заданной реальности, если ее задача - создавать новую информацию?
Вот, примерно такие наблюдения _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 9:44 pm Заголовок сообщения:
Ой, какая прелесть! )))) Вот уж не думал, что будет столько ответов! Огромное спасибо всем участникам за проявленное внимание и время! Вы все мне помогли и я узнал немало нового!
Итак, по порядку:
Уважаемый участник YTPO.! Для начала хочу извиниться за свой резкий тон и категоричность, мне не следовало бы писать ответ спросонья (хоть это меня и не извиняет). Простите меня. Обращаю внимание, что я извиняюсь по форме высказываний, не по сути. Но сейчас - фиг с ней, с той сутью... Давайте утихомирим нашу конфронтацию на пустом месте, - у вас есть свои доводы, у меня - свои... Я посмотрел ваши ссылки на ресурсы с физиогномическим типированием, посмотрел и на результаты работы поисковых машин, так вот, увы, совсем не порадую вас... БОльшего разброда в мнениях мне видеть, кажется, не доводилось нигде. Причём противоречия в описаниях "алгоритмов" типирования с примерами "типирований" - вообще, норма. Я не понимаю, как такое возможно, но факт... Тем не менее, я тоже, как и вы, считаю, что типирование по фото имеет право на жизнь, однако думаю, что методы его ещё исключительно "сырые" и не готовые к практическому применению. Про остальное же, в том числе про качество анкетного типирования, позвольте не продолжать, это особого смысла не имеет.
Да, и ещё... Позволю себе обратиться к вам с просьбой и очень надеюсь встретить адекватное понимание. Как вести общение - это, безусловно, ваше единоличное право решать, но всё таки, прошу вас воздержаться в речи от как прямых внушений типа "для начала я расскажу вам, почему вы являетесь тем-то и тем-то...", так и различных видов косвенных, как от вредных и неэкологичных. Какими бы благими мыслями вы не руководствовались, внушения и манипуляции - это _всегда_ запудривание мозга в самом негативном смысле. Я здесь для цели прямо противоположной (как, думаю, и большинство других участников).
На этой ноте позвольте завершить наше общение и примите мою благодарность за ваше время и ответы.
Ёлочка
Огромное Вам спасибо! Всё просто замечательно и Вы мне очень помогли. Причём даже не столько выполненным разбором )))))))), сколько своим участием в обсуждении. Дело в том, что я довольно давно и пристально наблюдаю за общением людей, так или иначе причисляющих себя к разным квадрам, и вот что сегодня ещё раз подтвердилось очень ярко: у меня могут возникать массы неприятных вопросов к представителям первых трёх квадр (преимущественно вида "ну нафига же вы это делаете? Это же не правильно/недальновидно/неадекватно" и т.д.), но у меня нет никакой потребности (в пределах погрешности, разумеется) что-либо объяснять и/или как-либо объясняться среди большинства "дельтян". Я их понимаю почти с полуслова и я вижу, что меня понимают. Там просто не остаётся неприятных недосказанностей, там совершенно нет потребности как-либо париться на тему выстраивания отношений, всё происходит само и происходит хорошо, так, как бы и мне хотелось.
В общем, думаю, всё в порядке и продолжать не стоит. НО.
Если у Вас (впрочем, здесь обращаюсь ко всем участникам типирования) есть какие-то неразрешённые сомнения, готов участвовать дальше. Было бы, кстати, интересно проверить звучавшие гипотезы о возможности подмены некоторых функций, хоть я и сам-то, в общем, уверен в себе, но нюансы? Вдруг я что не так интерпретирую?
В любом случае, спасибо ещё раз!
BiJou
San
Цитата:
Змей, а какое ты образование получил, чем сейчас занимаешься?
Высшее техническое в области информационной безопасности (ИБ) в одном из весьма хороших московских ВУЗов. Есть желание ещё пойти на вторую вышку на юридический, т.к. потребность в этих знаниях в жизни огромна. Но время рассудит...
Работаю не совсем там и тем, кем бы хотел, по причине серьёзной необходимости, поэтому полно отвечать на этот вопрос не буду. Вторая работа - разработка софта в сфере ИБ в одной маленькой компании.
Всем ещё раз спасибо за участие, было очень интересно почитать!
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 9:51 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка
Цитата:
Но может ли он решать, нужно ли знать типируемому его ТИМ?
может. это логически следует из "типировщик сам выбирает ПО КАКОЙ-ТО ПРИЧИНЕ, кого он будет типировать, а кого нет. это ЕГО ПРАВО. _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 9:58 pm Заголовок сообщения:
YTPO. писал(а):
Ёлочка
Цитата:
Но может ли он решать, нужно ли знать типируемому его ТИМ?
может. это логически следует из "типировщик сам выбирает ПО КАКОЙ-ТО ПРИЧИНЕ, кого он будет типировать, а кого нет. это ЕГО ПРАВО.
Ошибаетесь, нет никакой логической связи.
Выбор типировщика относительно того, кого типировать, а кого нет, касается исключительно самого типировщика. Это его право, действительно. И типируемый не может на него посягать, он может лишь выбрать другого типировщика.
А вот выбор, нужно ли типируемому знать свой ТИМ, - это выбор исключительно типируемого, - он касается строго его самого и никого более. Это его и только его право. И никто на это право посягать не может.
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 10:02 pm Заголовок сообщения:
BiJou
Цитата:
Да, теория соционики существует Smile Там рассказывается всякая шняга про модель А, про функции, про аспекты, и прочее Smile И про то, как работает болевая функция - тоже Smile Для тебя это сюрприз? Laughing
сюрприз.
потому что в настоящее время НЕ СУЩЕСТВУЕТ единого понимания работы функций.
то, что писала Аушра распечатайте и сожгите - это было 30 лет назад.
Цитата:
А ты, кстати, в курсе, что Фрейда в части "обреченности" человека на невротическую структуру психики опровергли его же последователи? Причем научно опровергли.
Я ж говорю, не хочется спорить, выхватывая фразы из контекста и прикрываясь авторитетами. Лучше исходить из целостного представления о современном состоянии психологии личности.
я в курсе, за что критикуют фрейда итд
80-90% от всей критики это сопли на тему "как ужасен фрейдизм".
Ca n'empeche pas d'exister.
выделенный кусок - это то, что я и делаю.
при этом, я уже привел в пример 2 частных случая: ПА фрейда и соционика.
везде одно и то же.
если _действительно_ хочется - я найду конкретные страницы. мне надо ещё найти электронную версию книги.
Цитата:
То есть тебе все равно, какой у тебя тим? Извини, не верю, иначе ты бы не выступал так за правильность типирования других
для меня обсуждение моего социотипа чем-то сродни обсуждению "а какой email мне зарегистрировать".
может, знание ТИМа в какой-то момент и нужно.
а в какой-то и нет.
в данный момент мне оно не нужно абсолютно и я бы с удовольствием посидел бы чебурашкой. _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 10:13 pm Заголовок сообщения:
YTPO. писал(а):
сюрприз.
потому что в настоящее время НЕ СУЩЕСТВУЕТ единого понимания работы функций.
то, что писала Аушра распечатайте и сожгите - это было 30 лет назад.
Как из того, что не существует единого понимания работы функций, следует то, что у соционики нет теоретической основы?
Сами жгите, если делать нечего. Впрочем, вы уже достаточно отожгли в этой и соседней теме
Цитата:
я в курсе, за что критикуют фрейда итд
80-90% от всей критики это сопли на тему "как ужасен фрейдизм".
Ca n'empeche pas d'exister.
Неправда Я вижу, что Вы не в курсе, потому что не было там "как ужасен фрейдизм". Назовите хотя бы последователей Фрейда, которые подвергли критике его концепцию, чтобы я поверила, что Вы в теме. И укажите, где они говорили, что "фрейдизм ужасен".
Цитата:
при этом, я уже привел в пример 2 частных случая: ПА фрейда и соционика.
Дык я оба опровергла Не заметили, что-ли? Что вы там говорили про работу болевой - по ней "хочется работать"? %) _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 10:33 pm Заголовок сообщения:
> 1. что для вас ознаечает владение оружием?
Ничего особенного. Я без него себя хорошо чувствую в большинстве жизненных ситуаций.
> что оно дает?
Не знаю. Никогда не владел несмотря на то, что в связи с должностными обязанностями довольно давно имею все необходимые права для этого. Выше ответ почему.
>почему в обществе запрещено свободное ношение оружия?
Тому много причин.
Среди них, наверное, следующие:
- общая незрелость населения. Многие сначала делают, потом думают. Некоторые вообще не думают... Перестреляют друг-друга, увы...
- власти боятся не справиться с вооруженным населением. Пока законно вооруженных бандформирований у нас один вид, а могут быть два. Как следствие - все прелести конкуренции.
> разрешили ли бы его вы?
Это серьёзный вопрос, на вскиду отвечаю.
После успешного прохождения _очень_ строгих и долгих проверок на психическую устойчивость, чтобы по меньше придурков получало легальные стволы, да, наверное, разрешил бы.
(Нелегальные, как вы, наверное, знаете достать в современной России не большая проблема)
> 2. как вы относитесь к опазданиям?
Очень плохо отношусь. Писал уже.
> бывает ли так, что вы опаздываете на встречу?
Да, бывает. Писал уже.
> что вы говорите человеку, опаздавшему на встречу с вами?
Общая направленность такая:
"Ну что за фигня? Почему я тут трачу своё время, пока ты решаешь свои проблемы? Мы же условились, что за дела такие?"
Писал уже, вроде.
> 3. что такое иерархия? приведите примеры? для чего нужна иерархия? что такое иерархия систем?
Отвечал уже на этот вопрос. Ничего особенно нового на эту тему не придумывается.
> 4. на вас обиделся человек, который вам очень дорог. что будете делать?
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 10:45 pm Заголовок сообщения:
Змей
извиняюсь, я их удалил.
немного посмотрел анкету и мне показалось, что вы уже подгоняете ответы под результат.
такое происходит почти всегда, когда человек знает свой ТИМ или знает, каким ТИМом он хочет быть (здесь даже спорить не буду, я замечал такое за собой и за своими знакомыми. когда указывал им на это - они соглашались).
Ёлочка
у меня вопросы обычно стандартные.
на болевую, на ограничительную и на базовую.
эти функции видно лучше всего (по моему мнению, конечно же). _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 10:49 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Как из того, что не существует единого понимания работы функций, следует то, что у соционики нет теоретической основы
для вас теоретическая основа - это что?
варианты ответа, отмечаем галочками:
- 16 типов
- 14 интертипных
- 8 функций
- 8 аспектов
- 4 дихотомии
- 11 признаков рейнина
- свои варианты...
имхо в соционике нет ничего определенного, кроме 16 типов (здесь я имею в виду именно количество) и 4 дихотомий.
все остальное зависит от конкретного понимания.
Цитата:
Неправда Smile Я вижу, что Вы не в курсе, потому что не было там "как ужасен фрейдизм". Назовите хотя бы последователей Фрейда, которые подвергли критике его концепцию, чтобы я поверила, что Вы в теме. И укажите, где они говорили, что "фрейдизм ужасен".
сейчас специально для вас найду замечательную обзорную статейку н флогистоне. могу даже вслух зачитать _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Пн Сен 25, 2006 10:55 pm Заголовок сообщения:
YTPO. писал(а):
Цитата:
Как из того, что не существует единого понимания работы функций, следует то, что у соционики нет теоретической основы
для вас теоретическая основа - это что?
варианты ответа, отмечаем галочками:
- 16 типов
- 14 интертипных
- 8 функций
- 8 аспектов
- 4 дихотомии
- 11 признаков рейнина
- свои варианты...
имхо в соционике нет ничего определенного, кроме 16 типов (здесь я имею в виду именно количество) и 4 дихотомий.
А что, этого мало? =))) Для меня теоретическая основа - в определенной теории. Которая вводит определенные понятия для создания модели действительности Наполнение понятий - это уже практика С практикой в соционике фиговато. Я разве с этим спорю?
все остальное зависит от конкретного понимания.
Цитата:
сейчас специально для вас найду замечательную обзорную статейку н флогистоне. могу даже вслух зачитать
Нет, мне не надо искать статейку поиском. Имена. Просто имена
Ладно, все, YTPO... Бижу спать пошла Давай я признаю, что ты победил, я не хочу больше спорить на пустом месте, а остановицца силы воли не хватает _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
вообще, конечно, адлер во всей антифрейдистской шайке самый главный.
но он со своими комплексами неполноценности тоже слегка переборщил.
не все же так печально
(хотя, естественно, доля правды есть и у него) _________________ соционика.нет, форум соционика
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Там рассказывается всякая шняга про модель А, про функции, про аспекты, и прочее 
