прочел уже давно синтаксис... довольно интересно...
понравилась типология отношений - эрос, филия, агапэ...
у меня книга отсканирована могу по мылу сбросить... дай знать...
опосля Афанасьева читал про соционику... социотип лучше расписан, сложен, более научно выглядит.... да и описания у Афанасьева довольно скудые и слабые... _________________ Да, вот...
Добавлено: Вт Окт 03, 2006 12:43 am Заголовок сообщения:
Полистал по диагонали психе-йогу… Интересно, конечно, мне всегда такое интересно, но не выстоит даже против лёгкой критики. Автор психе-йоги м.б. Дон-Кихот неглубокий. Много произвольного, много непонимания простых вещей… Представление о функциях довольно сумбурное. Автор делит соционистическую сенсорику на волю и физику и упускает из вида интуицию вообще. Вообще функция «физика» - довольно размыта, автор и сам особо не представляет, что это такое. Произвольное цитирование. Два первых примера, на которых автор и предполагает остановиться.
Цитата:
Лев Толстой.
"...я знаю себя, тем, что - я - я. Это высшее или скорее, глубочайшее знание... (1-ая Воля)._Первое. Мне грустно, больно, скучно, радостно. Это несомненно. (2-ая Эмоция).Второе. Я слышу запах фиалки, вижу свет и тени т.д. Тут может быть ошибка (3-я Физика).
Третье. Я знаю, что земля кругла и вертится и есть Япония и Мадагаскар и т.п. Все это сомнительно" (4-ая Логика).
Сама постановка вопроса абсурдна: по одному абзацу формулировать все четыре функции, основываясь на высказывании их приоритетности для эмотика (автор считает Толстого эмотиком), а эмотики не всегда могут логично и главное достоверно излагать положение вещей. Автор даже не ставит под сомнение неоспоримость суждения Толстого, автор считает цитату истинным знанием Толстого о себе. А мы знаем, что Толстой в «Круге чтения» самопроизвольно перевирал цитаты из мыслителей всех времён и народов так, чтобы эти цитаты соответствовали его системе. Проводя параллель с соционикой, соглашусь, что волевая сенсорика – ведущий канал, но абсолютно исходя не из цитаты! Вторая функция. Так скупо об эмоциях эмотик никогда не скажет! Я полагаю, что ТИМ Толстого – Жуков, могу и заблуждаться.
Цитата:
На первое место в себе Толстой поставил свое "Я", т.е. Волю и посчитал свое знание о ней "глубочайшим". На вторую ступень он поместил, наделив "несомненностью", область эмоций, переживаний. Что касается физических ощущений, то они для Толстого "небезошибочны". И уж совсем "сомнительной" оказалась для писателя сфера умозрительного знания.
А уж какие странные выводы! Да, Толстой поставил на первое место «Я», но ни чего не сказал, да и не подумал о воле!!! Я тоже своё «я» ставлю на первое место, но я – Дон! «Фиалки, свет и тени» - ну какие же это эмоции, это белая сенсорика, которой опять же нет в психе-йоге…
Цитата:
Но, как показывает его отношение даже к таким простым умозрительным истинам, как наличие Японии и Мадагаскара, достоверность интеллектуальной информации была для него более чем сомнительна.
Опять же, Толстой ни слова не говорит о сомнительной для него достоверности интеллектуально информации (хотя и это – отличительная черта как раз логиков). А сомневаться в наличии Японии и Мадагаскара – свойство логиков! Я в юношестве абсолютно на полном серьёзе полагал, что мир начался 12 декабря 1973 года…
Цитата:
Есть у меня один знакомый мальчик, с таким порядком функций: 1-ая Физика, 2-ая Воля, 3-я Логика, 4-ая Эмоция. Так вот, придя однажды домой из детского сада и раздеваясь, мальчик уронил на пол несколько конфет. Проходившая мимо старшая сестра быстро подняла их и засунула в карман. Реакция мальчика полностью соответствовала его порядку функций. Сначала молча, без всяких предварительных переговоров, малыш ткнул в сестру кулаком (1-ая Физика). Безрезультатно. Тогда за кулаком последовал волевой императив: "Отдай!" (2-ая Воля). Ничего. Пришлось обратиться к логике: "Это - мое!" (3-я Логика). Когда же и логика не помогла, губы мальца искривились и он в голос зарыдал (4-ая Эмоция). Рыдания подействовали скорее на родителей, чем на сестру, но, как бы там ни было, конфеты вернулись к их законному владельцу.
Ну, это уже ни в какие ворота не лезет! Да любой здравомыслящий мальчик поступит так же! И я так же делал! Зачем выдумывать каких-то соседских мальчиков? Цитата не обоснована, ни к селу…
Цитата:
"Я слабосилен и суховат, зато волевит и умен", "Я слабохарактерна и глупа, зато чувствительна и красива"
Да какая дура, себе в своей дураковатости признается??? Только умные люди (ни смотря ни на что, всегда говорить себе правду) способны говорить «зато». Таких практически не бывает. А остальные (практически все) считают себя как правило и умными и красивыми и т.д. вне зависимости от положения вещей.
Цитата:
Очевидно, у русского народа Эмоция и Физика стоят вверху, тогда как Логика и Воля внизу. И такой порядок функций сразу и хорошо объясняет, почему столь извилист оказался исторический путь России; почему она так бедна на проявления сильного духа и глубокого ума, но так богата на художественные таланты; почему народной физиономии оказалось присуще то, что Бердяев очень точно назвал "вечно-бабским" в характере русского человека.
Вот дурь то! Вот незнания истории нашей великой Родины! Карчмар! Это нам то воли не хватат! Ладно, о чём тут говорить – клиника.
Цитата:
Если, скажем, человек предпочитает реализовывать свою логическую функцию в виде результата, добытого в ходе одиноких кабинетных размышлений, то уверенно можно сказать, что Логика его результативна (Декарт). Если же человек находит подлинное удовлетворение лишь в процессе общения с другими, то Логика его явно процессионна (Сократ).
Запутки опять с этими процессионными и результативными, не проще – экстраверсия и интроверсия, чего выдумывать-то? «Когда Вы говорите, мне кажется, что Вы бредите»… С Декартом и Сократом скорее уж наоборот.
Схема кратких характеристик психе-йоги с молотом, пустячками… - лепет младенца. В общем, критики не выдерживает. Покопаться было интересно… _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Добавлено: Вт Окт 03, 2006 8:09 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Автор психе-йоги м.б. Дон-Кихот неглубокий.
Говорят, он Роб был (поскольку уже умер). Соционику знал. Вдова его внешне на Гамлетку похожа. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Вт Окт 03, 2006 11:47 am Заголовок сообщения:
Лытов
Не хотел плохого об Афанасьеве сказать, просто его психософия мне кажется необоснованной, произвольной. Но мои соображения не означают, кончно, что эта штука не работает. Она может работать, как, скажем собранный по неверным чертежам автомобиль, просто результаты скорее всего будут ошибочны. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Добавлено: Ср Окт 04, 2006 11:08 am Заголовок сообщения:
Я вот тоже подначитала немного материала.
Немного похвалю себя за прозорливость, сказав, что многие мои размышления относительно ПЙ, созвучны с мнением других людей, не первый месяц знакомых с сей теорией.
Во-первых, при прочтении книги сразу бросился в глаза шовинизм автора. У него одни типы - "хорошие", другие - "плохие", даже патологические. Я думаю, можно догадаться, что все это связано, прежде всего, с "номером" Воли и, также, Физики. Якобы лучшие типы - типы со 2-ой Волей. Даже любить только они умеют. Хы. Типы же с 1-й Волей - мелко- и крупномасштабные деспоты, а с 3-й - прям не люди, а "мелкие душонки". Кстати, если рассматривать ПЙ в свете соционики, и соответственно предположить, что Воля по своей сути коррелирует с ЧС, то неудивительно, что Афанасьев как ЛИИ с болевой ЧС просто на дух не переносил безаппеляцилнный напор 1-ой Воли, и многоролевую игру и сверхпроцессуальность 3-й Воли, считав людей, носителями последней, предателями и лицемерами. "Первых" физиков он тоже не жаловал.
А откуда взялось, к примеру, вот это умозаключение, я вообще не понимаю:
Цитата:
Ослабленность витального начала 4-ой Физики красит мироощущение в трагические тона, заставляет жить в постоянном ожидании катастрофы.
Вообще, сравнивая себя с реальными историческими личностями, людям сложно себя типировать. Поэтому читают описания функций. А там сплошной субъективизм. Я просто уверена, что большинство людей типят себя в типы со 2-ой Волей. Я думаю процентов 80%. Спросите, не много ли "второвольцев"? Да наверно многовато. Процентов 15% (особо величественных и самоуверенных личностей) видят у себя 1-ую Волю. На 3-ю и 4-ю Воли мало народу остается.
Еще из книги Афанасьева создается впечатление, что для человека 4-ая функция как рыбке зонтик. Имхо, хоть она последняя и подстраивающаяся она все-таки монологовая, что подразумевает твердость и самодостаточность по этой функции. А если еще делать выводы о том, что, если по соционике БЛ и ЧЛ маломерные, то по ПЙ логика - последняя... фи... Одно дело - усваеваемость информации по соционическим аспектам, другое дело - отношение человека к проявлениям себя через Эмоцию, Логику, Физику и т.д. Если уж на то пошло.
В общем, не нравится мне пока эта ПЙ, по крайней мере в интерпретации автора.
Я вот сама не определилась со своим типом, но склоняюсь к "андерсену" (романтик (1Э), ритор (2Л), мещанин (2В) , лентяй (4Ф)). Ради интереса опишу процесс обдумывания.
Определила, что процессуальные (наиболее подвижные и диалоговые) - логика и воля. Продираясь через хвалебные дифирамбы 2-ой Воле, я заметила такие высказывания автора о ее обладателе как простачок, "не психолог", "с близкими и с чужими одинаковый". Вот уж точно не про меня. Получается, третья Воля-то. И логика на второе место очень органично встает Ну и, наконец, признание своей не совсем адекватной, с захлестами эмоции, которая "переживает сама себя" (ну, как и все первые функции, она монологовая) дало мне повод выдвинуть такую версию относительно самой себя. Потом вот прочла я про этого сказочника. Типа депрессивный тип, мнительный. Вот уж "как страшно жить".
Да, по мнению автора, "паскаль" и "андерсен" - патологические невротики. Что ж - надо учиться смотреть правде в глаза.
И смеяться над собой.
З.Ы. И не нравятся мне эти названия - "дворянин", "сухарь" и т.д. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Спросите, не много ли "второвольцев"? Да наверно многовато. 
И логика на второе место очень органично встает