Добавлено: Сб Июн 17, 2006 11:04 am Заголовок сообщения:
Lis писал(а):
Об аспектах же, подтверждаю, кроме написанного вам больше знать ничего не надо
Кому-то, может, и не надо, а кому-то - пригодится. Все это, может быть, и верно - но я не вижу, каким образом и для чего эта информация может быть использована. Как она может помочь, скажем, выявить положение аспекта при типировании конкретного человека. Или чем она может помочь слабым логикам прочувствовать мировосприятие сильного логика, и наоборот. Для чего все это? Вернемся к истокам и посмотрим, как все просто? Да, в деталях просто. А соберем детали в целое - и опять окажется не так просто.
Те, кто рассуждают об энергиях-материях и тому подобном - используют сильные образы, пытаясь донести свое восприятие информационных аспектов. И некоторые, по-моему, весьма удачны - просто такой вот целостный интуитивный образ создается. А ваши описания восприятия не передают. Что мне толку знать, что логика - это продукт обдумывания? Как я в своем восприятии отделю обдумывание от прочувствования - мне вот кажется, что я все время думаю, другой вопрос, каким образом... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
BiJou
А так просто. Для того, чтобы выяснять положение аспекта при типировании, необходимо для начала чётко понимать, чем один аспект от другого отличается. Не в виде описаний этих аспектов, а на основном психическом уровне.
Ну и ещё раз повторю то, что говорил выше, какой смысл говорить об абстракциях? Общего алгоритма отличения этики от логики вам никто не даст, однако, имея ориентир, вы сумеете отличить одно от другого. Сравню с компасом, компас - простое примитивное устройство. Оно, конечно, из леса вас не выведет и вам придётся потратить много сил, однако, просто имея ориентировку по сторонам света, сделать это вам будет куда легче.
Предлагаю вам простой эксперимент провести, в качестве конкретного примера на отличие функции мышления и чувствования, это очень легко пронаблюдать в реальных людях. Когда вы в следующий раз будете общаться с человеком или же наблюдать за общением людей друг с другом, попытайтесь внимательно следить за его реакцией. Вы обнаружите интересую особенность, когда вы разговариваете с логиком (пусть будет базовым), лицо человек не изображает ничего, кроме внимательного слушания. Он вас слушает и одновременно с этим думает о том, что вы ему говорите. Преобладает работа функции мышления. Когда вы разговариваете с этиком (базовым), лицо человека изображает постоянно меняющуюся гамму чувств и эмоций. Он вас слушает и одновременно с этим переживает по поводу того, что вы ему говорите. Преобладает работа функции чувствования. Возьмите сначала какие-нибудь явно крайние случае, чтобы это отличие было явно заметно.
Если вам удастся это заметить хотя бы раз, просто проявляя это внимание, вы сможете выработать эту привычку, подмечать характерные детали сопровождающие процесс обдумывания и процесс чувствования. От простых и явных случаев, вы постепенно научитесь отличать оттенки, всё более тонкие. Я знаю, на этом форуме больше предпочитают теоретические абстрактные рассуждения, а не практику, но рекомендую просто попробовать понаблюдать за конкретными людьми, ориентируясь по этому компасу, что я выше привёл.
Lis, я не просила учить меня жить, наблюдать и типировать, вы что-то перепутали
Я говорю о том, что, скажем, описания аспектов Гуленко, где он оперирует словами активно/пассивно динамические/статические состояния, и описывает проявления работы аспектов на физическом и психическом уровне - дают для понимания их сути гораздо больше, чем ваши определения.
Ну вот что мне толку от определения сенсорного аспекта как информации, поступающей от органов чувств. Какая информация из окружающего мира может поступать к нам НЕ от органов чувств, а? =) Что мне толку от определения интуиции как "информации, которая неизвестно, откуда берется"? Как определение логики/этики как дихотомии "думать-чувствовать" поможет мне понять, что чувствует логик и как думает этик?
Вы мне в ответ говорите, что надо учится наблюдать. Очень благодарна вам за совет Но вот кто-то результаты своих наблюдений обобщает, и на выходе получаются интересные описания аспектов, которые могут помочь другим в их понимании. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
BiJou
BiJou, я не учил вас жить, наблюдать и типировать, вы что-то перепутали
В в своём ответе вы сказали "я не вижу, каким образом и для чего эта информация может быть использована" и привели в качестве примера этику-логику. Я пояснил, каким образом вы можете "увидеть", используя указанный простой ориентир. Далее, единственный способ увидеть, это посмотреть.
Вы хотите не смотреть и видеть, а читать интересные описания аспектов, написанные кем-то, не зная, соответствует ли то, что там написано действительности или нет, полагая, что читая их вы что-то понимаете про реальных людей - тогда, действительно, этот способ не для вас. В нашей школе, лишь непосредственный опыт наблюдения за реальными людьми и информация, накопленная в ходе таких наблюдений представляет ценность. На наш взгляд, интересно не читать об аспектах, а получать собственный опыт о том, как они проявляются в конкретных, а не абстрактных людях. Очевидно, у вас цели другие, соответственно, наши методы вам не подходят.
Добавлено: Пт Июл 14, 2006 9:04 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Я говорю о том, что, скажем, описания аспектов Гуленко, где он оперирует словами активно/пассивно динамические/статические состояния, и описывает проявления работы аспектов на физическом и психическом уровне - дают для понимания их сути гораздо больше, чем ваши определения.
нии.
Добавлено: Ср Окт 18, 2006 12:07 pm Заголовок сообщения: Re: Всё, что вам когда-либо понадобится знать об аспектах.
Lis писал(а):
Кстати, об аспектах. Повторю то, что когда-то уже писал в ЖЖ. На самом деле, удивляет, до каких границ абсурда могут дойти некоторые логические типы, пытаясь объяснить простейшую, очевиднейшую вещь, которую представляют собой аспекты. Тут и энергии-материи-пространства-время, тут и какая-то квантовая галиматья, процессоры-детекторы, в общем, чёрт знает что, дай лишь что-нибудь умнозвучащее написать. К счастью, делать вид, что эта галиматься что-то значит, способны лишь совсем законченные логические типы, большинство здравых социоников совершенно резонно (пользы-то от него никакой нет) этот бред воспалённого воображения игнорируют.
Тем не менее, по-видимому, следует изложить всё, что следует знать об аспектах любому соционику. Аспекты, являясь базовым понятием соционики, являются до примитивности простой концепцией, очевидной и любому не соционику. Просто не соционики не знают, что это аспекты, а соционики знают, потому что они знают соционику.
Итак, вся информация делится на 4 части:
1. та информация, которую мы воспринимаем нашими органами чувств (или вернее сказать, ощущений) Соответственно, всё, что мы видим-нюхаем-слышим-осязаем - всё это сенсорная информация.
2. та информация, которую мы органами чувств не воспринимаем, но которая тем не менее, в наше сознание непонятно откуда попадает, что-то там делает, бродит туда-сюда и т.д. Это всякие символы, образы, идеи, фантазии, картинки, которых мы глазами не видим, звуки, которых мы не слышим, прочие глюки - в общем, всё то, что нельзя увидеть-унуюхать-услышать-осязать, но что, тем не менее, в нас откуда-то берётся. Это, соответственно, интуиция.
3. та информация, которая представляет собой продукт обдумывания, обмысливания воспринятой информации (либо сенсорной, либо интуитивной - другой информации мы не воспринимаем). Все эти наши рассуждения, выводы, умственные построения, всякие там надуманные и не очень конструкции, планы и т.п. - в общем всё, чем занимается наш ум. Это будет логика.
4. та информация, которая представляет собой эмоциоанльно-чувственную оценку воспринятой информации (опять же, либо сенсорной, либо интуитивной).Все эти наши нравится-не нравится, хорошо-плохо, приятно-неприятно, вызывает удовольствие-не вызывает удовольствия и т.д. Это - этика.
Ну и далее есть ещё один момент, заключающийся в том, как мы располагаем эту информацию относительно себя.
Если мы как-то увязываем информацию с собой, относим её к себе, определяем её относительно себя, то мы говорим об интровертированной (белой) информации.
Если мы увязываем эту информацию с миром вокруг нас, считаем её свойствами этого мира, независящим от нас, то мы говорим об экстравертированной (чёрной) информации.
Всё, больше ничего в аспектах нет.
Здорово сказано. Чисто Юнговская трактовка. Солидарен полностью.
Вот если вы еще сможете в таком жде ключе описать, что такое:
- БЛ
- ЧЛ
- БЭ
- ЧЭ
- БС
- ЧС
- БИ
- ЧИ
..... можно будет вешать орден.
Добавлено: Пн Мар 05, 2007 4:27 pm Заголовок сообщения:
Саша Солёный писал(а):
Цитата:
Если мы как-то увязываем информацию с собой, относим её к себе, определяем её относительно себя, то мы говорим об интровертированной (белой) информации.
Если мы увязываем эту информацию с миром вокруг нас, считаем её свойствами этого мира, независящим от нас, то мы говорим об экстравертированной (чёрной) информации.
Как быть с той информацией, которую мы считаем свойствами этого мира, и одновременно(её же) увязываем с собой, относим её к себе, определяем её относительно себя ?
Лис удачно подставился под некую возможность передёргивания,
которую Солёный не приминул реализовать:
расчленение фразы "считаем её свойствами этого мира, независящим от нас"
ломает её смысл относительно проводимого рассуждения.
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 1:34 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Тем не менее, по-видимому, следует изложить всё, что следует знать об аспектах любому соционику. Аспекты, являясь базовым понятием соционики, являются до примитивности простой концепцией, очевидной и любому не соционику. Просто не соционики не знают, что это аспекты, а соционики знают, потому что они знают соционику.
Итак, вся информация делится на 4 части:
1. та информация, которую мы воспринимаем нашими органами чувств (или вернее сказать, ощущений) Соответственно, всё, что мы видим-нюхаем-слышим-осязаем - всё это сенсорная информация.
Если не секрет, как любой соционик определяет (при таком упрощении) - к какому аспекту относится информация переданная в виде образа кислого лимона на языке?
Или например фраза: - "Ща как дам больно" (обычно при этом показывается кулак) ? _________________ Малыши тоже умеют рисовать теги и картинки: http://www.socionics.your-wave.com/
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 1:15 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
в виде образа кислого лимона на языке
Это как? Как образ может быть кислым? Может и сладкие привидения бывают? _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
