Кстати: антиконформизм в некотором смысле синонимичен непримиримости... наводит, однако, на мысли!.. _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
А сама по себе типология может оказаться полезной как раз для понимания взаимоотношений между мировоззрениями : взяв два самых заумных и прикольных мировоззрения и разложив их на составляющие, можно будет сразу понять, каковы будут (и почему) взаимоотношения между их носителями.
Я вспомнила пример из истории рекламы. Какая-то фирма хотела продавать какую-то фигню молодым бизнесменам, и взяла для рекламы картинку со стадом быков : символ всесокрушающей мощи. Ничего не продали. Пока какой-то умный человек им не объяснил, что для их целевой аудитории оскробительна сама идея видеть себя частью "стада". Заменили стадо на одного большого быка. Все продалось на ура
Сентябрина
Согласен со всеми Вашими высказываниями...
Но ведь я это всегда и утверждал раньше (перечитайте тему сначала).
Не обязательно плясать от дихотомий в Вашем понимании, я о них думаю.
Вы не учитываете того, что мы хотим собрать все, в т.ч. бытовые убеждения. Посему можно предложить такую дихотомию: утверждение или отрицание бытового (семья, близкие, хобби); общественного (работа, социальное служение, политика и др.); эмоционально-коммуникативное (романтика, молодёжные объединения и пр.); метафизическое (собственно мировоззрения, философия, статистика, исследования, творчество и т.д.).
Такая дихотомия разве невозможна???
И ещё раз повторю за Magenta: мы вместе сочиняем софионику и ваши весьма ценные замечания будут учтены.
А конформист и правда более удачное название софиотипа... Все названия временные.
Magenta
Про спортсменов в двух словах. Спортсмен - человек, наибольшее внимание уделяющий здоровому образу жизни. Демократию считает лучшей формой правления по умолчанию. Не хотел этот тип называть демократом - слишком размыто.
Ой, мне про анти понравилось.
Ещё раз напомню, что мне интересно было бы применить признаки Рейнина. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Да, кстатьи, будем принимать во внимание, что один человек может иметь сразу несколько "типовых" мировоззрений ? В разных областях жизни, например. Скажем, Спортсмен может одновременно быть Экологистом, Антиглобалистом - а может и не быть.
Цитата:
Не хотел этот тип называть демократом - слишком размыто.
ИМХО, демократизм должен быть одним из базовых элементов. А не отдельным софиотипом.
Добавлено: Вт Окт 24, 2006 10:15 am Заголовок сообщения:
Magenta
Цитата:
Да, кстатьи, будем принимать во внимание, что один человек может иметь сразу несколько "типовых" мировоззрений ? В разных областях жизни, например. Скажем, Спортсмен может одновременно быть Экологистом, Антиглобалистом - а может и не быть.
Ммм, я тоже об этом подумал... Я подумал что каждый софиотип можно разбить на части и перетасовать... Но оп какому принципу. Кстати идея типировать мировоззрения впревые пришла в голову философу Джемсу. Юнг критикует его типологию в своих "Психологических типах" (полная книга разбитая на более чем 950 глав). Правда Джемс вводит всего два типа : рационалы ("поклонник абстрактных и вечных принципов") и эмпирики("любитель фактов во всём их необработанном многообразии"). Но м.б. мы сможем воспользоваться его осями? Юнг в пух и прах разнёс Джемса, но зёрна истины там есть, рекомендую ознакомиться. Оси: рационалист (следует принципам) - эмпирик (следует фактам), интеллектуалист - сенсуалист, идеалист - материалист, оптимист - пессимист, религиозен - безрелигиозен, индетерменист - детерминист (фаталист), монист - плюралист, догматик - скептик. Первые слагаемые дихотомии обозначают нежный тип (рационалист), вторые - твёрдый (эмпирик). У Юнга это дело подробно раскрывается. Настоятельно рекомендую посмотреть.
Цитата:
ИМХО, демократизм должен быть одним из базовых элементов. А не отдельным софиотипом.
Ну, вот поэтому и "спортсмен", неужели незнакомый тип, вспомните совецкие или фашистские парады с маршем спорсменов или фильм Лени Рихфеншталь "Олимпия". По-моему яркий такой типаж. Экологизм явно присущ софиотипу эзотерик, антиглобализм метафизику. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
К.Г. Юнг
Человеку со всей определённостью необходимы общие убеждения и идеи, которые придают смысл его жизни и помогают ему отыскивать своё место во Вселенной. Человек способен преодолеть совершенно невозможные трудности, если убеждён, что это имеет смысл. И он терпит крах, если сверх прочих несчастий вынужден признавать, что играет роль в "сказке, рассказанной идиотом".
_________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Андриян
Очень хорошие оси у Джемса. Проблема в том, ИМХО, что это скорее для классификации интеллектуальных мировоззрений, а не всех мировоззрений вообще. Конечно, туда можно вписать и Спортсмена, и Обывателя, но это будет искусственно - тогда выпадут важные составляющие этих мировоззрений.
Это как например плюшевого мишку можно теоретически классифицировать с помощью классификации животных (маленький медведь, домашний, неживой) - но лучше завести новую классификацию, учитывающую плюшевость и прочее
Добавлено: Ср Окт 25, 2006 12:39 am Заголовок сообщения:
Magenta
Нет ну почему с Вами так интересно???
По делу...
Сферы применения Софионики:
1. В разговоре. Т.е. непосредственно вербальное применение. Выделение слов, выражений, стиля общения понятного софиотипу. О чём как м какими словами с кем говорить.
2. В рекламе (Ваша подсказка с быками сработала!). Понятна аудитория - довольно точно можно подобрать стиль. С помощью софионистического метода можно будет делать буквально точечные попадания.
3. В бизнесе. Т.е. опять же как какое мировоззрение на каком месте с наивыгодной стороны использовать.
4. Книжки можно рекомендовать!
Выгодное отличие софионики от соционики - гарантированное определение типа по тексту. Предлагаю аббревиатуру СИМ или СТИМ (Софиотип Информационного Метаболизма или Софионистический Тип Информационного Метаболизма).
А теперь этих ребят можно по квадрам распихать: первые с первыми, вторые со вторыми... _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Добавлено: Ср Окт 25, 2006 12:44 am Заголовок сообщения:
Вот ещё. Мировоззрение можно поменять, но это чревато изменением личности. Мировоззрение можно поменять в каких-то масштабах. Допустим нельзя скакнуть из нигилиста в метафизики. Ступени с первой по четвёртую должны качественно отличаться. Должна быть возможность роста внутри СИМа. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Добавлено: Ср Окт 25, 2006 3:40 am Заголовок сообщения:
Андриян
Цитата:
Мировоззрение можно поменять, но это чревато изменением личности. Мировоззрение можно поменять в каких-то масштабах. Допустим нельзя скакнуть из нигилиста в метафизики. Ступени с первой по четвёртую должны качественно отличаться. Должна быть возможность роста внутри СИМа.
Это может стать одним из практических применений Софионики : знание того, в каких пределах можно изменить мировоззрение человека (т.е. переубедить его).
По поводу "осей" Джемса, все-таки думаю, что они для Софионики не самый удачный выбор. Ну например куда отнести Спортсмена по оси "рационалист (следует принципам) - эмпирик (следует фактам)", "индетерменист - детерминист (фаталист)", "монист - плюралист" ? Да фиолетово Спортсмену все это !
по поводу ваших СИМов - я бы все-таки сначала рассмотрела отдельные составляющие мировзрений. Посмотреть, что все-таки можно взять у того же Джемса, что взять но модифицировать, и что к Джемсу надо добавить.
Мое ИМХО :
1. рационалист (следует принципам) - эмпирик (следует фактам) :
мне кажется, что в реальной жизни любой человек где-то следует принципам и где-то фактам. Я бы скорее ввела показатель "гибкости" мировоззрения : насколько легко человек изменит свое мировоззрение, если появятся факты, опровергающие это мировоззрение. Причем один и тот же человек может иметь несколько мировоззрений, одни из которых будут гибкими, а другие - нет. Но мы-то типируем не людей, а мировоззрения.
2. интеллектуалист - сенсуалист, индетерменист - детерминист : даже не знаю, насколько это удобные для использования оси. Вспоминается школьное "страшно далеки были они от народа"
3. религиозен - безрелигиозен : можно оставить, но по-моему, это уже деление второго порядка (не базовое), опять же, это расплывчато - например буддист религиозен или нет ? или член Церкви Сайентологии ?
4. идеалист - материалист, оптимист - пессимист, монист - плюралист, догматик - скептик : это ИМХО можно оставить.
Добавлено: Чт Окт 26, 2006 1:20 am Заголовок сообщения:
Magenta
Про оси.
В личностном опроснике Зингер-Лумис используется шкала от одного до семи по оси скажем субъект-объект. Предлагаю использоавать шкалу. Мне кажется это важным. Количество делений по шкале 4-7. Если нам обязательно важно, чтобы выбрать одну из дихотомий и середина невозможно, то количество делений в шкале д.б. чётным: 4 или 6, а если м.б. середина, то 5 или 7.
Предполагаемые оси:
субъект - объект
восприятие - воздействие
постигание - чувствование
конкретное - вероятностное
иерархия - анархия
зависимость - независимость
перспектива - данность
Мне кажется, оси не д.б. конкретными (религиозность - безрелигиозность). _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
