Cosmos
С ходу могу вспомнить такой парадокс:
Существуют частицы (вроде бы называются мионы), которые возникают в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей. Их время жизни и скорость таковы, что долететь до поверхности земли они просто не успеют. Тем не менее на поверхности их регистрируют.
Ну это вполне укладывается и в СТО..
А если брать чистую ОТО, то например, гравитационное красное смещение или искривление световых лучей гравитационным полем. _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
Я считаю, что раз этого нельзя познать: увидеть, изобразить, представить, доказать... и прочие формы познания, то этого и быть не может.
" Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают?"
Я считаю, что раз этого нельзя познать: увидеть, изобразить, представить, доказать... и прочие формы познания, то этого и быть не может.
" Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают?"
Без приколов. Аргументы у Вас какиенибудь есть? Может устроим конкурс анекдотов, у кого смешнее тот и прав. Чего вообще лезть в философию если собственной теории не понимаешь!
Почитай.
Там у главного героя аргументы примерно, как у тебя.
С тобой о какой то теории беседовать глупо.
Ну напишу я, как вижу четвертое измерение, а ты ответишь, что это вовсе не то я вижу, и вообще ты представить не может.
Я попробую обяснить аналогиями, (как мы видим второе измерение) - ты опять напишешь какую-то фигню, выделяя зачем-то большими буквами такие умные слова, как ПРОСТРАНСТВО, ПУСТОТА, НЕ БЫВАЕТ НИКОГДА.
Я опишу формулами, так ты ж вообще ничего не поймешь.
Ты же считаешь, что кроме декартовой системы координат - другой не существует, про частицы в форме куба пишешь, а "сингулярность" тебе знакомо (из игры "Космические рейнжеры"). Серьезно со всеми споришь, сам не понимая о чем.
И самое главное ты даже не пытаешься никого слушать.
Я не знаю как согнуть пространство. И вообще, что означает искривление пространства? Я понятия не имею, и не могу представить как это будет выглядеть
Если Вы понятия не имеете об искривлении пространства, то это не значит, что его не существует. Проблемы с абстрактным мышлением? Так это дело не в теории относительности, а лично в Вас.
Только не надо говорить, чтобы Вам привели аргументы. Тут аргументов уже полным полно, но Вы их не понимаете. А в ответ пишите огромные посты, но абсолютно несодержательные. _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Почитай.
Там у главного героя аргументы примерно, как у тебя.
С тобой о какой то теории беседовать глупо.
Ну напишу я, как вижу четвертое измерение, а ты ответишь, что это вовсе не то я вижу, и вообще ты представить не может.
Я попробую обяснить аналогиями, (как мы видим второе измерение) - ты опять напишешь какую-то фигню, выделяя зачем-то большими буквами такие умные слова, как ПРОСТРАНСТВО, ПУСТОТА, НЕ БЫВАЕТ НИКОГДА.
Я опишу формулами, так ты ж вообще ничего не поймешь.
Ты же считаешь, что кроме декартовой системы координат - другой не существует, про частицы в форме куба пишешь, а "сингулярность" тебе знакомо (из игры "Космические рейнжеры"). Серьезно со всеми споришь, сам не понимая о чем.
И самое главное ты даже не пытаешься никого слушать.
Так ты напиши! А не сравнивай с каплями росы под утренним светилом... Не расказывай анекдотов про то какой ты умный, что я тебя не понимаю, а опиши четвёртое измерение (хоть одну фигуру в нём опиши... А пока ты только меня героем анекдота представить пытаешься...
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 11:34 am Заголовок сообщения:
duisiya писал(а):
Цитата:
Я не знаю как согнуть пространство. И вообще, что означает искривление пространства? Я понятия не имею, и не могу представить как это будет выглядеть
Если Вы понятия не имеете об искривлении пространства, то это не значит, что его не существует. Проблемы с абстрактным мышлением? Так это дело не в теории относительности, а лично в Вас.
Только не надо говорить, чтобы Вам привели аргументы. Тут аргументов уже полным полно, но Вы их не понимаете. А в ответ пишите огромные посты, но абсолютно несодержательные.
Я не этик, чтоб искать все проблемы всего только в себе... Если я разбил в пух и прах все аргументы, что вы теперь и сами в них не верите не надо говорить, что я их не понимаю... Если вы считаете, что их полно - соберите все в единый пост, единую концепцию четвёртого измерения. И тогда я ещё раз её опровергну, если смогу. Только не надо лирических отступлений и аллегорий, пишите конкретно...
Если вы считаете, что можно представить четвёртое измерение - пытайтесь, я ЗНАЮ, что это невозможно.
0000
Смешной вы человечек. Наглядная иллюстрация воинствующего невежества .
"Не понимаю, потому что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда."
Ваше "разбиение в пух и прах" напоминает нытье последователя Птомелея против гелиоцентрической модели солнечной системы в средневековье. 8) Им вы только подчеркиваете свое незнание предмета, о котором говорите. _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
0000
Смешной вы человечек. Наглядная иллюстрация воинствующего невежества .
"Не понимаю, потому что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда."
Ваше "разбиение в пух и прах" напоминает нытье последователя Птомелея против гелиоцентрической модели солнечной системы в средневековье. 8) Им вы только подчеркиваете свое незнание предмета, о котором говорите.
Хоть одно слово в Вашем посте описывает 4-х мерное пространство? Нет! Зато лирических отступлений, с осужением учасников форума, используя неудачные исторические примеры.. Признайтесь - Ваша теория потерпела крах. Ни выдающиеся имена, ни стихи ни проза уже её не спасут. Вы даже боитесь выставлять предмет для дискуссии - ваши взгляды на общее рассмотрение...
Я В 10 РАЗ ПРОШУ ОПИШИТЕ 4-Х МЕРНОЕ ПРОСТРАНСТВО!!! СЛАБО!!! ИЛИ НЕ УТВЕРЖДАЙТЕ, ЧТО ОНО СУЩЕСТВУЕТ, ЗДЕСЬ НЕ ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ КРУЖОК!
Зачем эмоции в научной дискуссии? Или здесь все-таки теологический кружок?
По поводу многомерного пространства. Оно легко описывается соответствующим количеством координат и аксиоматикой преобразования этих координат при преобразованиях. Описываю по вашей просьбе 4-мерное пространство (х1,х2,х3,х4). Добавлением координат Вы можете получить пространство любой размерности. Если одна из координат в 4-хмерной системе заменяется на ct, Вы получите 4-хмерное пространство-время, используемое в СТО. Дальнейшее "представление" многомерного пространства потребует от Вас усилий по прочтению нескольких специальных книг по математике и топологии. Объяснение этого материала как говорится, выходит за рамки настоящей дискуссии.
По поводу пространства и его искривления. С точки зрения общей теории относительности пространство искривлено таким образом, что в любой его точке сила инерции, вводимая в связи с неинерциальностью системы отсчета, точно равна гравитационной результирующей силе, действующей на тело в данной точке. Это - постановка задачи. Поскольку в каждой точке гравитационные силы разные, то разная и кривизна пространства. Представить себе это сложно. Математически, Вам для того, чтобы работать в ОТО придется изучить теорию тензорного исчисления. Это не сложно. ..Если оно Вам действительно надо. _________________ Я - не Ты
Про то что можно дорисовать палочку (ось координат) - уже писали. Вопрос стоит вообще в возможности существования 4-х мерного пространства. Представьте конкретную фигуру, да хоть что-нипбудь в четвёртом измерении... Ну смотрите на плоскости ведь можно изобразить куб, а почему тогда на объёме мы не можем представить 4-х мерный предмет. Не потому ли, что в природе не существует ничего 4-х мерного. Я знаю что после третьей идёт четвёртая степень, но это ещё не значит, что пространство может быть 4-х мерным...
Искривление - изменение формы...
Поле (в т.ч. гравитационное) - это материя. Пространство как не раз уже писалось - это пустота, которая не имеет формы (пустота не может иметь форму). Поэтому не может её (форму) изменять.
Пустота не может искривлятся, материя которая находится в ней может, а пустота - нет... Не надо никакаких специфических теорий знать, чтоб это понимать... Это самые основополагающие понятия о мире... Если вам удасться согнуть - значит это имело форму А до этого, а после стало иметь форму Б. А пространство не имеет никокой формы вообще...
Если точка движется в гравитационном поле, то что там искривляется, форма чего меняется. Форма поля - правильно это же материя, форма точки - аналогично. Форма пустоты - абсурдное заявление... Инеркция кстати тоже материя, как и энергия. Где тут гнётся пустота
Гравитация это материя. Гравитационная сила - характеристика материи. Пространство что там пустота, что там пустота, она везде одинаковая... А материя которая находится в этом пространстве может быть разной...
Про то что можно дорисовать палочку (ось координат) - уже писали. Вопрос стоит вообще в возможности существования 4-х мерного пространства. Представьте конкретную фигуру, да хоть что-нипбудь в четвёртом измерении... Ну смотрите на плоскости ведь можно изобразить куб, а почему тогда на объёме мы не можем представить 4-х мерный предмет. Не потому ли, что в природе не существует ничего 4-х мерного. Я знаю что после третьей идёт четвёртая степень, но это ещё не значит, что пространство может быть 4-х мерным...
Искривление - изменение формы...
Поле (в т.ч. гравитационное) - это материя. Пространство как не раз уже писалось - это пустота, которая не имеет формы (пустота не может иметь форму). Поэтому не может её (форму) изменять.
Пустота не может искривлятся, материя которая находится в ней может, а пустота - нет... Не надо никакаких специфических теорий знать, чтоб это понимать... Это самые основополагающие понятия о мире... Если вам удасться согнуть - значит это имело форму А до этого, а после стало иметь форму Б. А пространство не имеет никокой формы вообще...
Если точка движется в гравитационном поле, то что там искривляется, форма чего меняется. Форма поля - правильно это же материя, форма точки - аналогично. Форма пустоты - абсурдное заявление... Инеркция кстати тоже материя, как и энергия. Где тут гнётся пустота
Гравитация это материя. Гравитационная сила - характеристика материи. Пространство что там пустота, что там пустота, она везде одинаковая... А материя которая находится в этом пространстве может быть разной...
Простите за возможно не этичный вопрос - кто Вы по образованию? Вы используете термины, значений которых не знаете... Энерция - не материя, а свойство тел препятствовать изменению скорости своего движения по величине или направлению. Сила, в том числе гравитационная, не является характеристикой материи, но мерой взаимодействия между телами. Пустоты вообще нет. Если Вы имеете в виду вакуум, то он пронизан фотонами излучения, в нем постоянно рождаются и умирают виртуальные частицы. Одно и тоже физическое явление можно описать в разных системах отсчета. Из школьного курса физики известно существование инерциальных и неинерциальных систем отсчета. Одно и тоже физическое явление в них описывается по разному. В неинерциальных для использования 2 закона ньютона вводится искусственная сила инерции. Так и Эйнштейн подумал, чтомы, возможно живем в неинерциальной системе отсчета и сила гравитации - суть сила инерции. Он поставил задачу найти такую форму траектории движения, при которой эти две силы были бы равны. И преуспел в решении этой задачи. Правда трех измерений ему не хватило... И школьной математики тоже.
Если мы спросим слепого человека, можно ли видеть мир? он скажет, что нельзя. Но от этого мир не станет невидимым. Если муравей, ползущий между двух близко сдвинутых стекол, не может двигаться в третьем измерении, это не означает, что третьего измерения в природе не существует.
Вы знаете, что существуют разные системы координат? И они совсем не ортонормированные "палочки", как в декартовой.
Мой Вам совет. Если Вас всерьез интересуют поднимаемые вопросы, а не просто потрепаться, почитайте для начала школьный курс физики. Потом несколько популярных книг по физике пространства. Для большего у вас не хватает образования, к сожалени... _________________ Я - не Ты
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.
