Там нет четкого разделения на добро и зло... как и в ЗВ, на мой взгляд (ну, то есть в 3-м эпизоде такого разделения нет).
Но ГП не ЗВ. ЗВ намного примитивнее по психологии и в морально-ценностном плане.
Да ну. У Роулинг деление на положительных и отрицательных персонажей вполне четкое. Другое дело что добро и зло у нее не одномерно, имеет широкую гамму оттенков и т.д., но это не то. Добро Роулинг может приносить вред, а зло напротив приносить пользу, но от этого их сущность не меняется. Поттер, Сириус и прочие могут вести себя очень и очень мерзко, но автор не меняет своего отношения к ним.
Да и вобще, все книги построены вокруг противостояния добра и зла, в различных вариациях.
Кстати к ее творчеству отношусь очень неоднозначно. Довольно глубоко, но слишком уж однобоко, что-ли.
0000 писал(а):
Книги перенасыщены оригинальными идеями.
Это где, интересно?
0000 писал(а):
Так у Робеспьеров не бывает.
Без комментариев.
0000 писал(а):
Старанно, что у Дон Кихота главный герой - Драйзер. Я бы главным героем сделал Дюму или самого Дон Кихота или Жукова или Габена или Гексли или Наполеона. Так можно много кого перечислить, но до Драйзера я не дохожу... Вобще разница между Дон Кихотом и Робеспьером огромная, хотя эти типы очень похожи по модэли, но в жизни их невозможно перепутать. Дон Кихота можно спутать с Бальзаком, с Гамлетом меня только в форуме путают, в жизни это и в голову никому не прийдёт, с Жуковым - многие дор сих пор считают Ленина Жуковым, хотя реально спутать невозможно, с Наполеоном - если Дон Кихот на понтах - то бывает похож... С Гексли - глобальное отличие: Гесли человечный, а Дон Кихот жёсткий, холодный, с Драйзером - только внешнее сходство (Эминем), с Габеном - только внешнее сходство (старший помошник Лом м/с "Капитан Врунгель")... Не встречал случаев когда путают Дон Кихотов и Робеспьеров.
8) Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Это оффтоп.
Я уже не говорю, что большая часть вышенаписанного - мягко говоря сомнительна по содержанию.
Насколько я знаю, такие вещи не совместимы с правилами форума... _________________ Мы легко принимаем действительность, может быть, потому, что интуитивно чувствуем: ничто реально не существует:
Х.Л.Борхес
Последний раз редактировалось: Шпик (Чт Ноя 09, 2006 3:38 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Перенасыщеность идеями.
Открываешь первые страницы и там уже: совиная почта, разговор с питоном, исчезающее и появляющееся назад стекло... Да на каждой странице оригинальный подход... Иногда читаешь книгу и на шесть сотнях страниц ни одного прикольнного новшества: если космос - то ходят по корридорам, или сидят в комнатке - ничего особенного, если фэнтэзи - то троли, эльфы, гоблины, рыцари, замки, мечи... А тут, что ни событие то оригинально и не так как у других: кричащие цветы, самопишущий дневник...
Оригинальность и перенасыщенность идеями понятия далеко не тождественные.
Кстати, с какой это радости Доны монополизировали право на оригинальные идеи? _________________ Мы легко принимаем действительность, может быть, потому, что интуитивно чувствуем: ничто реально не существует:
Х.Л.Борхес
Кстати к ее творчеству отношусь очень неоднозначно. Довольно глубоко, но слишком уж однобоко, что-ли.
Мне кажется, проблема в том, что она пишет в дикой спешке : подписала контракт выпускать одну книгу в год, при такой скорости не удивительно, что иногда десяток страниц кажется написанным просто по инерции. Думаю, что Донна как раз бы решила проблему с контрактом с помощью какой-нибудь "оригинальной фантазии", но не стала бы писать многотомную серию только потому, что издатель требует.
Дополнительный аргумент в пользу ее интроверсии - замкнутый образ жизни, никакого стремления появляться на публике.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Без комментариев.
