Добавлено: Сб Окт 22, 2005 3:15 pm Заголовок сообщения: Рассылка киевской школы соционики. Выпуск №1
Пока киевских социоников у нас на форуме нет буду постить сюда сам их рассылку
====================================================
Выпуск №1.
XXI соционическая конференция. Итоги и впечатления
Рассылка "Новости школы гуманитарной соционики В. Гуленко"
Выпуск №1 от 22 октября 2005 г.
Общие впечатления от конференции участников школы гуманитарной соционики, выраженное Виктором Гуленко
Конференция в целом показала уровень и состояние дел в Киеве и Москве, и их взаимодействие, которое с соционической точки зрения скорее всего можно было охарактеризовать как заказ, т.е. теоретические разработки Киева подхватываются и практически внедряются в Москве. Другие крупные школы четко на конференции не проявились, их роль пока ясна не до конца.
Основными темами на этой конференции были:
- интегральные типы, этносоционика, оценка политических событий
- прикладная соционика (Прокофьева, Букалов)
- соционическая методология (в основном, наша тема!)
- локализация психических функций (Козин)
Наша школа была представлена докладами:
Гуленко Виктор:
1. "Разграничение системных уровней психики как главная проблема социодиагностики"
2. "Функциональное моделирование поведения. Истоки метода"
Павлов Дмитрий (DP):
1. "Соционика и современная метадигма научного познания" - о соотношении научного и соционического знания, проблемы соционики с т.з. науки, пути их преодоления.
2. "Еще раз о моделировании и моделях в соционике" - обзор применения метода моделирования в соционике, попытка показать его универсальность.
Лёдин Вячеслав (Iceman):
1. "Зависимы ли признаки Рейнина?" – о пересечении семантических полей признаков Рейнина и о методе их разграничения.
Довгань Александр:
1. "Эволюция представлений о психологическом типе: прошлое, настоящее и будущее соционики"
2. "Два вектора соцпрогресса: психологическая миссия правых и левых типов"
Сажок Алексей:
1. "Типология. Типологический уровень психодиагностики"
Малов Олег:
1. "Случайные и систематические погрешности соционической диагностики"
Минченко Евгений:
1. "Мировоззренческие основы соционики"
Впечатления от конференции Дмитрия Павлова (DP)
Я ограничусь упоминанием одной тенденции, которую я уловил, и считаю ее очень важной. Однако она имеет две стороны - положительную и отрицательную. Положительную сторону можно назвать толерантностью - я не заметил никакой агрессивной реакции по отношению к тем, кто высказывал свои взгляды, не совпадающие с каноническими. Таким образом, очень наглядно проявились расхождения различных соционических школ, и этого никто не стеснялся. Другую сторону этой тенденции можно было назвать игнорированием - даже высказанные смелые гипотезы, казалось бы, не вызывали ни заинтересованности, ни ответной реакции. Такое впечатление, что о них забывали сразу же, как только докладчик спускался с трибуны.
Впечатления от конференции Вячеслава Лёдина (Iceman)
Общее впечатление. Можно довольно уверенно сказать, что соционика перешла от этапа научной революции к стадии нормальной науки - абсолютное большинство докладов было посвящено либо каким-то мелким теоретическим разработкам, либо были просто вариациями старых тем. К положительным сторонам этой конференции можно отнести наличие докладов, общей идеей которых можно было бы назвать попыткой (пере)смотреть некоторые основы соционики и дать попытку решения проблем, на которые до этого фактически не обращал внимания, хотя именно ответы на эти вопросы и должны по идее составлять фундамент соционики как научной дисциплины.
Конференция проходила в традиционном русле - начиналась каждый день минимум минут на 25 позже, многие докладчики не укладывались в отведенное время в следствие чего программа смещалась и соответственно заканчивалась на чал-полтора позже... исключением стал разве что вторник, когда по настоянию дирекции Дома ученых, где проходила конференция, закончили ровно в 6 вечера (просто не заслушали два последних доклада).
Как обычно абсолютное большинство докладов было посвящено умозрительным теоретическим разработкам, доклады посвященные собственно "кадровому менеджменту" можно было сосчитать на пальцах...
Среди тем, прошедших, так сказать, красной нитью (стандартные темы я не считаю) можно назвать тему различных альтернативных методов диагностики (я насчитал 8 докладов).
Региональный состав был как обычно весьма разнообразный, однако большинство участников было все же из киевских и московских школ... После долгого отсутствия на конференцию приехала Прокофьева с учениками. К сожалению, не приехал никто из набирающей в последнее время силы питерской школы (всего один доклад от Лытова, да и тот - заочный)...
Среди отличий этой конференции от предыдущих можно назвать наличие докладов (Трехов А. В., Цыпин П. Е., Довгань А. Г., Лёдин В. В., Павлов Д. О., Бурнашев А. С.), посвященных вопросам методологии соционической теории, которые раньше либо вообще не поднимались, либо поднимались мимоходом, не акцентируя на них особо внимания.
А теперь попробую кратко описать происходящее на конференции... Сразу скажу, что в основу выделения тех или иных событий или докладов и, тем более, их интерпретации положен принцип полной личной субъективности и потому мои личные впечатления могут не совпадать ни с чьими-то еще впечатлениями, ни с реально происходившими событиями...
Итак...
Суббота. Главный сюрприз дня, который подготовили организаторы - это была программа конференции - до момента регистрации участников никто даже примерно не знал ее содержания (Букалов и Ко до последнего были в Кракове)... Едешь на конференцию и гадаешь - включат ли твои доклады в программу... если включат, то сколько и на какой день их поставят (хоть на ромашке гадай... ) Однако, насколько мне известно, в программу включили все заявленные доклады - вопреки ходившим слухам докладов оказалось не больше обычного, а меньше (два последних дня только до обеда).
Конференция началась с выступления Шульмана, посвященного памяти Аушры Аугустинавичюте. После выступил Букалов и рассказал, какой фурор они произвели на международной конференции психологического общества... Доклад Гуленко был посвящен проблеме разграничения системных уровней в реальной психике (как сказала потом Эглит Ирина (в сети более известная как Ёлочка) она наконец-то поняла, что такое подтип... лично я этому весьма рад - значит доклад прошел не впустую). После Гуленко выступил Ермак и начал говорить почти о том же, но с позиции теории своей школы - есть, мол, сложность и есть - разнообразие и эти два понятия не следует путать... Лично у меня этот доклад вызвал определенное недоумение - если есть проблема затрудняющая работу эксперта (внутритипное разнообразие), то почему бы не решать эту проблему??? Объяснения вроде того, что это размывает границы соционики лично с моей точки зрения серьезными считать нельзя... Впрочем, возможно я просто чего-то недопонял...
После перерыва показали фильм о соционике, который сняли москвичи - в фильме известные соционики (Бескова, Букалов, Гуленко, Карпенко, Прокофьева, Чикирисова, Шульман) поделились своим видением некоторых проблем и особенностей соционики. На мой взгляд фильм получился довольно неплохой, единственно, что для понимания того, о чем там говорят в большинстве случаев надо быть социоником хотя бы среднего уровня (т.е. для полных новичков не подойдет)... Кстати, в фильме был один интересный момент - киевлян показывали на фоне различных элементов цивилизации, а москвичей - на фоне дикого леса и реки... Интересно - что это должно было символизировать?
Из послеобеденных докладов лично меня впечатлил доклад Тихонова - идея компьютерного теста, о котором он рассказывал проста, но гениальна... в частности в нем я увидел наконец то, отсутствие чего у меня всегда вызывало большое недоумение - возможность отметить те вопросы, которые по определенным причинам вызвали сложности. Доклад Прокофьева "О кризисе в соционике" меня откровенно разочаровал - несмотря на столь аппетитное название, речь шла всего-то о кризисе в преподавании соционики в школе Прокофьевой... Доклад Трехова с Ципиным о корректном понимании признака нальности оставил довольно противоречивые чувства (равно как и доклад о логике/этике) - с одной стороны я с этой работой не согласен в корне и считаю, что она больше запутывает ситуацию, нежели ее проясняет, но с другой стороны не может не радовать сам факт подобных работ...
Воскресенье. Больше всего почему-то запомнился доклад Денисовой (костромская школа соционики, Москва) о диагностике типа и исправлении искажений в танце... Доклад Филимонова о диагностике ТИМ этноса я иначе как спорным назвать не могу - теория применялась несколько странно, факты подбирались довольно выборочно, но зато весьма произвольно, методология доклада вызывала вопросы на уровне: "А была ли она вообще?" (после одного из таких докладов Дима Павлов мне сказал: "Теперь ты понимаешь, почему я так критично отношусь к этносоционике?"). В целом лично для меня этот доклад (как и все остальные по этой тематике) показал полную неразработанность методологии этносоционики, а так же разброд и шатание в теории. Говорят был довольно интересным доклад Довганя о эволюции представлений о психическом типе: прошлое, настоящее и будущее... каюсь - доклад не слушал (я его слышал уже раньше) т.к. ровно весь доклад общался с Ларисой Прудниковой... Доклад Эглит о виртуальной диагностике (этот и следующий) был бы просто в меру интересным (лично я не узнал из него ровно ничего нового), если бы не одно обстоятельство - это одна из очень немногих работ в соционике, где довольно подробно освещен вопрос диагностики соционического типа (кстати, доклады уже выложены в сети)...
Понедельник. День начался с доклада Гуленко, где он попытался осветить истоки метода моделирования поведения реальных людей методами соционики и напомнить о некоторых своих разработках начала девяностых без понимания которых говорить о понимании стратегий поведения не приходится... Однако вопросы к докладу и последующая довольно жаркая дискуссия показала, что многие не помнят не то, что разработки десятилетней давности, но и то, что им рассказывали год назад на прошлой конференции, но при этом твердо уверенных, что дело обстоит именно так, как они себе представляют... Н-да...
Доклад Трехова о смысловом содержании признака логика/этика поставил вопрос о том, субъективны ли этики. Только за этот день на этот вопрос было три несовпадающих ответа в трех разных докладах:
Трехов - этики объективны... просто у них объективность другого рода
Карпенко - этики субъектны
Я - этики субъективны, а еще субъективны интроверты и интуиты, но это три разных, не сводимых друг к другу трактовки понятия "субъективность" и их надо четко различать.
Доклад Ермака В. Д. "И еще раз об идентификации ТИМ психики...", как легко догадаться из названия, был призван еще раз напомнить о том, что идентифицировать ТИМ надо правильно и что именно такой инструмент разработан в системной соционике, а описания типов и прочее типоведение - суть воплощенное зло....
Мой доклад по проблеме пересечении семантических полей признаков и их структуре мне запомнился главным образом тем, что он был мой...
День закончился превосходным докладом Дмитрия Павлова: "Соционика и современная метадигма науки" в котором было проанализировано что такое наука и какие ее основные свойства и характеристики, что еще есть кроме науки и какие их основные свойства и характеристики, а так же какие основные свойства и характеристики у нашей любимой соционики и куда она с такими характеристиками попадает (я имел в виду к какой категории познания реальности она ближе... ) Так же в общих чертах корректно проанализировано "кто виноват" (возможно даже слишком "в общих" и "корректно") и сделаны выводы "что делать"... К сожалению, ввиду небольшого количества времени отведенного для доклада (подобная тема, по моему мнению, сама по себе заслуживает отдельной конференции) в докладе было опущено много весьма интересной и полезной для социоников информации... Однако я надеюсь, в статье это все можно будет прочитать...
Вторник. Доклад Романа Козина был посвящен его исследованиям связи соционики и нейрофизиологии, в частности ему удалось отыскать соответствия определенных групп нейронов головного мозга психическими функциям. Лично меня доклад заинтересовал тем, что подтвердил некоторые наши гипотезы о взаимосвязи функций... Так же в докладе в неявном виде было сказано, что для описания ИМ с точки зрения функционирования мозга более эффективна 16-ти компонентная модель...
Второй доклад Дмитрия Павлова был посвящен вопросам соционической методологии и моделирования в соционике. Так, в частности, было рассмотрено что вообще такое модель и каким требованиям она должна соответствовать (попутно стало ясно почему, несмотря на огромное количество разных соционических моделей реально пользуются фактически только моделью А). Так же в докладе был затронут вопрос признаков - было показано, что признаковый подход - это тоже моделирование, только основанное на несколько иных принципах, чем моделирование моделью А, а так же, что при корректном использовании т.н. признаковый подход является не менее эффективным и научно обоснованным, чем традиционные позиционные модели. Однако главной изюминкой доклада была, на мой взгляд, предложенная общая схема моделирования в соционике, где довольно просто и наглядно было продемонстрировано все этапы моделирования соционических сущностей, а так же описаны их основные различия (к сожалению, еще очень многие путают, например, социотип и его модель, что отнюдь не способствует увеличению взаимопонимания среди социоников). Кроме того, данная схема может с большим успехом заложить основу для построения собственно соционической методологии проведения соционического эксперимента.
Среда. Самым интересным в этот день, на мой взгляд, было подведение предварительных итогов субботнего опроса участников конференции об используемых ими методах и инструментах диагностики. Надо сказать, что анкета либо не до конца продумана, либо я ее не до конца понял - так, в частности, среди инструментов были аспекты и функции модели А (1-я, 2-я и т.д.), но не были упомянуты собственно психические функции (Т, Е, F, L и т.д.), да и вопрос о том, что чаще всего видно при диагностике я считаю не вполне корректным - действительно нередко у человека наиболее ярко проявляется один какой-то блок или группа функций, однако какой именно блок или группа по моим наблюдениям зависит прежде всего от конкретного человека и потому обобщать и говорить, что при диагностике у всех проявляется в первую очередь СуперИд или там Ролевая не совсем правомерно... Однако, тем не менее, результаты получились довольно интересными - как легко догадаться, наиболее широко используется диагностика по наблюдаемому поведению (91%) оптимально сочетающая в себе скорость и эффективность, а так же хорошо сочетающийся с другими методиками (интервью, рисунок, почерк и т.д.). Наиболее редко используемой при диагностике оказались игровые методики (всего 3% опрошенных). Среди соционического инструментария наиболее востребованы оказались функции модели А (81%), а вот аспектами пользуются только 71%, что весьма удивило организаторов - дескать как можно пользоваться моделью А не пользуясь при этом аспектами??? От себя могу добавить, что лично мне при диагностике гораздо проще смотреть как работает та или иная психическая функция (не путать с функциями модели А), чем угадывать с какой функции модели вышел конкретно этот аспект, тем более что полностью четко отделить один аспект от другого в реальном ИМ практически невозможно (во всяком случае лично мне такое не удавалось и не видел, чтобы это удавалось вообще хоть у кого-то)...
Так же в этот день был доклад Александра Довганя, в котором он довольно подробно рассмотрел сущность колец социального прогресса и их роль в социуме.
Четверг. Короткий день - только до обеда. Первым был довольно интересный доклад Карпенко "Рисунок и соционика", в котором на примере работ художников различных типов показывалось, как квадровое восприятие отображается в рисунке - светлые и чистые (монохромные) цвета альфы, красно-черно-белая контрастность беты, "клетчатая" эклектика гаммы и темные, однородные цвета дельты... Однако больше всего меня в этот день заинтересовал последний доклад - доклад Борисовой (ака Мадеры) о подтипах. Было рассмотрено две системы подтипов - через усиление вертикального блока модели А и система подтипов C/D/N/H 95 года (Гуленко и Мегедь). Не знаю как другим, а мне, как человеку так же работающему над проблемой подтипов, было весьма интересно посмотреть с каких позиций этот вопрос рассматривают другие исследователи...
Пятница. День начался с доклада Завгороднего, где он сказал, что его уже давно мучит отсутствие фундамента у соционики, интуитивность (в соционическом смысле этого слова) и умозрительность ее построений. В докладе путем свободных ассоциаций, неявных допущений и сугубо умозрительных построений была проведена связь между соционической теорией сменяемости квадр и жизненным циклом товара. Честно говоря, я так и не понял - как данный доклад поможет подвести фундамент под висящую в воздухе соционику... По правде говоря, я "завис" уже после того, как система начала постепенно превращаться в подсистему своей собственной подсистемы, а та, в свою очередь, каким-то хитрым финтом вдруг оказалась надсистемой...
День отличался большим количеством внепрограммных докладов - особо запомнились доклады Прудниковой (о Екатеринбурге с точки зрения соционики, о необходимости использовать разные подходы при диагностике и, как следствие, необходимости четко описать внутритипную вариативность социотипов) и Трехова с Бурнашевым о попытке согласования двух систем знаков функций - Ермака и Букалова. После последнего доклада между обоими авторами трактовок разгорелась довольно бурная дискуссия... К сожалению, дослушать дискуссию до конца у меня не получилось - по расписанию конференция должна была закончиться в 14:25 и я рассчитывал, что он закончится где-то около пяти, поэтому в четверть седьмого я был вынужден уйти так и не дослушав до конца...
==================================================== _________________ танцы, английский язык, знакомства
Вышел еще один выпуск рассылки "Новости школы гуманитарной соционики В. Гуленко". Пусть будет здесь
Выпуск № 2 от 30 ноября 2005 г.
Работа клуба в 2004-2005 году
Чем жила школа гуманитарной соционики в 2004-2005 году
К сожалению, наша школа, в отличие от ее основателя, пока еще недостаточно известна соционической общественности. Это связано с небольшой представленностью ее разработок в Интернете, журналах и книгах. В этот выпуске рассылки мы решили частично восполнить этот пробел, и дать информацию (пока краткую) о том, какие проблемы волнуют школу на данный момент. Для начала мы публикуем краткий отчет в виде таблицы, какие вопросы поднимались, обсуждались и дискутировались в клубе гуманитарной соционики на протяжении 2004-2005 г. Более подробно о темах и докладах можно узнать по адресу socionics{at}online.ua (нужно заменить {at} на @).
Дата Содержание
01.09.04 1. "Направления работы клуба" [В. Гуленко]
2. "Критерии хорошо сформированной теории" [В. Гуленко]
3. "Платформа гуманитарной соционики" [В. Гуленко]
4. Доклад "Типология как способ научной классификации" [А. Сажок]
07.09.04 1. Доклад "Название имеет значение. О соционических номенклатурах" [Д. Павлов]
14.09.04 Не было (курсы повышения квалификации у В. Гуленко)
21.09.04 Не было (20-я конференция)
28.09.04 1. Анализ прошедшей конференции. Тенденции и результаты. [В. Гуленко]
05.10.04 1. "Альтернативная привязка подтипов к модели А" (соотнесение подтипов C/H/N/D к позициям модели А) [В. Лёдин]
2. Ющенко и Янукович. Попытка соционического прогноза [А. Довгань]
3. Ющенко и Янукович. Попытка соционического прогноза [В. Гуленко]
4. Дискуссия (Сажок и др.)
12.10.04 1. "Язык как игровая площадка" [О. Малов]
2. Тип Фрейда [Е. Лобода, А. Довгань]
3. Дискуссия
19.10.04 1. Диагностика
2. Тип Фрейда. Продолжение [Е. Лобода]
3. Что такое психоанализ [В. Гуленко]
4. Комментарии участников
09.11.04 1. Диагностика
2. Тип Фрейда. Продолжение. Лекции – манера изложения, общие впечатления [Е. Лобода]
3. Минимальный набор юного соционика [В. Гуленко]
16.11.04 1. Обзор критических статей Бухвалова и Чурюмова (кратко) [В. Гуленко]
2. Рассказ про поездку в Минск [В. Гуленко]
3. Команды Ю. и Я. Соционический анализ [В. Гуленко]
23.11.04 1. Идеалистическая ПСС [С. Гурин]
2. Формы мышления в примерах [В. Гуленко]
30.11.04 1. Усовершенствование гипотезы о стилях мышления [В. Гуленко]
2. Команды Ющенко и Януковича. Соционический анализ [В. Гуленко]
3. "Функциональная сменяемость подтипов" (анализ роли подтипов в решении задач) [В. Лёдин]
07.12.04 Не было (ДР у В. Гуленко!!!)
14.12.04 Не было (В. Гуленко выступал на телеканале "Гравис")
21.12.04 1. "Эволюция взглядов о социотипе: прошлое, настоящее и будущее соционики" [А. Довгань]
2. "Дедукция и индукция" [О. Малов]
3. Сменяемость типов в квадре (гипотеза) [В. Гуленко]
28.12.04 1. Полевые исследования. Анализ 2-х групп [А. Веременко]
2. "Этапы развития соционики (как общ. явления) и анализ нынешнего состояния в соционических школах" [В. Лёдин]
3. Диагностика
04.01.05 Не было (Новый Год)
11.01.05 1. Степень совместимости в диаде [В. Гуленко]
08.01.05 1. Модель А в динамике (микро и макро). Привязка к Гумилеву [В. Гуленко]
25.01.05 1. Модель А в динамике (дополнение) [В. Гуленко]
2. "Украина: трансформация в культуре" [Е. Минченко]
3. Дискуссия
4. Интегральный тип отношений: точка отсчета (скорректированое) [В. Гуленко]
01.02.05 Не было (В. Гуленко уехал в Москву)
08.02.05 1. Семинар в подмосковье. Описание и анализ [В. Гуленко]
2. О критическом отзыве В. Саенко [Д. Павлов]
3. О критике и конкуренции школ [В. Гуленко]
4. R-совместимость. Зависимость отношений разных факторов [В. Гуленко]
15.02.05 1. Соционика и стандарты IDEF. Продолжение модели А в динамике [В. Гуленко]
2. Диагностика
22.02.05 Не было (карантин)
01.03.05 1. О революциях (основа - "Тюремные тетради" Антонио Грамши) [О. Малов]
2. О проблеме признаков Рейнина (ответ на статью Лиса "Мифы признаков Рейнина") [В. Гуленко]
3. Диагностика
08.03.05 Не было (8 Марта)
15.03.05 1. Комментарий к статье Лиса "Мифы признаков Рейнина" [Д. Павлов]
2. "Украина: путь к успеху" [Е. Минченко]
3. Диагностика
22.03.05 1. "Формы и стадии инновационного процесса", ч.1: группы заказа [В. Гуленко]
2. "Формы и стадии инновационного процесса", ч.1: инт./сенс. [В. Гуленко]
3. Диагностика
29.03.05 1. "Формы и стадии инновационного процесса", ч.3: динамика и сменяемость внутри квадры [В. Гуленко]
2. "Социоанализ новой власти" (анализ и прогнозы) [В. Гуленко]
3. 10 поведенческих отличий LF от PS [В. Гуленко]
05.04.05 1. Работа заказной модели [В. Гуленко]
2. Описание типа "Искатель" (корректировки заказной модели) [В. Гуленко]
3. "Михаил Шолохов – соционическая оценка" [О. Малов]
12.04.05 1. Соционика простым языком (начало серии "СПЯ") [В. Гуленко]
19.04.05 1. Обсуждение встречи с Рейниным и семинара Букалова
2. "Квадральные ценности и "желанные" ценности будущей эпохи" (корректировки заказной модели) [В. Гуленко]
26.04.05 1. "Мышление – его операции и формы" (серия "СПЯ") [В. Гуленко]
2. "Функциональное моделирование поведения" (серия "СПЯ") [В. Гуленко]
03.05.05 Не было (майские праздники)
03.05.05 1. "Позиционная теория подтипов" (продолжение) [В. Лёдин]
2. "Некоторые замечания к функциональной теории подтипов" [В. Лёдин]
3. "10 контрастных различий ET и LI" [В. Гуленко]
КОНЕЦ СЕЗОНА!
Для киевлян и гостей города
Клуб школы гуманитарной соционики В. Гуленко открыт для всех людей, интересующихся соционикой и ее применением для решения самых разных жизненных задач. Здесь можно не только услышать о последних разработках школы, но и пройти предварительную соционическую диагностику. Хотите ознакомиться или принять участие в деятельности клуба? Нет ничего проще! Каждый вторник В. Гуленко проводит свои семинары по адресу: г.Киев, ул. Вербицкого, 4-Б (детско-юношеский центр, 1-й этаж). Вход свободный. Контактный телефон: (044) 5598114 _________________ танцы, английский язык, знакомства
Сегодняшний выпуск рассылки ШГС тоже сюда скопирую
==============================================
Итак, этим номером рассылки мы начинаем рассказывать вам о событиях нового сезона 2006-2007 года в ШГС. Некоторая заминка с выпуском информации связана с тем, что с запуском сайта смысл существования рассылки был поставлен под сомнение - ведь новости можно было бы публиковать и там. Однако, организованное на нашем сайте голосование, несмотря на слабую активность читателей рассылки, показало, что прекращения ее сущестования не хочет никто. Поэтому, встречайте этот выпуск со страшным номером 13 почти под Хэллоуин!
Вторник, 05.09.2006:
Первый семинар нового соционического сезона был посвящен главным образом двум вопросам - описанию задач и тем, которые в этом году будут иметь особый приоритет и подготовке к очередной соционической конференции.
В числе приоритетов на сезон Виктор Владимирович назвал следующие темы:
1. Продолжение анализа и описания кватернионов (малых групп).
2. Исследование на практике работы колец заказа.
3. Признаки позиций. Как известно, восемь позиций модели А можно разбить на две группы по 4 элемента 7 различными делениями (признаками), причем первичная работа по их описанию была проведена нашей школой еще в начале 90-х, но эта работа отличалась большой степенью теоретизированности и умозрительности, описания признаков выводились, главным образом, из самой струтуры модели. Однако детальная практическая (отталкиваясь прежде всего от реальности, а не от теории) проработка этого вопроса на данный момент проведена лишь по 4 из 7 признаков.
4. Работа с энергетической (заказной) моделью.
5. Разработка учебного пособия, где бы в доступной, но достаточно полной форме давался базовый курс соционики.
6. Экспериментальная работа.
7. Компаративная (сравнительная) соционика - было принято решение продолжать работу по описанию контрастных различий между различными социотипами, причем уделить особое внимание различения квазитождественных пар, ведь не секрет, что спутать их часто достаточно легко, а вот последствия могут быть самыми плачевными...
8. Развитие и наполнение сайта школы.
9. Проблема этнососционики и определения интегральных типов этносов вообще и Украины в частности (куратор темы - Алексей Сажок).
После этого перешли к обсуждению проблем поготовки к конференции - учасники школы высказали свои планы на конеренцию - кто с чем и сколько планирует выступать. Также, по уже сложившейся традиции, было обкатано два доклада - Дмитрия Павлова и Вячеслава Лёдина. Оба доклада вызвали активную дискуссию (обсуждение обоих докладов заняло едва ли не больше времени, чем сами доклады).
Доклад Дмитрия Павлова назывался "Проблема неявного знания в соционике" и касался понятия неявного знания, теоретического и эмпирического обоснования его существования в соционике, проблемы, с ним связанные, демонстрация его роли, в частности, в соционической диагностике и возможных подходов к преодолению этой проблемы.
Доклад Вячеслава Лёдина назывался "Сравнение метафизических ядер исследовательских программ ШГС и ШСС" и касался сравнения теоретических позиций школ, но не с точки зрения сравнения конкретных теорий или результатов исследования, а анализа причин, почему возникает эта разница, сравнение, так сказать, идеологий и путей разработки теории.
Вторник, 12.09.2006:
Второй в этом сезоне и последний предконференциальный семинар был полностью посвящен подготовке к предстоящему событию.
Андрей Веременко сделал сообщение о статистической обработке результатов тестирования по определению функциональной модели поведения, проведенного во время эксперимента со студентами в университете "Украина". Была предложена методика статистического анализа и по результатом такого анализа было показано, что результаты отличаются как от случайного распределения, так и от того, какой должен был бы быть исходя из некоторых общепринятых теорий. Безусловно, небольшой объем выборки не позволяет делать каких-либо надежных выводов, но уже сейчас можно выдвинуть некоторые весьма интересные предположения, которые должны подтвердить либо опровергнуть дальнейший набор и анализ статистических данных.
Вторым был сделан доклад Дмитрия Павлова о соционике и псевдонауке. Доклад являлся логическим продолжением его доклада на прошлой конференции "Соционика и современная метадигма науки", но описывал уже не свойства и критерии науки, а псевдонауки. Были сформулированы понятие и критерии псевдонауки, ее основные признаки и свойства, проанализированы причины ее возникновения и источники поддержки, а также было произведено сравнение соответствия соционики критериям псевдонаучности. Резюмируя, Дмитрий обрадовал всех присутствующих, что несмотря на свою близость, соционика псевдонаукой все же не является.
Последний доклад сделал Виктор Владимирович Гуленко о современной трактовке теории подтипов вообще и в частности, о системе интерподтипных отношений (т.е., об отношениях между разными подтипами).
Все доклады вызывали активную дискуссию и обсуждение. В настоящее время все тексты или тезисы докладов доступны в разделе "Новые статьи" сайта ШГС.
Вторник, 19.09.2006:
Семинар не состоялся по причине проведения в Киеве XXII-й международной конференции по соционике.
Вторник, 26.09.2006:
По традиции, это заседание клуба было посвящено анализу результатов и тенденций прошедшей конференции.
Вначале своими впечатлениями с присутствующими поделился Виктор Гуленко. Самыми главными из них были:
а). Все время конференции чувствовались скрытые противоречия основных школ (временами переходящие в открытые жаркие споры и дискуссии);
б). В эту конференцию было относительно мало новичков, старавшихся "перевернуть" всю соционику;
в). В то же время было крайне мало принципиально новых работ "старых" социоников, в частности, Шульмана и Ермака;
г). Новые люди на конференции: Меньшова, Миронов и др.
д). Многие участники конференции проявляли интерес к экспериментальным методам в соционике и/или отмечали их недостаточное количество на данном этапе;
е). Также явно или неявно звучала на конференции тема подтипов;
ж). Большой интерес вызвала новая психофизиологическая модель Таланова;
Далее своими впечатлениями поделились другие участники семинара, в частности, Дмитрий Павлов, Алексей Сажок, Вячелав Лёдин, Андрей Веременко, Раиса Милютина.
Более подробно о конференции мы предполагаем рассказать в специальном выпуске нашей рассылки. _________________ танцы, английский язык, знакомства
если честно, то я так и не понял, в какой такой соседней теме можно взять ссылки на доклады (про которые написано в первом посте). _________________ соционика.нет, форум соционика
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Доклад Трехова с Ципиным о корректном понимании признака нальности оставил довольно противоречивые чувства (равно как и доклад о логике/этике) - с одной стороны я с этой работой не согласен в корне и считаю, что она больше запутывает ситуацию, нежели ее проясняет, но с другой стороны не может не радовать сам факт подобных работ...
