ingakess, дело не в том, что Гегель несимпатичный Вам робеспьер Хотя, я не думаю, что он робеспьер. А в том, что он тоже писал очень много и длинно, в то время, как то же самое можно было бы сказать двумя словами и гораздо доходчивее
Я просто мыслю ассоциативно, видимо. Сорри.
ingakess, дело не в том, что Гегель несимпатичный Вам робеспьер Хотя, я не думаю, что он робеспьер. А в том, что он тоже писал очень много и длинно, в то время, как то же самое можно было бы сказать двумя словами и гораздо доходчивее
Я просто мыслю ассоциативно, видимо. Сорри.
Ну, вообще-то я к Гегелю не испытываю ни симпатии, ни антипатии . Про ТИМ точно тоже ничего сказать не могу...
Что касается многословия - да, есть у меня такое . Не спорю . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Вт Ноя 14, 2006 10:35 am Заголовок сообщения:
На ЖЖ увидела твоё типирование.
Тут лень читать, очень уж много.
Версии какие и процентное соотношение? Интересно
Или уже опредеделилась? _________________
На ЖЖ увидела твоё типирование.
Тут лень читать, очень уж много.
Версии какие и процентное соотношение? Интересно
Или уже опредеделилась?
До конца пока еще не определилась. Своя версия - "Дон".
Наиболее популярные версии: Робеспьер, Дон, Достоевский - в тройке лидеров, затем Гексли, Гюго, Гамлет.
Встречались по одному-два раза: Жуков и Максим, Драйзер (по-моему, Жук и Макс по разу, а Драйзер раза два), Дюма (тоже раза два, по-моему), Наполеон, Джек (точно не помню, то ли по 2, то ли по 3 раза).
Раза два-три-четыре (точно не помню, но примерно так): Габен, Есенин, Штирлиц.
Бальзак, кажется, чаще - раз пять.
В общем, процентную частоту не подсчитывала (а кстати, любопытно было бы подсчитать... но тут непонятно, как учитывать, если один человек снчала выдвинул одну версию, а потом другую, или если обе версии сразу, и потом, вес мнения специалиста, которые несколько дней подряд потратил на тщательный анализ анкеты, и вес мнения того, кто бросил взгляд на анкету и "ткнул пальцем в небо", наверное, все же должны быть разным .
А если просто по убыванию, тогда:
Роб/Дон/Дост,
Гексли/Гюго (но еще недавно версии Гексли и Гюго были практически в том же количестве, что и версии Роб/Дон/Дост),
Гамлет/Бальзак,
Габен/Штирлиц/Есенин,
Наполеон/Джек/Дюма,
Драйзер,
Жуков/Максим
По ПР смотрела. Получается какая-то ерунда. Я мало в чем уверена.
Если брать только то, в чем уверена, получается рассудительный веселый интуит. 50% Дон и 50% Роб. Собственно, это и есть два наиболее популярных варианта типирования другими способами. Я не могу точно сказать, рац/иррац, экстра/интро (меня всё уверяют, что я как-то не так эти дихотомии понимаю... а я видела столько разных пониманий того ,что это такое, что не знаю, какое из них принять за определение ... и, естественно, из-за этого не могу понять, куда отношусь).
Если попробовать какие-то другие признаки, получается:
Но я-то и так думаю, что я Дон, а меня все пытаются засунуть в Робы или Досты (ВШС; Миронов; да и другие тоже). Вот я не знаю - может, я как-то неправильно понимаю, что такое Дон .
Этика у меня, говорят, слишком сильная для Дона (та, которая белая). На болевую не похожа.
Некоторые говорят, что типичная Робовская или вообще Достовская.
Поскольку опять же источники друг другу противоречат, сама я однозначно определить, может ли БЭ так проявляться только у Роба, только у Дона или только у Доста, как она проявляется у меня, не могу.
Слушай, а ты не парься и будь Дон Кихотом и потихоньку разбирайся в себе.
Меня вон сегодня один дуал перетипировал в Гамлеты и послал на три буквы и ничего ))) Люди ещё не раз будут тебя типировать )) Советую не обращать внимания !!
Добавлено: Пн Ноя 27, 2006 9:31 am Заголовок сообщения:
Достоевский.
Я думаю, что я наконец разгадала эту загадку. Для себя по крайней мере. 8)
Я в этой теме еще не отмечалась с версией, поскольку масштаб бедствия мне казался катастрофическим. То, что девушка не донка у меня никогда даже сомнений не было. А вот кто - терялась в догадках.
Добавлено: Пн Ноя 27, 2006 10:43 am Заголовок сообщения:
Ёлочка
Я вас читала в аналогичной теме на вашем сайте.
Этика первой квадры здесь нет. Имхо, ессно.
PS: Не считаю кучу вариантов в данном случае признаком слабой ЧИ. Такой своеобразный эффект, выражусь так, многотомности в виде кучи вариантов и невозможности из них выбрать, полагаю, в данной ситуации дает творческая ЧИ в комплекте со слабой логикой.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Что вы думаете о моем ТИМе?
