Добавлено: Вс Мар 19, 2006 1:48 am Заголовок сообщения:
Замечательная статья, мне она очень понравилась. Но мне кажется проблема лежит горазжо глубже или я не заметил намёков на это в приведённой статье. (ссылка на статью лежит на этом же форуме в Разговорах за жизнь. Зависимое поведение.)
Ведь такое виденье мира тоже не на пустом месте основано. Да это есть комплекс неполноцеености, но этот комплекс по моим наблюдениям(не очень обширным) уже надстройка на что - то.
Кстати среди моих знакомых такое выражено отчётливее всего у ЭИИ и ИЭИ, у ЭИЭ и ИЭЭ уже меньше, или эти типы больше всего демонстрируют это, а у логиков такое заметно гораздо меньше если вообще есть, так как логики особенно сенсорные во всяком случае среди моих знакомых наиболее самодостаточные личности.
Хотя для меня это загадка, потомучто по идее такое отношение к жизни это "этическая ловушка"( полностю открыт для продуктивной критике), а попадаются в неё этики, которые по идее за счёт сильной этики должны о ней знать изначально и просто обходить стороной либо если всё таки попали очень легко из неё выбраться.
То есть мне кажется как какое-нибудь уравнение или интеграл задача логическая, так комплексы и иже с ними этическая и этики,а особенно интровертные должны решать их на пять и на четыре, а не полностью проваливать как это к сожалению часто выходит.
Причём я не понимаю почему экстраверты такие ловушки минуют легче, хотя при их заинтересованности объектом наоборот допустимы любые отношения, потому что изучил и ушёл.
Я считаю так: что зависимость можно сравнить с очень тяжёлой болезнью в отношениях с людьми. И рассуждение должно идти следующим образом или примерно так: то что мне дорого(отношения) заболели и моя задача их излечить всеми доступными методами, а потом наслаждаться здоровыми взаимоотношениями. Но нет мы будем делать всё что они были ещё более больные, потом их разорвём, а с новым человеком повторим старые ошибки.
Причём когда им пытаешся дать инструменты к решению этих задач они от них отворачиваются и говорят нам это не нужно и неинтересно.
Для меня таким инструментом послужил Транзактный анализ Эрика Бёрна и философские книги Эриха Фромма, а где то уже в течении пяти месяцнв и соционика.
Или я в чём то ошибаюсь?Если это так то подскажите пожалуйста где и в чём, ибо у меня как у этика(всё с чем смог определится и то полностью не уверен) подхрамывает логика
Добавлено: Вс Мар 19, 2006 12:18 pm Заголовок сообщения:
Хорошо бы доопределить тему.
Я увидел в текстах следующее:
Потакание своим слабостям.
Неуверенность в себе.
Склонность перекладывать свои задачи на других (от любви к "халяве" до энергетического вампиризма).
Склонность решать чужие проблемы за них.
Непринятие ответсвенности за свою жизнь.
Действующая программа самоуничтожения личности (делать, зная, что так будет хуже).
Дефицит сил (энергии).
Подсознательное ощущение того, что то что я делаю - совсем не то, что надо бы по жизни.
Повторяющиеся навязчивые обломы (кто-то называет их кармой).
Это навскидку, наверняка что-то пропущено.
Все это отдельные большие и сложные темы, наверное неправильно все обсуждать кучей.
2Rosiel:
Логики не менее подвержены подобным проблемам. Сенсорный логик и впрямь менее склонен, к примеру, ныть по какому-то поводу годами - он просто сделает. Но очень часто он делает совсем не то, что ему на самом деле надо.
То, что этики должны бы куда лучше справляться с этическими проблемами - мысль интересная.
Правда, многие вышеописанные ловушки были сенсорно-логическими. Если брать чисто этические...
Может проблема в том, что мир у нас логический, и они зачастую пытаются их решать логическими способами, как учили?
Другой вариант то, что они плохо справляются - отчасти иллюзия. Просто они об этом много гоорят и переживают. Про программистов, склонных все время обсуждать какие-то свои проблемы ведь не скажешь, что они плохо справляются с работой?
Третий вариант (довольно общего плана) - они так учатся. Попадая в ловушки и выходя из них. Вышел, научился, перешел на следующую ступень. Ученый уже сюда не попадется. Для него припасена своя ловушка, за поворотом
Что мы вообще делаем всю жизнь, как не учимся? _________________ мастерство - это умение брать все в своей жизни, включая негатив, и находить для этого позитивное использование
Добавлено: Вт Мар 21, 2006 10:46 pm Заголовок сообщения:
[quote="Rosiel"]
Цитата:
Замечательная статья, мне она очень понравилась. Но мне кажется проблема лежит горазжо глубже или я не заметил намёков на это в приведённой статье.
Имхо, действиительно - источник проблемы глубже. Картина мира формируется во многом из двух составляющих: впечатления о реальном мире (а значит мир должен вызывать интерес, любопытство, а значит исследователь мира встретится с миром разным, для чего ему понадобится рисковать, а не только сидеть в шезлонге и попивать компот, а значит исследователь мира соприкоснется со своими чувствами и ощущениями, не только с мыслями - в частности он имеет шанс увидеть людей реальными (не очень удобными, разными - хорошими и плохими) -- следовательно исследователь должен быть готов нести и вынести груз этого Знания).
Вторая составляющая - это насыщение потребностей в процессе познания мира. Причем, есть потребности, насыщаемые лишь на время. И мы привыкаем их насыщать периодически. Это такие потребности как сон, еда, секс, отдых, а так же множество потребностей, дающих ощущения, мысли, чувства, состояния (воля, интуиция как прозрение и вдохновение) - словом, все то, что манит в мир, влечет вступить с ним в контакт, все, что не позволяет быть совершенно самодостаточным. Своеобразные морковки на всю жизнь. В соционике они представлены ВСЕ. Но в зависимости от тима расположены в разных слоях психики. И следовательно удовлетворение наступает разными же способами.. от бессознательного, смутного порыва и удовлетворения с помощью друого и мира, да сознательного желания, реализуемого самостоятельно и только по-своему, прекобразуя, меняя мир.
Другие потребности - это потребности экзистенциальные - потребности человеческого существования. Их удовлетворение похоже на игру в Дум или сказочный сюжет. Порешав проблемы и удовлетворившись на одном уровене, обнаруживаешь дверь на следующий. А следующий более сложный. И его не пройдшь, не использовав весь арсенал предыдущих уровней (включая умение периодически насыщать самые основные, на всю жизнь не насыщаемые потребности). Хотя кроме повторения будет и новизна - это обязательно.
В зависимости от того - какая потребность не удовлетворяется, возникает и зависимость. И закономерность такова - чем ниже потребность не удовлетворяется, тем зависимость круче, и тем больше сложности в избавлении от нее.
По сути объекты зависимостей - это сигналы о потребностях. Хотя по факту они - заместители, симулякры насущных.
Цитата:
Ведь такое виденье мира тоже не на пустом месте основано. Да это есть комплекс неполноцеености, но этот комплекс по моим наблюдениям(не очень обширным) уже надстройка на что - то.
Такая надстройка настроена на прерывание контакта со своими потребностями.
Цитата:
Кстати среди моих знакомых такое выражено отчётливее всего у ЭИИ и ИЭИ, у ЭИЭ и ИЭЭ уже меньше, или эти типы больше всего демонстрируют это, а у логиков такое заметно гораздо меньше если вообще есть, так как логики особенно сенсорные во всяком случае среди моих знакомых наиболее самодостаточные личности.
Есть что-то подобное.. хотя у логиков те же проблемы, только они глубже сидят и на жизненой активности не так сказываются.
Этика - это та самая область, которой невозможно научиться по книжкам. Тут опыт одного человека передается другому. И далее опыт людей передается одному человеку. Например, если человека не любили, никто не любил - научиться любить довольно сложно. Отношения людей никогда испокон веку не были совершенны.. хотя поиск идеального человека велся постоянно. Мы, этики, зависимы в своем развитии и в своих умениях от самой шаткой среды мира - социальной. Если представить себе оркестр, играющий фальшиво - вот та среда, через которую мы учимся слышать музыку. Вещи или природа более совершенны. И с ними один на один.. в общем больше зависит от творца. У этиков же - большей частью со-творчество. Ну а экстраверты просто лучше вимдят, что так у всех - выше потолка не прыгнешь.
Цитата:
Хотя для меня это загадка, потомучто по идее такое отношение к жизни это "этическая ловушка"( полностю открыт для продуктивной критике), а попадаются в неё этики, которые по идее за счёт сильной этики должны о ней знать изначально и просто обходить стороной либо если всё таки попали очень легко из неё выбраться.
Ловушка этическая - это когда начинаешь с чистого листа. Когда не знаешь на своем опыте - что такое "любят" и "хорошо относятся". А инстинкт свой говорит, что можешь. Или даже - должен.
Я по себе знаю это.. чувствую разницу. Да и на других! Стоит к человеку относиться хорошо, не давя и не равнодушничая, он этот опыт как губка впитывает. И дальше его несет - другим. Обретает то, что невозможно утерять.
Вот кстати, разница.. этикам обрести сложнее, но так же сложнее и утерять продукты своего творчества. Логикам проще сделать и то, и другое - их продукты - продукты мира материального.
Второе отличие в невозможности измерить. В отсутствии объективного измерителя, в наличии субъективного. А мерить невозможно даже субъективно, если индивид субъектом не стал. Такие вот загадки..
Цитата:
То есть мне кажется как какое-нибудь уравнение или интеграл задача логическая, так комплексы и иже с ними этическая и этики,а особенно интровертные должны решать их на пять и на четыре, а не полностью проваливать как это к сожалению часто выходит.
Причём я не понимаю почему экстраверты такие ловушки минуют легче, хотя при их заинтересованности объектом наоборот допустимы любые отношения, потому что изучил и ушёл.
Легче потому, что помимо потребностей (а это внутренняя штука) существуют еще объекты потребностей (а это внешняя штука). И у интровертов и экстравертов проблемы обычные разные из-за этого. Интроверты хорошо чуют свои потребности, но плохо видят объекты. Зацикливаются на одном-единственном - не способном удовлетворить. А экстраверты объектов видят кучу, кучу их потребностей и готовы им служить, забивая на свои, принимая чужие потребности за свои.
Цитата:
Я считаю так: что зависимость можно сравнить с очень тяжёлой болезнью в отношениях с людьми. И рассуждение должно идти следующим образом или примерно так: то что мне дорого(отношения) заболели и моя задача их излечить всеми доступными методами, а потом наслаждаться здоровыми взаимоотношениями. Но нет мы будем делать всё что они были ещё более больные, потом их разорвём, а с новым человеком повторим старые ошибки.
И все очень прекрасно, если оба субъекта отношений оценивают их как больные и готовы КАЖДЫЙ взять на себя ответственность. Но на практике.. "Ад - это другие" (с) Сартр
Цитата:
Причём когда им пытаешся дать инструменты к решению этих задач они от них отворачиваются и говорят нам это не нужно и неинтересно.
Для меня таким инструментом послужил Транзактный анализ Эрика Бёрна и философские книги Эриха Фромма, а где то уже в течении пяти месяцнв и соционика.
А для меня.. Юнг, Фромм, Бьюдженталь, Скиннер, соционика и Перлз (в порядке поступления). Причем, гештальт-анализ на сегодняшний день - самый эффективный из инструментов. Но возможно он бы не был эффективен, если бы не все предыдущие. Фромма люблю очень. Многое из картины мира у него почерпнула. ) Во многом узнавала свои собственные мысли и потребности. Этиков в такой этической науке как психология - очень мало. И у Фромма я наконец-то увидела человека. Возможно, потому что он говорит нашим, дельтийским, языком..
Цитата:
Или я в чём то ошибаюсь?Если это так то подскажите пожалуйста где и в чём, ибо у меня как у этика(всё с чем смог определится и то полностью не уверен) подхрамывает логика
Это долгий разговор.. Согласна, что ты - этик. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Вт Мар 21, 2006 10:47 pm Заголовок сообщения:
Горный кот, а вот как тебе как сенсорику видится такой вид саморазрушения как алкогольная зависимость? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Ср Мар 22, 2006 10:44 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
Горный кот, а вот как тебе как сенсорику видится такой вид саморазрушения как алкогольная зависимость?
Можно присоединюсь к вопросу?
Потому что, кроме того что я вообще о жизни не понимаю, как можно добровольно себя гробить таким способом, так я одно время даже серьезно задумывалась - может, сенсориков (ну, с в 1-2 функции) можно этим отличить..... ?!
Добавлено: Ср Мар 22, 2006 11:07 am Заголовок сообщения:
booka писал(а):
Циля писал(а):
Горный кот, а вот как тебе как сенсорику видится такой вид саморазрушения как алкогольная зависимость?
Можно присоединюсь к вопросу?
Потому что, кроме того что я вообще о жизни не понимаю, как можно добровольно себя гробить таким способом, так я одно время даже серьезно задумывалась - может, сенсориков (ну, с [БС] в 1-2 функции) можно этим отличить..... ?!
В смысле? Сенсорики себя губят чаще?
По-моему эта проблема не зависит от соционической классификации..
Тут личностные проблемы. :(
У меня был шанс и очень большой попасть в такую зависимость.
А в зависимости от книг я даже побывала. Знаешь, когда не просто читаешь книги, а читаешь их, чтобы не жить. Живешь жизнями героев...
Такое было. И было тогда, когда проблем было выше крыши, а сил для их решения не было.. вот и прятала голову в книги.. и в алкоголь..
Хорошо, что рядом оказался друг, который поделился силами.. :)
И помог вытащить себя за волосы, как Менхаузен :) _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Ср Мар 22, 2006 1:48 pm Заголовок сообщения:
booka писал(а):
Циля писал(а):
Горный кот, а вот как тебе как сенсорику видится такой вид саморазрушения как алкогольная зависимость?
Можно присоединюсь к вопросу?
Потому что, кроме того что я вообще о жизни не понимаю, как можно добровольно себя гробить таким способом, так я одно время даже серьезно задумывалась - может, сенсориков (ну, с в 1-2 функции) можно этим отличить..... ?!
Да, похоже. с трудом дает своими руками себя разрушать.
Зато чревоугодие да сладострастие - наши пороки
Добавлено: Ср Мар 22, 2006 2:28 pm Заголовок сообщения:
горный кот писал(а):
booka писал(а):
Циля писал(а):
Горный кот, а вот как тебе как сенсорику видится такой вид саморазрушения как алкогольная зависимость?
Можно присоединюсь к вопросу?
Потому что, кроме того что я вообще о жизни не понимаю, как можно добровольно себя гробить таким способом, так я одно время даже серьезно задумывалась - может, сенсориков (ну, с [БС] в 1-2 функции) можно этим отличить..... ?!
Да, похоже. [БС] с трудом дает своими руками себя разрушать.
Зато чревоугодие да сладострастие - наши пороки :cry:
:D
НУ.... я вот не сенсорик ни разу.. а чревоугодие и сладострастие (а ты что подразумевал в данном контексте :Р) - мой бич.. :/ _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Ср Мар 22, 2006 3:05 pm Заголовок сообщения:
Наверное это дуальная ценность! _________________ мастерство - это умение брать все в своей жизни, включая негатив, и находить для этого позитивное использование
Добавлено: Чт Мар 23, 2006 8:46 am Заголовок сообщения:
Тебе дуал Габен, у вас это дуальная ценность.
А у меня творческая, тож сильная.
Хотя дуальные ценнсоти с Досточкой у нас другие 8) _________________ мастерство - это умение брать все в своей жизни, включая негатив, и находить для этого позитивное использование
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Таких как я немного: только я! 
а значит исследователь мира соприкоснется со своими чувствами и ощущениями, не только с мыслями - в частности он имеет шанс увидеть людей реальными (не очень удобными, разными - хорошими и плохими) -- следовательно исследователь должен быть готов нести и вынести груз этого Знания).
в 1-2 функции) можно этим отличить..... ?!