Добавлено: Пн Дек 11, 2006 12:47 am Заголовок сообщения:
Nazgul писал(а):
Уважительно отношусь ко всем - из-за переизбытка хорошего воспитания. Уважаю только тех, кто этого заслужил. Могу ни во что не ставить человека как личность и при этом уважать его как мастера "золотые руки".
"Уважительно отношусь" - то есть лицемерно, неискренне? Потому что принято? _________________ Я - не Ты
"Уважительно отношусь" - то есть лицемерно, неискренне? Потому что принято?
Хотя вопрос и не ко мне, хочется ответить.
"Уважительно относиться ко всем " в моём понимании - соблюдать нормы этикета, быть вежливой (в том числе и с теми людьми, о которых я не слишком хорошего мнения, но с которыми приходится общаться, скажем, "по долгу службы" и т.п., в общем, когда нет выбора).
Возможно, это кому-то и покажется неискренним. Но представьте себе, скажем, такую ситуацию: у меня в группе 15 студентов, после нескольких занятий уже складывается субъективное мнение о каждом, один нравится, другой - вызывает сугубо отрицательные эмоции, одних воспринимешь как достойных уважения, с другими охотно не имела бы никакого дела. Но я должна с этой группой прозаниматься семестр или два, должна её чему-то обучить. Если бы в такой ситуации преподаватель недвусмысленно демонстрирует своё отношения к студентам - одни чувствуют себя любимчиками, другие - изгоями, пойдёт ли это на пользу группе и процессу обучения?
Поэтому, в аудитории для меня все равны, со всеми стараюсь разговаривать в уважительном, доброжелательном тоне, никого особо не выделять (что не исключает индивидуального подхода к каждому при распределении заданий и требованиях). Это называется - "соблюдать уставные отношения." _________________ Gaudeamus igitur,
juvenes dum sumus
Уважительно отношусь ко всем - из-за переизбытка хорошего воспитания. Уважаю только тех, кто этого заслужил. Могу ни во что не ставить человека как личность и при этом уважать его как мастера "золотые руки".
А к опустившимся бомжам вы тоже "уважительно относитесь"? А к младенцам? А к обитателям психушек? А к маньякам и прочим убийцам? И так далее...
"Уважительно отношусь" - то есть лицемерно, неискренне? Потому что принято?
Хотя вопрос и не ко мне, хочется ответить.
"Уважительно относиться ко всем " в моём понимании - соблюдать нормы этикета, быть вежливой (в том числе и с теми людьми, о которых я не слишком хорошего мнения, но с которыми приходится общаться, скажем, "по долгу службы" и т.п., в общем, когда нет выбора).
Возможно, это кому-то и покажется неискренним. Но представьте себе, скажем, такую ситуацию: у меня в группе 15 студентов, после нескольких занятий уже складывается субъективное мнение о каждом, один нравится, другой - вызывает сугубо отрицательные эмоции, одних воспринимешь как достойных уважения, с другими охотно не имела бы никакого дела. Но я должна с этой группой прозаниматься семестр или два, должна её чему-то обучить. Если бы в такой ситуации преподаватель недвусмысленно демонстрирует своё отношения к студентам - одни чувствуют себя любимчиками, другие - изгоями, пойдёт ли это на пользу группе и процессу обучения?
Поэтому, в аудитории для меня все равны, со всеми стараюсь разговаривать в уважительном, доброжелательном тоне, никого особо не выделять (что не исключает индивидуального подхода к каждому при распределении заданий и требованиях). Это называется - "соблюдать уставные отношения."
Я понимаю понятие субординация. Оно, как и "уважительное отношение", конечно неискреннее. Оно - по уставу, а не по совести. О чем я и пытался сказать.
Пример со студентами действительно показателен. Другой пример - политкорректность. Когда независимо от внутреннего отношения к неграм и гомосексуалистам я должен относиться к ним уважительно, если это принято в законах общества, где я живу. _________________ Я - не Ты
Уважительно отношусь ко всем - из-за переизбытка хорошего воспитания. Уважаю только тех, кто этого заслужил. Могу ни во что не ставить человека как личность и при этом уважать его как мастера "золотые руки".
А к опустившимся бомжам вы тоже "уважительно относитесь"? А к младенцам? А к обитателям психушек? А к маньякам и прочим убийцам? И так далее...
Я недавно в метро был вынужден действовать жестко по отношению к бомжу. Он - грязный и вонючий - разлегся на лавке в час пик. Никто рядом с ним не то что сидеть, но и стоять не хочет. На звонок по экстренной связи машинист не реагировал. Пришлось растолкать бомжа и потребовать убраться из вагона.
Так вот это я к тому, что после этого у меня были сложные ощущения. Во-первых, жалость к человеку (седой уже, безропотный). Во вторых, определенное уважение к нему за то, что он умудряется жить, нося весь свой скарб в сумке. И не нападать на окружающих с претензиями и ненавистью. В то время как мы, хорошо одетые, сытые и заваленные вещами по уши, не можем радоваться своей жизни. Все чем-то недовольны и глубоко несчастны...
Пример с душевно больными аналогичен. Они достойны жалости и сострадания. Многие из них очень умные и неординарные люди.
Преступники вызывают интерес той мерой добра и зла, которая сокрыта в их заблудившихся душах.
Подумав, меньше всего уважения вызывает человек в супермаркете с нагруженной до верха тележкой с продуктами. Хотя и здесь можно глубоко ошибиться в анализе. _________________ Я - не Ты
Хотела сказать, что выбираю п.1: каждый человек априори заслуживает уважения, это кажется правильным.
Но думать "правильно" и "правильно" жить не одно и то же. Наверно, это и есть лицемерие: мысленно заявлять априорное уважение ко всем и в душе высокомерно презирать половину знакомых тебе людей за наивость, примитивность, приземлённость, недостатки воспитания, пробелы в образовании, за нетерпимость...
Самое занятное, что на деле выходит, что даже неосознанное презрение люди чувствуют и реагируют на него соответствующим образом. Так что, на практике выходит, скорее, что увжение по п.1 мне бывало не так часто свойственно, как по п.2. Увы. _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
burger
А человек в супермаркете чем недостоин уважения?
burger писал(а):
...Преступники вызывают интерес той мерой добра и зла, которая сокрыта в их заблудившихся душах...
Выходит ли по-твоему так, что всяк, кто интересен -- тот и уважаем?
Выходит действительно так. С моей точки зрения, "уважаемый человек" - это тот, к кому ты испытываешь искренний интерес того или другого рода. Я имею в виду, разумеется, искреннее уважение, а не протокольное. Поэтому и человек в супермаркете мне не интересен. Может быть в данный момент, конечно. Ведь придя из магазина он будет занят (возможно) чем-то более значимым... Поэтому "можно ошибиться".
Я уже говорил, что плохо понимаю этот термин. Может быть именно поэтому заменяю его более понятными для меня "интересный", "важный", "значимый", "полезный". Кстати, интересно, можно ли сделать какой-либо ТИМный вывод из понимания человеком понятия "уважать"? _________________ Я - не Ты
Добавлено: Ср Дек 13, 2006 7:21 am Заголовок сообщения:
burger писал(а):
это я к тому, что после этого у меня были сложные ощущения. Во-первых, жалость к человеку (седой уже, безропотный). Во вторых, определенное уважение к нему за то, что он умудряется жить, нося весь свой скарб в сумке. И не нападать на окружающих с претензиями и ненавистью.
Пример с душевно больными аналогичен. Они достойны жалости и сострадания. Многие из них очень умные и неординарные люди.
Преступники вызывают интерес той мерой добра и зла, которая сокрыта в их заблудившихся душах.
Вот это уже точнее; не уважение, а сочувствие, жалость, сострадание, интерес и прочие подобные отношения - как раз естественны для таких случаев.
Кстати, почему-то многие считают, что по данному критерию есть только ДВА варианта отношения: уважение и неуважение. Для меня же их ТРИ:
- уважение (положительное);
- неуважение (отрицательное);
- нейтральное (нулевое).
И к большинству людей (свыше 99%) я отношусь именно нейтрально; никак, поскольку я про них ничего не знаю; ни их истории жизни, ни их мировоззрения. Поэтому и какого-либо определённого отношения у меня к ним нет - оно как раз никакое.
Если под уважением понимать отсутствие неуважения, то скорее первое:
Цитата:
1. Уважаете каждого человека до тех пор, пока этот самый человек не докажет обратного через свои действия.
А если человек считает, что мое уважение к нему должно проявляться в том, что я для него обязана что-то сделать (при условии, что мне изначально делать это не хочется), тогда второе:
Цитата:
2. Или человек должен сначала доказать своими действиями то, что он чего-то стоит, и только потом его стоит уважать.
(то есть я могу что-то сделать для другого человека и без этого, но это не будет для меня типичным поступком.)
Например, "если ты уважаешь человека, то дослушай его до конца, не перебивай" - я не всегда могу дослушать до конца человека, если знаю, что сейчас он не скажет ничего нового для меня. Даже если не чувствую по отношению к нему никакого особого неуважения. Хотя если я этого человека за что-то уважаю, я дам ему выговориться, если чувствую, что ему это нужно (даже если слушать его мне не так интересно) (Кстати, к статусу это не имеет никакого отношения. Ни "выше-ниже меня", ни "свой-чужой"). А вот если уважения (по второму типу) по отношению к нему у меня нет, но и неуважения тоже нет, а есть нейтральное отношение, то я не вижу причин, почему я должна это делать. Правда, бывают исключения и в ту, и в другую сторону, это не жесткие правила
Цитата:
А к опустившимся бомжам вы тоже "уважительно относитесь"? А к младенцам? А к обитателям психушек?
Вопрос не ко мне, но я отвечу
Бомжи - тоже люди. И дети, независимо от возраста. И обитатели психушек. Некоторых умственно отсталых или психически больных людей есть больше причин уважать, чем некоторых вполне адекватных граждан. И некоторых бомжей опять же есть больше причин уважать, чем некоторых "социально благополучных".
Вообще, по-моему, уважать надо не за статус ("это - бомж, а это - социально благополучный человек", "это - твой начальник/твой отец/просто человек, который старше тебя по должности или по возрасту, а их надо уважать по умолчанию"). А за то, что человек делает реально. Например, я очень уважаю своего отца. Но не за то, что он мой отец. А за то, какой он как человек.
Если человек знает/умеет что-то, для меня это повод уважать в нем как минимум это качество. Хотя это не значит, что я буду уважать всего человека в целом.
Если человек чего-то не знает, не умеет, чего-то не добился, это еще не повод не уважать его.
Это на мой взгляд
(Да, я вот подумала, что в предыдущем моем абзаце может возникнуть путаница со словами; я имею в виду, "не повод чувствовать к нему неуважение", а не "не повод не чувствовать уважения". Оффтопик: если тут есть кто-то, кто типирует по ПР, просьба срочно зажмуриться и не записывать меня в негативисты - хотя бы временно от этого воздержаться! )
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)
Что вы думаете о моем ТИМе?