Добавлено: Сб Авг 25, 2007 10:58 am Заголовок сообщения: Красивый, умный и талантливый..а там додумайте сами =)
Буду признателен за помощь в типировании =)
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - когда из обилия различных деталей, выбираются наиболее существенные, напрямую относящиеся к делу, когда из множества фактов, делаются конкретные и точные выводы.
Пример: человек отвечает на вопросы анкеты, отмечает различные аспекты своей личности, а типировщики, выбирая наиболее значимую и показательную ифнормацию делают вывод о принадлежности человека к определенному типу =)
От частного к общему - когда из наличия конкретных деталей, узкой информации, делается вывод, предположение о том, что нам неизвестно, но что может быть логическим следствием уже имеющейся информации.
Пример: Доктор Мортимер забывает у Шерлока Холмса свою тросточку, а Холмс издевается над бедным Ватсоном, рассказывая ему, что он полный ламер и не способен самостоятельно додуматься, о том, что Мортьимер - молодой практикант, живущий в сельской местности, закончивший такой-то университет и любящий своего коккер-спаниеля =)
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Лигичное - цепь последовательностей, действий, причины которых могут быть выявлены путем анализа того, что им предшествовало.
Легко, но не обязательно, и не всегда нужно.
Соответсвует.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правило - принятая норма. Закономерность - неизбежное следствие, не завищее от чьей-то воли. Правило - искусственно, придуманно. Закономерность - естесственна.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия - порядок подчинения, основанный на нормах или традициях.
Подчиняться нужно - иначе не будет порядка. Что касается меня - ой, как не люблю =)
Пример: семья (глава семьи - взрослые - дети), школа (директор - учителя - ученики), государство (президент - министры - министерства), общество (лидеры - прочее); все иерархично.
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия - совпадение, не всегда похожее внешне, но одинаковое по сути.
Пользуюсь часто. Аналогии помогают понять то, с чем ты сталкиваешься впервые, основываясь на уже имеющемся опыте.
Пример: В английском времени Present Simple используется вспомогательный глагол do/does. Во всех остальных временах группы Simple используется этот же глагол, но в разных временах (прошедшее, будущее). Следовательно, если во времени Present Continious употребляется вспомогательный глагол to be (is, am,are), то в других временах группы Continious будет использоваться глагол to be, но в разных временах (прошедшее, будущее).
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
а - Последовательность сродни принципиальности. Если человек в одних и тех же ситуациях руководствуется одними и теми же принципами - он последователен. последовательность может проявляться и просто, в одинаковой реакции на одинаковый раздражитель. В отношениях с людьми последовательность хороша лишь в меру. С последовательным человеком споконо, но отсутсвует элемент разнообразия.
б - Не последователен. Все по настроению и ситуации.
в - Иногда все-таки последовательным быть выгоднее, но в основном пункт Б
г - в любых, в зависимости от цели.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
И то и другое неверное, если только мы не имеем в виду две параллельные прямые и одну, их пересекающую (или аналогичный случай), тогда
А не параллельно Б
Б не параллельно С
Значит А параллельно С, а Б пересекает А и С.
Выбрал, потому что это заданее конкретней..наверное =)
* * *
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - любой физический или моральный труд, деятельность. Работа нужна для удовлетворения своих потребностей. Каждый человек может справится с любой работой, если знает, как с ней справится. А значит, если я знаю, как справится с работой - я с ней справлюсь =)
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Пользуюсь фортепиано =))
Отвертка, ручка, расположение, давление, убеждение .
Удобный инструмент - то, что наилучше всего подходит для выполнения работы. Как подбираю?...трудно ответить, беру и подбираю. )) Других не спрашивал =)
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Качество работы определяется по мере достижения результата, на который она направлена. Обычо, если собираюсь купить какую-то вещь, собираю о ней информацию, чтобы купить как раз-таки вещь качественную, а не наоборот.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Плохо. Бывает. Надоедает.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Буду убеждать начальника, что это необходимость, сам собой разумеющийся факт, без чего работа просто невозможна. Если откажет, отнесусь негативно, а так, лучше не просить человека о том, чего он заведомо не выполнит, тогда никто и не откажет =)
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Пошел на х** =)
Смотря что за человек, и как я к нему отношусь. Если он профессионал и разбирается в этом лучше меня, и у нас нормальные отношения - прислушаюсь, если нет - буду делать по-своему.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Ну я и дибил =) Буду учиться и пытаться сделать так же или лучше, чем у него. В целом стараюсь не браться за что-то рядом с тем, с кем заведомо буду выглядеть слабееи неубедительнее.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Надежность, качество, удобство, соотвествие потребностям, эстетика.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Ограблю банк, найму бригадира, заплачу - пусть сам и строит =)
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - то, что доставляет тебе эстетическое удовольствие.Красота - не всегда самое главное, отношусь к этому без энтузиазма, если дело не касается женщины =) или чего-то очень важного. Не очень согласуется, краота - выражение предпочитаемых внутренних качеств (во загнул). За пределы общеприянтого выходит ностандартное понятие, выходящее за рамки приянтых норм.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красиво одетая женщина - это одетая красивая женщина =) Красоту определяет не одежда, а характер, манеры, движения, походка. Суть красоты в наличие качеств, котоыре тебе эстетически приятны. Красота - то, что доставляет тебе эстетическое удовльствие, зачастую основывается на сути, а не на внешнем проявлении.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Есть: мода.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Это любая обстановка, где ты чувствуешь себя самим собой и которая тебя не сковывает, оставляет свободу действия. Я довольно конфликтен, поэтому не каждый чувствует себя со мно комфортно, но зачастую окружающие отмечают, что со мной удобно и приятно общаться.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Одежду выбираю по удобству и сочетаемости с моей фигурой. Мода - зло, она дорого обходится )) А вообще предпочитаю следовать своим вкусам, а не общепринятым, не всегда то, что модно, кажется мне идеальным. Одежда дожна подчеркивать фигуру, выделять основные ее черты а не сглаживать их.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь
рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Честно? От фонаря.Особым вкусом не страдаю, ем, что вкусно, и не ем, что не вкусно. Другие страшно удивляются, почему мення тошнит от таких бюогатыми витаминами и полезных вещей, как баклажаны, кабачки и вареная кукуруза, и как следствие - я ничего не понимаю в еде =)
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Черный гармонирует с синим, Темно синий с оранжевым и красным.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Нет. Оцениваю все, по соотвествию с моими предпочтениями.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Побольше свободного места, поменьше ненужных вещей, светлые обои. Только сам.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Доверяю только своему вкусу, так как именно он отражает мои представления об удобстве и эстетичности. У человека дурной вкус - если он непоследователен и противоречив. А вообще, это слишком относительное понятие, каждому свое.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Силой, морально и физически. Если надавить, то опять же, как в предыдущем предложении, но лучше убедить.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд - попытка взять чужое, при помощи силы. Нельзя показать себя слабым, нужно не оправдываться, а ставить свои условия и не идти на компромисы - только тогда можно дать отпор.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои - верные тебе, положительно к тебе относящиеся. Чужие - равнодушные к тебе. Если свои становятся равнодушными к тебе - они становятся чужими.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегии? Бери и нападай Чтобы напасть, нужно взесить оправданность этого шага, обнаружить методы воздействия, найти плюсы и минусы, иметь план, на случай неудачи. нападения оправдано, когда ведет к достижению выбранной цели.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Всегда, когда выгодно.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Лишь в тех ситуациях, когда невозможно добиться убеждением. Нужно давить на психику.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Любыми способами.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Стараюсь избегать таких ситуаций. Но если все же пришлось, тогда уж нужно действовать напролом, иначе проиграешь.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Считают сильным, но я знаю, что не всегда могу быть таковым.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Сильный человек - тот, который может добиться того, что он себе выбрал в качестве цели.
Призанаками можно счиать - волю и решительность.
Потому что одного они уважают, доверяют ему или бояться, а другого - нет.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство - вызывающее поведение, которое не считается с правилами приличия. Думаю с общепринятым сочетается до тех пор. пока хамство не путают с цинизмом - это разные вещи. Цинизм не направлен на оскорбение кого бы то ни было, это просто критической отношение к жизни.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Пусть будет такая как есть. Люди столетиями привыкали с существующим нормам, и столетиями в них верили. Их изменение ни к чему хорошему не приведет, тем более они справедливы и полезны.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет. Ну это смотря что считать плохим поведением. А вообще, каждый должен отвечать за свои поступки.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - безусловное влечение мужчины и женщины друг к другу (подталкиваемое инстинктом размножение и нуждой в близком человеке).
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
В зависимости от личности хозяина и гостя. Если люди настроены друг к другу благосклонно, они будут идти на уступки и не настаивать на своей правоте. Ежели нет - то и на порог не пустят. Все относительно.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - искреннее сопережевание. Сочувствие надо проявлять лишь тогда, когад человек в этом нуждается и когда вы действительно сочувствуете, а не испытываете жалость.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормам отношений в обществе, хочешь ты того или нет, следовать придется, иначе ты окажешься за чертой этого общества. Или принимать существующие нормы, или навязывать свои. Или то, или то, инчае - добро пожаловать в маргиналы =)
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Чтобы уметь общаться с людьми надо знать жизнь и знать людей, то есть иметь житейский опыт. Книжки лишь теория, чтобы уметь общаться с людьми, с ними нужно общаться.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Если человек доволен тем, как ты к нему относишься - отношение правильное =) А вообще, это зависит от того, что тебе нужно от этого человека. В таком случае, если ты добиваешься этого - отношение правильное =))
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Мораль - общепринятые нормы нравственности. Аморально все то, что выходит за рамки нравственности. Но нормы нравственности могли бы быть и другими, и тогда то, что сейчас морально, было бы аморально. Я понимаю это правильно =)
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если проявляют негативн. отн-е - выясняю почему, стараюсь поговрить откровенно, если знаю причины и без тогго, противодействую.
Относится плохо могу. Проявляется в раздражении многими действиями этого человека. Долго...если не докажет, почему я должен относится к нему иначе, то могу. Обиды прощаю, но не забываю.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Ребенок понимается как невинное, праведное, наивное и безгрешное существо. В отличие от того, чем является весь мир. В существующей норме морали эти качества, котрыми обладает ребнок ценятся выше, чем качества, присущие нашему миру и нашей жизни.
Разделяю ли...мне все равно.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо, если это не навредит тебе самому.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Отрицательные эмоции заставляют искать ответы и решать проблемы.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Стараюсь не проявлять. Если сорвусь, то это обижает других.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные эмоции - эмоции мимолетные, не затрагивающие человека, быстропроходящие. Эмоции бывают разные, слишком разные, чтобы их систематизировать =) Спросите у ученых, они вам расскажут =)
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Нельзя делить их на правильные и неправильные. Они есть, и все.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Чаще приходится избавляться от негативных эмоций - просто забываю и стараюсь о них не думать.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Выплескивание эмоций - срыв, когда объем их таков, что вы не можете переживать, удерживать их сами в себе. Может вылиться истерику, может в очень веселом настроении.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Не всегда.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Всегда.
1. Как относитесь к неожиданностям?
Куда без них
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди не меняются, меняется их отношение.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Все, что ни случается - все случается, от этого никуда не деться.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Очень скептически, хотя суеверия имеют логическое объяснение.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Могу, это реально, если сумеешь почувствовать закономерности и логически мыслить.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время - то, что придумали люди, для того, чтобы лучше ориентироваться в пространстве. Убивать могу, но не всегда. Иногда оно тяготит.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Нет, очень не люблю ждать.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Не доверяю, я сам делаю прогнозы для себя.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю, часто. Опоздания другиз слегка раздражают.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода, - думаю, зачем атк рано пришел.
b) осталось 5 минут до прихода - боюсь, что не придет.
c) время пришло, а его (ее) нет - нервничаю
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет. - подумаю, а не забить ли мне на все, пропаи оно пропадом.
e) и дальше все нет… Расстроюсь и уйду.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни в том, чтобы достойно ее прожить. Для каждого достойная жизнь определяется по разному.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Легче вообще не жить =) Это невозможно.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Только на себя.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Могу примерно описать его харктер, по движениям, по манере общения, по тому, смотрит ли он в глаза, как держит голову, по взгляду, по походке и др. Считаю, что хорошо и быстро разбираюсь в людях.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Ее звали Юлия. Она волевой, капризный, умный, решительный, талантливый человек.
Неинтересный человек - слабый, глупый, наивный, несмелый, нудный.
Я интересный - мне так говорили =)))
Если кто-то назовет меня неинтересным - это меня заденет.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми - умный, наглый, хам, странный;
2) несправедливыми - сильный, оптимистичный, добрый, ласковый;
3) обидными - трус, лицемер, глупец
4) странными - нет таких.
7. Какая у Вас фантазия?
Слишком большая =)
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Вера в успех и свои силы. если не веришь, что сможешь, тогда не стоит ни за что браться.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Слабость, необщительность, наивность, нерешительность - с такими качествами тебе просто будет трудно общаться с людьми.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Успешным. Хороший человек может быть таковым для других, но разочарован собой. Успешный не всегда может быть хорошим, зато он много чего достиг в жизни.
Жуков или Наполеон. точно в Эго, скорее базовая. Не исключены негативизм, результат и предусмотрительность (тогда Жуков).
На всякий случай контрольные вопросы:
1. Как Вы относитесь к интригам? Участвуете ли в них сами?
2. Хорошо ли Вам давалась математика и др. точные науки в школе? Какие науки Вам ближе: точные или гуманитарные?
3. Если Вы с кем-то разговариваете, то кто обычно говорит больше: Вы, собеседник или примерно 50:50? Можете ли говорить о чем-то долго и без перерыва?
4. Склонны ли Вы при организации выполнения какой-то задачи заранее учитывать действие возможных негативных факторов, готовиться к ним и "играть на опережение" ? Часто ли ожидаете подвоха от окружающих людей? Стараетесь ли заранее обезопасить себя?
5. Как Вы оцениваете свои лидерские качества? В чем отличие лидера от руководителя? Какими качествами должен обладать хороший руководитель? Есть ли они у Вас?
6. Что Вам нравится в Вашей работе, а что не нравится? Почему?
7. Опишите какого либо: 1) симпатичного Вам человека; и 2) человека, который Вам неприятен - не меньше, чем по 2-3 абзаца на каждого. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Именно между этими типами я и сомневаюсь =)
На cоционике.инфо теcт вcегда выдает Жукова, на Гуленко (68) - три раза выдал Наполеона и один раз Гамлета c Жуковым. Да и по описаниям слишком много схожего ))
1. Как Вы относитесь к интригам? Участвуете ли в них сами?
Редко, не люблю что-то делать за спиной у других. К посторонним интригам отношусь индифферентно, иногда с интересом, если затрагивает небезразличных мне людей, вмешаюсь.
2. Хорошо ли Вам давалась математика и др. точные науки в школе? Какие науки Вам ближе: точные или гуманитарные?
Как сказать, мне очень хорошо давалась геометрия, да и нравилась, у меня по ней 5, но с алгебройй были не лады. Так впринципе перед контрольными и экзаменами я нагонял ее, а так, особого рвения к ней не испытывал. Химия, не сказать точная наука, но что-то вроде того. В 9 классе я получил по ней в году три (первая тройка за всю жизнь), поэтому в 10 получил в году 5 =)))Но я все же больше гуманитарий: история, право, психология, география, литература - эти дисциплины даются/давались мне легко и действительно интересны.
3. Если Вы с кем-то разговариваете, то кто обычно говорит больше: Вы, собеседник или примерно 50:50? Можете ли говорить о чем-то долго и без перерыва?
Говорю больше я, или 50-50, что реже, я болтливый =)
Если хорошее настроение, мне трудно заткнуть рот ))) могу говорить долго и без перерыва =)
4. Склонны ли Вы при организации выполнения какой-то задачи заранее учитывать действие возможных негативных факторов, готовиться к ним и "играть на опережение" ? Часто ли ожидаете подвоха от окружающих людей? Стараетесь ли заранее обезопасить себя?
Думаю да. Часто исхожу из расчета на самое худшее (кто ничего не ждет, тот и не разочаровывается - Ремарк =) Играть на опережение...не люблю менять решение, если что-то тщательно продумал, то же и с "игрой...", предусматриваю возможные несостыковки и обдумывай план действий, касающийся этого, но если появится несостыковка, которую не предусмотрел...то, трудно отступить от намеченного, но иногда приходится, что ж поделать ))
Подвоха жду вегда, людям не доверяю (слишком доверял раньше и слишком часто за это платился). Стараюсь не ставить себя в ситуацию, когда чей-то "подвох" может на меня повлиять, не подпускаю близко людей, которым полностью не доверяю.
5. Как Вы оцениваете свои лидерские качества? В чем отличие лидера от руководителя? Какими качествами должен обладать хороший руководитель? Есть ли они у Вас?
Лидерские качества у меня опредленно есть, были ситуации, когда приходилось их проявлять, но, к сожалению, полностью ощутить себя в этой роли удается не всегда, в силу моей конфликтности. Лидер отличается от руководителя...лидер заводит, ведет за собой, а руководитель упорядочивает =) руководитель должен обладать хорошим чутьем на людей (разбиратсья в них), знанием дела и терпеливостью. Последнего бывает мне не хватает, терпеливости и терпимости.
6. Что Вам нравится в Вашей работе, а что не нравится? Почему?
Разве что необходимость ждать, потому что не люблю.
7. Опишите какого либо: 1) симпатичного Вам человека; и 2) человека, который Вам неприятен - не меньше, чем по 2-3 абзаца на каждого.
1 - Человек стойкий, терпеливый, не дурак. С хорошим чувством юмора, не обидчивый и и в меру ранимый. Имеющий свое мнение, но способный выслушать и принять чужое. Человек способный на сочувствие и поддержу в трудной ситуации, готовый всегда прийти на помощь дать совет, но при этом не должен быть навязчивым.
Такой человек должен настоять на своем, если видит, что это действительно нужно, но я по каким-то причинам сопротивляюсь, он должен хорошо меня понимать. Должен уметь поднять настроение и поддержать начинание.
2 - Лицемер, эгоист, да к тому же еще и дурак =) Зациклен на самом себе, все соизмеряет с пользой для себя. Не выполняет обещания. Замкнут в себе, не идет на компромисы и общение. Не люблю людей, которые оставляют недомолвки, не способных говорить на чистоту, обидчивых ( не путать с ранимыми), которые не способны из-за своего эе эгоизма и эгоцентризма мириться с недостатками других людей.
Не люблю наивных и в то же время упертых в своей наивности, пытающихся оградить себя от всего плохого, и старающихся не замечать преград, избегать их, пытаться уйти, а не решить.
Смайлики. По какому принципу ты их расставляешь? И почему используешь =) а не ?
Этот вопрос тоже помжет меня оттипировать? )))))))))))))))
Нравится нме этот смайлик - раз, на разных форумах, в аськах смайлики разные и не всегда бывают смайлы, которые не всегда подходят под мои эмоции - два )) я экономлю траффик и у меня картинки не отображаются, поэтому ставлю графические, а не выбираю из списка смайлов - три =)), плюс - часто улыбаюсь и иронизирую, поэтому улыбочка с хитрыми глазками "=)" (по крайней мере я его так воспринимаю - доброжелательная ирония) лучше отображает мои эмоции, чем простая "улбычока" =))))))) - четыре =)
Часто исхожу из расчета на самое худшее (кто ничего не ждет, тот и не разочаровывается - Ремарк =) Играть на опережение...не люблю менять решение, если что-то тщательно продумал, то же и с "игрой...", предусматриваю возможные несостыковки и обдумывай план действий, касающийся этого, но если появится несостыковка, которую не предусмотрел...то, трудно отступить от намеченного, но иногда приходится, что ж поделать ))
Подвоха жду вегда, людям не доверяю (слишком доверял раньше и слишком часто за это платился). Стараюсь не ставить себя в ситуацию, когда чей-то "подвох" может на меня повлиять, не подпускаю близко людей, которым полностью не доверяю.
Негативизм, предусмотрительность, никак не творческая.
По вопр. 3 деклатимность.
В общем, Наполеон отпадает. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Часто исхожу из расчета на самое худшее (кто ничего не ждет, тот и не разочаровывается - Ремарк =) Играть на опережение...не люблю менять решение, если что-то тщательно продумал, то же и с "игрой...", предусматриваю возможные несостыковки и обдумывай план действий, касающийся этого, но если появится несостыковка, которую не предусмотрел...то, трудно отступить от намеченного, но иногда приходится, что ж поделать ))
Подвоха жду вегда, людям не доверяю (слишком доверял раньше и слишком часто за это платился). Стараюсь не ставить себя в ситуацию, когда чей-то "подвох" может на меня повлиять, не подпускаю близко людей, которым полностью не доверяю.
Негативизм, предусмотрительность, никак не творческая.
По вопр. 3 деклатимность.
В общем, Наполеон отпадает.
Хоть и сам больше склоняюсь к Жукову, по вопросу три не был бы так уверен =)
Квестимность - квестимы в разговоре склонны к диалогу. Речь квестима "многотональная", в ней перемежаются вопросительные и утвердительные интонации, рассказывая о чем-либо они могут задавать вопросы и сами же на них отвечать. Склонны отвечать вопросом на вопрос
Абсолютно все это очень мне присуще. Особенно выделенное.
Деклатимность - деклатимы склонны к монологу. Их речь обычно звучит в одной тональности.
Да, есть склонность к монологу, что-то вроде диалога где фразы собеседников соотносятся как 20 к 80 в мою пользу =) Но монотонность...такого никогда не замечал.
А вот Этика Отношений моя, да.
Добавлено: Вс Авг 26, 2007 2:51 am Заголовок сообщения:
Maрихуана писал(а):
Darlana
А ты тоже негативизм определяешь по частоте употребления частиц "не" в тексте?
Maрихуана
Не только по частицам "не", это далеко не всегда говорит о негативизме. Можно, например, спросить человека, с чем он не согласен в каком-то длинном тексте или утверждении, а потом посчитать число отрицаний . А в данном случае Mikael изначально ждет от людей подвоха и старается предусмотреть худший вариант развития событий. Ну и по общему ощущению... , например, не дотягивает до творческой, хотя для Жукова еще очень даже ничего. Mikael , насчет вопроса 3... в принципе согласна, Наполеону тоже практически невозможно заткнуть рот в разговоре. А насчет монотонной интонации для деклатимов - это уже не обязательно, ИМХО, скорее это больше подойдет рациональным интровертам - деклатимам. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Добавлено: Вс Авг 26, 2007 11:01 am Заголовок сообщения:
Darlana писал(а):
Maрихуана писал(а):
Darlana
А ты тоже негативизм определяешь по частоте употребления частиц "не" в тексте?
Maрихуана
Не только по частицам "не", это далеко не всегда говорит о негативизме. Можно, например, спросить человека, с чем он не согласен в каком-то длинном тексте или утверждении, а потом посчитать число отрицаний . А в данном случае Mikael изначально ждет от людей подвоха и старается предусмотреть худший вариант развития событий. Ну и по общему ощущению... , например, не дотягивает до творческой, хотя для Жукова еще очень даже ничего. Mikael , насчет вопроса 3... в принципе согласна, Наполеону тоже практически невозможно заткнуть рот в разговоре. А насчет монотонной интонации для деклатимов - это уже не обязательно, ИМХО, скорее это больше подойдет рациональным интровертам - деклатимам.
Ну, мерси боку и данке шон =)
Хотя все равно остается довольно много похожего между Напом и Жуковым. Отличия даже такого рода...что в разных ситуациях и в разном настроении могу проявлять черты и того, и того. Но, как уже говорил, я и сам склоняюсь к варианту Жуков, тем более одна знакомая в описании Жукова очень даже узнала меня =) Правда вот наполеона она не читала, надо будет наверстать этот момент =)
Вот говорят еще у Жуковых с логикой проблемы - я бы так про себя не сказал. А вот по имеющимся данным как-то со стороны можно определить состояние логики, может у меня просто самомнение на ее счет =)_)))))
Mikael
А я бы не торопилась Наполеона исключать... Давай про ценности поболтаем. Что важнее: деньги или власть? Почему?
И еще, ты умеешь утешать плачущих женщин? Каким образом? _________________ Карамба!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Чтобы напасть, нужно взесить оправданность этого шага, обнаружить методы воздействия, найти плюсы и минусы, иметь план, на случай неудачи. нападения оправдано, когда ведет к достижению выбранной цели.
Карамба!
. А в данном случае