Начнём с парадокса, описанного у Мартина Гарднера под названием "Казнь врасплох".
Осуждённого бросили в тюрьму в субботу.
— Тебя повесят в полдень, — сказал ему судья,— в один из семи дней на следующей неделе. Но в какой именно день это должно произойти, ты узнаешь лишь утром в день казни.
Судья славился тем, что всегда держал свое слово. Осуждённый вернулся в камеру в сопровождении адвоката. Как только их оставили вдвоем, защитник удовлетворенно ухмыльнулся.
— Неужели не понятно? — воскликнул он.— Ведь приговор судьи нельзя привести в исполнение!
— Как? Ничего не понимаю,— пробормотал узник.
— Сейчас объясню. Очевидно, что в следующую субботу тебя не могут повесить: суббота — последний день недели, и в пятницу днём ты бы уже знал наверняка, что тебя повесят в субботу. Таким образом, о дне казни тебе бы стало известно до официального уведомления в субботу утром, следовательно, приказ судьи был бы нарушен.
— Верно, — согласился заключённый.
— Итак, суббота, безусловно, отпадает,— продолжал адвокат,— поэтому пятница остается последним днем, когда тебя могут повесить. Однако и в пятницу повесить тебя нельзя, ибо после четверга осталось бы всего два дня — пятница и суббота. Поскольку суббота не может быть днём казни, повесить тебя должны лишь в пятницу. Но раз тебе об этом станет известно еще в четверг, то приказ судьи опять будет нарушен. Следовательно, пятница тоже отпадает. Итак, последний день, когда тебя еще могли бы казнить, это четверг. Однако четверг тоже не годится, потому что оставшись в среду живым, ты сразу поймёшь, что казнь должна состояться в четверг.
— Всё понятно! — воскликнул заключенный, воспрянув духом.— Точно так же я могу исключить среду, вторник и понедельник. Остаётся только завтрашний день. Но завтра меня наверняка не повесят, потому что я знаю об этом уже сегодня!
И вдруг, к немалому удивлению осужденного, в четверг утром в камеру является палач. Осуждённый, конечно, этого не ждал, но самое удивительное, что приговор оказался совершенно точным — его можно привести в исполнение в полном соответствии с формулировкой. _________________ Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
малёхо смущало, что суббота - последний день, пока не вспомнил, что у англичан неделя с воскресенья начинается
допустим, подсудимый остался жив в среду. В субботу точно казнить не могут. А вот вариант выбора между пятницей и четвергом вполне равнозначный (в среду), т.е. нет 100% уверенности, что казнь в точно определенный день. И рассуждения адвоката идут в направлении исключения дня казни. А вариант дня, в который казнь может состояться, вообще не рассматривается. А зря… _________________ всем все известно
irvict
Это всё верно. Но где ошибка в цепочке рассуждений адвоката? Ведь получается, что, рассуждая с разных сторон, имеем разные результаты. _________________ Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
Итак, последний день, когда тебя еще могли бы казнить, это четверг. Однако четверг тоже не годится, потому что оставшись в среду живым, ты сразу поймёшь, что казнь должна состояться в четверг.
Ошибка - в слове "должна". Не должна, но "может".
Узник не может быть уверенным в дне своей будущей казни, так как в любой день, кроме последней субботы, есть варианты - завтра или послезавтра, или позже. То есть он заранее не может знать достоверно о том, что будет, а может только предполагать.
а слово "допустим" не иначе как между строк прочитано было? Просто условия еще раз просмотрел - не нашел такого
В том-то и дело, что во многих задачах не все говорится явно. Кое-что надо и восстанавливать. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
В том-то и дело, что во многих задачах не все говорится явно. Кое-что надо и восстанавливать.
вот в том-то и дело. Можно вступить на путь ложной интерпретации, пытаясь отыскать (несуществующие ) скрытые факты
Сэр, тысяча извинений, но я прошу вас: не парьте мозги ни себе, ни людям. В данном случае адвокат допустил, что чувак прожил до пятницы - и сам воспринял, и выдал сие за факт. Что же касается ложных интерпретаций, которые действительно иногда имеют место быть, то вам еще придется доказать, что моя интерпретация - ложная. Ы?
_________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Добавлено: Чт Окт 11, 2007 11:53 am Заголовок сообщения:
Гарднер предлагает и другие формулировки парадокса, логически эквивалентные первой (чтобы не зацикливаться на узнике и не упираться в лингвистические тонкости). Вот одна из них:
Представьте себе, что перед вами стоят десять коробок, перенумерованных числами от 1 до 10. Вы отворачиваетесь, а ваш приятель кладет в одну из коробок яйцо и просит вас повернуться обратно. "Открывай все коробки по очереди,— говорит он,— сначала первую, потом вторую и так по порядку до десятой. Гарантирую, что в одной из них лежит яйцо-сюрприз. Назвав яйцо сюрпризом, я имею а виду, что ты не сможешь узнать номер коробки с яйцом до тех пор, пока не откроешь эту коробку и сам не увидишь яйца".
Предположим, что ваш приятель всегда говорит только правду. Выполнимо ли тогда его предсказание? Очевидно, нет. Он наверняка не положит яйцо в коробку 10, потому что, открыв первые девять коробок и ничего в них не обнаружив, вы сможете с уверенностью утверждать, что яйцо лежит в единственной оставшейся коробке. Это противоречило бы предсказанию вашего приятеля, поэтому десятая коробка исключается. Рассмотрим теперь, что получилось бы, если бы ваш приятель по несообразительности спрятал яйцо в девятую коробку. Первые восемь коробок тогда окажутся пустыми, и перед вами останутся две закрытые коробки: девятая и десятая. В десятой коробке яйца быть не может, следовательно, оно лежит в коробке 9. Вы открываете девятую коробку, и яйцо, конечно, оказывается там. Однако ясно, что яйцо нельзя считать сюрпризом. Таким образом, мы опять доказали, что ваш приятель неправ. Коробка 9 тоже исключается. Но именно в этот самый момент вы и "отрываетесь от реальности": с помощью аналогичных рассуждении можно исключить сначала восьмую коробку, затем седьмую и так далее, вплоть до первой! Наконец, будучи абсолютно уверенным в том, что все десять коробок пустые, вы начинаете их по очереди открывать и... Что это белеет в коробке 5? Яйцо-сюрприз! Итак, вопреки всем вашим рассуждениям предсказание вашего друга оправдалось. Значит, ошиблись вы, но в чем? _________________ Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 2:06 am Заголовок сообщения:
Дикая гипотеза от меня -- метамышление! То есть событие стало возможным именно в силу того, что человек доказал себе его невозможность и, таким образом, отверг исходные установки. _________________ В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 8:48 am Заголовок сообщения:
Qyertir писал(а):
Дикая гипотеза от меня -- метамышление! То есть событие стало возможным именно в силу того, что человек доказал себе его невозможность и, таким образом, отверг исходные установки.
Погоди, как это? Ты о чем-то более объективном, чем упомянутый парадокс Гарднера? _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
кажется, необходимым условием уверенности, что казнь состоится в пятницу, является факт, что узник пережил четверг (и предыдущие дни, само собой)
поэтому в четверг утром неопределенность между четвергом и пятницей еще сохраняется
условие для отбрасывания пятницы получается неполное
противоречие можно разрешить не только предположением о том, что судья лжет, но и предположением, что казнь "уже состоялась" в один из предыдущих дней
не прав?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Просто условия еще раз просмотрел - не нашел такого 
