Я тебя прошу, не извиняйся лишний раз. Ты совершенно ни в чем не виновата, и совершенно не должна передо мной оправдываться. Я действительно был достаточно резок и ты вполне могла так интерпретировать мои действия. ))
Вот почему двум этикам сложно общаться: сначала обидятся друг на друга (уверена, что со стороны это выглядело именно так), а потом ходят извиняются. Вспомнилась сцена из "Мертвых душ":
-Проходите.
-Нет, только после Вас.
-Даже не думайте, Вы первый...
Все, предлагаю закрыть эту тему и больше ее не касаться!!!
Цитата:
Но на самом деле учиться всегда интересно. Тот кто не готов обучаться, не развивается, правда же?
Согласна на все 100%. Сама руководствуюсь этим принципом в жизни. Поэтому и дискуссии люблю, неважно кто выиграет, главное, что я из нее вынесу...
О Джеке: нечего добавить. Едиственное, по поводу сцены с Крякиным:
Сейчас я приведу отрывок из письма подруги. Мое мнение с ее не совсем совпадает. Просто хочу представить альтернативный взгляд:
"Джек,конечно, ДА! Но Джек не обсуждается!!!Правда в момент его прыжка в пасть кракену я чуть не сползла под кресло от хохота (а это, наверное, был душещипательный момент!!!), и лицо у него при этом было такое... типа "и что я тут вообще делаю...?!"
Добавлю, что фильм ей категорически не понравился: "Я посмотрела Пиратов... печально... Как и следовало ожидать, фильм постигла судьба всех сиквелов, он не просто скучен, он ужасен. [далее отрывок про Джека] Про "супер оригинальный" сюжет я уже говорила... Снова корабль, снова призрак, снова НЕ-мертвые пираты, снова охотятся за Капитаном Джеком Воробьем... А главное это так не похоже на первый фильм, особенно пешая прогулка под водой..."
Так информация к размышлению...
Цитата:
Я обозначиваю свое личное мнение о книге. Если я не прав, это книгу никак не обидит. Как и автора, и почитателей. Мое мнение такое, тот кто считает его не соотвествующим действительности спокойно может продолжэать считать так и дальше. Чего тут некорректного?
Я спрашиваю, просто потому, что мне интересен твой взгляд, вне зависимости от того совпадает он с моим или нет. Тем более, что в вопросах пристрастий возможен исключительно обмен мнениями, дискуссия невозможна по определению. И больше всего не люблю, когда люди меняют свои вкусы в угоду кому-то.
О Поттере: предлагаю не засорять тему и, если правда, не против поделится своим мнением, то отправляйся на http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?p=31749#31749
Там вообще-то началось с обсуждения кто что читает, но наблюдаются элементы литературной дикуссии
Цитата:
Нет, в ГИТИСе нам преподавали только основы психологического портрета персонажей и разработки характеров...Я просто очень люблю учиться.
Я заметила, что на тебя психоанализ (особенно, видимо, Юнг) сильно повлиял. Что ты читал? А то я все больше программные читаю книги, на художественную с трудом времени хватает. Вот пока лето решила расслабиться и прочитать что-нибудь для интереса. Ограничилась пока только Карнеги и соционикой. Просто не знаю, за что взяться. Может подскажешь, что нибудь поинформативней. Ответ, если можешь размести в той теме, куда я написала ссылку. Все равно, там речь и книгах... _________________ Надоело быть этиком....
Вообще конечно логикамм сложно с незнакомыми сразу и на ты, я просто Макса знаю, это для него весьма существенный барьер. ну ладно, правила так правила...Мы-ж дуалы...справимся. ))
Да, я согласен, что для Максов это действительно важно и общение на "ты" для них не всегда комфортно. Переход на "вы" - увеличение дистанции общения.
Это правило форума взято из опыта психологических тренингов. Общение на "ты" помогает создавать определенную атмосферу.
Конечно, и у нас любой желающий может общаться на "вы" и попросить обращаться к нему на "вы", но требовать этого от других все-таки не стоит. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Тпереь к ПКМ 1 - 2 Начнем с того, что Джек Воробей это воплощение архетипа светлого трикстера и собственно именно это сделало по большому счету незатейливое развлекательное кино куда более значимым, нежели возможно это задумывали сами авторы.
Теперь немного о природе светлого Трикстера...
Это архетип перемен, изменения, расширения границ зоны комфорта, многовариантности мира, нарушения привычных причинно-следственных цепочек...грубо говоря, люди, сталкивающиеся с воплощением светлого трикстера, начинают активно проявлять свою истинную суть, освобождаться от стереотипов, меняться, видеть свою жизнь под другим углом.
Респект, Денис! Воробей именно белый трикстер. Плохой-хороший, если смотреть из .
Согласна с типированием Воробья в Гамы. Он и аристократ к тому же. Но вот яркие Гамлеты у меня как раз с трикстерами ассоциируются. Нарушители спокойствия, чертики из табакерки. А для того, чтобы осуществляться в таком качестве, человеку просто-таки необходима бездна энергетики, а не энергии как у Джеков. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Сен 11, 2006 5:05 am Заголовок сообщения:
Мне кажется, что Воробей этик. Возможно, действительно Гамлет. Очень выразительные эмоции, а деловая логика, ИМХО, слабая. Затем по-моему для логика он слишком женственный, слишком манерный. Не могу представить себе, чтобы логик так томно крутил глазами и так жеманно поводил ручками Логик и не захочет и не сумеет.
Добавлено: Вт Сен 12, 2006 12:37 am Заголовок сообщения:
Мне кажется яркой чертой Джека Воробья - его искромётная иррациональность. Он не может быть Гамлетом. Есь - это пардоксально, конечно, но вроде бы больше не кем. Соглашусь с Йерой. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Добавлено: Вт Сен 12, 2006 7:59 am Заголовок сообщения:
Андриян писал(а):
Мне кажется яркой чертой Джека Воробья - его искромётная иррациональность. Он не может быть Гамлетом. Есь - это пардоксально, конечно, но вроде бы больше не кем. Соглашусь с Йерой.
пример приведите, где он столь иррационален... _________________ краткость Вашего визита - сестра моего таланта гостеприимства
Добавлено: Вт Сен 12, 2006 4:43 pm Заголовок сообщения:
Кстати, а я не поняла поведения главного героя : он обращается за помощью к Джеку для того, чтобы спасти Элизабет из тюрьмы. Тем временем Элизабет сама благополучно спаслась. Почему герой продолжает заниматься делами Джека ? Это что : рациональность, слабая логика ?
или это как-то обосновано по сюжету (я не видела первого фильма, может, не знаю какой-то важной детали).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.
