Привет, Berkana!
Начала читать анкету, но не дочитала: смущает она меня... Не знаю, как другие, я здесь не могу определить не то что ТИМ - даже ни одной дихотомии.
На словах одно: люди-человеки, "этично", креатиффы всякие... , и все это поначалу кажется убедительным, но... читаешь дальше... и понимаешь, что-то не так...
***
Я, наверно, тоже скажу, что ТИМ можно попытаться определить самостоятельно. Я поступила именно так. Хотела было типироваться, но поняла, что никто меня не "видит" как человека - виртуал вещь такая, к тому же я осознала, что не владею даже пониманием базовых понятий соционики... Тогда начала разбираться - и картинка сама начала складываться по кусочкам. (не только моего ТИМа, но и соционики в целом). Главное: не обманывать себя. Быть может, это очень сложно: откровенно "поговорить" с собой, оценить со стороны... Кому как...
***
Извините, если что, но мне показалось, что Вы во что бы то ни стало хотите быть этиком, именно хотите, но это не значит, что вы им являетесь. Хотя, конечно, в Вашем случае не исключает, к примеру, по этому высказыванию:
Berkana писал(а):
Пингвин, а ты сам себя типировал? По-моему это очень сложно. Я много информации прочла в интернете (в основном, описания тимов), и во многих типах нахожу что-то от себя. Это меня очень путает или вводит в заблуждение.
А во всех ответах по обоим Логикам Вы просто писали в стиле "что не видите - я этик!" Мне так показалось.
Хотя это, вообще-то, не редкость... но у Вас не так все безальтернативно Очень многие девушки, к примеру, уж очень хотят быть Гексли, ну хоть из кожи вон вылезут, будут работать по слабым функциям, но будут этим самым Гексли.
Типировать Вас не буду: я сама не специалист. Но просто посоветую Вам попытаться избавиться от желания оказаться тем, кем Вы хотите. Уффф, наворотила, но смысл, я думаю, Вы уловили. Нет хороших и плохих ТИМов, нет "умных" и "глупых", мужских и женских и т.д.
Знание ТИМа даст Вам не шаблон поведения, а некий ориентир, вот и все.
Но раз уж Вы прокомментировали описание Джека, то хочу отметить кое что (это ни в коем случае не значит, что я думаю, что Вы - Джек):
Цитата:
Это вообще ко мне никак не относится. Я очень тщательно слежу за своим внешним видом, мне очень важно, чтобы все было идеально. Когда что-то не так, то чувствую дискомфорт и неуверенность. Считаю себя чистюлей и того же жду от окружающих. Неряшливые люди меня отталкивают. И в условиях дискомфорта, отсутствия удобств вряд ли смогу работать.
А чем не болевая? Болевая ведь может по-разному проявляться: от полнейшего отказа от работе и получения информации по этой функции до жуткого "педантизма" по ней же. Моя подруга Гексли (настоящая ИЭЭ!) просто тащится от сложных логических задач, которые решает пока с трудом (но у нее все еще впереди ), усиленно занимается математическими дисциплинами - хочет быть по ним первой в группе и т.п.
З.Ы.: Если развернется типирование, то, делать выводы лучше исходя из комментариев, ответных реплик Berkana, а не из ее анкеты. Имхо.
Berkana, Желаю, удачи в постижении соционики. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Привет San Во-первых, большое спасибо, что обратили внимание на мою анкету и она вас заинтересовала.
Если я вас правильно поняла, то вы считаете, что где-то в анкете я отвечала нечестно, стараясь быть этиком. Но это совершенно не так. Все мои ответы абсолютно искренни и я ни к коем случае не обманывала себя. На то, что я никак не могу смириться что я логик, есть свои причины. Просто когда я проходила тесты ( а я их прошла немало), я всегда получалась этиком и даже не сомневалась в этом, ведь это не может быть совпадениями. Поэтому я очень удивилась, когда мне стали предлагать версию "логик". Но в то же время, поразмышляв о себе и подумав объективно, я пришла к выводу, что все возможно. А чем я не логик Но это опять же не точно, мне предстоит изучить еще кучу литературы, чтобы определить свой тип. А пока я понятия не имею, кто я, потому что меня окончательно сбили с толку неожиданными версиями. Но в этом есть свои плюсы, я посмотрю на себя с разных позиций прежде, чем придти к чему-то одному
P.S. Может быть, я считала себя этиком, потому что у меня сложилось неправильное понимание логики в соционике. Мне почему-то кажется, что все логики - это люди малоэмоциональные, серьезные, прагматичные и творчески ограниченные (логики, простите, ради Бога ). И я никоим образом не могу отнести себя к таковым.
Наверно, у меня просто искаженное представление об этом
Может быть, я считала себя этиком, потому что у меня сложилось неправильное понимание логики в соционике. Мне почему-то кажется, что все логики - это люди малоэмоциональные, серьезные, прагматичные и творчески ограниченные (логики, простите, ради Бога ). И я никоим образом не могу отнести себя к таковым.
Вы сами уже правильно поняли, что заблуждаетесь. Очень много среди творческих людей логиков.
К тому же, это похоже на соционический шовинизм. Мы, Доны, и наши родственники Гексли (то бишь, одним словом, программные черные интуиты) можем, к примеру, сказать, что все у кого слабая, - абсолютно нетворческие и посредственные личности. Это было бы неправильно. Хотя ближе к истине, так как условно (лишь условно), за творчество "отвечает" .
Но все-таки творчество неТИМное.
К тому же креатив - это не только музыка и живопись. И программист может такие творческие продукты создавать. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
San, я пока, к сожалению, не разбираюсь во всех этих треугольничках, квадратиках и кружках, но буду иметь в виду
Чем больше углубляюсь в соционику, тем больше понимаю, что я ничё толком не знаю.
Как подумаю, сколько мне еще нужно изучить, аш муражки по коже...хех
А как называются две книжки Аушры? Напиши, пожалуйста....
И еще вопрос...
Ты написал: "Анкету читал, вариант есть... Скажу так: НЕ НАП!"
Почему ты не хочешь сказать свой вариант?? Если ты думаешь, что я сразу повешу его на себя, как ярлык, и буду ему уподобляться, то это не так....я просто возьму на заметку. А когда прочту умные книжки по соционике, которые ты мне посоветовал, сделаю выводы... :wink:
Книжки называются: "Соционика, введение" и "Соционика, психотипы.Тесты".
По поводу вариантов твоего типа. Если бы мы встретились лично, я бы тебе сказал без вариантов, а так, заочно... Надо быть очень большим мастером, либо пустопорожним болтуном чтобы определять тип по анкете и нескольким фото, а я ни тот ни другой :) Чисто внешне: рац, интуит... Мало фоток, надо штук 30, чтобы можно было сравнить выражение лица, позы и тд, но даже при очень большом количестве фоток со 100% уверенностью я не смогу сказать...
Читай книжки! Мозги у тебя есть, разберёшься во всём сама.
Пингвин, счас читаю книгу веры Стратиевский " Как сделать так, чтобы мы не расставались". Дошла до этики и логики. Если ты помнишь, то там автор описывает этиков и логиков. Я не знаю почему, но НИКАК не могу отнести себя ни к тем, ни к другим. Создается такое впечатление, что все этики это одни сплошные эмоции + отсутствие мозгов и способности думать, а логики наоборот только и делают что логически думают, мыслят, и нничего не понимают в эмоциях. Как так можно ограничивать людей??? Неужели человек не может быть гармоничным, уметь и то и другое? Я не могу посчитать себя ни этиком не логиком, потому что мне ничего не подходит в полной мере. 50% на 50%. Причем, я вполне осознанно читаю и пытаюсь представить себя со стороны, вспоминаю свое поведение ну и так далее, но все равно разрываюсь надвое. Счас заплачу...
""Абсолютный логик и абсолютный этик - это абстракция, такого в природе не бывает, как не бывает абсолютно белого и абсолютно черного цветов. Половинчатых логиков-этиков тоже не бывает: всегда есть хоть какой-нибудь, пусть незначительный, но перевес в одну или в другую сторону... ""
Ага, а если 49% к 51%. Поди, догадайся, кто ты есть.....
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Очень многие девушки, к примеру, уж очень хотят быть Гексли, ну хоть из кожи вон вылезут, будут работать по слабым функциям, но будут этим самым Гексли.
). И я никоим образом не могу отнести себя к таковым.
слабая, - абсолютно нетворческие и посредственные личности. Это было бы неправильно. Хотя ближе к истине, так как условно (лишь условно), за творчество "отвечает" 
