Возможно ли такое, что подтипом ИЛИ является ЭИИ? Ведь у Бальзака силовая сенсорика является внушаемой функцией, а у Достоевского болевой. Если такое возможно, то как этот подтип может проявляться в типе? Т.е. например, Бальзаку нравятся уверенные в себе люди, но сам он не сможет ни на кого давить и заставлять что-то делать. Такое может быть? Говорят, что типы не могут меняться на протяжении жизни, но могут ли они деформироваться? Или могут ли меняться подтипы?
Логик с подтипом этика ? Весело однако. 4 и 5 функции по разному работают. Бальзаку и так нравятся сильные и уверенные люди, которые могут надавить если что, а уж Достоевские давления точно и не любят и не очень то уважают, особенно в отношении себя.
Добавлено: Чт Окт 18, 2007 4:01 am Заголовок сообщения: Re: Бальзак с подтипом Достоевского.
Foela писал(а):
Возможно ли такое, что подтипом ИЛИ является ЭИИ?
Суть в том, что не все школы и не все соционики поддерживают теорию подтипов, тем более 16-подтипную теорию. Я лично считаю, что возможно. Причём это не такой уж странный случай.
Foela писал(а):
как этот подтип может проявляться в типе?
Как это - в типе? Так или иначе, подтип - это "теневой" (либо дополнительный) уровень информационного метаболизма, не главный в структуре психики. В тип влезть он никак не может.
Foela писал(а):
Такое может быть?
В некоторой степени... На самом деле, работу подтипа выявить порой довольно сложно. Бальзак с подтипом ЭИИ будет лучше разбираться в отношениях, если сравнивать с большинством других ИЛИ, временами как-то проявляя белую этику. Возможно, ИЛИ-эии при этом осторожен по отношению к чёрной сенсорике, но она ему всё равно нужна.
Foela писал(а):
Говорят, что типы не могут меняться на протяжении жизни, но могут ли они деформироваться?
Деформироваться может всё. Есть же люди, живущие, условно говоря, не в типе. Во всяком случае, можно по-разному использовать работу своих функций.
Foela писал(а):
Или могут ли меняться подтипы?
По моей версии - крайне маловероятно. _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Пт Окт 19, 2007 10:33 am Заголовок сообщения:
С возрастом, думаю, любой человек меняется т.к. меняются ценности, поведение, характер (вот здесь я сомневаюсь - возможно ли?) Сложно разобраться произошло это непроизвольно или под воздействием каких-то внешних факторов.
Эх, а с чего вы взяли , что социотип включает в себя поведение, характер и ценности полностью ? Ещё разок ... Социотип - это тип информационного метаболизма человека , но никак не личность !!! Меняются ценности ... хммм ... эт что ? был я балем ... в Бога не верил, а потом поверил и кем стал ? ценности поменялись ведь ! Никогда не видел счастья в деньгах и ... бац ! увидел ! ... и кто я теперь ? Что за бред опять же.
Цитата:
Бальзак с подтипом ЭИИ будет лучше разбираться в отношениях, если сравнивать с большинством других ИЛИ, временами как-то проявляя белую этику. Возможно, ИЛИ-эии при этом осторожен по отношению к чёрной сенсорике, но она ему всё равно нужна.
По референтной можно стать хорошим пользователем, но выше второго места не подняться никогда. Обучиться можно, а вот самому ввести инноваций - нет ! И где ж тут Достоевский с пониманием , что "красота спасёт мир" ? Я думаю вряд ли какой Бальзак ответит на этот вопрос мгновенно да. Я лишь посмеюсь. Про подтипы не читал, но мне абсолютно непонятно почему , если начинаешь пользовать не первую или вторую функцию так сразу подтип какой-то приписывают ? Бальзак же не может стать "полноценным" Достоевским. Сможет ли он регулировать отношения в компании ? Всю атмосферу ? Так же легко и непринужденно как Достоевский ? Помоему введение подтипов - это нежелание или невозможность понять работу модели А и попытка как-то по-другому это всё объяснить. Это всё равно что пытаться понять как устроена таблица Менделеева, непонять и просто сделать из неё список.
П.С. Всем , кто считает, что модель А не работает ... пишите свои списки.
... Про подтипы не читал, но мне абсолютно непонятно почему , если начинаешь пользовать не первую или вторую функцию так сразу подтип какой-то приписывают ? Бальзак же не может стать "полноценным" Достоевским. ...
+1
Меня учили так, что подтипы - это соционическая ересь. И очень бы не хотелось, чтобы эти бесполезные подтипы пришли на социофорум: и так в 16-то не все разобраться могут...
[...а при подтипах точно надо будет бежать к гуру и платить бабки!.. ] _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
С возрастом, думаю, любой человек меняется т.к. меняются ценности, поведение, характер (вот здесь я сомневаюсь - возможно ли?) Сложно разобраться произошло это непроизвольно или под воздействием каких-то внешних факторов.
Это всё понятно... Человек так или иначе меняется, попадая в другой коллектив, выходя на пенсию, переживая личные кризисы, меняя профессию, заводя семью, воспитывая детей и т. д. и т. п.
К соционике это в узком смысле не относится. Хотя соционика может дать представления о том, как это вероятнее всего может происходить с тем или иным человеком. Но мы уходим от темы...
МОНСТР писал(а):
По референтной можно стать хорошим пользователем, но выше второго места не подняться никогда. Обучиться можно, а вот самому ввести инноваций - нет !
Это и так ясно в рамках типа и его модели.
МОНСТР писал(а):
И где ж тут Достоевский с пониманием , что "красота спасёт мир" ? Я думаю вряд ли какой Бальзак ответит на этот вопрос мгновенно да. Я лишь посмеюсь.
К чему эта спекуляция? При чём здесь "красота спасёт мир" и т. д.?
МОНСТР писал(а):
Про подтипы не читал, но мне абсолютно непонятно почему , если начинаешь пользовать не первую или вторую функцию так сразу подтип какой-то приписывают ?
На мой взгляд, тут не в этом дело. Я считаю, что подтип - это не проявление других функций в рамках типа, не смещения в моделях, а вполне отдельная модель, вместе с основной так или иначе встроенная в структуру психики.
МОНСТР писал(а):
Бальзак же не может стать "полноценным" Достоевским. Сможет ли он регулировать отношения в компании ? Всю атмосферу ? Так же легко и непринужденно как Достоевский ?
Нет. Нет. Нет. Нет.
Однако у меня есть подобная практика. Если собрать вместе некоторую компанию Балей и отправить её гулять-общаться, то выявится, что кто-то будет помимо всего прочего (общего) проявлять, например, , , или , причём при внимательном анализе у каждого выявляются признаки именно конкретных подтипов. Именно в плане информационного метаболизма. Конечно, если ИЛИ-иээ заменить собственно ИЭЭ, то станет больше на порядок, это и так понятно.
МОНСТР писал(а):
Помоему введение подтипов - это нежелание или невозможность понять работу модели А и попытка как-то по-другому это всё объяснить. Это всё равно что пытаться понять как устроена таблица Менделеева, непонять и просто сделать из неё список.
Лично я не согласен с этой точкой зрения. Но тут мы упираемся в область компетенции касательно подтипов и представлений о них.
Сентябрина писал(а):
Меня учили так, что подтипы - это соционическая ересь.
Или углубление соционического знания.
Сентябрина писал(а):
И очень бы не хотелось, чтобы эти бесполезные подтипы пришли на социофорум: и так в 16-то не все разобраться могут...
Посмотрим, что будет. Теория подтипов призвана не запутывать, а помогать разбираться. Например, два Дон Кихота проходят типирование у нескольких социоников. Почему в одном случае дополнительные версии (или сомнения касательно...) Гексли и Нап, а в другом - Джек и Штирлиц, допустим? Если применять теорию подтипов, то такие (и многие другие) вещи могут быть разрешимы.
Сентябрина писал(а):
[...а при подтипах точно надо будет бежать к гуру и платить бабки!.. ]
А это совершенно необязательно. Большинство нормально обходится без знания подтипа или даже без представления о наличии такового. Потому что основной тип на то и основной. _________________ Воплощая невоплотимое...
Нет. Нет. Нет. Нет.
Однако у меня есть подобная практика. Если собрать вместе некоторую компанию Балей и отправить её гулять-общаться, то выявится, что кто-то будет помимо всего прочего (общего) проявлять, например, socionics_function , socionics_function , socionics_function или socionics_function , причём при внимательном анализе у каждого выявляются признаки именно конкретных подтипов. Именно в плане информационного метаболизма. Конечно, если ИЛИ-иээ заменить собственно ИЭЭ, то socionics_function станет больше на порядок, это и так понятно.
С этим всё становится понятно , если ознакомиться с геометрией интертипных отнашений. Долго расписывать, но в общих чертах можно сказать так: невозможно в большой компании взаимодействовать со всеми с одних и тех же функций, оттуда проявляются и другие, а то что бали проявляют какие-то другие функции,Ю так это ничего страшного, у тима всё-таки не 2 функции присутсвуют, а все 8.
Цитата:
Это и так ясно в рамках типа и его модели.
Раз ясно, то зачем приводить в пример
Цитата:
Бальзак с подтипом ЭИИ будет лучше разбираться в отношениях, если сравнивать с большинством других ИЛИ, временами как-то проявляя белую этику.
Это может любой, зависит от набора инфы на 6-ую.
Цитата:
На мой взгляд, тут не в этом дело. Я считаю, что подтип - это не проявление других функций в рамках типа, не смещения в моделях, а вполне отдельная модель, вместе с основной так или иначе встроенная в структуру психики.
у каждого есть своя маска. кто-то кем-то хочет представляться. но на мой взгляд это не повод выдумывать подтип, ибо я могу один день хотеть быть напом, другой штирлем, но показывать я их буду со своих функций, а не так же как бы мог показать это представитель их типа, поэтому зачем всё усложнять ?
Цитата:
Посмотрим, что будет. Теория подтипов призвана не запутывать, а помогать разбираться. Например, два Дон Кихота проходят типирование у нескольких социоников. Почему в одном случае дополнительные версии (или сомнения касательно...) Гексли и Нап, а в другом - Джек и Штирлиц, допустим? Если применять теорию подтипов, то такие (и многие другие) вещи могут быть разрешимы.
фактор компетентности типировавших здесь априори не участвует ? А как насчёт вопросов , которые задавали ? Задали им на черную логику - ответ получили, а какая она не разобрались и т.д.
ИЛИ с подтипом ЭИИ может быть просто ЭИИ. Где-то слышал мысль, что для других мы хотим быть как заказчики, а для себя как ревизоры. _________________ Солнце и власть мысли
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
]
, 
, 
или 
, причём при внимательном анализе у каждого выявляются признаки именно конкретных подтипов. Именно в плане информационного метаболизма. Конечно, если ИЛИ-иээ заменить собственно ИЭЭ, то 
Подтипы -- суровое IMHO -- это результат неумения типировать. 
