Думаю, что поскольку робик хочет сделать все правильно (задать систему, правила) и как надо (из законов логики, абстрактной и не очень:основываясь на трудах,опыте других - справедливости) (и чтобы выполнялось для всех, то есть никто не был исключением из системы), то ему по-любому придется преодолевать несогласие недовольных(причем не гибким путем, гибко он умеет не очень)). Ведь люди разные и все согласны на 100% не будут. Тогда робик либо забъет на идею(поймет что нифига в этом мире не сделаешь идеального), у него еще и слабая ЧС чтобы планомерно и адекванто продавливать(реализовывать идею) на протяжении долгого времени), либо осуществит как надо (то есть и силовыми методами в том числе, как быстрыми и однозначными). Но это так возможная общая тенденция, на самом же деле робики разные и могут быть менее радикальные варианты-более гуманные. А большинство, наверное, просто не возьмется за такое дело, предвидя заранее подобные подводные камни и адекватно оценивая (либо и вовсе - занижая) свои силы.
А гуманизм и склонность к жёстким методам здесь парадоксальным образом сочетаются. Можно сказать, жестокость во имя гуманизма.
Угу. Вроде того, чтобы ввести смертную казнь за такие преступления, как бандитизм и т.п.
Совершенно верно. Гуманизм может быть либо по отношению к жертвам, либо по отношению к преступникам. Гуманизм к одним - жестокость к другим и наоборот. _________________ Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
кстати по теории Ермака следует,что если Робик получает инфу(управляющее воздействие) на ролевую(3ф) , то ответ он дает с болевой(4ф) , либо в случае нерешение задачи, задача переходит в блок ЭГО.
Так, что робы который чаще решают задачи по блоку СУПЕР-ЭГО наверное более силовые
кстати по теории Ермака следует,что если Робик получает инфу(управляющее воздействие) на ролевую(3ф) , то ответ он дает с болевой(4ф) , либо в случае нерешение задачи, задача переходит в блок ЭГО.
Так, что робы который чаще решают задачи по блоку СУПЕР-ЭГО наверное более силовые
Это верно в случае, если *инфу*, или *управляющее воздействие* на свою Робик получает от Жукова или Дона.
Раскрой пожалуйста мысль, Большой Пушистый Нап
p\s\ у них мерность меньше?
думается мне и *нап*(и даже *Большой пушистый Нап*) может выдать что либо аналогичное по своей (что будет таким управляющим воздействием)
Это верно в случае, если *инфу*, или *управляющее воздействие* на свою Робик получает от Жукова или Дона.
Раскрой пожалуйста мысль, Большой Пушистый Нап
Принцип *интертипных отношений*:
- *отклик* идет с функции (обратите внимание! - не с аспекта, а с функции), с которой у визави *ушёл посыл*.
В данном рассматриваемом примере:
- Робик ответит со своей 4-й, если визави *запрашивал* его со своей 4-й.
в позиции *четыре* у нас у Жукова и у Дона...
Принцип *интертипных отношений*:
- *отклик* идет с функции (обратите внимание! - не с аспекта, а с функции), с которой у визави *ушёл посыл*.
В данном рассматриваемом примере:
- Робик ответит со своей 4-й, если визави *запрашивал* его со своей 4-й.
в позиции *четыре* у нас у Жукова и у Дона...
Так понятно?
не совсем. ты изложила *БИБЛИЮ* а как же вопрос: почему так? мерности? СУПЕРЭГО-СУПЕРЭГО или еще что-то?
Добавлено: Сб Авг 26, 2006 2:36 am Заголовок сообщения:
Я не обижу Робеспьеров, если скажу, что Робеспьеры - мужчины крайне некорректны к дамам, они их тиранят? По очень многочисленным наблюдениям. Это, очевидно и к власти имеет какое-то отношение. Мне с Робами очень удобно - они умные, а те, с кем я общаюсь, так вообще гении, но... Если бы я мог, то сделал бы всё от себя зависящее, чтобы этих людей туда (во власть) не пускать. Нельзя. Ну нельзя. Без объяснений. Волевая сенсорика в болевом канале и во власть? Боже упаси!
Теперь гуманизм. Гуманизм - это и есть жестокость. Кто у нас самые последовательные гуманисты? Жан-Жак Руссо, Николо Маккиавелли, Донатьен Альфонс маркиз де Сад, Леопольд фон Захер-Мазох со своими прекрасными мирами... А Мор и Кампанелла? Первые два, похоже ещё и Робеспьеры. Гуманисты - утописты. А утопия - это смерть. Удел Робов - чистая наука, здесь они - асы. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Я не обижу Робеспьеров, если скажу, что Робеспьеры - мужчины крайне некорректны к дамам, они их тиранят? По очень многочисленным наблюдениям. Это, очевидно и к власти имеет какое-то отношение.
не моогу согласиться с этим по отношению к себе. А что вы вкладываете в "крайне некорректны к дамам, они их тиранят" ?
Андриян писал(а):
Мне с Робами очень удобно - они умные, а те, с кем я общаюсь, так вообще гении, но... Если бы я мог, то сделал бы всё от себя зависящее, чтобы этих людей туда (во власть) не пускать. Нельзя. Ну нельзя. Без объяснений. Волевая сенсорика в болевом канале и во власть? Боже упаси!
спасибо за доверие не все туда и просятся. к примеру меня тошнит от верхней власти
Андриян писал(а):
Теперь гуманизм. Гуманизм - это и есть жестокость. Кто у нас самые последовательные гуманисты? Жан-Жак Руссо, Николо Маккиавелли, Донатьен Альфонс маркиз де Сад, Леопольд фон Захер-Мазох со своими прекрасными мирами... А Мор и Кампанелла? Первые два, похоже ещё и Робеспьеры. Гуманисты - утописты. А утопия - это смерть. Удел Робов - чистая наука, здесь они - асы.
Андриян
Определение гуманизма лучше оставьте "серьёзным". Моё мнение: гуманизм - это фокус на личных качествах человека, а не его социальной роли, что приводит к особому способу разрешения этически проблемных ситуаций, который через БЛ воспринимается неадекватно.
Моё мнение: гуманизм - это фокус на личных качествах человека, а не его социальной роли, что приводит к особому способу разрешения этически проблемных ситуаций, который через БЛ воспринимается неадекватно.
sur
Мощности моей БЭ вряд ли хватит.
Попробую через ЧЛ.
1. У каждого человека есть набор индивидуальных черт характера.
2. Человек - не статичный элемент системы взаимоотношений, а активный их участник, воздействующий на систему от своих черт, которые в свою очередь сами частично в этих отношениях были сформированы.
3. При возникновении выбора: оставить своё место в системе взаимоотношений неизменным или оставить индивидуальные черты неизменными, нормальный человек выберет второе. Вплоть до нарушения закона.
Игнорирование этих фактов:
1. Негуманно по определению.
2. Неэффективно, поскольку индивидуальность человека является ресурсом, использование которого во много раз эффективнее обязаловки.
Соответственно, если психически здоровый человек намеренно вышел из какой-либо системы отношений с обществом (закон, напр.), то куда гуманней и полезней будет примирить его индивидуальные качества и систему, если это возможно.
3. При возникновении выбора: оставить своё место в системе взаимоотношений неизменным или оставить индивидуальные черты неизменными, нормальный человек выберет второе. Вплоть до нарушения закона.
Добавлено: Сб Сен 09, 2006 8:41 pm Заголовок сообщения:
Андриян писал(а):
Я не обижу Робеспьеров, если скажу, что Робеспьеры - мужчины крайне некорректны к дамам, они их тиранят?
Скорее - озадачили, а можно ли парочку примеров?
Вообще говоря, представитель любого типа у власти может устроить веселенькую жизнь окружающим. Ведь не нужно приводить примеры, я надеюсь?
Что касается жесткости и конкретно "Декартов", то могу сказать за себя, допускаю её только как ответную меру. _________________ Заходите к нам на огонёк в Базу данных соционики!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)). Ведь люди разные и все согласны на 100% не будут. Тогда робик либо забъет на идею(поймет что нифига в этом мире не сделаешь идеального
(то есть и силовыми методами в том числе, как быстрыми и однозначными). Но это так возможная общая тенденция, на самом же деле робики разные и могут быть менее радикальные варианты-более гуманные
. А большинство, наверное, просто не возьмется за такое дело, предвидя заранее подобные подводные камни и адекватно оценивая (либо и вовсе - занижая) свои силы.
, то ответ он дает с 
, либо в случае нерешение задачи, задача переходит в блок ЭГО.
лно
