Надо сказать, что взялся Олег за дело вполне по черно-сенсорному. Наверно потому я и отреагировала.
Успехов, успехов и еще раз успехов в раскручивании раздела!
Не мешало бы добавить скандальных идей и личностей для раскрутки, поскольку конфликт есть толчок к развитию и прогрессу. Еще было бы неплохо, чтобы народ сам проявлял инициативу. Но это вероятно придет со временем. _________________
Добавлено: Вс Ноя 25, 2007 2:18 am Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
А что это с Олегом происходит? Такое обилие однотипных тем?
Я создал несколько тем для того, чтобы новичкам у которых сомнения между двумя ТИМами была информация к размышлению.
Обычно сомневаются в одной из основных дихотомий + иногда между зеркальными ТИМами.
Теперь есть темы практически для всех таких случаев. Постепенно база знаний в этом разделе будет пополняться, а его полезность расти. Вопросы такие регулярно возникают, но ни на одном из соционических ресурсов не было такой информации, собранной в одном месте.
А ведь такие наблюдения о различиях ТИМов не менее важны чем теоретические модели. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Пн Ноя 26, 2007 11:08 am Заголовок сообщения:
Oleg
А, по-моему, очень нужная тема. Это вам, спецам, не интересно! (Это я Цвету времени ). А такие "прохожие" как я могут здесь найти кучу полезной информации.
Цвет времени
А Вы, пожалуйста, понапишите здесь побольше
Я вот, до сих пор не могу понять, кто мой муж - Макс, или Штирлиц, или Габен, или Жуков. А всоответствующих темах иногда только про женщин. _________________ - Да ты в своем уме?
- Не знаю, - отвечала Алиса. - Должно быть в чужом.
Я ЛЮБЛЮ АЛЬФИЙЦЕВ!
Клуб "БлАндинистые ленивые куклы".
А ведь такие наблюдения о различиях ТИМов не менее важны чем теоретические модели.
А я думаю, что как раз подобные "деления опытом" и уход от модели и являются причиной проблем в различении ТИМов.
На что опираются те, кто пишет "на что похож такой-то ТИМ", и "как он себя ведет"? На конкретный опыт общения с данным ТИМом, на свой опыт, на наблюдения со стороны. При этом, поскольку нет опоры на модель, смешиваются индивидуальные проявления и ТИМные. В результате получается такая каша, в которой кто угодно потонет. А если сюда еще прибавить, что в лучшем случае половина этих людей протипированная достоверно, а остальные скорее всего "на глазок" и по описаниям, то недостоверность информации становится настолько велика, что я бы со своей ЧЛ держалась бы от нее подальше. Ну, это с моей колокольни.
В соционике ТИМы отличаются ТОЛЬКО способом обработки информации. И все. Следоватльно, эти различия и нужно искать только в способах обработки информации. Да эти способы отражаются в тех результатах, которые выдаются во вне. Но кто способен в этой информации отделить ТИМное от индивидуального? Только тот, кто знает, что такое ТИМное, как работает модель.
А в данных темах люди получат к тем описаниям ТИМов, которые уже существуют, еще массу описаний от других людей. И все. Т.е. самую недостоверную информацию.
Я вижу единственный путь, как показать отличие ТИМов - это показ этого отличия именно на моделях ТИМ. Т.е. характерные ТИМные особенности обработки информации по каждой функции и отличие обработки по каждой паре функций у двух ТИМов. Например, отличие обработки информации по ЧС у штирлица и жукова. Чтобы это показать, нужно показать разницу в ментальной и витальной обработке в ЧС, нужно показать разницу в знаках обработки. В размерности в данном примере разницы не будет. также нужно показать разницу в направленности работы блока ЧС и БЛ у жукова, и БЛ и ЧС у штирлица. И таким вот образом дальше по каждой функции нужно пойтись. Это колоссальная работа. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Ноя 27, 2007 2:47 am Заголовок сообщения:
Ёлочка, Юнг писал о психологических типах личности, Аушра создала типологию на основе его книги. Я не очень понимаю каким образом при этом психологические типы у нее преобразовались исключительно в типы переработки информации?
Важны и теоретическая, и практическая части соционики.
Конечно, форум не может быть источником полностью достоверной информации, но на нашем форуме пишут практически все известные соционики, которые общаются в Интернете. Естественно задача фильтрации информации на форуме остается на тех, кто будет читать эти темы.
Достоверность информации в соционике вообще большая проблема. Сходимость между соционическими школами - самый простой факт иллюстрирующий проблему достоверности определения типов.
Кроме способа, который ты описыаешь с разбором по функциям, есть еще целостный подход, который применяется в гуманистической психологии, гештальте и других направлениях. Он состоит в восприятия образов целиком, без деления на части. Это более естественный процесс для человека.
В теории систем описывается, что сумма частей вовсе не равна целому, потому что это уже другая сущность.
Почитай про проблему распознавания образов в компьютерных системах. Из-за отсуствия целостного восприятия даже самая простая задача идентификации нескольких фотографий требует огромных вычислительных ресурсов, при этом человеческий мозг справляется с ней без особых проблем за счет ассоциативной памяти.
Вобщем, я лучше как-нибудь более полную статью напишу и ссылку дам. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Вт Ноя 27, 2007 10:06 am Заголовок сообщения:
Oleg
Я с тобой согласна в том, что целое не равно сумме частей Но в данном случае как раз идет рассмотрение частей. Ведь задача стоит - различения. И различить мы можем именно в конкретных деталях, которые и создатут в совокупности иное целостное восприятие.
Вообще, конечно, это просто два разных подхода.
Я у нас на форуме как раз этот диалог привела в пример того, как плюсовик не может охватить более масштабное видение минусовиком.
Я вот сейчас ворчать буду!
на вас всех нету!
Все темы в этом разделе неконструктивны! А знаете почему? А вот почему: вот, например, различие Драйзера и Достоевского.. Кто в этой теме тусуется? Досты! То есть тему-то надо было назвать: различие Драйзера и Достоевского глазами Достоевского.. Потом создать тему: различие Драйзера и Достоевского глазами Драйзера. Потом - глазами какого-нибудь Жукова.. Понимаете, с точки зрения сильных функций мы все видим различия между ТИМами каждый со своей стороны. Пока такая фигня была в квадральных темах - было нормально, там свой круг и своя аудитория, ну наедет Драй на Доста в Дельте, так меру же знает, на чужой территории - выполняй ее законы. Там был конструктив, хотя конфликты тож бывали. А вот теперь напрягите , у кого какая, и просуггестируйте меня, скоко должно быть тем: Драйзер и Дост глазами Драйзера, Драйзер и Гамлет глазами Драйзера, Драйзер и Гюго глазами Драйзера и т.д. и т.п.. 16 ТИМов! У меня с теорией вероятности не очень, так что сами считайте, сколько должно быть различных по духу тем..
Это может быть интересно спецам, но нам, дилетантам трудно.. Вот сошлись два Драйзера и беседуют о тонкости восприятия этики Достоевских, и что с этим делать с позиции своей творческой.. Они-то друг друга поймут и сочувствовать будут! Но у меня-то творческая другая!
Так! Не воспринимать мой пост, как выпад в сторону Драйзеров. Авторы уважают благородных Драйзеров, преклоняются перед Драйзероводами и Драйзероведами и заранее извиняются за допущенные неполиткорректности.. _________________ ... всё приходит для того, кто умеет ждать...
Бенджамин Дизраэли граф Биконсфилд
Шахразада
Дык в том и прелесть, что по теме можно отследить восприятие с т.з. разных ТИМов!
А то что там пока драйзеры, допустим, так то ерунда. Как раз хорошо теперь - темы все вывешены в раздел, их легко найти, многие могут зайти и обсудить. И скоро будут мнения почти всех))))))
Слишком много тем получится - и слишком мало людей будет там что-то выяснять. На мой взгляд, уместнее создать "парные" темы - Драйзер и Дост, Гек и Гюг и т.д. и пусть народ общается там невзирая на тим, пусть каждый в посте делится "взглядом Доста", "взглядом Еся" и т. д.
Будет намного меньше путаницы. _________________ Власть принадлежит спокойным. (с)
В принципе, я в самом создании подобного раздела ни пользы, ни вреда не вижу. Всё равно такие темы - лишь задел для разных бесед вокруг да около, а никакая не база для сбора информации. Информация-то может и соберется - но методики её структурирования всё равно нет.
А вот будет ли толк в самих беседах - как в любом разделе, от людей зависит. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
на вас всех нету!
, у кого какая, и просуггестируйте меня, скоко должно быть тем: Драйзер и Дост глазами Драйзера, Драйзер и Гамлет глазами Драйзера, Драйзер и Гюго глазами Драйзера и т.д. и т.п.. 16 ТИМов! У меня с теорией вероятности не очень, так что сами считайте, сколько должно быть различных по духу тем..
