А если не только по БЭ смотреть , по БЛ скажем? у Доста она может быть очень хорошо развита?
Да, вполне, только она не является ценностью, то бишь не используется для оценки людей и ситуаций. По ней больше самопрезентуются.
Если чел кажется с первого взгляда очень рассудительным и логичным - то есть немалая вероятность, что БЛ ролевая. Доны обычно не презентуют свою логику и логичными не кажутся, она используется как инструмент - незаметно, но эффективно. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Что-то вы меня больше и больше расстраиваете ..
То есть Дост может "зациклиться" на логичности своих аргументов, от желания что бы его понимали например?
Так как же их отличить??
Нет смысла искать разницу, пока не выявлено общее. Что именно в этих типах ты путаешь, какой признак заставляет сомневаться? Или есть конкретный человек, которого надо протипировать? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Дост может "зациклиться" на логичности своих аргументов, от желания что бы его понимали например?
+5... - как ? от обратного... если логика манипулятивная более-менее (есть правда ТИМы у которых вообще логика вспомогательное оружие к желанию достичь результата тут Доны конечно отстают) т.е. под вывод могут аргументы подбираться постоянно разные тогда больше верояности что Дон
То есть Дост может "зациклиться" на логичности своих аргументов, от желания что бы его понимали например?
Да, может. Особенно если вынужден доказывать что-то логику на его поле. Этик может чувствовать, что концептуально логик несет бред, но при этом объяснять это приходится на логическом поле, и тогда логик побеждает, просто отказываясь от логичности Этик отказаться от логичности не может, поскольку он не чувствует себя свободно в мире логических схем, для него это - догмы. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Нифига не помню, если честно В целом как-то не вспоминается ощущения, что мне было важно тебе что-то доказать, а я никак не могла... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
там я пытался доказать ладно неважно... я вот к чему ...что Дост поменять цепочку аргументов и рассуждений конечно может но это не так будет гибко и быстро как у Дона или у того-же Жука к примеру (у второго это вообще инструмент и как надо для доказательства так он тебе и обоснует)
Нет смысла искать разницу, пока не выявлено общее. Что именно в этих типах ты путаешь, какой признак заставляет сомневаться?
Общее.... ну вот если по логике смотреть общее то что Дост как вы сказали может зациклиться на логичности аргументов, а если по ценности смотреть то это смутно, можно ошибиться. И гибкость при построении аргументов относительна.
с этикой тоже - Дон как было сказано с трудом признает ее "одномерность" и может просто казаться что она есть.
BiJou писал(а):
Или есть конкретный человек, которого надо протипировать?
Есть , угадайте кто, называется
Глупо конечно.....
Я принимаю за аксиому, что немотивированных и бессмысленных поступков не бывает. Нет такого понятия - "зло", есть ошибки и личный выбор. Если я могу понять, что двигало человеком - я могу его принять. Это не значит, что я тут же радостно его "прощу" и полюблю - я вполне могу сделать собственный выбор, что общение мне неинтересно, или дискомфортно, я ведь тоже живой человек. Но такое понимание дает бОльшую свободу, гибкость и адекватность в восприятии. Можно это назвать и прощением.
Интересный вопрос: так было всегда, эта аксиома никогда не вызывала сомнений?
Дело в том, что в этой цитате описано почти один в один то, как веду себя я, но для меня такая модель поведения стала результатом долгой сознательной работы над собой. Моя естественная рефлекторная реакция всегда была "кто не с нами - тот против нас", с четко одномерной структурой и простейшей системой опознания "свой-чужой". И то самое "чувство справедливости", которое не имеет ничего общего с подлинной справедливостью, во мне возникает каждый раз, когда я сталкиваюсь с чем-то, что считаю неправильным. Просто я не даю ему выхода, и вместо того, чтобы рваться в бой за "правду", начинаю активную работу мозгами для того, чтобы понять те самые мотивы. А один мой знакомый, предположительно тоже Дон, просто "рубит правду-матку", не взирая на лица, стремится восстановить справедливость в стиле "хорошего парня с кольтом" из вестерна, и периодически клянется мне в вечной дружбе, потому как кроме меня никто не способен его переваривать в сколь-нибудь значительных количествах. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Интересный вопрос: так было всегда, эта аксиома никогда не вызывала сомнений?
На "умственном" уровне - никогда. Но вот следовать ей не всегда просто до сих пор. Понимать - еще не значит уметь.
Цитата:
Дело в том, что в этой цитате описано почти один в один то, как веду себя я, но для меня такая модель поведения стала результатом долгой сознательной работы над собой.
А ты знаешь, не удивляет Я сейчас подумала... в том подходе, что я описала, очень мало БЭ, которая "разделяет" наши тимы. Это всё сплошные ценности ЧИ, которые для нас - общие. Именно ЧИ отвечает за понимание, примирение противоречий, и тому подобное. Кто в соционе считается самым злопамятным? Тимы с болевой ЧИ. Хотя среди них есть один белый этик
Меня всегда удивляет, если говорят, что за понимание и всепрощение отвечает БЭ, и потому достоевские всех прощают и любят. БЭ - это ОЧЕНЬ субъективная штука, которая позволяет дифференцировать своё отношение и очень хорошо сознательно чувствовать - как я к кому отношусь. БЭ - она вообще ничего не понимает, она не "мыслит". Это чувствующая функция, а не функция мышления. Это постоянный индикатор отношений людей... точнее сложно объяснить. Я и сама до конца не понимаю, как она работает. Но что за прощение она никак не отвечает - я это точно знаю. Напротив - она мешает всех прощать и понимать априори, вообще мешает легко относиться. Она дает привязанность к определенным местам, людям, настроенность на них, отражение в тебе... и это обеспечивает глубину проникновения в отношения. А с другой стороны - уже сложившийся внутри образ человека поменять она мешает.
Цитата:
Моя естественная рефлекторная реакция всегда была "кто не с нами - тот против нас", с четко одномерной структурой и простейшей системой опознания "свой-чужой". И то самое "чувство справедливости", которое не имеет ничего общего с подлинной справедливостью, во мне возникает каждый раз, когда я сталкиваюсь с чем-то, что считаю неправильным.
У меня тоже ))) Я просто знаю для себя, что это - эмоциональная реакция, которая пройдет.
Цитата:
Просто я не даю ему выхода, и вместо того, чтобы рваться в бой за "правду", начинаю активную работу мозгами для того, чтобы понять те самые мотивы. А один мой знакомый, предположительно тоже Дон, просто "рубит правду-матку", не взирая на лица, стремится восстановить справедливость в стиле "хорошего парня с кольтом" из вестерна, и периодически клянется мне в вечной дружбе, потому как кроме меня никто не способен его переваривать в сколь-нибудь значительных количествах.
Мне кажется, если дон - человек хороший, то ему многие способны простить и правду-матку без купюр, и многое другое. Симпатии людей часто определяются не тем, насколько человек вежлив и толерантен _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
+5... - как ? от обратного... если логика манипулятивная более-менее (есть правда ТИМы у которых вообще логика вспомогательное оружие к желанию достичь результата тут Доны конечно отстают) т.е. под вывод могут аргументы подбираться постоянно разные тогда больше верояности что Дон
Этик отказаться от логичности не может, поскольку он не чувствует себя свободно в мире логических схем, для него это - догмы.
пару раз было дело.
ладно неважно... я вот к чему ...что Дост поменять цепочку аргументов и рассуждений конечно может но это не так будет гибко и быстро как у Дона или у того-же Жука к примеру (у второго это вообще инструмент и как надо для доказательства так он тебе и обоснует)
