Добавлено: Вт Окт 10, 2006 1:54 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
Цитата:
Не вижу, что нормален. "Почему с вами сложно познакомиться?" - имеет смысл только тогда, если действительно сложно. Если с этим человеком легко познакомиться всегда, при любых условиях, тогда это вообще некорректный вопрос. Его имеет смысл задавать только людям, с которыми заведомо сложно познакомиться на улице - всегда или хотя бы при каких-то условиях.
вот мы и нашли особенность логики. так так ... (записывает что-то в блокнотик 8) )
Ага. Я в процессе обсуждения этой фразы про твою логику тоже в блокнотик что-то записала
sur писал(а):
Цитата:
Можно подумать, что для одномерного БС вообще никакой БС не существует ... Вот ты вроде бы получаешься одномерный ЧЭ, но по твоим постам этого не скажешь ...
как раз по моим постам и не скажешь(топорно все) такая крутость при выборе часов мне не кажется БС одномерной. видел примеры и по себе сужу
И где ж ты крутость нашел???
И вообще, по-моему, у меня тут скорее не о БС шла речь, а о функциональности... функциональность - это разве не к ЧЛ?...
А что касается ЧЭ в твоих постах - я имел в виду не ее филигранность, а ее количество . Точнее, количество проявлений... я ж не знаю, что ты там реально при этом испытываешь .
sur писал(а):
Цитата:
А я и не сказала, что я Нап . Я сказала, что моя мама, по моему мнению, Нап. У нее, кстати, ЧС точно сильнее, чем БС . И что это не одно и то же, по ней хорошо заметно . Но разницу между сенсориком и интуитом, по-моему, на приведенном мной примере увидеть можно... мне вот кажется, что этот пример как раз хорошо показывает, что БС у меня вполне может быть одномерной; даже не двумерной, потому что нормы мне как раз определить сложно.
а у меня есть сомнения... ты лучше с дюмкой сравнись...
Ну откуда ж я тебе в реале дюмку возьму? Я имею в виду, в своем ближайшем окружении... Я знаю одного-единственного человека в реале, в котором подозреваю Дюма; это моя коллега, мы с ней сейчас видимся раз в две недели в течение пяти минут, и наше общение сводится к "Здрасьте-здрасьте" .
Разве что здесь на форуме поспрашивать у кого-то ...
sur писал(а):
Цитата:
А вот у нее явно не одномерная БС. Я это и имела в виду, когда ее упоминала... разница не между мной и Напом, а между мной и человеком с неодномерной БС .
а она не по БС действовала..некорректное сравнение
Хм. А по чему же она тогда действовала? Разве сказать, сочетается один предмет одежды с другим или нет, красиво или некрасиво выглядит - это не БС?
sur писал(а):
так получается что я круче ЧЛ чем Штир если по БЛ четче отвечу...
в общем сомнения сомнения...
Ты хочешь сказать, что она действовала по ЧС??? А не по БС?
Или что ты хотел сказать?
Не поняла ход твоих мыслей
Добавлено: Вт Окт 10, 2006 9:01 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Ага. Я в процессе обсуждения этой фразы про твою логику тоже в блокнотик что-то записала...
пиши чаго угодно главное без плагиата
Цитата:
И вообще, по-моему, у меня тут скорее не о БС шла речь, а о функциональности... функциональность - это разве не к ЧЛ?...
это связка чл бс функциональность тоже разная
Цитата:
А что касается ЧЭ в твоих постах - я имел в виду не ее филигранность, а ее количество . Точнее, количество проявлений... я ж не знаю, что ты там реально при этом испытываешь .
ну вот иты говори: хочу мягкого тады поверю что у тебя лишь как у меня суггестивная (шутка)
Цитата:
Ну откуда ж я тебе в реале дюмку возьму? Я имею в виду, в своем ближайшем окружении... Я знаю одного-единственного человека в реале, в котором подозреваю Дюма; это моя коллега, мы с ней сейчас видимся раз в две недели в течение пяти минут, и наше общение сводится к "Здрасьте-здрасьте" .
Разве что здесь на форуме поспрашивать у кого-то ...
как нибудь это же поможет...
Цитата:
Хм. А по чему же она тогда действовала? Разве сказать, сочетается один предмет одежды с другим или нет, красиво или некрасиво выглядит - это не БС?
чо то мне кажется что она задействовала ЧС а потом еще БС . я думаю что БС себя со стороны гораздо хуже оценивает на внешний вид. это свойство ЧС так что не удивительно если та у тебя в ИДЕ например
Цитата:
Ты хочешь сказать, что она действовала по ЧС??? А не по БС?
Или что ты хотел сказать?
Не поняла ход твоих мыслей
Ты хочешь сказать, что она действовала по ЧС??? А не по БС?
Или что ты хотел сказать?
Не поняла ход твоих мыслей
хочу а чего ты в шоке???
Ну, просто мне как-то трудно увидеть, где там она действовала по ЧС . В моем представлении то, что ее интересовало, относится к БС, а никак не к ЧС... _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Еще несколько фактов обо мне и ответ на еще один вопрос .
Цитата:
...когда у меня перегруженность работой, информацией, возможностями и т.п., я на такое тоже реагирую негативно. После того, как около 2-3 недель проработаю почти без выходных по 12 часов в сутки, начинается такое состояние, когда меня любой пустяк может вывести из себя. У меня такое часто бывает (в смысле, загруженные периоды бывают часто, они чередуются с незагруженными - это специфика моего рабочего расписания; а вот состояние отчаяния от слишком большой нагрузки в конце концов появляется скорее как правило, чем как исключение). Но, подозреваю, это нетимно . От сильной и длительной физической+эмоциональной+интеллектуальной нагрузки в условиях жестких ограничений во времени (когда заведомо ничего не успеваешь сделать), по-моему, только очень сильный человек никак не пострадает . Но сверхчеловеком я себя не считаю .
Кстати, в такие периоды я меняюсь - когда такой сверхзагруженный период продолжается достаточно долго. Я становлюсь более уверенной, более жесткой в плане требований к другим людям (иначе мне просто не выжить ); гораздо больше склонна на кого-то надавить, кого-то "построить". Гораздо меньше забочусь о сохранении хороших отношений с людьми. Могу совершенно не обращать внимания на физический комфорт... точнее, не так: я чувствую, что мне не хватает сна, вообще отдыха, что я уже больше суток ничего не ела и т.п., но обращаю внимание только на физиологические потребности, "то, что необходимо для выживания". А вот на то, чтобы еда была вкусной, постель - мягкой, одежда - красивой и т.п., я внимания совершенно не обращаю в такие периоды.
(UPD 10.10.06 20:00. Забыла добавить, я в такие периоды становлюсь очень уязвимой, обидчивой. Если кто-то меня обругает, начнет критиковать и т.п., и вообще дает мне хотя бы какие-то основания полагать, что относится ко мне плохо, не обязательно вообще, а хотя бы в данный момент, - я очень расстраиваюсь, намного сильнее, чем обычно. Впадаю в полное отчаяние, могу расплакаться - ни в коем случае не при человеке, который меня критиковал, но не обязательно в одиночестве, может быть - при людях, которых я ощущаю как близких. Мне в такие периоды нужно, чтобы мне постоянно кто-то показывал, что я нужна, что меня ценят, любят, что я дорога кому-то. Однако когда я показываю то, что мне плохо, при близких людях, это не стремление как-то ими манипулировать, получить поддержку; это просто одно из проявлений того, что я им доверяю, не боюсь при них как-то раскрываться (я точно так же вела бы себя, если бы рядом со мной вообще никого не было, но не смогла бы так вести себя при посторонних: я не могу при посторонних как-то показать свою слабость). Кстати, попросить о помощи мне даже легче, когда у меня такой перегруженный период; я чувствую, что как бы имею на это право. Думаю, этим же объясняется и внезапное усиление способности что-то от кого-то потребовать, на кого-то надавить: в обычной ситуации я чаще всего нахожу какие-то другие способы добиться желаемого, не надавливая ни на кого.)
А вот подавленное состояние от недостатка интересной информации, которую можно было бы обрабатывать, в условиях, которые по всем остальным параметрам вроде бы комфортны, - это, наверное, уже может иметь значение... мне так кажется.
Кстати, интересная информация для меня настолько много значит, что даже в вот такие загруженные периоды, о которых я только что упомянула, я могу не спать сутками, могу не успевать поесть и т.п., но интересная информация мне необходима. Потребность в ней у меня уже на уровне физиологических, по-моему . В том смысле, что она мне не менее необходима, чем еда и сон. Я могу в такие загруженные периоды отказаться от общения (кроме как по работе), сократить время на сон и т.п., но от получения хотя бы какого-то количества интересной информации я отказаться не могу. Причем эта интересная информация может не иметь никакого отношения к той работе, которую мне нужно срочно выполнить - если сама по себе эта работа неинтересная (Если интересная - мне этой интересности хватит, тогда у меня работоспособность будет очень высокая и, кстати, никакого срыва у меня в этом случае не будет даже при условии очень напряженной работы - в отличие от варианта, когда мне долгое время нужно напряженно заниматься неинтересной, рутинной работой; в таком случае срыв вполне возможен - даже если времени для отдыха достаточно).
Например, я могу работать с 8 утра до 11 вечера, но потом прихожу домой (уже около полуночи), и вместо того, чтобы поесть и лечь спать, я открываю какую-нибудь интересную книжку или нахожу в интернете интересную статью и начинаю читать... несмотря на то, что спать очень хочется. Если я этого не сделаю, а лягу спать (и буду так поступать в течение длительного времени), я в конце концов волком взвою от недостатка интересной информации . Если, разумеется, нужное количество интересной информации не будет поступать на работе. (При этом информация должна быть не просто интересной, а интересной именно в данный момент; если информация о чем-то вообще-то бывает мне интересна, но в данный момент интересно что-то другое, такой информацией информационный голод не утолится)
Цитата:
...почему-то вспомнила ситуацию, которая повторялась уже много раз в общении с близкими людьми. Обычно я либо вообще не спорю, либо спорю с целью убедить кого-то в том, что верно какое-то утверждение (или чтобы проверить "на прочность" точку зрения собеседника). Но иногда бывает, что спорю как бы для самоутверждения. Могу при этом даже не верить в то, что говорю, но продолжаю спорить "из принципа". Такое мне в себе не нравится, поэтому я, как выяснилось, склонна вообще не помнить, что я так иногда поступаю. В таких ситуациях мне после моей очередной фразы часто говорят: "Ну конечно, ты же хочешь, чтобы последнее слово осталось за тобой". Меня это ужасно раздражает, потому что это правда: я в таких ситуацих действительно хочу, чтобы последнее слово осталось именно за мной, хочу таким образом самоутвердиться, но делаю это не вполне осознанно, а осознанно я в себе это не одобряю, поэтому когда я вижу, что кто-то такие негативные мотивы моего поведения заметил раньше, чем я сама, меня это выводит из себя. (правда, когда кто-то приписывает мне какие-то мотивы, которых в этот момент реально не было, и пытается меня убедить в том, что "разгадал меня", меня это смешит ).
Не знаю, почему вспомнила про это... вообще-то таких ситуаций давно не было .
Цитата:
Цитата:
А испытываешь ли ты дискомфорт, долго оставаясь одна? И неделями не выходить из дому - это тяжело?
Дискомфорт - трудно однозначно сказать, испытываю или нет. Иногда да, иногда нет... попробую как-то выделить, в каких случаях испытываю и в каких - нет .
Если есть какое-то очень интересное дело, которым я очень увлечена, и это дело не требует обсуждения с другими людьми, я никакого дискомфорта не испытываю, ни когда остаюсь одна, ни когда неделями не выхожу из дома. Более того, когда кто-то пытается выманить меня из дома или заявиться ко мне в гости, я немножко раздражаюсь, потому что меня пытаются отвлечь от дела, которым я увлечена. Долго сопротивляюсь всем попыткам со мной пообщаться, если общение потребует, чтобы я отложила свое занятие в тот момент, когда я очень им увлечена. Однако если я все же поддаюсь и меня сумеют "переувлечь", если можно так выразиться , увлечь общением (а для этого нужно в процессе общения подкинуть не менее интересную идею, а лучше несколько не менее интересных идей), то я перестаю раздражаться.
Если есть интересное дело, которым я увлечена, и это дело требует какого-то обсуждения с другими людьми, я, если остаюсь одна (точнее, не то что одна, а не имею возможности обсудить интересующий меня вопрос - то есть может быть и целая толпа людей, но ни с кем из них я этот вопрос обсудить не могу - например, если их этот вопрос не интересует, или если у них нет необходимых знаний по этому вопросу, или я просто не могу им по каким-то причинам доверять в обсуждении таких вопросов), испытываю сильнейшее нетерпение. Во-первых, мне бывает просто необходимо поделиться с кем-то идеями; во-вторых, услышать мнение других людей. Если мне нужен слушатель, у меня есть склонность цепко ухватить ближайшего человека, в котором я могу заподозрить благодарного слушателя, и начать его загружать идеями, которые меня одолевают . Если я в конце концов вижу, что его эти идеи не очень интересуют, я с огромным сожалением сворачиваю разговор и срочно начинаю искать следующую жертву . А уж если удается найти не просто слушателя, а собеседника, который может высказать свои мысли по этому поводу или хотя бы задавать вопросы, счастью моему нет предела . Впрочем, если слушателя найти не удается, я начинаю мысленно вести диалог сама с собой .
В любом случае, если у меня есть интересное занятие, дискомфорта я, оставаясь одна, не испытываю (за единственным исключением - о нем чуть ниже). А интересное занятие у меня есть практически всегда . Правда, бывают периоды, когда просто ничем заниматься не хочется. То есть я вижу массу вариантов, чем бы заняться, но по какой-то причине меня ничто не интересует. В такие периоды я в еще большей степени склонна закрыться у себя дома, как улитка в раковине, и никуда не выходить, ни с кем не общаться (в остальные моменты - когда я не слишком увлечена каким-то делом, но и не депрессивный такое период - я специально к общению не стремлюсь, но когда сталкиваюсь с какими-то людьми, общаюсь с ними с удовольствием, могу разговаривать часами - но только если есть о чем, очень не люблю разговоры ни о чем, и терпеть не могу "ролевые" разговоры, когда я могу наизусть заранее рассказать, что мне этот человек сейчас скажет и каких реплик он от меня ждет).
Единственное исключение, когда я действительно испытываю дискомфорт, оставаясь одна: у меня бывают периоды, когда у меня основное ощущение от жизни: "Никто меня не любит, никто не понимает..." и далее по тексту . Ощущение, что нет людей, которые меня любят, ценят, которым я дорога и т.п. При этом, как правило, на самом деле это не так, как меня пытаются убедить близкие люди. И я сама, вспоминая ближайшее прошлое, не могу не отметить, что вроде бы все говорит за то, что на самом деле я очень многим людям нужна, меня очень многие ценят, любят. И вроде бы не происходило никаких событий, из-за которых это могло бы измениться. Однако у меня в голове начинают крутиться такие мысли: "Это раньше меня любили, а сейчас все могло и измениться. Ну и что, что никаких поводов не было. А могло без всякого повода вот так взять и измениться отношение ко мне. А может, мне вообще раньше казалось, что ко мне хорошо относятся, а на самом деле ничего подобного и не было вовсе". Причем никакие доводы меня не убеждают. Мне кажется, что вообще ни одного человека нет, который по-настоящему хорошо ко мне относился бы. В результате у меня начинается депрессия, я бросаю вообще все дела, перестаю заниматься чем бы то ни было, закрываюсь дома, перестаю с кем-либо общаться; когда меня, например, приглашают в гости в таком состоянии - отказываюсь, потому что мне кажется, что приглашают меня не потому, что хорошо ко мне относятся, а потому, что чего-то от меня хотят, или хотя бы потому, что им скучно и хотят убить время. (Получается, что мне плохо одной в такие периоды, я чувствую себя очень одинокой, и от этого мне плохо, но в то же время в такие периоды быть с другими людьми я просто боюсь). Когда меня пытаются убедить в том, что я нужна, я в таком состоянии склонна долго этому не верить. Истолковываю все слова и поступки в негативном смысле (то есть как говорящие о том, что меня хотят как-то задеть, обидеть, или что я для этого человека просто очень мало значу). Однако если меня в таком состоянии все же смогут убедить в том, что меня действительно ценят, что я действительно нужна, именно я, а не что-то, чего от меня хотят, - тогда я из такого состояния выхожу и жизнь приходит в норму . (то, что я описала, касается отношения ко мне вообще всех людей, т.е. убедить меня в том, что я нужна кому-то, что ко мне хорошо относятся, - и вывести меня из такого негативного состояния может и не обязательно близкий человек, это может быть и кто-то малознакомый, если доказательство покажется мне достаточно убедительным).
Добавлено: Чт Окт 12, 2006 9:02 am Заголовок сообщения:
я не вижу БЛ или ЧИ у тебя в Эго
вот вижу что ЧЭ видимо в ЭГО. а еще вижу БС видимую
твоя интуиция если есть БИ и она разбавлена ролевой БС тогда
В таком варинате ЧИ как ты и хотела сильная
Добавлено: Чт Окт 12, 2006 10:30 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
я не вижу БЛ или ЧИ у тебя в Эго
вот вижу что ЧЭ видимо в ЭГО. а еще вижу БС видимую
твоя интуиция если есть БИ и она разбавлена ролевой БС тогда
В таком варинате ЧИ как ты и хотела сильная
sur, сейчас вот как разочаруюсь в твоих типировочных способностях...
Ну, во-первых, скажи, скажи мне, в конце концов, где ты у меня ЧЭ в эго-то нашел?... Доказательства на сцену! Сейчас ведь правда разозлюсь от бездоказательных высказываний, и тогда кое-кто узнает наконец, есть у меня ЧС или нет
(Кстати, "разозлюсь" - это вовсе не доказательство, что ЧЭ в эго )
Не отрицаю, что ЧЭ у меня может быть в ценностях, да и то - исключительно после ЧИ и БС, которые точно в списке ценностей на первом месте, а также после БЛ. Вот ты мне смайлики предлагаешь, а я от тебя вместо смайликов какие-то доказательства требую, вредная я...
Даааальше...
Цитата:
вижу БС видимую
Было бы смешно, если бы она у меня была невидимая . Я даже насчет ЧЭ в ценностях еще могу сомневаться, а вот БС там точно прочно оккупировалась . Естественно, она видимая. Только это еще само по себе ничего не говорит о ее мерности.
(Вообще говоря, я могу даже предположить, что я ошиблась и что БЛ у меня не в ценностях - ну, бывает всякое, вдруг ошиблась... но вот БС там точно есть ).
Цитата:
я не вижу БЛ или ЧИ у тебя в Эго
Ну ладно, опять же, в принципе, может оказаться, что я ошиблась и БЛ у меня в эго нет. Но вот ЧИ-то куда девать?
"Бороду-то я сбрею, а вот умище куда девать?" (с) кто-то из анекдота
Добавлено: Чт Окт 12, 2006 10:50 am Заголовок сообщения:
ты придираешься к словам. понятное что все аспекты в функциях есть у всех.
доказательств я тебе не собираюсь никаких предоставлять
если не вижу значит не вижу. но вот моя бс спит глубоко. а твоя так и лезет. и чэ твоя так и лезет. и она далеко не как у меня не суггестивная. 8)
Добавлено: Чт Окт 12, 2006 10:58 am Заголовок сообщения:
а в моих типировочных способностях могла бы разочароваться давно. я как не видел бл и чи особенно бл в эго так и не вижу
можно считать что твой образ в инете совсем не совпадает с реальным образом тогда и всё...
Добавлено: Чт Окт 12, 2006 11:48 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Раз я логик (предположительно Дон Кихот или Робеспьер), что мне делать с вот такими вещами, которые у меня очень ярко выражены (хотя не уверена, отразились ли они в анкете; боюсь, что могла внешне все забить) :
- стремление не допускать конфликтов как основной принцип моего общения с людьми (для этого могу изменять свое поведение и/или уговаривать людей в духе "Ребята, давайте жить дружно!");
- готовность идти на компромисс (тоже достатчно типичное поведение);
- склонность во всем, что относится к области чувств, "руководствоваться сердцем, а не "умом" (очень типичное мое высказывание: "Умом-то я понимаю, что ..., но чувствую-то ...!", в вопросах отношений означающее, что "сердцу не прикажешь");
- часто неспособность кому-то отказать, если мне кажется, что в результате моего отказа человек как-то пострадает (в результате на меня часто могут "сесть и поехать", и сидят, свесив ножки, до тех пор, пока чаша моего терпения окончательно не переполнится, а чаша эта достаточно глубокая, потому что для меня одна мысль о том, что я могу ухудшить отношения, невыносима);
- готовность мириться с очень многим по принципу "лишь бы не было войны";
- "ложь во спасение" применительно к другим людям (по отношению к себе предпочитаю знать все как есть, пусть даже "горькую правду", но по отношению к другим людям "ложь во спасение" использую часто, даже чаще, чем, наверное, надо бы: "спасаю" ложью не только от какой-то беды, но и просто от дурного настроения);
- при склонности не показывать плохое отношение к человеку (по двум причинам: чтобы не ухудшить с ним отношения и чтобы не ухудшить ему настроение; есть и исключения, когда показываю такое отношение, но это редко) хорошее отношение демонстрировать очень люблю; сильно подозреваю, что я не всегда бываю объективной по отношению к другим людям в том плане, что людям, которые мне нравятся, я очень многое прощаю, даже то, что объективно не одобряю. Боюсь, что по отношению к несимпатичным мне людям могу быть слишком критичной, да и вообще необъективной, хотя с таким в себе я стараюсь бороться; во всяком случае, на работе оно вроде бы не прорывается, а вот в общении со знакомыми - бывает (хотя я далеко не всегда при этом демонстрирую свое отношение).
Не могу сказать, что веду себя так 100% времени, но вообще такое поведение для меня достаточно типично. Раньше была еще склонность "выслушивать и утешать", сейчас ее стало намного меньше - в смысле, стало несколько меньше внутреннего желания так делать. А вот поведение частично осталось - я часто "работаю жилеткой". Причем часто мне это нравится, но если даже не нравится (например, у меня есть какие-то срочные дела, которыми мне нужно заняться именно в это время) - я в подавляющем большинстве случаев просто не могу отказать человеку, особенно если мне кажется, что ему плохо.
Еще вот не знаю, куда отнести такое качество, как стремление всегда подстраиваться под окружающих (не сознательное, просто само как-то получается; я это замечаю, но часто "задним числом", не сразу). Чтобы этим окружающим было со мной комфортно; чтобы я им казалась "хорошей"; да и вообще я с разными людьми могу быть разной. "Подстраиваться" означает и какие-то мои действия, и то, каким человеком я этим людям кажусь
ты придираешься к словам. понятное что все аспекты в функциях есть у всех.
Конечно, придираюсь . Надо же мне найти какой-то повод с тобой поспорить . Ну нравится мне этот процесс . Только чур без обид . Я тут с тобой попрепираться решила не потому, что к тебе как-то плохо отношусь (наоборот, ты мне очень симпатичен ), а потому, что вижу кое-какие противоречия... а они, в свою очередь, дают замечательнейший повод попрепираться, потому что попрепираться иногда бывает так приятно ... хотя если тебе это не нравится, постараюсь держать себя в рамках .
Ну люблю я немножко попрепираться, тольк не вот так:
(такие препирательства я не люблю)
А вот так:
(такие - как раз люблю )
(прошу прощения за кучу смайликов, но мне это проще на картинке показать, чем словами объяснить . Словами описать можно, но слишком долго )
Честно, я утром хотела выразиться немного другими словами, но боялась, что ты обидишься. Я не всегда улавливаю момент, когда пора выражаться более мягко... Потому что у меня часто так бывает: я обидеть человека не хочу, просто говорю все, что думаю о его поступках, а он это относит на свой счет (думает, что я так отношусь не к поступкам, а к нему самому), обижается, мы ссоримся... не хочу я такого. А попрепираться хочется. Вот сразу и предупреждаю: лично против тебя я ничего не имею, просто ну хочется поспорить, и все . Повод-то у меня есть, я противоречия вижу...
sur писал(а):
доказательств я тебе не собираюсь никаких предоставлять
Паааардон! Тут одно из двух, то есть из трех...
- либо ты неправ, фактов никаких нет, так что и доказывать нечего;
- либо ты прав, но не можешь этого доказать;
- либо можешь доказать, но тебе лень или по каким-то другим причинам не хочется этого делать.
(возможны и другие варианты, конечно ).
Я так понимаю, доказывать лень? Или все же не можешь доказать?
sur писал(а):
если не вижу значит не вижу.
А что, это разве был довод базового логика?
Мне кажется, базовый логик не поленился бы доказать, нет?
sur писал(а):
но вот моя бс спит глубоко. а твоя так и лезет. и чэ твоя так и лезет. и она далеко не как у меня не суггестивная. 8)
Ты мне лучше скажи, что у меня не лезет . По моим ощущениям, у меня лезет все . Правда, не все - постоянно и на людях: ЧС я стараюсь применять пореже, а то ведь могу и слишком сильно задеть... бывает такое.
sur писал(а):
а в моих типировочных способностях могла бы разочароваться давно. я как не видел бл и чи особенно бл в эго так и не вижу
О твоих типировочных способностях я упомянула как раз не в связи с тем, что ты БЛ и ЧИ у меня не видишь в эго, а с тем, что ты там видишь ЧЭ . Я вот думаю, что у меня ее там нет. В эго, я имею в виду. Вообще-то она у меня есть, конечно, и в большом количестве, но вот какова ее мерность при этом... это еще большой-большой вопрос ...
Понимаешь, в чем дело: если ты ночью не видишь черную кошку в черной комнате, это еще не значит, что там ее нет. Может быть, и есть, но ты ее просто не замечаешь . То есть нельзя сказать, что в человеке нет чего-то. Если ты не видишь проявлений, это еще не значит, что у человека этого нет. А вот если видишь проявления, значит, точно есть. Разумеется, если ты верно истолковываешь увиденное. Потому что иногда может и померещиться. На примере той же кошки: видишь шапку на табуретке, а принимаешь в темноте за кошку, свернувшуюся клубком. Вот и тут - я думаю, а не принимаешь ли ты за якобы сильную ЧЭ что-то иное... может быть, то, что ты принимаешь за обоснование того, что ЧЭ - в эго, можно объяснить как-то иначе? Ведь у одних и тех же фактов могут быть совершенно разные обоснования...
sur писал(а):
можно считать что твой образ в инете совсем не совпадает с реальным образом тогда и всё...
Это вполне возможно. Я вот не совсем хорошо могу оценить то, как я в интернете выгляжу со стороны. Я тут на 13-й странице темы помещала результаты теста МТ... в первый раз получился Достоевский, но ответы невалидны, а результат противоречив. Второй и третий раз получился Дон Кихот, причем в третий раз противоречия уже допустимые, ответ - на грани валидности. Затем я попробовала ответить так, как отвечаю в "социальных масках", если так можно сказать. То есть то, как я веду (и искренне при этом себя ощущаю именно так!) на людях. Таких "социальных масок" много, я выбрала две наиболее часто встречающиеся. Одна из них получилась по результатам теста Достоевским (ответы супервалидны, результат с допустимыми противоречиями), вторая - Наполеон (ответы валидны, результат непротиворечив). В принципе, если сравнить с тем, как я себя ощущаю в моменты использования этих социальных масок, тест не ошибается . Но это же не означает, что я одновременно и Достоевский, и Наполеон . С другой стороны, если кто-то меня вообще не видит "без маски" и видит в ограниченном числе ситуаций, он может меня вполне уверенно считать Достоевским, а кто-то - столь же уверенно считать Наполеоном (в принципе, возможно, что и Гюго среди социальных масок есть - я просто не "из-под всех масок" тест проходила). В обычной жизни я сознательно эти маски не нацепляю, они как-то сами на меня нацепляются . Так что, вполне возможно, мой образ в инете отличается от моих образов в реальности (отдельно от того, что видят чужие люди, и от того, какая я на самом деле).
sur писал(а):
ты бы хоть сравнила свои посты с постами донов прежде чем быть так уверенной. где твоя бл ?
С постами Донов свои посты сравнивала . Никаких особых противоречий не вижу. Разве что в длине постов... но, по-моему, такой графомании и представители других ТИМов обычно не разводят . Думаю, это моя индивидуальная особенность . А не что-то тимное. Что касается стиля написания - вполне похоже по духу, с поправкой на те же индивидуальные особенности . Я, правда, сравнивала с постами не столь уж большого числа людей, для статистики недостаточно . Для того, чтобы строго доказать. А для того, чтобы только сделать предположение о том, что есть что-то общее (хотя и не полностью все совпадает), - хватит .
А БЛ моя - на месте . Есть факт: не все различия между людьми тимны . Представители одного ТИМа не обязательно должны походить друг на друга, как близнецы . И "тождественность" - понятие условное. Отсюда можно сделать предположение: если я чем-то отличаюсь от представителей какого-то ТИМа, это еще не обязательно означает, что я к этому ТИМу не принадлежу.
Правда, вот что тимно, а что нет, я пока определить не могу .
Насчет уверенности, кстати, ты неправ. Я же сказала: "Дон" - это у меня рабочая версия. Она может и измениться. Но для этого нужна достаточно весомая причина .
YTPO. писал(а):
Фил сказал, что робеспьер.
я все же полагаю, что достоевский.
но не гюго точно.
Да, я видела его мнение... Я, правда, сильно подозреваю, что могло оказать влияние то, что у меня папа - Робеспьер . Очень похожий на Достоевского, правда (не по внешности, просто у него БЭ очень сильная). Но все же вроде бы Робеспьер (БЛ у него еще сильнее, на мой взгляд). Все наиболее "характерные" черты лица у меня от него . Правда, разрез глаз и форма носа - "смешанные". Мама у меня творческий белый этик . Наполеон она у меня. Ну никуда же этого не денешь, внешность по наследству передается . Так что белую этику у меня увидеть тоже вполне можно ...
А вот версия "Гюго" весьма сомнительна . Я какое-то время примеривала ее на себя, но пришла к выводу, что совершенно на меня это не похоже .
sur писал(а):
даааааааа это супер робеспьер который не может себя оттипить это даже не смешно 8)
(это плюс ко всему)
Ну, я же себя Робеспьером не считаю. Мне эта версия кажется сомнительной. На логика-интроверта я, мне кажется, не так уж похожа . Так что "оттипить себя в Робеспьеры" у меня, конечно, не получается . А вот в другой ТИМ... версия у меня есть, причем достаточно давно. Но я вижу какие-то противоречия и пытаюсь с ними разобраться. В диалоге мне просто удобнее это делать, чем в монологе. Когда кто-то задает мне неожиданные вопросы, я над ними начинаю думать и осознаю какие-то факты о себе самой. Что-то, на что раньше не обращала внимания, или забывала... Сама себе я эти вопросы задать не могу, потому что они не были бы неожиданными, а в этом-то весь смысл и состоит .
sur писал(а):
Цитата:
Раз я логик (предположительно Дон Кихот или Робеспьер), что мне делать с вот такими вещами, которые у меня очень ярко выражены (хотя не уверена, отразились ли они в анкете; боюсь, что могла внешне все забить) :
А вот это я могу попробовать объяснить . Я же говорю, у разных фактов могут быть разные объяснения (вопрос в том только, какое из них верное, и есть ли вообще среди них верное... а может быть, верны сразу несколько вариантов, точнее, некая система, синтез...)
Объяснить попробую с точки зрения своей рабочей версии "Дон".
Цитата:
- стремление не допускать конфликтов как основной принцип моего общения с людьми (для этого могу изменять свое поведение и/или уговаривать людей в духе "Ребята, давайте жить дружно!");
- готовность идти на компромисс (тоже достатчно типичное поведение);
Не умею выходить из уже появившихся конфликтов, поэтому боюсь их (уже были случаи, когда полностью разрывались отношения с кем-то из друзей из-за какой-то ерунды). Поэтому стараюсь их избегать. Болевая БЭ.
Цитата:
- склонность во всем, что относится к области чувств, "руководствоваться сердцем, а не "умом" (очень типичное мое высказывание: "Умом-то я понимаю, что ..., но чувствую-то ...!", в вопросах отношений означающее, что "сердцу не прикажешь");
В переводе: "Когда речь заходит об отношениях, моя логика отключается и я начинаю вести себя как полная дура"
Болевая БЭ.
Цитата:
- часто неспособность кому-то отказать, если мне кажется, что в результате моего отказа человек как-то пострадает (в результате на меня часто могут "сесть и поехать", и сидят, свесив ножки, до тех пор, пока чаша моего терпения окончательно не переполнится, а чаша эта достаточно глубокая, потому что для меня одна мысль о том, что я могу ухудшить отношения, невыносима);
- готовность мириться с очень многим по принципу "лишь бы не было войны";
Болевая БЭ. Избегаю ситуаций, когда могут возникнуть проблемы по БЭ, потому что знаю, что не смогу с ними справиться.
Цитата:
- "ложь во спасение" применительно к другим людям (по отношению к себе предпочитаю знать все как есть, пусть даже "горькую правду", но по отношению к другим людям "ложь во спасение" использую часто, даже чаще, чем, наверное, надо бы: "спасаю" ложью не только от какой-то беды, но и просто от дурного настроения);
Логика, попытка избежать проблем по БЭ (потому что боюсь, что если у человека будет плохое настроение, он причину плохого настроения будет связывать со мной: "Гонец виноват, гонца казнить", в результате человек начнет плохо ко мне относиться, а я знаю, что исправить плохое отношение ко мне для меня сложнее намного, чем предотвратить возникновение таких ситуаций)
Цитата:
- при склонности не показывать плохое отношение к человеку (по двум причинам: чтобы не ухудшить с ним отношения и чтобы не ухудшить ему настроение; есть и исключения, когда показываю такое отношение, но это редко) хорошее отношение демонстрировать очень люблю;
Болевая БЭ - страх перед тем, что не смогу улучшить ухудшившиеся отношения, избегание болезненных ситуаций; связь БЭ и ЧЭ: истинная причина не в ЧЭ, а в страхе болезненных ситуаций по БЭ (см. выше пример про гонца).
Цитата:
сильно подозреваю, что я не всегда бываю объективной по отношению к другим людям в том плане, что людям, которые мне нравятся, я очень многое прощаю, даже то, что объективно не одобряю.
Страх испортить отношения с людьми, которые мне дороги. Болезненность БЭ.
Цитата:
Боюсь, что по отношению к несимпатичным мне людям могу быть слишком критичной, да и вообще необъективной, хотя с таким в себе я стараюсь бороться; во всяком случае, на работе оно вроде бы не прорывается, а вот в общении со знакомыми - бывает (хотя я далеко не всегда при этом демонстрирую свое отношение).
Опять болевая БЭ. Возможна ситуация, когда я могу кого-то сильно обидеть, сказав человеку все, что о нем думаю. Просто если человек мне дорог, я буду бояться испортить отношения с ним и скажу не все. Но вижу я при этом все... именно в этом заключается "критичность/некритичность" в моем случае. Что касается необъективности, относится она преимущественно к тому, кто как ко мне относится, точнее, какое отношение ко мне хотели выразить той или иной фразой или поступком (снова проблемы по БЭ).
Цитата:
Еще вот не знаю, куда отнести такое качество, как стремление всегда подстраиваться под окружающих (не сознательное, просто само как-то получается; я это замечаю, но часто "задним числом", не сразу). Чтобы этим окружающим было со мной комфортно; чтобы я им казалась "хорошей"; да и вообще я с разными людьми могу быть разной. "Подстраиваться" означает и какие-то мои действия, и то, каким человеком я этим людям кажусь
Честно, я утром хотела выразиться немного другими словами, но боялась, что ты обидишься. Я не всегда улавливаю момент, когда пора выражаться более мягко... Потому что у меня часто так бывает: я обидеть человека не хочу, просто говорю все, что думаю о его поступках, а он это относит на свой счет (думает, что я так отношусь не к поступкам, а к нему самому), обижается, мы ссоримся... не хочу я такого. А попрепираться хочется. Вот сразу и предупреждаю: лично против тебя я ничего не имею, просто ну хочется поспорить, и все . Повод-то у меня есть, я противоречия вижу...
туда же см выше.
Цитата:
Паааардон! Тут одно из двух, то есть из трех...
- либо ты неправ, фактов никаких нет, так что и доказывать нечего;
- либо ты прав, но не можешь этого доказать;
- либо можешь доказать, но тебе лень или по каким-то другим причинам не хочется этого делать.
(возможны и другие варианты, конечно ).
Я так понимаю, доказывать лень? Или все же не можешь доказать?
ты не знаешь базовых логиков да еще интутиов 8)
Цитата:
А что, это разве был довод базового логика?
Мне кажется, базовый логик не поленился бы доказать, нет?
ха-ха 8)
sur писал(а):
но вот моя бс спит глубоко. а твоя так и лезет. и чэ твоя так и лезет. и она далеко не как у меня не суггестивная. 8)
Цитата:
Ты мне лучше скажи, что у меня не лезет . По моим ощущениям, у меня лезет все . Правда, не все - постоянно и на людях: ЧС я стараюсь применять пореже, а то ведь могу и слишком сильно задеть... бывает такое.
ЧС это не то. это не пальцем в глаз...
Цитата:
Вообще-то она у меня есть, конечно, и в большом количестве, но вот какова ее мерность при этом... это еще большой-большой вопрос ...
она у тебя сквозит постами. тут даже привести неудастся все
Цитата:
Понимаешь, в чем дело: если ты ночью не видишь черную кошку в черной комнате, это еще не значит, что там ее нет. Может быть, и есть, но ты ее просто не замечаешь .
могу и так 8)
Цитата:
То есть нельзя сказать, что в человеке нет чего-то. Если ты не видишь проявлений, это еще не значит, что у человека этого нет.
у всех есть все. но на фоне базовой и творческой грубо говоря все меркнет. так и типят 8)
Цитата:
Вот и тут - я думаю, а не принимаешь ли ты за якобы сильную ЧЭ что-то иное... может быть, то, что ты принимаешь за обоснование того, что ЧЭ - в эго, можно объяснить как-то иначе? Ведь у одних и тех же фактов могут быть совершенно разные обоснования...
я не трактую факты. я не настолько наивен. твоя ЧЭ в воздухе постов 8)
факты особо этому не противоречат. почему по твоему у тебя "нету" ЧЭ?
у тебя столько масок...это о чем то говорит 8)
Цитата:
С постами Донов свои посты сравнивала . Никаких особых противоречий не вижу.
понятно...
Цитата:
Не умею выходить из уже появившихся конфликтов, поэтому боюсь их (уже были случаи, когда полностью разрывались отношения с кем-то из друзей из-за какой-то ерунды). Поэтому стараюсь их избегать. Болевая БЭ.
слабое объяснение.очень.слабая БЭ скорее пошлет и обострит чем уладит. так что в обе стороны.
Цитата:
В переводе: "Когда речь заходит об отношениях, моя логика отключается и я начинаю вести себя как полная дура"
Болевая БЭ.
нифига 8) да и вообще это довольно слаботимное. не валидно.
Цитата:
Цитата:
- часто неспособность кому-то отказать, если мне кажется, что в результате моего отказа человек как-то пострадает (в результате на меня часто могут "сесть и поехать", и сидят, свесив ножки, до тех пор, пока чаша моего терпения окончательно не переполнится, а чаша эта достаточно глубокая, потому что для меня одна мысль о том, что я могу ухудшить отношения, невыносима);
- готовность мириться с очень многим по принципу "лишь бы не было войны";
Болевая БЭ. Избегаю ситуаций, когда могут возникнуть проблемы по БЭ, потому что знаю, что не смогу с ними справиться.
нифига. в обе стороны 8)
Цитата:
Цитата:
- "ложь во спасение" применительно к другим людям (по отношению к себе предпочитаю знать все как есть, пусть даже "горькую правду", но по отношению к другим людям "ложь во спасение" использую часто, даже чаще, чем, наверное, надо бы: "спасаю" ложью не только от какой-то беды, но и просто от дурного настроения);
Логика, попытка избежать проблем по БЭ (потому что боюсь, что если у человека будет плохое настроение, он причину плохого настроения будет связывать со мной: "Гонец виноват, гонца казнить", в результате человек начнет плохо ко мне относиться, а я знаю, что исправить плохое отношение ко мне для меня сложнее намного, чем предотвратить возникновение таких ситуаций)
ТЕМ БОЛЕЕ ПРОТИВ БЭ БОЛЕВОЙ.да и одномерной... 8) к тому же примешанна зачем то ЧЭ...
Цитата:
- при склонности не показывать плохое отношение к человеку (по двум причинам: чтобы не ухудшить с ним отношения и чтобы не ухудшить ему настроение; есть и исключения, когда показываю такое отношение, но это редко) хорошее отношение демонстрировать очень люблю;
чтож тут донского? 8) максимум в пользу твоей версии это - общетимно. не валидно.
Цитата:
Болевая БЭ - страх перед тем, что не смогу улучшить ухудшившиеся отношения, избегание болезненных ситуаций; связь БЭ и ЧЭ: истинная причина не в ЧЭ, а в страхе болезненных ситуаций по БЭ (см. выше пример про гонца).
совершенно нет. у тебя вообще БЭ получается сильно мерная скорее
единственное верное:избегание ситуаций
Цитата:
Цитата:
сильно подозреваю, что я не всегда бываю объективной по отношению к другим людям в том плане, что людям, которые мне нравятся, я очень многое прощаю, даже то, что объективно не одобряю.
Страх испортить отношения с людьми, которые мне дороги. Болезненность БЭ.
нифига. 8)
Цитата:
Цитата:
Боюсь, что по отношению к несимпатичным мне людям могу быть слишком критичной, да и вообще необъективной, хотя с таким в себе я стараюсь бороться; во всяком случае, на работе оно вроде бы не прорывается, а вот в общении со знакомыми - бывает (хотя я далеко не всегда при этом демонстрирую свое отношение).
Опять болевая БЭ. Возможна ситуация, когда я могу кого-то сильно обидеть, сказав человеку все, что о нем думаю. Просто если человек мне дорог, я буду бояться испортить отношения с ним и скажу не все. Но вижу я при этом все... именно в этом заключается "критичность/некритичность" в моем случае. Что касается необъективности, относится она преимущественно к тому, кто как ко мне относится, точнее, какое отношение ко мне хотели выразить той или иной фразой или поступком (снова проблемы по БЭ).
опять нет 8)
Цитата:
Цитата:
Еще вот не знаю, куда отнести такое качество, как стремление всегда подстраиваться под окружающих (не сознательное, просто само как-то получается; я это замечаю, но часто "задним числом", не сразу). Чтобы этим окружающим было со мной комфортно; чтобы я им казалась "хорошей"; да и вообще я с разными людьми могу быть разной. "Подстраиваться" означает и какие-то мои действия, и то, каким человеком я этим людям кажусь
Стремление избегать болезненных ситуаций по БЭ.
во первых слишком упрощенное объяснение.это вообще не на БЭ болевую. а во вторых нет 8)
замечу: у тебя очень притянутые объяснения. и БЭ далеко не так проста как у дона. а болевая обычно нетерпимая вообще то...а если терпимая то попроще одномерная.
мерность твоей БЭ побольше будет 1 как мне кажется.(судя по твоим затрагиваемым задачам для нее) 8)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
вот мы и нашли 
особенность логики. так так ... 
(записывает что-то в блокнотик 8) )
А не по БС?
Что вы думаете о моем ТИМе?
Сейчас ведь правда разозлюсь от бездоказательных высказываний, и тогда кое-кто узнает наконец, есть у меня ЧС или нет 
