Добавлено: Чт Сен 14, 2006 9:15 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Очень хорошо помню своё дежурство по школе в старших классах. "Наш" день, по-моему, четверг. Я дежурила на первом этаже, где у нас располагались две раздевалки (мальчиковая и девочковая), столовая и длинный коридор. За мной была "закреплена" девочковая раздевалка, за парой мальчиков - мальчиковая, а за коридором - наш Коля. Потом все из мальчишечьей раздевалки должны были уходить дежурить в столовой.
История хорошая, и показывает, что взять под контроль ситуацию Вы умеете. Но при этом сразу следует отметить, что осознанной стратегии нет, и сразу начали ответ на вопрос с воспоминания. Это указывает на витальность ЧС.
Цитата:
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Не знаю. На меня никогда не «наезжали». Но в обиду я себя никогда не давала.
Трудно дать ответ. Это витальность. Но при этом в обиду никогда не даете - многомерность.
Цитата:
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Я никогда не нападаю (потому и стратегий не знаю). Да, я могу защищать свои интересы, своих друзей, родных (их иногда их интересы), но нападать «на ровном месте» - нет.
+ ЧС - только защита территории. Уверенность и многомерность.
Цитата:
А в любви «захват чужой территории» вообще, я считаю, дело чести. Убеждена, в любви, как на войне, все средства хороши. Если мне понравился человек – он будет моим
Это ж надо так красиво перевести вопрос! Нигде еще такого не видел.
Просто поражаюсь. Даже слов найти не могу.
Цитата:
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Я себя не контролирую. "Неконтролирую" в том смысле, что мне трудно контролировать силу (силу реакции, силу голоса, силу... ну многие силы): могу как и переборщить, так и "недобрать" (правда,
это бывает редко).
Это витальность - отсутствие сознательного контроля.
Цитата:
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Для меня морально сильный человек – человек, который не поддаётся чужому влиянию и способен отвечать за свои поступки. Считаю, что такие люди вызывают уважение. За ними хочется идти, им хочется подражать, с ними хочется общаться.
Описали своего дуала. Надо запомнить, очень хорошо подмечены важные моменты _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Чт Сен 14, 2006 9:23 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Для меня хамство – когда человек делает что-либо негативное, зная, что это не понравится другим(ому).
Не знаю. Может, как-то и согласуется…
Сразу звучит "для меня" - обособление своего понимания. Витальность. Трудность в сопоставлении своей оценки с общественной.
Цитата:
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Для того и другого – сложно объяснить. Я могу сказать, что для меня хамство (см. выше), но ведь это только для меня. Думаю, что есть люди, которые объяснят им это лучше меня.
Ну вот это совсем уж обособленно. Витал, опора на свой индивидуальный опыт, свое личное понимание хамства. Причем нет даже индивидуальной нормы, похоже.
Цитата:
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
По мне – да. Это оправдывает (пусть и не на все 100%) человека. А вот его родителей – нет. Убеждена, что ответственность за морально-этический вид человека лежит не на «дяде Васи», а на его родителях. И ругать за плохое поведение нужно не столько детей, сколько того, кто занимается их воспитанием.
Ценности диады Дост-Штирлиц (про детей).
Цитата:
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – сочетание сексуального влечения и дружеских отношений. Короче: любовь = секс + дружба.
Как-то меня спросили «возможна ли любовь и ненависть по отношению к одному и тому же человеку?» Да, т.к. любовь без ненависти скучна и неинтересна, а ненависть без любви мерзка и непродуктивна.
Ну здесь Вы не совсем правы, на мой взгляд. Это интересная тема, и на форуме у нас тоже обсуждается. На самом деле, ненависть Штирлицу совершенно не нужна
Цитата:
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – («со-» и «чувствовать») это когда ты испытываешь те же чувства и переживания, что и твой собеседник.
Я могу, конечно, сочувствовать человеку (я же не машина какая-то), но при этом мне необходимо убедиться, что он этого заслуживает: что он не притворяется, тем самым манипулируя мною. Если он действительно заслуживает сочувствия, то сначала я вместе с ним побеседую на эту тему (помогу словом), а потом заставлю действовать (помощь делом). А хныкать и роптать на судьбу – занятие заманчивое, но бесперспективное).
Вот именно так и относятся к сочувствию Штирлицы. Ответ классический, как по книжке.
Цитата:
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Наверное, есть. Но как-то не особо я их придерживаюсь. Живу по принципу «Каждый живёт в своё удовольствие, не мешая при этом другим».
Нет норм в БЭ, причем даже индивидуальных.
Цитата:
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Не знаю. Я, на мой взгляд, вообще не очень-то умею общаться с людьми. Потому и не знаю ответа на вопрос.
Маломерность БЭ.
Цитата:
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Честно? Вопросы морально-этического характера всегда для меня были самыми сложными, и я всегда советуюсь с кем-либо. Поэтому даже определение морали я дать сейчас, думаю, не смогу.
Вот это суггестия по белой этике. Вам нужна информация по этой теме, Вы ее набираете.
Цитата:
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Зависит от ситуации. Если вопрос принципиальный (для меня), то я и ответить могу, и сама могу выразить негативное отношение. Если же вопрос непринципиальный, то я даже этого негатива могу и не заметить: есть вещи в жизни и поинтересней выяснения отношений.
Ну, можно интерпретировать как -БЭ. Выразить негативное отношение к человеку не является проблемой. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Последний раз редактировалось: Илья (Чт Сен 14, 2006 10:09 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Чт Сен 14, 2006 9:39 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Часто слышу это выражение, но абсолютно его не понимаю. Что, ребёнок не должен плакать никогда? Если он этого не заслужил, то я согласна. А если его наказали или он упал (такой урок: упал – больно (заплакал) – потом будешь внимательнее), то ничего страшного в его слезах я не вижу.
Раскрыть трудно, указывает, что ЧЭ - не многомерная.
Я просто расскажу - что это значит. У Достоевского (писателя ) есть мысль, что если ради абсолютной, всемирной гармонии надо было бы пожертвовать одним ребенком, причинить ему незаслуженное страдание - то вся эта гармония изначально порочна, потому что изначально построена на злодеянии.
Цитата:
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Неуместно выражать эмоции, когда они ничем помочь не могут, а могут навредить.
Пример 1. Авиакатастрофа. Поддаваться панике, плакать и толкаться нельзя – другие тоже начнут паниковать, разум отключится, никто не будет слушать указания пилота и т.д.
Пример 2. Похороны. Вообще не вижу смысла плакать: человека не вернёшь, а другим ещё хуже будет (ну мне бы точно ещё хуже было: вместо разрядки столь ужасной обстановке его ещё больше нагнетают).
Ответ осознанный, ментальный. Причем, социальные нормы, похоже, осознаются.
Цитата:
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Можно, когда они логичны. Если, например, ребёнок чуть не съел таблетку (по незнанию, по шалости), то гневаться – вполне разумно. А вот гневаться, когда ребёнок поёт песенки (а у вас, видите ли, голова болит) – глупо и нелогично.
Вот такой подход называется в соционике нормативным. Эмоции соответствуют разумным общественным нормам, и сами нормы при этом называются.
Цитата:
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
У-y-y… Это жуткое зрелище Для меня бурное проявление любых (и позитивных и негативных) эмоций, может, не очень свойственно. Но если уж я их проявляю, то очень бурно и шумно.
Тоже типично для Штирлицев. Кстати, неуправляемость эмоций - скорее +ЧЭ.
Цитата:
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Не знаю, что это такое. Для меня эмоции или негативные или позитивные. Других видов я вообще даже представить себе не могу.
Маломерность ЧЭ.
Цитата:
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это выброс накопившихся эмоций, которые мешают дальнейшему мирному существованию. Знаете, когда «аж дышать невозможно»: от горя, от радости, от гордости за себя, от обиды, от унижения. Очень полезная вещь, хочу сказать. Сама ей периодически пользуюсь.
Пользуюсь - ответ осознанный, ментальный. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Чт Сен 14, 2006 9:49 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Я отношусь к той категории людей, которая не верит в то, что люди меняются. Может измениться их «оболочка» (в широком смысле этого слова), но суть останется та же.
Вообще, очень типичный для Штирлицев подход. Кстати, поэтому они не обычно не прощают тех, кто один раз нарушил их доверие - потому что раз случилось один раз, то может и второй раз случиться.
Цитата:
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Конечно, реально.
1. Всю жизнь знала, что спою на одной сцене с Боярским. Но так как ни голоса ни слуха, как всегда считала, у меня нет, то никаких попыток я не делала. Просто знала, что это будет. Родные, конечно, так снисходительно отвечали: "Ну-ну, хорошо. Помечтай немного".
А потом у нас была корпоративная вечеринка и я выступила на сцене. Угадайте, с кем? Правильно, с Боярским
Уверенность есть. Но при этом видно, что все прогнозирование у Вас происходит не от понимания каких-то тенденций, а сводится к каким-то частным случаям, когда случилось именно так, как Вы и ожидали. Можно сказать, что Вы - экстрасенс Но соционика не оперирует такими категориями. Я думаю, что к соционической БИ это не относится. Хотя момент интересный.
Цитата:
Время – это определённое количество часов. А вот уже как человек их
Линейное восприятие времени.
Цитата:
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Нет. Так как, я уже писала выше, терпеть не могу ждать.
Это типично для многих. Для Штирлицев - особенно. Хотя Достоевские их в этом понимают и сами иногда такому подвержены.
Цитата:
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам? Я это обычно хорошо чувствую.
Есть уверенность, которая не укладывается в общую картину. Но опыт показывает, что Штирлиц хорошо чувствует то, что просчитывает логически.
Цитата:
У меня подруга Ирка вечно опаздывает. И вечно выслушивает от меня нотации за это. Я вообще ждать не очень люблю (потому ненавижу очереди в магазинах и поликлиниках, ненавижу ждать транспорт). Ирка же опаздывает обычно min минут на 20. А я прихожу max минут на 20 раньше. До времени встречи я жду её спокойно (гуляю или сижу где-нибудь, наблюдаю за людьми или читаю чего-нибудь). Но, начиная с момента запланированной встречи, я начинаю «закипать»: я уже не могу стоить/сидеть на месте, мне хочется что-нибудь делать. Потом приходит Ириша с ангельской улыбочкой «Ой, Юльчик, я опоздала» и выслушивает всё, что Юльчик о ней думает в эту минуту
Ну а как же может быть иначе у Штирлица! _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Чт Сен 14, 2006 10:02 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Никогда не задумывалась над смыслом жизни. Нужно просто жить (уверенно и достойно), а про смысл жизни за нас пусть философы думают
.
Указание на маломерность интуиции, наверное так. Хотя я обычно не делаю выводов по этому вопросу.
Цитата:
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Не знаю. Я вообще не люблю рассуждать на глобальные темы. Я в детстве и листовки писала не на тему «Мир во всём мире», а на тему «Экология: грязь на улицах. Кто виноват?» Просто я грязь не любила очень
Перевод в минус БС И тоже указание на маломерность интуиции - стремление говорить о более конкретных вещах.
Цитата:
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Всё вместе. Если я могу воспользоваться и тем, и другим, и третьим, то почему бы нет?
Может быть, индивидуальная норма. Причем ответ построен скорее витально, чувствуется акцент на индивидуальности. Но тут и сам вопрос в таком духе ориентирует.
Цитата:
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Сразу и безошибочно. Не знаю, как-то чувствую это. Хотя проверить его биографию (разузнать всё о нём) считаю тоже крайне полезным.
Тоже интересно. Но потом полезно проверить - все-таки ушли от интуиции к фактам, к конкретике.
Цитата:
интересов, непростой характер (люблю людей «разгадывать»), материальное состояние. Её бы сделали менее интересной кротость, простота (характера), занудство…
Думаю, я интересный человек. Меня тоже можно очень долго «разгадывать» J
"Разгадывать" в данном случае очень похоже на работу активационной функции. Спонтанная деятельность по активационной - это что-то вроде развлечения. Не могу пока сказать точнее. Можно сказать, что это дело, в котором не требуешь от себя много, но приятно этим заниматься. Как-то так.
Цитата:
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Не знаю. Я не задумывалась над этим: мне встречаются только те люди, которые сочетают в себе эти качества.
Звучит как воспоминание. Витал и маломерность. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Чт Сен 14, 2006 10:06 pm Заголовок сообщения:
Ну вот. Вывод такой: тип определен самостоятельно абсолютно правильно, сомнений нет ни малейших. При чтении поразился целостности Вашей личности. Кстати, когда человек целостный - его очень легко типировать. Ни в коем случае не пытайтесь себя менять! Будьте такой, как Вы есть!
Если есть какие-то вопросы по самому типированию - спрашивайте, мы постараемся ответить. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пт Сен 15, 2006 9:59 am Заголовок сообщения:
Илья, Вы просто молодец! Я поняла-таки, чем сенсорика отличается от интуиции! Нет, на словах-то я понимала (ну читала), а вот как это на деле... Вообще люблю примеры
Мне, знаете, вообще в этом плане сложно.
Мой папа тоже, как и я, увлекается психологией. И у него есть какие-то свои мнения по разным вопросам, какие-то свои знания. Вот мы очень часто беседуем с ним на тему психологии. Так у него есть особенность, которую я, прямо скажем, не очень люблю: он говорит всегда как-то непонятно. Мне всегда приходится ему напоминать "Я тебя не понимаю, приводи, пожалуйста, примеры"
Вот например, он считает, что интроверт может стать экстравертом. Я, как Вы уже знаете, не согласна с этим: да, жизненные ситуации могут его заставить быть похожим на экстраверта, но... И вот папа мне пытался доказать: "Ну понимаешь, Юль, в жизни бывает разные случаи... Жизненный путь сложен, никогда не знаешь, что будет за поворотом..." Я же твердила как попугай "Я без примеров тебя не понимаю"
А можно вопрос? У меня есть черта, над которой все уже потешаются Если я описываю какое-либо событие, я всегда указываю, сколько лет назад это было, в каком месяце и во сколько времени (вплоть до минут "было 17-47") А никто не понимает: "Ну какая же ты зануда: даже минуты запомнила... А секунды?"
Вот что это? Сенсорика или, так сказать, моя придурь
Добавлено: Пт Сен 15, 2006 10:43 am Заголовок сообщения:
Илья, можно попросить?
Вы так отлично всё объяснили. НЕ могли бы вы объяснить мне Модель А (ну там "базовая" функция, "болевая") на пример каких-нибудь. А то мне "на словах" понимать трудновато - мне б чтобы "потрогать" можно было Ну так коротенько: на каждую позицию (функцию) примерно так 4-5 слов Плиз...
Добавлено: Пт Сен 15, 2006 1:56 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо, сейчас еще мы проведем независимую проверку. Есть еще версии. Так что Вы не теряйтесь. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
