Вот отрывок:
========================================
"Первая альтернатива: соционика как централизованная иерархия
Предполагает, что побеждает одна школа, которая диктует свои условия остальным. Другие школы либо подчиняются в той или иной мере диктату центра, либо изгоняются из официального соционического движения. Раздробленность, наконец, прекратится, воцарится порядок. Понятно, какой ценой. На западный манер оформится официальная власть и критикующая её оппозиция. Начнётся бесконечное «перетягивание каната», выяснение, кто настоящий соционик, а кто нет. Единство будет утрачено навсегда.
Этот сценарий напоминает судьбу психоанализа. Фрейд жёстко пресекал любые попытки иной интерпретации движущих сил психики, хоть в чём-то противоречащей его мнению. В результате получилось закрытое авторитарное образование, само себя контролирующее, само себе присуждающее научные степени, и стоящее особняком от магистрального пути развития наук о человеке.
Вторая альтернатива: соционика как саморегулирующаяся сеть
Со временем формируется несколько, от трёх-четырёх до семи-восьми узлов сети — авторитетных соционических школ, специализированных по направлениям соционической деятельности (теоретики, экспериментаторы, популяризаторы и т.д.) и объединённых кооперативными связями. Вместо отношений подчинённости складываются отношения долговременного партнёрства. Возникает своеобразный «соционический социон» — стойкая система коэволюции (согласованного развития) дополняющих друг друга соционических школ, каждая из которых сохраняет своё историческое «лицо».
Через какое-то время они собираются на конгресс и договариваются о трактовке основных понятий соционики и унификации терминологии (в первую очередь это касается названий типов). Работа по согласованию проходит приблизительно так, как это сделали астрономы на 26-й Ассамблее Международного астрономического союза в Праге в августе 2006 года. Им удалось договориться о критериях, что считать планетой, а что — планетоидом. Это разграничение напоминает проблему «тип — подтип» в соционике, по которой давно нет единства. Думаю, что наличие общей цели и отсутствие внутренней конкуренции поможет соционическим деятелям урегулировать этот сложный вопрос".
========================================
Я думаю что соционика пойдет по второму пути. И при этом будут появлятся различные направления малопохожие друг на друга "гуманитарная соционика", "нейрофизиологическая соционика"... _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Пт Окт 27, 2006 10:08 am Заголовок сообщения:
А сколько сейчас школ существует, способных "победить" (первая альтернатива)?
Ну ШСС более-менее на слуху, а еще? _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Окт 27, 2006 10:50 am Заголовок сообщения:
Олег, спасибо за статью. _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Хотелось бы верить, что такого победителя не будет. И, тем более, очередных наездов на Запад, потому что он "против дуальности".
И, вообще, гурям и просто соционикам стоит научиться разбираться с отдельной личностью, а не гнать недоработанную волну хоть на Запад, хоть на Восток. _________________ Соционическая экспертиза, эффективное и просто типирование
W.L.CrossМне тоже, но все-таки интересно узнать бы "расстановку сил", или "рейтинг популярности" различных школ. Где-нибудь есть такое? Заодно и основные различия во взглядах, терминологиях, методиках интересно бы узнать _________________ In My Humble Opinion
А сколько сейчас школ существует, способных "победить" (первая альтернатива)?
Ну ШСС более-менее на слуху, а еще?
Победить не знаю. Из известных социоников, у которых есть свои школы или методы:
Гуленко (гуманитарная соционика)
Прокофьева (своя методика типирования)
Букалов / Карпенко (холотроп, может еще что-то я не в курсе)
Лытов (биографический метод)
Таланов (тесты, нейрофизиология)
Ермак / Елочка (аспекты, знаки функций)
Кривошеев (в основном использует методику Прокофьевой, немного ее модифицировав)
Удалова / Бескова (больше всего народу в Москве у них учится)
Кочубеева / Стоялова (типирование по рисункам)
Типолог (по внешности)
Чаур (Синтон и этим все сказано)
Миронов (признаки Рейнина, семантика, здесь я лучше промолчу )
Может еще в других городах есть.
Мы тоже свою сделаем. У нас будет интеграция соционики и гуманистической психологией, в частности гештальта. _________________ танцы, английский язык, знакомства
А сколько сейчас школ существует, способных "победить" (первая альтернатива)?
Ну ШСС более-менее на слуху, а еще?
сейчас ни одной.
открою "ноу хау" победы: необходимо сделать настолько простую теорию + методику типирования, чтобы она была доступна среднему человеку, но в то же время была бы по уровню пониманию человека где-то наравне с юнгом.
естественно, она должна быть максимально применимой на практике. (путь "от теории к человеку", по которому движется ШСС исключен).
как это сделать - не спрашивайте
Oleg
Цитата:
Мы тоже свою сделаем. У нас будет интеграция соционики и гуманистической психологией, в частности гештальта.
каг?
совершенно не понимаю, чего общего между соционикой и гештальтом (хотя, с последним я знаком весьма поверхностно, может чего-то просто не понимаю). _________________ соционика.нет, форум соционика
Если бы Виктор Франкл знал Соционику, как много собратьев по концлагерному несчастью он мог бы спасти от духовного падения; от потери веры и надежды; от потери смысла искать смысл жизни, когда жизни уже фактически нет... Хотя, наверное, он и так многим веру в жизнь давал и поддерживал. Своим примером.
А что-такое гештальт? Только коротко, тезисом, если можно. _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
YTPO.
Согласен, что нужно сделать. Только не думаю что это необходимое условие для доминирования определенной соционической школы. При условии отсутствия четкой и ясной теории гораздо больше шансов выехать на авторитете, что собственно наблюдается частенько _________________ In My Humble Opinion
каг?
совершенно не понимаю, чего общего между соционикой и гештальтом (хотя, с последним я знаком весьма поверхностно, может чего-то просто не понимаю).
открою "ноу хау" победы: необходимо сделать настолько простую теорию + методику типирования, чтобы она была доступна среднему человеку, но в то же время была бы по уровню пониманию человека где-то наравне с юнгом.
естественно, она должна быть максимально применимой на практике. (путь "от теории к человеку", по которому движется ШСС исключен).
Согласен полностью, путь должен быть "от человека к теории". То есть, (хотя бы) от себя к теории, от осознания своих проблем, особенностей, внутренних процессов к их систематизации.
А поняв "себя", структурировав это знание в своей голове, выведя из них теорию или соотнеся с уже существующими концепциями, можно попробовать применить этот подход к окружающим.
У меня есть цель: "Демократизация и деГурутизация Соционического знания. Разработка методики самоидентификации ТИМа." _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
сейчас ни одной.
открою "ноу хау" победы: необходимо сделать настолько простую теорию + методику типирования, чтобы она была доступна среднему человеку, но в то же время была бы по уровню пониманию человека где-то наравне с юнгом.
естественно, она должна быть максимально применимой на практике. (путь "от теории к человеку", по которому движется ШСС исключен).
как это сделать - не спрашивайте
У меня, пожалуй, подход противоположный. Я считаю, что определение своего ТИМа - это одна из задач самопознания, и простота ее или сложность напрямую связана с тем, насколько хорошо человек себя знает, насколько хорошо он реализован, и насколько он глубок. Типирование должно помочь человеку разобраться в себе. ШСС вообще считает, что для человека процесс типирования и открытия, которые человек делает в процессе - это важнее, чем результат (ТИМ).
Поэтому я думаю, что методика типирования не может быть простой, да и не должна быть. И основная задача соционика-профессионала - использовать имеющийся у него инструментарий, чтобы вместе с типируемым пройти весь путь и помочь ему принять себя. Если пройти только часть пути (определить предполагаемый ТИМ и не интересоваться, как сам человек воспринял эту версию), то теряется обратная связь, что очень опасно для самого соционика.
Вообще, чтобы правильно определить ТИМ, нужно понять человека. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Илья
Самопознание хорошо конечно, но есть одно "но". В данный момент отсутствует инструмент, которым это самопознание мерить. Набившие возможно многим аскомину аспекты до сих пор однозначно не определены. До тех пор пока разные соционики будут иметь ввиду разные вещи под аспектами, любое самопознание для определения ТИМа бессильно _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
