Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 1:33 pm Заголовок сообщения: Мысли о педагогике
Вчера я участвовал в городской конференции "Альтернативное образование", где поместил стендовый доклад и ещё сделал несколько выступлений. Я открываю эту тему, где выкладываю свой доклад, и позднее помещу выступления, и хочу предложить другим участникам форума обсудить возможности применения соционики в педагогике. Да, собственно, не только соционики. Наверняка у многих из нас есть свои впечатления, связанные с собственным образованием, образованием своих детей, или же, наконец, преподаванием.
А вот текст моего доклада.
Использование когнитивных стилей в профильном образовании
Многие из наших убеждений постоянно опровергаются нашим повседневным опытом. Тем не менее, мы держимся за эти убеждения, потому что они связаны не столько с реальностью, сколько с нашими представлениями о том, как «правильно», как «справедливо», какого обращения мы заслуживаем и как должны обращаться с другими людьми.
Одним из таких убеждений, которое постоянно опровергается фактами, является убеждение во врождённом равенстве людей. Уже с грудного возраста мы хорошо различаем детей по внешности, и чем дальше ребёнок развивается, взрослеет, тем чётче становится его отличие во внешности от других детей, и позднее – взрослых людей.
Но с самого детства мы различаемся не только по внешности, но и по характеру, по способу восприятия и переработки информации. В современной педагогике эти различия именуются когнитивными стилями.
В ХХ веке среди педагогов и психологов бушевали довольно жаркие дискуссии по поводу того, являются ли человеческие способности врождёнными или же приобретёнными, воспитуемыми. Оглядываясь на эти дискуссии, сейчас мы можем сказать, что тогда, в то время, этот вопрос просто не мог быть разрешён. Генетика находилась ещё в зачаточном состоянии, знания о нервной системе человека тоже только начинали формироваться. В основном эти дискуссии основывались не столько на фактах, сколько на догадках или на личных убеждениях участников. Кроме того, в этих дискуссиях большую роль играли заказчики исследований – государство или крупные корпорации. Кто давал деньги на психологические или педагогические исследования, тот, естественно, и определял, в каком направлении нужно копать. Большинству заказчиков исследование врожденных способностей казалось задачей более трудоёмкой, чем воспитание и формирование нужных навыков. Поэтому почти до конца ХХ века в этих дискуссиях доминировали сторонники подхода, согласно которому способности формируются, а не закладываются при рождении.
Но в последние 20 лет в дискуссию всё чаще стали вмешиваться генетики. Появилась даже новая дисциплина – «психогенетика» - изучающая врождённое различие между людьми. Полученные генетиками результаты были совсем не утешительными для тех, кто считал, что способности в основном формируются средой. Если коротко в популярном виде резюмировать их выводы, то получается, что не более 1/5 способностей ребёнка зависят от среды. Около половины передаётся по наследству от родителей и ещё не менее трети являются врождёнными и устойчивыми, хотя и не совпадают с родительскими.
На последнем нужно остановиться особо. Не все понимают разницу между «врождёнными» чертами характера и «наследуемыми» чертами характера. Разница, между тем, состоит в том, что не все врождённые и устойчивые факторы являются наследуемыми. Например, пол является врождённым, но никак не наследуемым – каждый ребёнок, как известно, рождается от двуполой пары, но ни один ещё не родился от однополой. Аналогично и с врождёнными чертами характера детей и их интеллектуальными навыками – некоторые совпадают с родительскими, некоторые возникают благодаря свободной рекомбинации их генов.
И тем не менее, все эти 80% врожденных свойств интеллекта ещё не делают человека человеком. По ходу своего развития человек «загружается» информацией, нормами поведения и т.д. Естественно, он пропускает их через сито своего когнитивного стиля, что-то усваивает лучше, быстрее, что-то хуже, медленнее. Ясно, что эффективность образования будет зависеть от того, чтобы распознать когнитивный стиль ребёнка и учитывать его при загрузке знаниями, при подготовке к будущей профессии.
Как же эти открытия психогенетиков соотносятся с проблемами современного российског образования?
Последние несколько лет в школьном образовании проводился эксперимент по внедрению профильного образования (см., напр. http://www.profile-edu.ru ) . Наконец, совсем недавно профильное образование стало нормативом. Теперь дети могут заранее ориентироваться на будущую профессию. При желании, конечно, ребёнок может и сменить профиль, если чувствует, что выбрал себе что-то не то. В любом случае, профильное образование ставит перед собой цель – заблаговременно подготовить ребёнка к будущей профессии, чтобы он увереннее чувствовал себя на рынке труда. Если раньше государство само решало, сколько рабочих, инженеров и т.д. ему нужно, то теперь школа должна готовить ребёнка к тому, чтобы он сам завоёвывал себе профессию, уже с детства чувствовал её нужность.
Всё это, однако, лишь в идеале. На самом деле, нет никакой гарантии, что профильное обучение будет в достаточной мере соответствовать врождённым навыкам, чертам характера ребёнка. Здесь я вижу несколько проблем.
Во-первых, классификация по профилям является чисто прикладной. Она делит людей не по когнитивным стилям как таковым, а с точки зрения будущих отраслей. Между тем, в любой отрасли представлены в различной мере все когнитивные стили. Конечно, можно сказать, что в биологии в основном представлены люди исследовательского склада ума, в армии или среди инженеров – прикладного, в торговле – социального, в журналистике или среди рекламщиков – гуманитарного, и т.д. На деле же, любая профессия представляет собой инфраструктуру. К примеру, в науке, помимо учёных исследователей, есть администраторы науки, есть преподаватели, которые не столько исследуют, сколько обучают, и т.д. Поэтому даже если мы сумеем чётко расклассифицировать детей по когнитивным стилям, мы не вправе однозначно говорить, что такой-то профиль соответствует такому-то когнитивному стилю, и никак иначе. Всё гораздо сложнее.
Во-вторых, у педагога чисто физически нет времени на то, чтобы распознать когнитивные стили всех своих детей. Хорошо, если это классный руководитель, особенно такой, который ведёт класс в течение нескольких лет. А если это, например, просто учитель географии, который видит, что у таких-то и таких-то детей проблемы с усвоением учебного материала, но которому некогда заниматься выяснением причин, потому что он прочитает в этом классе положенные 30-40 часов и после этого забудет о нём?
В-третьих – и это главное – в выборе профиля ребёнок ориентируется далеко не столько на свои способности, о которых он сам имеет смутное представление. Большую роль играют его представления о престижности будущей профессии, о перспективном заработке. Более того, нередко за ребёнка его будущее решают родители. До сих пор у многих детей существует проблема, о которой вспоминал ещё Аркадий Райкин: отец хотел сделать из него скрипача, поскольку, по его мнению, скрипачи зарабатывают много денег.
Не будем забывать ещё и о том, что социальный спрос далеко не всегда соответствует генетическому потенциалу нации. Допустим, мы путём генетических исследований выяснили, что каждый 5-й является хорошим потенциальным психологом и лишь каждый 10-й – потенциальным инженером. А нации не надо столько психологов, нация как раз в данный момент нуждается в инженерах.
Здесь я намеренно остановлюсь. Дискуссия о том, как именно педагоги и психологи предлагают решать данные проблемы, получится очень долгой, между тем как тезисы должны быть краткими. Я приглашаю участников конференции к дискуссии по этому вопросу. Профильное образование в России начали внедрять не так и давно, а значит, у нас есть ещё возможность заблаговременно обсудить будущие проблемы и пути их решения.
Литература
1. Каменская В. Г. Детская психология с элементами психофизиологии. – М.: Форум, Инфра-М, 2005. – 288 с.
2. Кумарин В. В. Педагогика природосообразности и реформа школы. – М. : Народное образование, 2004. – 376 с.
3. Ливер Б. Л. Обучение всего класса. — М.: Новая школа, 1995. – 48 с.
4. Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика. – М: Аспект Пресс, 203. – 447 с.
5. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 384 с.
К статье хочу приложить ещё ссылку на относительно полный список соционических и/или майерс-бриггсовских публикаций по педагогике:
www.socioniko.net/ru/1.begin/pedagogy.html _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Я не понял основную идею, которую автор хотел донести своей работой. В чем она?
Что такое "когнитивные технологии", которые должен распознать преподаватель в детях?
Я увидел у автора противоречие в подходе к так называемому "рынку труда". С одной стороны, он вроде бы против того, что отец ориентирует сына по принципу "скрипачи много зарабатывают", с другой одобряет ориентирование учащихся на востребованную в будущем профессию. А кроме того приводится забавный тезис о соотношении потребностей "общества" в психологах и инженерах. Цифры, я так понимаю, взяты с потолка, что для серьезной научной работы недопустимо даже в качестве абстрактной иллюстрации. _________________ Я - не Ты
Я не понял основную идею, которую автор хотел донести своей работой. В чем она?
Во врождённых психологических различиях, которые не поддаются "перевоспитанию".
Цитата:
Что такое "когнитивные технологии", которые должен распознать преподаватель в детях?
В тезисах не было такого словосочетания. Было нечто другое, причём с чётким определением.
Цитата:
С одной стороны, он вроде бы против того, что отец ориентирует сына по принципу "скрипачи много зарабатывают", с другой одобряет ориентирование учащихся на востребованную в будущем профессию.
Не вижу противоречия. Востребованных профессий много, однако ребёнку подойдёт не всякая, а именно та, которая соответствует его врождённой психической структуре - когнитивному стилю.
Цитата:
Цифры, я так понимаю, взяты с потолка, что для серьезной научной работы недопустимо даже в качестве абстрактной иллюстрации.
Во-первых, приведена не "серьёзная научная работа", а именно тезисы.
Во-вторых, цифры не такие уж и нереальные. Психологические и юридические факультеты сейчас переполнены. Бум такой пошёл на "непыльные" профессии. Но реально стране столько психологов и юристов не надо. Чаще всего эти "психологи" и "юристы" потом подрабатывают где-нибудь на побегушках в крупной фирме, или вовсе не по специальности. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Я не понял основную идею, которую автор хотел донести своей работой. В чем она?
Во врождённых психологических различиях, которые не поддаются "перевоспитанию".
Если автор поставил целью доказать наличие таких врожденных различий или невозможность их перевоспитания, то это отдельная оглушительно значимая тема. Но она требует серьезной доказательной базы. Потому что опыт практической педагогики этот тезис не подтверждает. Если автор ссылается на имеющиеся мнения, нужно дать ссылку на автора. Если указанная Вами цель - основная мысль работы, то она сильно замаскирована не имеющими к ней отношения рассуждениями о рынке, когнитивных стилях и т.п.
Цитата:
Цитата:
Что такое "когнитивные технологии", которые должен распознать преподаватель в детях?
В тезисах не было такого словосочетания. Было нечто другое, причём с чётким определением.
Действительно, вы говорили о "когнитивных стилях", которые трудно в силу нехватки времени понять преподавателю. Определения когнитивного стиля не нашел. Не могу принять за определение то что "с самого детства мы различаемся не только по внешности, но и по характеру, по способу восприятия и переработки информации".
Цитата:
Цитата:
С одной стороны, он вроде бы против того, что отец риентирует сына по принципу "скрипачи много зарабатывают", с другой одобряет ориентирование учащихся на востребованную в будущем профессию.
Не вижу противоречия. Востребованных профессий много, однако ребёнку подойдёт не всякая, а именно та, которая соответствует его врождённой психической структуре - когнитивному стилю.
Получается, что основная Ваша идея - надо научиться разделять детей по этому непонятному "когнитивному стилю". Тогда следовало рассказать об известных стилях и работах по их определению.
Цитата:
Цитата:
Цифры, я так понимаю, взяты с потолка, что для серьезной научной работы недопустимо даже в качестве абстрактной иллюстрации.
Во-первых, приведена не "серьёзная научная работа", а именно тезисы.
Такое впечатление, что Вы занимаетесь наукой из любви к искусству, извините. Любой научный работник знает, что опубликованные тезисы являются научным трудом. Который указывается в списке трудов и тому подобное. Если это не "серьезная научная работа", то зачем мы на неё тратим время? И какие "несерьезные отзывы" вы хотите услышать? Типа "Клево! Молодец!"
Цитата:
Во-вторых, цифры не такие уж и нереальные. Психологические и юридические факультеты сейчас переполнены. Бум такой пошёл на "непыльные" профессии. Но реально стране столько психологов и юристов не надо. Чаще всего эти "психологи" и "юристы" потом подрабатывают где-нибудь на побегушках в крупной фирме, или вовсе не по специальности.
Я уже предлагал Вам оперировать не голословными утверждениями, а цифрами исследований. Слова "сейчас бум пошел на "непыльные" профессии" оставьте для семейного обсуждения. Или Прямо скажите, что это обычный треп, не претендующий на научность ничем, кроме звучного и непонятного широким массам слова "когнитивные". _________________ Я - не Ты
Если автор поставил целью доказать наличие таких врожденных различий или невозможность их перевоспитания, то это отдельная оглушительно значимая тема. Но она требует серьезной доказательной базы. Потому что опыт практической педагогики этот тезис не подтверждает. Если автор ссылается на имеющиеся мнения, нужно дать ссылку на автора
Список литературы есть, но из него я бы больше всего рекомендовал учебник психогенетики Равич-Щербо с соавторами, где приведены конкретные цифры. Поскольку тезисы надо было уместить на 2 страницы, я растягивать их не стал.
По поводу "опыта педагогики". Педагогика не занимается перевоспитанием характеров. Педагогика занимается выработкой конкретных навыков, передачей конкретных знаний. Но любой педагог, если он, конечно, не совсем тупой, скажет Вам, что одни и те же знания, одни и те же навыки на разных детей "ложатся" по-разному. В советское время эти различия было принято объяснять "средой", "разными условиями воспитания". Исследования психогенетиков - особенно близнецовые - эти тезисы опровергли. Ещё раз советую почитать эту книжку (а лучше всего не только её, но и работы, приведенные в списке литературы к ней) - там и описания конкретных экспериментов, и цифры, и выводы, и дискуссия с оппонентами.
Цитата:
Любой научный работник знает, что опубликованные тезисы являются научным трудом.
В иерархии "научных трудов" тезисы занимают самое низкое место, и по большому счёту, являются лишь черновиками работ. Вот, если Вам интересно, очень даже подробная (и довольно язвительная, хотя и серьёзная) статья о видах научных трудов и о том, как они котируются в научной среде:
http://knowledge.isras.ru/sj/sj/sj1-02yur.html
Цитата:
Действительно, вы говорили о "когнитивных стилях", которые трудно в силу нехватки времени понять преподавателю. Определения когнитивного стиля не нашел. Не могу принять за определение то что "с самого детства мы различаемся не только по внешности, но и по характеру, по способу восприятия и переработки информации".
Отсюда, а также из всего контекста статьи, следует, что когнитивный стиль - это и есть врождённое, и чаще всего генетически обусловленное (а потому устойчивое) различие по способу восприятия и переработки информации. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Мне кажется, ч то в воспитании ребёнка должны присутствовать две стратегии: приспособленность ко всем стилям подачи информации и развитие собственной природы информационного взаимодействия со средой обитания. Индивидуальный подход в рамках общего образования считаю не перспективным, в силу невозможности такого распределения внимания педагога, которое могло бы учесть все индивидуальные потребности. А попытки учесть все эти потребности в рамках общей школьной программы делают эту программу безразмерной и стресовой для ребёнка. Как мне кажется, назрела проблема разделить образование на обязательное и факультативное.
Термин "репрезентативные системы" мне знаком из литературы, но боюсь, что я точно не ухватываю его смысл. Тут беда в том, что каждая школа выступает со своим термином - одни говорят о "когнитивных стилях", другие о "когнитивных профилях", третьи о "репрезентативных системах" и т.д. Поэтому хочу у Вас уточнить: репрезентативная система - это способ представления знаний? усвоения знаний? и того и другого? Кто ввёл данный термин, и какие авторы писали на эту тему?
Но в общем и целом, наверное, термин близок по смыслу.
Ещё хочу отметить, что под указанными выше терминами в педагогической литературе маскируются психологические типы (не обязательно юнговские). Почему маскируются? Всё из-за привычного для советской науки и образования ведомственного разделения. Педагогу не полагается писать о "не своих", т.е. психологических, проблемах. Подобные же терминологические трюки приходится проделывать психологам, когда они пишут о педагогике. Поэтому приходится иногда видеть чудеса: два человека пишут об одном и том же, но совершенно разными словами. Потому что один - психолог, а другой - педагог.
Конечно, есть и доктора психологических или педагогических наук, которые свободны от всех этих ограничений, которые сами кого хошь ограничат. Но большинство-то пишущей братии, хоть психологов, хоть педагогов, вынуждены играть во все эти словесные игры. Иначе - статью не опубликуют, диссертацию зарежут ("не за своё дело взялись, молодой человек!"). _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Тогда книга Ливер, которую я привёл в списке - в ту же кассу, т.е. о "репрезентативных системах" (но Ливер предпочитает всё же термин "когнитивные стили"). Правда, в нашей стране издали лишь малый фрагмент из её книги, оригинал которой есть у меня на английском. Но довольно много она написала и в своей диссертации, которую, кстати, защитила на русском языке:
http://www.socioniko.net/ru/articles/DISS.pdf _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
наконец, совсем недавно профильное образование стало нормативом. Теперь дети могут заранее ориентироваться на будущую профессию. При желании, конечно, ребёнок может и сменить профиль, если чувствует, что выбрал себе что-то не то. В любом случае, профильное образование ставит перед собой цель – заблаговременно подготовить ребёнка к будущей профессии, чтобы он увереннее чувствовал себя на рынке труда. Если раньше государство само решало, сколько рабочих, инженеров и т.д. ему нужно, то теперь школа должна готовить ребёнка к тому, чтобы он сам завоёвывал себе профессию, уже с детства чувствовал её нужность.
сразу вспоминается Айзек Азимов и одно из его произведений
сразу вспоминается Айзек Азимов и одно из его произведений
... там про разделение на специалистов узкого профиля и отбракованных тестом, которые обучаются по-старинке - по книгам? Угадала? Лытов
У меня есть Майкл Гриндер "исправление школьного конвейера" в серии "НЛП в педагогике".
Там рассматривают скорость решения тестов в зависимости от стиля мышления. Для образования, которое основывается на тестах это может быть актуальным. Но мне кажется, что советская программа дошкольного образования прекрасно развивала все модальности восприятия. Да и образование в младших классов было достаточно щадящим для всех, потому что основная проблема первоклашек - это не усваивание знаний, а смена образа жизни, воспитание дисциплины.
Как-то я обсуждала тему раздельного образования для стилей мышления с одним детским психологом и она сказала, на мой взгляд, интересную вещь: "Понимаешь, это ведь достаточно условное деление восприятия, потому что какой бы ни была ведущей репрезентативная система, слепые в нашем обществе адаптированы значительно хуже, чем глухие".
Если сослаться на мой личный опыт воспитания Доньи, то это такой ребёнок, которому сегодня нравится одно, завтра - другое, послезавтра - третье, и если использовать интерес ребёнка, то под шумок ему можно подложить массу сведений и навыков, которые он усвоет незаметно для самого себя. А школа стремится занять всё время учеников, не оставляя времени для индивидуального манёвра в самообразовании. А подстройка под стиль мышления может синхронизировать скорость усваивания материала, но не заинтересованность в нём.
Тут беда в том, что нынешняя школа во многом продолжает традиции советской. Идеологию из школы выкинули, но осталось другое - пассивное отношение к будущей профессии. В советское ведь время очень многое решалось путём распределения, частые переходы с одного предприятия на другое в поисках более выгодной работы не приветствовались и даже осуждались. Беспрофильная школа, как мне кажется, готовит учеников к жизни по правилам того мира, которого уже не существует - советского строя. Строя, при котором думать о деньгах и о выгоде своей профессии не полагалось.
Думаю, что профильное образование - это один из путей к тому, чтобы ученики задумались, сколько будут стоить их навыки и их черты характера в том мире, в котором они будут жить по окончании школы. Это - путь к преодолению "советского стиля" в школе. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
