Безумные тренды сетевой культуры
Автор: Сергей Выгонский
Опубликовано 25 октября 2006 года
В 1962 знаменитый культуролог Маршалл Маклюэн написал, что главным революционным событием в истории человечества было создание печатного станка. Тиражирование Библии в Майнце в пятнадцатом веке радикально преобразило информационно-коммуникативные потоки, связывающие тогдашнее мировое пространство. Патриархальная тишина средневековой интеллектуальной жизни оказалась взорвана, и началась новая эра развития человеческой культуры. Распространена метафора Маклюэна, назвавшая эту ситуацию "галактикой Гуттенберга". Немного позже заговорили и о "галактике Маклюэна" - еще одной метафоре, на этот раз обозначающей культурное пространство интернета.
Этому же исследователю принадлежит менее известная фраза: "Шизофрения, по-видимому, является закономерным следствием распространения письменности". Если её переиначить на современный лад, то получится нечто гораздо более созвучное нашим мыслям: "Неустойчивость общественного сознания обусловлена широким распространением телекоммуникационных и мультимедийных технологий". Безусловно, этот пассаж звучит немного эпатажно, однако он верен по сути. О размывании восприятия действительности, вызванном длительным пребыванием в киберпространстве, автор писал ранее в статье "Виртуальная реальность как массовая галлюцинация". Самое время вернуться к этой теме.
Поминки по газете
О том, что сейчас интенсивно протекают процессы разрушения "бумажных" масс-медиа и книгоиздательского дела, догадаться нетрудно. Более того, мы фактически являемся невольными свидетелями финальной стадии этого процесса. Началось же все это в середине 70-х годов минувшего столетия. В книге "Третья волна" А.Тоффлер отмечает: "Между 1970 и 1977 гг., несмотря на то, что население Соединенных Штатов выросло на 14 млн.человек, общий тираж основных 25 журналов упал на 4 млн.экземпляров".
А, например, во Франции объемы выпускаемой продукции ведущих печатных изданий уменьшились с 5,9 млн. в 1946 году до 2,6 млн. экземпляров в 1996 году. В наши дни ситуация существенно не меняется. Продолжают снижаться тиражи двадцати ведущих американских изданий. При этом, по данным корпорации Nielsen/NetRatings, общее число пользователей, обращающихся к интернет-изданиям, главному конкуренту традиционных СМИ, за прошлый год выросло в США на 11%.
Россия, избавившись от системы тотального планирования, еще в большей степени продемонстрировала эти тенденции. В прошлом десятилетии газеты федерального уровня сократили свои выпуски в одиннадцать раз, а журналы - в восемь раз. В докладе "Российский рынок периодической печати 2006 год. Состояние, тенденции и перспективы развития", подготовленном Управлением периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, констатируется: "С 2000г. совокупный газетный тираж практически не растет. Резко (многократно) выросло потребление онлайновых версий газет, мобильных сервисов, предоставляемых газетами своим читателям и рекламодателям". Приводится интересная статистика: общий тираж газетной продукции в 2005г. уменьшился по сравнению с предыдущим периодом на 188 млн.экземпляров. В числе основных причин в докладе называются "развитие информационных ресурсов в интернете".
Но это лишь внешняя сторона проблемы.
Против хода часовой стрелки
Если мы обратимся к историческим руководствам, то увидим, что развитие письменности подчинялось определенной закономерности. Возраст древнейшего письменного памятника - костяного лунного календаря, изготовленного в Европе - оценивается в 40 тысяч лет. Первому полному алфавиту из Угарита (Сирия) - 1600 лет, системе финикийского фонетического письма - 1100 лет. И везде, как правило, развитие традиционного способа сохранения повседневных знаний шло в одном направлении - от образа к тексту, который состоял из букв, входящих в алфавит.
Этот исторический опыт соотносится с эволюционной схемой, в соответствии с которой развивалась нервная система человека. Более архаичное правое полушарие мозга (образное мышление) уступило свое главенствующее положение левому полушарию (речевая функция). Напомню, что именно с правой половинкой нашего органа мысли связывают деятельность бессознательных областей психики.
Именно там зарождаются фантазии, сновидения, галлюцинации, сомнамбулические видения, а также мистические откровения. Именно оттуда коллективные архетипы управляют нашим общественным сознанием. Другими словами, наша европейская культура появилась на свет из темных глубин человеческого подсознания. И это, в общем-то, нормально и не противоречит логике эволюционного процесса.
Однако, вернувшись к новейшей компьютерно-телекоммуникационной истории, мы увидим совершенно иную картину. Развитие интерфейса в компьютерных программах шло в обратном направлении по сравнению с развитием алфавитной письменности. Пиктограммы, на которых основан графический интерфейс, повсеместно используемый теперь в персональный компьютерах, на мой взгляд, в чем-то очень близки иероглифам, которые использовались в древнем Египте. И это вовсе не случайно.
В итоге, как мы видим, культурно-технологическая эволюция последних десятилетий была небезуспешно направлена на пробуждение правого полушария мозга и связанных с ним архаических структур человеческого разума. Движение против хода времени - это своего рода углубление в коллективное подсознание. Или, образно говоря, неконтролируемый "электронный психоанализ". Тот самый, который Фрейд наверняка назвал бы "диким". Именно таким путем шло развитие сетевой культуры.
Тени в зеркале
Существует еще одно обстоятельство, усугубляющее эту проблему. Таким фактором стала "добавка", привнесенная в нашу повседневную жизнь компьютерными инновациями. Дело в том, что само существование киберпространства стало возможным благодаря использованию гипертекста.
И хотя повсеместно утвердилось мнение об исчерпанности любых новых попыток сформулировать это понятие, сошлюсь на слова И. Р. Купер, считающей, что оно "представляет собой крайне расплывчатую и вместе с тем широко используемую концепцию. Гипертекстом называют интернет, энциклопедию, справочник, книгу с содержанием и предметным указателем, а также любой текст, в котором обнаруживаются какие-либо ссылки (указания) на другие фрагменты".
И получается, что Сеть, которая в информационном плане сама по себе есть лишь вторичный продукт, призванный отражать реальность по ту сторону монитора, во множестве порождает собственные зеркальные отражения.
Что это означает? А только то, что от одномерных массовых коммуникаций, характерных для индустриального общества, мы перешли к многомерным или многозначным культуральным взаимодействиям, при которых непроизвольно возникает феномен "текст в тексте". По определению В. Руднева, при этом наблюдается "конфликт между двумя текстами за обладание большей подлинностью", который обусловлен "глобальной установкой культуры ХХ века на поиски утраченных границ между иллюзией и реальностью".
Эту особую примету современности ученые объявили важнейшим признаком нынешнего состояния культуры - всеобщего декаданса, выступающего под звучным брендом "постмодернизм". Отсюда вывод: любой текст вторичен, все лишь интерпретация, которой не следует верить. У потребителей такой медийной продукции создается впечатление иллюзорности всего происходящего в информационном пространстве.
В глубинной психологии таким закономерностям соответствует другой, не менее интересный феномен - "сновидение в сновидении". О его существовании известно от людей, которые, к примеру, сообщали специалистам о том, что во сне они видели самих себя спящими. Или же, пройдя через какой-то вход, оказывались в другой зоне сновидной реальности. Впрочем, никто из подопечных не смог рассказать ничего определенного относительно того, что грезилось им в тот момент. Однако вне всяких сомнений - такие наваждения открывают вход в секретные этажи психики.
Смутные контуры будущего
Общественные инновации все больше затрагивают глубинные механизмы психики, ответ которых на подобного рода воздействия может стать для человечества полной неожиданностью. Сегодня мы имеем достаточно противоречивую ситуацию, расшатывающую основы человеческой ментальности.
Разрушение традиционного восприятия текста, регрессивное развитие электронных смысловых систем, вызревающий в общественном сознании конфликт между реалистическим и иллюзорным восприятием действительности - вот главные социально-психологические доминанты современности. И общее сходство этих, казалось бы, не пересекающихся тенденций - все они облегчают выход подсознательных содержаний вовне.
Говоря другими словами, человечество находится на вулкане, который вот-вот оживет. И тогда ситуация может выйти из-под контроля. Культурологическая шизофрения, массовый психоз, тотальная техногенная галлюцинация - возможные исходы такого всеобщего состояния. Оговорюсь сразу: его форма может быть разной, а суть одна - речь идет о вероятности развития общественной психопатологии.
Может быть, подобный сценарий будущего излишне пессимистичен и отражает лишь одно из вероятных направлений развития цивилизации. Однако готовиться к такому повороту событий нужно уже сейчас.
Первому полному алфавиту из Угарита (Сирия) - 1600 лет, системе финикийского фонетического письма - 1100 лет.
То ли сам автор не в ладах с историей, то ли переводчик напутал. На самом деле "... лет" в обоих случаях надо заменить на "возник за ... лет до н.э.". То есть удревнить на 2000 лет.
Ещё по поводу постмодернизма. Слово перекочевало к нам из западной философии, стало модным (а среди марксистов и их последователей - ругательным), но мало кто задумывается над тем, по какому поводу и в связи с чем европейские философы стали его употреблять. А между тем, постмодернизм - это болезнь, типичная для западноевропейской культуры. Почему именно для неё? Слишком много культурных слоёв и традиций напластовалось - греческая, римская, германская и т.д. Переварить все эти культурные пласты мозг уже не в состоянии, а избавиться от них одним махом тоже непросто. Вот, например, почему европейские языки упорно держатся за сложное правописание, давно уже не отвечающее произношению? Потому, что если перейти на принцип "пиши как произносится", то разрушится стандарт - система общих латинских корней, которые узнаются даже в иноязычных надписях. А это уже покушение ни больше ни меньше как на единство Европы. Вот что такое постмодернизм: это проблема огромного культурного наследия как чемодана без ручки, который и выбросить жалко, и тащить неудобно. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Мне кажется, проблема тут не только в обилии информации, но и в нормах по поводу того, что должен знать "культурный человек" для того, чтобы отличаться от "невежды".
Эта масса ненужных "статусных" знаний постоянно увеличивается, и до сих пор никто не решился сказать, как моя любимая героиня из рассказа О'Генри : "Всех этих ваших греков и римов давно пора закопать обратно в развалины".
Не думаю, что от забивания головы всем подряд может возникнуть шизофрения, но определенный сдвиг - да.
А вот что хорошо в появлении Интернета - все эти вещи теперь хотя бы не надо знать наизусть, надо - ишещь быстро в сети любую культурную икебану Я могу вам даже процитировать с помощю Ctrl-C Ctrl-V все, что я не читала и читать не собираюсь ... Так что возможно, здрововый путь развития в будущем - заветное "Gogle-Ctrl-C-Ctrl-V", а освободившееся время потратить на занятия спортом
Эта масса ненужных "статусных" знаний постоянно увеличивается, и до сих пор никто не решился сказать, как моя любимая героиня из рассказа О'Генри : "Всех этих ваших греков и римов давно пора закопать обратно в развалины".
Очень метко сказано. Но роль могильщика "лишних" знаний решаться взять на себя намногие. Потому что при этом сразу потеряют работу тысячи прихлебателей. Вот, скажем, сейчас при сдаче кандидатского минимума обязательно надо сдавать философию. Почему? А это пережиток того ещё режима. Режим рухнул, а философов, которых раз в десять больше, чем реально надо, куда-то же пристроить надо. Надо им найти занятие, чтобы не создавали тайные общества. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Мне кажется, тут можно провести аналогию с перееданием. В течении тысячелетий пищи никогда не было слишком много. Поэтому выражение "съесть слишком много" смысла не имело. Люди при любой возможности наеделись впрок, ели не то, что хотели, а то, что было. Полнота ассоциировалась с успешностью, здровьем и жизнерадостностью. Худоба совершенно справедливо считалась признаком бедности, болезни или тоски душевной. Теперь в развитых странах пища стала доступна в любых количествах, но биологический и социальный механизм наедания впрок не исчез. Результат налицо.
В отношении культуры - долгое время информация была малодоступна (книги дороги, часто крайне трудно найти нужную книгу, архивы открыты только для специалистов, запись музыки или фильм - это вообще не для простых людей). В результате накопление знаний выполняло сразу много полезных функций :
- это и хорошее вложение денег и временных затрат - знания не дом, не сгорят и советская власть не отберет
- это и статусный признак : позорно не иметь знаний, которые имеют все, а если у тебя есть особые знания, люди справедливо решат, что у тебя есть доступ к особым ресурсам
- это и признак ума : людям часто трудно оценить ум как таковой, и обильные экзотические знания стали суррогатом интеллекта : скажем, знаешь ты все про Лао-Цзы, будешь считаться страшно умным , и тебе уже не страшен серый волк, какие бы ты глупости про бедного Лао-Цзы не молол, дураком тебя все равно не посчитают
- это и средство обмена, своего рода культурная валюта - чтобы тебя приняли в интеллектуальную беседу, ты тоже должен внести какую-то статусную малодоступную информацию, а для этого нужны знания на все случаи жизни (а мало ли что в данной интеллектуальной компании пользуется спросом - так что лучше иметь много разной валюты на выбор)
Тут было еще и подражание, и элемент воспитания : "хороший" ребенок читает целыми днями и смотрит передачу "Хочу все знать". Красноречивое название ! В детских книжках то и дело встречались впечатляющие персонажи вроде Знайки которые именнно что знали ВСЕ (только что не телефонный справочник !). Такое мощное социальное программирование... а уж как презирали американцев, которые читали "Войну и Мир" в сокращенном варианте
В результате такая же всеядность - читать (смотреть фильм, слушать музыку итд) не потому что нравится, или есть потребность узнать эту информацию, а просто впрок. Теперь внезапно все изменилось - можно найти - причем быстро - практически все. Но старый механизм накопления любых знаний не исчез. Причем на каждом источнике информации есть его "цена". Хотя ценника нет, но все знают, что сколько стоит в статусном отношении. Если информация в статусном отношении дорогая, она поедается, даже если для "поедателя" она кажется совершенно несъедобной, скучной, непонятной, и даже может быть глупой. На умные слова тоже есть статусная цена, поэтому охотнее поедаются источники информации с большим количеством умных слов.
При хорошем развитии событий, если в отношении пищи духовной все пойдет также, как произошло с пищей телесной, думаю, в ближайшее время появятся режимы для "интеллектуального похудания" Некоторые высокоинтеллектуальные творения или книги с большим количеством информации будут рекомендовать потреблять не более одного в месяц, и по прочтении немедленно идти заниматься спортом для ликвидации полученного ущерба для здоровья
Заумным словам и понятиям будет приписана "шизофреническая калорийность" : на каждой книги будет указано количество дикой зауми, в ней содержащееся - для защиты душевного здоровья потребителей Станут выпускать биологически чистые книги, в который все заумные слова и фразы будут по возможности заменены на понятные.
Интеллектуальные продукты будут тестировать на добровольцах, на депрессию и крышесъезд. На животных тестировать невозможно, к сожалению. Или к счастью, если смотреть с точки зрения защитников животных
Метаконцепции возможно вообще запретят выше определенной концентрации, во всяком случае для лиц моложе 18 лет и беременнных женщин
Последний раз редактировалось: Magenta (Пт Ноя 17, 2006 6:07 pm), всего редактировалось 1 раз
То есть скоро мы в интернете перейдем к рисуночному письму, чему провидцем выступает "ПРЕВЕД"? _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Кстати, по поводу пост-модернизма в культуре и чтения книг впрок.
Мне кажется, что проблема современной литературы, и, более глобально, всей культуры, состоит в следующем:
Все главные, лучшие и самые полезные темы уже исследованы. Ну невозможно лучше написать о любви, чем Пушкин или Шекспир, тем более, что энергия цивилизации уже не та. Поэтому искусство разделилось на два направления
- Массовое, направленное на удовлетворение невзыскательного вкуса среднего человека, работающего по 10 часов в сутки, и не желающего напрягать мозги в свободное время
-Элитарное, нацеленное именно на тех, кто еще способен думать. Но это элитарное искусство, чтобы не повторяться, вынуждено обращаться ко все более необычным и странным формам и предметам, исследовать все более дикие закоулки, о которых многие и понятия не имеют. В итоге образуется сюрреалистический неживой мир, далеко отстоящий от реального. Но современному человеку, чтобы блистать в обществе, необходимо бросаться цитатами из Мураками и Зюскинда, таким образом закручивая себе мозги тем, что для него в общем не характерно и неинтересно. Образуется замкнутый круг. Странное искусство порождает все более странное мышление, которое в свою очередь порождает все более странное искусство. Общее вырождение культуры налицо. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Элитарное, нацеленное именно на тех, кто еще способен думать.
Или тот, кто думает, что способен думать. Одна из проблем культурного вырождения - уже никто не знает, кто действительно способен думать (ни в отношении читателей ни даже иногда писателей). "Интеллектуальность" уже давно не подразумевает обязательного умения мыслить, это скорее набор внешних признаков, причем даже не оригинальных
- с одной стороны, это просто отсутствие признаков ширпотребной культуры (действие, активный герой, интересность, поднятие настроения, хэппи энд)
- с другой стороны, это внешнее сходство с творениями предыдущих интеллектуалов
Это как "благородный дворянин" : мог вести себя свинья свиньей, но считался благородным, т.к. не обладал признаками недворян, и был похож на других дворян.
Кстати, как брак с дворянином делал любую девицу благородной дамой, так и интеллектуальность может присваиваться возлюбленной интеллектуала - "музы великих" тоже считаются существами с высоким интеллектом и считается, что они вносят важный вклад в развитие культур-мультур. Что доказывает, что это давно уже не качество ума, а обычный титул
Правда, детям титул автоматически не передается, хотя при прочих равных условиях отпрыску "интеллектуала" преуспеть в этой области значительно легче. Это видимо соответствует стадии раннего феодализма, когда отпрыск благородного семейства должен был заслужить звание рыцаря, но для него это было значительно легче, чем человеку без соответствующего происхождения. Можно предположить, что пока мы находимся на стадии раннего интеллектуализма
Но роль могильщика "лишних" знаний решаться взять на себя намногие. Потому что при этом сразу потеряют работу тысячи прихлебателей. Вот, скажем, сейчас при сдаче кандидатского минимума обязательно надо сдавать философию. Почему? А это пережиток того ещё режима. Режим рухнул, а философов, которых раз в десять больше, чем реально надо, куда-то же пристроить надо.
Да. Но есть и еще одна причина, неочевидная : то, что необходимость "лишних" знаний никак явно не декларируется - а то, что явно не декларируется, опровергать гораздо труднее. В вашем примере знание философии требуется официально, но это редкий случай. Обычно никто не говорит "вы это должны знать", это подразумевается. Особенность неписанных правил - это вещь гораздо более живучая
Ну допустим провозглашу я : "Мураками читать необязательно". Мне ответят : "Конечно, необязательно, милочка, кто же вас заставляет. Читайте Барбару Картланд, если это вам ближе". Допустим, что я все-таки человек настойчивый и продолжу спорить : "Но если я буду читать Картланд вместо Мураками, меня не будут считать умной, а это неправильно". Последует ответ : "Милочка, если вам так важно, что о вас думают окружающие, это ваши проблемы. Я, например, читаю Мураками исключительно для себя"
Каждый читает что-то для личного удовольствия. Но чтение одних и тех же книг помогает найти общий язык. Т.е. иногда люди заставляют себя читать что-то, потому что хотят принадлежать к какому-то кругу общения, где говорят на похожем языке.
Не знаю как Мураками, а вот Гитлер или Макиавелли - до сих пор "вечнозелёные". Чтение "Моей борьбы" или "Князя" очень хорошо помогает понять язык современных политтехнологов, тем более, что по своему цинизму они вполне обоих этих авторов за пояс заткнут, разве что влияния столько не имеют. Говорю вполне серьёзно и от чистого сердца; в своё время учился на политолога, к миру политтехнологов хотя и не принадлежу, но общаться с этими людьми приходилось. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Не знаю как Мураками, а вот Гитлер или Макиавелли - до сих пор "вечнозелёные".
Мне кажется, как раз Макиавелли не входит в "статусный список". Или я ошибаюсь ? Я читала его, с большим удовольствием и пользой для себя, но в гордом одиночестве, обсудить было не с кем Гитлера не читала, но надо бы.
Что касается Мураками - я почитала немного, ничего примечательного не увидела, на чем и бросила чтение. Но я ваще противная как читатель, прям Геббельс по части отношения к кульутр-мультур
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Я могу вам даже процитировать с помощю Ctrl-C Ctrl-V все, что я не читала и читать не собираюсь ... Так что возможно, здрововый путь развития в будущем - заветное "Gogle-Ctrl-C-Ctrl-V", а освободившееся время потратить на занятия спортом 
