По тесту Люшера обычно на первое место вылазит цыплячий жёлтый (в зависимости от цветовой версии теста). Иногда синий, если это васильковый оттенок или по Люшеру жёлтый синий.
На второе - зелёный или красный.
Из перечисленных ближе к концу обычно фиолетовый.
доны не принимают вашу модель, потому что она крайне бесперспективна.
кстати, на основные ошибки я уже указал выше, а вы, как мне кажется, пропустили это мимо ушей.
что касается темпераментов.
по моим наблюдениям, доны как раз-таки чаще других типов являются сангвиниками.
ну, это наверное свойство базовой интуиции - видеть будущее.
а будущее всегда лучше прошлого
что касается моего подтипа - вы опять не угадали.
(ну, я думаю, вы имеете в виду те подтипы, что описал Гуленко).
я дон кихот интуитивного подтипа.
хотя, если честно, то эти подтипы я тоже считаю бредом
опять же, ваши ошибки.
я говорю: загляните в учебник физики - черный это отсутствие цвета (света).
а вы говорите о каких-то художниках, которые со мной не согласятся.
какая разница, что думают художники?
давайте спросим ещё музыкантов, ещё писателей и, если угодно, сантехников
никакой оппозиции между Эго и ИД нету.
ИД получает Энергию, Эго ее выдает обратно в мир (в другом виде).
все.
больше там НИЧЕГО нет. _________________ соционика.нет, форум соционика
Скажу вам общее впечатление от вашей теории. Мне кажется, у вас есть определенная талантливость, честное слово есть ! У вас даже есть своеобразная логика. Проблема в том, что видимо мыслить логически вас никогда не учили. Это с моей стороны просто нейтральная констатация факта - нельзя объять необъятное, вы возможно просто никогда не интересовались формалной логикой.
Поэтому от ваших рассуждений у меня впечатление такое, как например от картин Пиросмани
А вопрос у меня к вам такой - к чему вы стремитесь при создании вашей модели Б ? Привести в систему ваши субъективные ощущения и поделиться ими с социониками ? Или создать модель, которая описывает объективную реалность ? Или что-то другое ? У меня все-таки ощущение, что вы хотите описать объективную реальность, ведь все ваши мнения нигде не включают вводных предложений "мне кажется..." и "для меня лично...".
Так все-таки к чему вы хотите прийти в конечном счете ?
Потому что вы хотите получить конструктивную критику, а для этого надо знать, что вы хотите создать. Знаете, как в случае с художником - трудно сказать мнение о наброске, если не знаешь, что и в каком стиле художник собирается рисовать. Ты думаешь например, что он собирается рисовать лошадь в классической манере, долго и нудно объясняешь, что лошадь не такая, а выяснятеся, что это набросок к портрету любимой женщины художника в стиле кубизма
Добавлено: Пн Ноя 13, 2006 1:36 am Заголовок сообщения:
Наверно ВЫ правы - я описываю реальность так как я ее вижу и чувствую. Я не претендую ни на совершенство. не на всеобъемлещую объективность. Я досмысливаю то чего в соционике нет. А нету красок, нету объяснения о том как психотип развивиается ( по каким законам). Динамика блоков описана очень слабо: что происходит с чувствами и почему они изменяются как погода или как времена года по десять раз на дню.
Вот например Утро назвало себя утром и возможно не случайно. Доны в моей модели являются представителями Ид блока который на уровне сезонов ассоциируется с весной или утром если взять уровень суток. Но для Вас конечно все это бред.
Да логика может у меня и слабая но зато неплохо равотает ассоциативное мышление. Если ВЫ не обладаете ассоциативным мышлением каким обладаю я то это ни меньший недостаток чем логика. Когда я читаю логические модели я чувствую примерно так же как ВЫ когда ВЫ читаете мою модель - мне кажется что там чего то не хватает - не объясняет и не отражает достаточно четко действмтельность.
Про Ваш подтип утро я сказала как пример я нигде утвердительно Ваш Тип не называла. Я предполагала на основе той информации какую Вы сообщили.
Модель в процессе развития. Не могу ответить на Ваши вопросы что я хочу от модели. Вообще-то хочу многого, хочучтобы она объяснила мне больше и ответила на многие вопросы. Но знание ко мне приходит и я его не планирую и конечного результата не предвижу. Возможно получится лошадь а возможно и женщина . Странные Вы вопросы задаете, господа. А что неопределенность Вас беспокоит или мнения сантехников чем-то хуже чем мнения физиков при рассмотрении того как они понимают цвет? Меня же не физическая сторона дела беспокоит а душа - тонкая материя и субъективное восприятие. Модель моя - этическая.
То что три цвета создают либо белый либо черный/коричневый в зависимости от света - я и так знала. А интересует меня не то что есть физическая сторона а психологическая. А ВЫ рассердились как будто я красную тряпку быку показала.
Вот мой психотип только сирень попыталась увидеть. То ли у вас интуиции не хватает то ли интереса к реальному человеку.
В любом случае, хочу поблагодарить Вас за критику и за Ваше время. _________________
Добавлено: Пн Ноя 13, 2006 1:53 am Заголовок сообщения:
Цвет времени
странно, по моему рассердились вы, а не я.
что касается ассоциативного мышления, то оно есть у всех.
и у логиков, и у этиков и - не поверите - даже у интуитов
относительно времен года у меня вопросов нет.
хотя, вы и здесь ошиблись.
я даже не придумывал этот ник, а тот, кто его придумал - не дон
и ещё я совершенно не понял, зачем мне нужно было пытаться увидеть ваш психотип?
лично я обсуждал вашу модель (в т.ч. применительно к себе), а не вас.
_________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Пн Ноя 13, 2006 1:54 am Заголовок сообщения:
Цвет времени
Цитата:
Вот например Утро назвало себя утром и возможно не случайно. Доны в моей модели являются представителями Ид блока который на уровне сезонов ассоциируется с весной или утром если взять уровень суток. Но для Вас конечно все это бред.
Совсем не бред. Гуленко пишет похожие вещи, правда, у него ассоциируются с временами года не ТИМы, а квадры. Альфа (т.е. Доны в том числе) - весна.
Цитата:
Да логика может у меня и слабая
У вас нормальная от природы логика. Вы просто не знаете ее законов - ну не наполнена у вас эта функция.
Цитата:
Странные Вы вопросы задаете, господа. А что неопределенность Вас беспокоит
Меня ничего не беспокоит, просто вы просили критики, но чтобы понять, что критиковать, надо знать ваш замысел.
Цитата:
То что три цвета создают либо белый либо черный/коричневый в зависимости от света - я и так знала. А интересует меня не то что есть физическая сторона а психологическая. А ВЫ рассердились как будто я красную тряпку быку показала.
Не знаю, кто на что тут сердился и сердился ли вообще (мне так не показалось).
Цитата:
Вот мой психотип только сирень попыталась увидеть. То ли у вас интуиции не хватает то ли интереса к реальному человеку
Вы же просили обсудить вашу теорию, а не ваш психотип. Мне как раз вы очень даже интересны, просто я о вашем характере размышляю за кадром, а обсуждаю сабж.
доны не принимают вашу модель, потому что она крайне бесперспективна.
кстати, на основные ошибки я уже указал выше, а вы, как мне кажется, пропустили это мимо ушей.
Я просмотрела все Ваши послания и кроме Вашего субъективного мнения я там ничего не увидела. Но разве что про черный цвет в учебниках физики - хотя это опять был не фокус моего внимания и не этого ответа я ожидала.
Если наши субъективные восприятия расходятся - это еще не значит что модель не отражает непонятную для Вас действительность. Объективность в понятии людей которые смотрят на вещи с разных сторон - вещь недостижимая. Ну что ВЫ хотите доказать -что на уровне логики и материи (что есть наука?) я не могу доказать правильность моей модели?
Или ВЫ считаете что я должна была принять Вашу точку зрения как аксиому и согласится с тем что моя модель бесперспективна? Возможно для Вас это и так. Моя модель не логическая и не обращена что-либо доказать на уровне грубой материи. Моя модель о душе.
что касается темпераментов.
по моим наблюдениям, доны как раз-таки чаще других типов являются сангвиниками.
ну, это наверное свойство базовой интуиции - видеть будущее.
а будущее всегда лучше прошлого
Да, я то же привязываю темперамет сангвиника к блоку Ид и Ид типам( и не только я как оказалось). Я просто удивляляась потому что мало еще общалась с Донами.
что касается моего подтипа - вы опять не угадали.
(ну, я думаю, вы имеете в виду те подтипы, что описал Гуленко).
я дон кихот интуитивного подтипа.
хотя, если честно, то эти подтипы я тоже считаю бредом
Насчет подтипа я сделала предположение и только. Идею разделение на подтипы я принимаю но считаю это не простым для решения вопросом.
опять же, ваши ошибки.
я говорю: загляните в учебник физики - черный это отсутствие цвета (света).
а вы говорите о каких-то художниках, которые со мной не согласятся.
какая разница, что думают художники?
давайте спросим ещё музыкантов, ещё писателей и, если угодно, сантехников
никакой оппозиции между Эго и ИД нету.
ИД получает Энергию, Эго ее выдает обратно в мир (в другом виде).
все.
больше там НИЧЕГО нет.
Ну это для Вас нет а для меня есть так как я ищу и нахожу скрытый смысл в ещах и явлениях. Ну откуда Дону видеть тонкую структуру взаимоотношений между людьми или скажем душевную динамику. Однако, к Фрейду Вы похоже относитесь с уважением. А у Фрейда есть что опровергнуть, доказать или покритиковать с позиции перспективы и логики? _________________
Цвет времени
От души повеселилась, читая третью страницу сией забавной дискуссии. Раньше меня возмущало, но сейчас меня забавляет то, что постоянно находятся любители краем уха услышать звон (почитать пару статей по соционике в данном случае), и сразу же начать придумывать свои модели. Цитата почти наугад:
Цитата:
нету объяснения о том как психотип развивиается ( по каким законам).
Здрасьте приехали, что называется.
Вы еще хотите, чтоб с вами дискутировали?
Для начала, читайте теорию. Пока со всей доступной теорией не ознакомитесь, можете даже не соваться с "этическими моделями". Кстати, про развитие есть на сайте ШСС, или вы не заметив ничего сразу сунулись на форум?
Это раз.
Во-вторых, и с психологией вы тоже, видимо, недостаточно знакомы, особенно с работами, посвященными цвету. УТРО вам на это указал:
YTPO.
Цитата:
однако, одно только ознакомление с работами Макса Люшера позволило мне прийти к выводу, что диагностика ТИМа по цветовым предпочтениям невозможна.
Это видно сразу же.
Не поленитесь, Цвет времени, найдите "Восьмицветовой тест Люшера" с карточками (это к вопросу о компьютерных версиях теста - на самом деле, он стандартизирован, и цвета там четко определенные, поэтому компьютерная версия дает сбой - у каждого монитора своя настройка. Знаете ли вы, что фиолетового нет в тесте Люшера? Он только так назван для удобства, но там совсем не фиолетовый цвет...). Исследования, которые есть даже и и-нете, посвященные психологии цвета, ясно показывают, что к соционике это неприменимо. _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
"Объективность - действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений." (см. Объективная Реальность).
объективная реальность - это реальность, разделяемая большинством относительно здоровых людей.
т.е., если показать карточку желтого цвета любому человеку, которого можно счесть адекватным - он признает, что это карточка желтого цвета, а никакого иного.
в этом заключается суть объективной реальности.
изучением объективной реальности занимается наука (см. Научный Метод).
мы, соционики, пытаемся создать такие модели, которые бы описывали как можно точнее Объективную Реальность, а не внутренний, субъективный, мир одного человека.
вы же идете по встречной полосе: вы пытаетесь описать в своей модели ваш субъективный мир, отражающий всего лишь одну из сторон Объективной Реальности, да и то, я бы сказал, не самую важную.
я назвал вашу модель бесперспективной, т.к.:
1. у нее нет теоретического базиса.
2. у вас нет никаких эмпирических доказательств ее
работоспособности (помните, задача модели - прогнозирование!).
3. в основах модели я нашел противоречия с современной психологической парадигмой.
---
и, пожалуйста, оставьте свою дискриминацию.
то, что я - дон кихот, не мешает мне разбираться в отношениях.
вот, давайте подумаем вместе.
я - правша.
моя правая рука сильнее моей левой руки.
Вася - тоже правша.
означает ли это, что его правая рука сильнее моей левой?
я думаю, что не означает.
точно так же и с функциями.
и уж тем более с областями жизни, которые по сути своей многоаспектны (например, таковыми являются отношения).
что касается Фрейда.
во-первых, одна цитата из Фрейда ещё не означает "отношения с уважением". более того, она даже не означает то, что я его читал
во-вторых, у меня есть за что покритиковать Фрейда. но это тема совершенно другого разговора. _________________ соционика.нет, форум соционика
Ну откуда Дону видеть тонкую структуру взаимоотношений между людьми или скажем душевную динамику.
А почему вы уверены, что вы сами ее видите ?
Проблема в том, что для вас нет четкой границы между субъективным и объективным : а на самом деле есть большая разница между субъективным ощущением "я в этом разбираюсь" и реальной способностью разбираться.
Затем, критику вы, судя по этой теме, считаете проявлением личных траблов критикующего. Следовательно, если кто-то скажет вам "Цвет времени, ты ничего не понимаешь в моей душевной динамике !", это никак не изменит вашу уверенность, что вы понимаете, а если он не согласен, это его проблемы.
А реально, честно говоря, нет у меня ощущения (по общению в этой теме), что вы понимаете людей.
А реально, честно говоря, нет у меня ощущения (по общению в этой теме), что вы понимаете людей.
Во-во. Человек ЗНАЕТ соционику и так красиво заезжает другому человеку по его болевой... Это или сознательная провокация или несознательное хамство, плюс непомерно разросшееся чувство собственного превосходства и любовь к раздаче диагнозов... _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
Я тут услышала несколько диагнозов, которые касались в том числе и меня, и удивилась, насколько это далеко от реальности. Например, Цвет Времени считает, что тут люди психотип скрывают "из трусости" : а у меня мой психотип просто куда-то изчез из профайла, а я не заметила !
Я вообще в этой теме провожу столько времени потому, что мне в реале приходится общаться с человеком, который тоже уверен, что очень тонко понимает душевный мир других людей.
Мне хочется понять : такому человеку возможно объяснить, что он ошибается, или я имею дело с "закрытой системой" ? Объяснить ему его ошибку мне бы хотелось, т.к. конфликты, которые у него постоянно возникают с окружающими, задевают в том числе и меня.
Magenta, А откуда трусось взялась в Вашем понимании? Я этого не говорила и ввиду не имела - это Вы так домысливаете?
Я критику признаю - не закрытая я система. Но только не всю критику принимаю. Читала я не так много но ведь можно прийти к каким либо выводам на сравнительно небольшой базе знаний. Аушра говорят тоже всего про типологию юнга не знала или не принимала а смогла создать свою теорию.
Мне как раз кажется что те кто называют мою модель бесперспективной по причинам:
я назвал вашу модель бесперспективной, т.к.:
1. у нее нет теоретического базиса.
2. у вас нет никаких эмпирических доказательств ее
работоспособности (помните, задача модели - прогнозирование!).
3. в основах модели я нашел противоречия с современной психологической парадигмой.
-являются в большей степени закрытой системой чем я.
Насчет теоретического базиса - так я была рада узнать на другом форуме - что такой базис имеется у Люшера и у Козина. Есть сходство в цветовых ассоциациях и темпераментах. В моей модели ничего про это не сказано так как я сама об этом только сегодня узнала.
2. доказательств моих цветовых ассоциаций пока нет не считая моих личных исследований. У меня прогнозирование получается хорошо хотя эта тема требует дальнейшей разработки.
3. Я надеюсь что моя парадигма пересекается с психодинамикой.
А если Вы имеете ввиду религию - то эта модель этическая вот Вам и теоритическая база - Библия!
Насчет дискриминации. Вот ВЫ счиитаете меня закрытой системой. мою модель бесперспективной и указываете на слабую логику. А забываете что моя модель этическая. Вы не коснулись ни одного положения модели а говорите о недостатках в целом с позиции логики. упрекаете что я много не знаю. Это все о форме а не о содержании.
Решила я с Вами поговорить по содержанию - обсудить желтый цвет и черный. Про мою интерпритацию желтого Утро так и ничего не сказал. Про черный - Вам известно что он сказал. И вот вместо обсуждения цвет я получаю все те же укоры в нелогичности и то что отношений между Идом и Эго нет. Как Утро сказал: там вообще НИЧЕГО нет. НИЧЕГО в таком шрифте есть отрицание. Мне так и хотелось спросить а БОГА для Вас тоже нет?
Если ВЫ заметили я спорю но не отрицаю. Я допускаю что ЕСТЬ противоположное мнение и отдельная от меня объективность. У меня нет ни непрития ни непримиримости. А вот у Вас господа все это есть.
Я подумала что это неправильно по отношению к моей модели. И мне так же показалось что модель мою ВЫ не понимаете изначально - она Вам не близка: ни уму, ни сердцу.
Про Дона я сказала то что все знают и так после того как Вы несколько раз указали на мою слабую логику. Будем считать что обменялись вынужденными комплиментами ? Я против Вас Утро ничего лично не имею и благодарю за критику.
А за Вас Дракоша я рада - по крайней мере развлекаюсь ни я одна 8)
вот, давайте подумаем вместе.
я - правша.
моя правая рука сильнее моей левой руки.
Вася - тоже правша.
означает ли это, что его правая рука сильнее моей левой?
я думаю, что не означает.
точно так же и с функциями.
и уж тем более с областями жизни, которые по сути своей многоаспектны (например, таковыми являются отношения).
Это вы насчет разницы в моем и Вашем восприятии отношений? Я что то не уловила. Я не знаю у кого правая рука сильнее - как я могу судить об этом? Но вот разницу в работе/силе функций предположить можно на основе знания психотипов. Разве не на этом строятся интертипные отношения в соционике?
вы хотите поговорить о цветах? что ж, давайте поговорим.
по поводу черного мы уже поспорили.
давайте поговорим о желтом.
вы говорите, что желтый цвет в цветотерапии ассоциируется с рациональным мышлением и левым полушарием. но, между тем, я совершенно точно иррационал! (думаю, вы не будете утверждать, что несколько школ ошиблось в определении моего ТИМа?)
далее.
вы утверждаете, что желтый - это ЧС.
между тем, дон кихот - БАЗОВЫЙ ЧИ. ЧИ и ЧС дихотомичны.
если базовая функция - самая развитая, то просто по логике вещей ЧС дона получается относительно слабой.
не зря же она вытеснена в СуперЭго?
ещё.
вы говорите, что любите желтый.
но при этом вы - БЭ, а БЭ - это розовый.
почему вы не любите розовый?
ведь это же должно следовать из вашей же модели!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Это или сознательная провокация или несознательное хамство, плюс непомерно разросшееся чувство собственного превосходства и любовь к раздаче диагнозов... 