Добавлено: Ср Янв 25, 2006 5:47 am Заголовок сообщения: Психологи об этике.
Эрих Фромм. «Виды этики».
До настоящего момента изучение абсолютной и относительной этики было в значительной степени затруднено, поскольку термины «абсолютная» и «относительная» употреблялись не с критической точки зрения. В этой главе я попытаюсь разграничить то, что подразумевается под каждым из этих понятий, и проследить за их различными значениями по отдельности.
В действительности первое значение, в котором употребляется «абсолютная» этика, состоит в том, что этические нормы рассматриваются как абсолютные: неоспоримо и неизменно истинные; и пересмотр таких норм недопустим и непозволителен. Такое понимание абсолютная этика приобрела в авторитарных системах. И это неудивительно, поскольку такое понимание логически следует из предпосылки, что критерием истинности служит верховная и всеведущая власть авторитета. Сущность подобной установки заключается в утверждении того, что авторитет не может ошибаться и его приказы, запреты, любые распоряжения всегда правильны. Нет сомнений, однако, что нам не потребуется много времени для того, чтобы расправиться с этой идеей, чтобы показать несостоятельность утверждения, что этические нормы для того, чтобы быть истинными, должны быть «абсолютными». Эта концепция, основанная на теоретической предпосылке существования «абсолюта», т.е. совершенной власти, по сравнению с которой человек в обязательном порядке является «относительным», т.е. несовершенным, была отвергнута во всех других областях научной мысли, где вообще было признано, что не существует абсолютной истины, однако тем не менее существуют объективные законы и принципы.
… Научное знание не абсолютно, а «оптимально»; оно содержит оптимальный вариант истины, который можно достичь лишь на данном историческом этапе. Разные культуры акцентировали внимание на разных истинах, и чем больше культура человечества становится единой, тем больше эти различные аспекты будут интегрироваться и вписываться в общую картину.
Этические нормы не являются абсолютными и в другом смысле: они не только подлежат пересмотру, как и все научные утверждения, но порой имеют место ситуации, которые не разрешимы по своей природе и которые не предполагают наличия выбора, являющегося, если можно так сказать, «правильным». … Такие ситуации неразрешимых этических конфликтов неизбежно возникают в связи с экзистенциальными дихотомиями.
… Еще одним значением, пожалуй последним и наиболее соответствующему, в каком смысле используются понятия «абсолютная» и «относительная» этика, является определение, которое наиболее адекватно выражается дифференциацией между универсальной и социально имманентной этикой. Как правило, под термином «универсальная» этика следует понимать те нормы поведения, основной целью которых является рост и внутреннее развитие индивидуума; понятие «социально имманентная» этика подразумевает нормы и устои, которые являются необходимым условием для нормальной жизнедеятельности и дальнейшего выживания общества определенного типа и принадлежащих ему людей. Ярким примером универсальной этики могут служить такие библейские заповеди, как «Возлюби ближнего своего как самого себя» или «Не убий». И на самом деле этические нормы всех великих культур имеют много общего в таких глобальных моментах как то: что считать необходимым для развития человека, сходство норм и устоев, которые вытекают из самой природы человека и из условий, необходимых для его нормального развития.
«Социально имманентная» этика подразумевает в первую очередь те нормы в какой-то определенной культуре, которые включают в себя запреты и проявления, необходимые для выживания именно этого типа общества. Хотелось бы обратить ваше внимание на тот факт, что для выживания любого общества необходимо, чтобы все его представители подчинялись определенным внутренним правилам, характерным именно для этого социума и обязательным для данного способа производства и определенного образа жизни. Общество должно стремиться создать такие условия, сформировать характер своих членов таким образом, чтобы они действительно хотели делать то, что на них возложено при определенных обстоятельствах. Так, например, отвага и личное мужество выходят на первый план и ценятся в том обществе, которое в данный момент вовлечено в военные действия. Терпение и помощь ближнему очень важны для общества, которое строит свой быт, свою экономику на основе сельскохозяйственной кооперации. В наши дни прилежание возведено в ранг добродетели современного человека, так как развитие индустриальной системы, постоянное совершенствование орудий труда, улучшение жизненного уровня выдвигает свои требования и определяет спрос на «рынке» человеческих качеств; трудовой порыв – вот то, в чем нуждается современный промышленный мир. Те качества, которые в том или ином обществе пользуются наибольшим спросом, становятся неотъемлемой частью его этической системы. …
Помимо норм и законов, характерных для того или иного общества как целостной структуры, существуют еще и другие этические принципы, различные у каждого класса. В низших классах – акцентирование добродетелей скромности и смирения, в высших – честолюбия и агрессивности. …
Обязанность того, кто изучает науку о человеке, не в том, чтобы искать «гармонические» решения, сглаживающие противоречия между видами этики, а в том, чтобы ясно видеть его. Задача этического мыслителя – не дать умолкнуть голосу человеческой совести и усилить его, осознать, что есть для человека добро, а что – зло, НЕЗАВИСИМО от того добро или зло это для общества на определенном этапе его эволюции. Он может быть «вопиющем в пустыне»; но только если этот голос останется живым и бескомпромиссным, пустыня превратится в цветущую землю.
Противоречие между социально-имманентной и универсальной этикой ослабнет и исчезнет тогда, когда общество станет по-настоящему человечным, т.е. возьмет на себя заботу о полном человеческом развитии всех его членов. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пт Фев 10, 2006 4:15 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Цитата:
Ярким примером универсальной этики могут служить такие библейские заповеди, как «Возлюби ближнего своего как самого себя» или «Не убий».
Полагаете, это не может быть "социально эмманентной" этикой?
Это, имхо, подмножество унивесальной этики. "Не убий" - эта норма большинства этик мира. И основана она глубочайших корнях человеческого и не только даже человеческого существа. В основе "не убий" лежит потребность в безопасности.
А вот вторая норма.. это уже спорно..
Хотя как не нормы, а как идеал вполне себе универсальны примеры. Несмотря на то,что их многократно нарушали. Причем, даже страны, в которых их провозгласила официальная религия. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Сб Фев 10, 2007 10:38 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Это, имхо, подмножество унивесальной этики. "Не убий" - эта норма большинства этик мира. И основана она глубочайших корнях человеческого и не только даже человеческого существа. В основе "не убий" лежит потребность в безопасности.
На протяжении всей истории нашей цивилизации происходило, как раз, все наоборот. Люди постоянно убивали друг дружку. И убивший больше всех становился героем, образцом для подражания.
Здесь все как в "Скотном дворе" Д. Оруэла. Бог сказал- "Не убий", а хозяин приписал "...без причины".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Таких как я немного: только я! 
