Добавлено: Сб Май 05, 2007 3:33 pm Заголовок сообщения:
Гомосексуализм был, есть и будет. Во все века! И среди животных он тоже есть. Это не сдвиг. А природа.
Что касается пропаганды, я против. Занимаются они этим, ну и пусть занимаются, но не выносят как говорится сор из избы. _________________ Ничто так не утомляет, как ожидание поезда. Особенно, когда лежишь на рельсах.
Добавлено: Сб Май 05, 2007 4:16 pm Заголовок сообщения:
Пятачёк писал(а):
Гомосексуализм был, есть и будет. Во все века! И среди животных он тоже есть. Это не сдвиг. А природа.
Что касается пропаганды, я против. Занимаются они этим, ну и пусть занимаются, но не выносят как говорится сор из избы.
Это существует лишь потому, что находятся те, кто стремиться поставить мир с ног на голову. Человек и животное, найдите отличия. По вашему их нет?
Припаганды нет? Сор не выносят? Устроение парадов, это что?
Впрочем найдутся те, кто понял о чём речь. Иначе будет грустно. _________________ Улыбнись Миру и Он улыбнётся тебе!
...НЕ ТОРМОЗИ, АРМАТУРУ В РУКИ БЕРИ И УБЕЙ -пидора, лесбиянку, наркомана, больного СПИДом, алкоголика, курящего, кавказца, русского, еврея, католика, православного, буддиста, инвалида, пенсионера, рыжего, блондина, левшу, правшу, филателиста...
осталось только
НУЖНОЕ ПОДЧЕРКНУТЬ и идти УБИВАТЬ... _________________ ...орден Космических Штукатуров-Маляров предупреждает! Мы есть, а вас нет...
Добавлено: Вс Май 06, 2007 3:42 pm Заголовок сообщения:
Dadaist писал(а):
Dr_Eross
Цитата:
...к тому же играте большая роль кто пассив а кто актив. пассиву у же трудно вернутся в дружный строй мужиков а актив это с легкостью сдлеает...
...большей глупости я давно не слышал не стоит, так категорично утверждать, если Ты не знаком с сутью явления...
...а даже если и знаком, то очевидно что Твой "объем выборки" просто мизерный и её погрешность огромна. Мало того, что разделение геев на "актив"ных и "пассив"ных - крайне условно; так Ты ещё утверждаешь, что "пассив"у труднее опять стать мужчиной, тогда как "актив"у это сделать легче Чушь ПОЛНАЯ!!!
...мужчина вовсе не теряет своего "мужского начала" если его сексуально влечёт к другим представителям своего пола. И не приобретают это "начало" снова возвращаясь "в дружный строй мужиков" ...Ты под понятием "пассив" - подразумеваешь выполнение в сексе женской роли, а под "актив" - мужской - Я СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ О ГЕЯХ - в гомосексуальном половом акте НЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ на женскую и мужскую роль есть ТОЛЬКО МУЖСКИЕ...
возможно.я же не из вашего мира поэтому утверждать не буду.просто я рассматривал ситуацию со стороны животного мира-где доминантная особь мужского пола-всегд аактив. к тому женщина в любом обличии всеравно женщина
Добавлено: Вс Май 06, 2007 6:58 pm Заголовок сообщения:
Dr_Eross
Цитата:
...просто я рассматривал ситуацию со стороны животного мира-где доминантная особь мужского пола-всегд аактив...
...Неверно. Смотря какие классы животного мира Тобой в этом случае учитываются; если для Тебя критерием "актив"ности является, то что мужская особь располагается сверху, а женская снизу- тогда "Да" -Ты будешь прав в животном мире эта "поза" превалирует (что, между прочим, легко объясняется, для большинства животных, с физиологической точки зрения).
Но если Ты будешь рассматривать этологию и поведение- "во время брачных игр" и непосредственно процесса оплодотворения (совокупления, коитуса, копуляции) -то даже при самом поверхностном сравнении Ты обнаружишь, что "доминантная особь мужского пола-всегда актив" это исключение, встречающееся только у высших позвоночных (птиц и млекопитающих, ряда рептилий и небольшого числа земноводных) и в эволюционном плане появившееся гораздо позднее.
Хотя я не совсем понимаю, что Ты подразумеваешь под:
Цитата:
…доминантная особь мужского пола-всегд аактив...
что это?- "активный поиск самки для оплодотворения" или "активное поведение во время оплодотворения". В-первом случае Ты будешь прав, но это и понятно; это очевидно уже из сравнения гендерного состава популяций различных видов животных, в соотношении самцы:самки количество самцов всегда больше (для разных видов- в полтора, в два, а то и в три раза к числу самок). Но если Ты подразумеваешь под "активностью" - "активное поведение во время оплодотворения" -тогда Ты прав- в отношении большинства млекопитающих и птиц, и неправ- в отношении остальных классов царства «животные» (конечно, учитывая только те виды где имеются два пола, не рассматривая гермафродитизм, партеногенез и прочее). Примеров множество- некоторые головоногие моллюски, насекомые и паукообразные (поедание самца во время спаривания, что это как не «активное» поведение самки?); змеи и т.д.
Всё это я веду к тому, что Твоё утверждение:
Цитата:
просто я рассматривал ситуацию со стороны животного мира-где доминантная особь мужского пола-всегд аактив. к тому женщина в любом обличии всеравно женщина
является не более чем профанацией и искажением смыслов; "рассматривал ситуацию со стороны животного мира" -это не аргумент, так как в области этологии животных Твои знания недостаточны... Помимо этого нельзя сравнивать Человека и животных (даже с представителями подотряда "Узконосые обезьяны", к которому современная систематика относит род "Человек")
Человек- это не животное, это био-социальное существо!!!
И последнее замечание- Ты говориш "возможно.я же не из вашего мира" и тут же добавляешь "я рассматривал ситуацию со стороны животного мира" -если честно то для меня в этом чувствуется противопоставление мира "нашего" (гомосексуалов), мира "Твоего" (гетеросексуалов) и мира "животных" ...неужели "животный мир" гораздо более понятный (ведь Ты можешь "рассмотреть ситуацию с его стороны"), чем "мир гомосексуалов"
...я вот сижу и думаю, наверное мы (гомосексуалы) не-люди и даже хуже животных, раз менее понятны? _________________ ...орден Космических Штукатуров-Маляров предупреждает! Мы есть, а вас нет...
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:08 am Заголовок сообщения:
Dadaist, молодец, все правильно говоришь и грамотно.
От таких господ как Макар ничего нового и не услышишь. Что самое интересное, человек чувствуется близок к религии. Почему так всегда? Люди верующие, у которых вроде приоритетом является понятие любви к ближнему, настолько ненавидят не похожих на них людей? Для меня это непонятно.
Dadaist, то, что у меня есть парень, не означает, что мы не можем задружиться. А одиночество...Господи, ты так молод, умен, интересен, что проблем у тебя с этим не должно возникнуть....хотя тут можно поспорить. Тенденция западать на "красивую" мордашку и сексуальное тело очень сильна сегодня. А красота и интересность внутреннего мира ценится намного меньше к сожалению. _________________ /There is no teacher who can teach anything new
He can help us to remember the things that we always knew/
Добавлено: Пн Май 07, 2007 12:38 pm Заголовок сообщения:
Dadaist
да нет.человеком тоже правят инстинкты-хоть и у него есть разум.но он не всегда им пользуется. ясень пен что с животными легче общатся, ибо гглавное понять их генеральную линию мышления.
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:52 pm Заголовок сообщения:
Dr_Eross
Цитата:
...ясень пен что с животными легче общатся, ибо гглавное понять их генеральную линию мышления.
...так и хочется воскликнуть: это просто- "генерально"!!!
Цитата:
да нет.человеком тоже правят инстинкты-хоть и у него есть разум.но он не всегда им пользуется.
...ах! как это свежо, как это ново! Долой- философскую антропологию! она себя изжила и устарела!.. ах, этот выдумщик М.Шелер- он видели'те утверждал, что
Цитата:
"специфическое отличие в способе существования человека и животных заключается в способности человека отрешиться от давления биологических потребностей, в «дистанции» его по отношению к окружающей среде; а принципом существования человека считает внежизненный «дух», тормозящий и сублимирующий органические влечения".
Вот выдумщик, на'сочинял же всякого... Или ещё один чудик- Плеснер, который видели'те
Цитата:
"определяет специфику человека как «эксцентричность», постоянный выход его из непосредственности существования, при этом «эксцентрическое» положение человека определяет не какой-либо один высший «слой» его существа, а всю его организацию, начиная от низших вегетативных уровней".
...ох уж эти философы ...Гелен так совсем, кажется, с-ума-сошёл
Цитата:
"усматривает отличие человека от животных в элементарных комбинациях восприятия и движения. Говорит, что в отличие от животных, человек открыт восприятиям, не имеющим врождённой сигнальной функции. Эта большая свобода и связанная с ней переполненность человеческого восприятия неспецифическими раздражениями требует их «разгрузки», достигаемой путём их символической переработки, которая завершается в языке. Освобождение человека от давления инстинктов основывается на разрыве между действием и побуждением; человек, по Гелену, это «культивируемое» существо".
...ну, Ротхаккера, вспоминать вообще нестоит- дурак -
Цитата:
"человека рассматривает как существо, определяемое культурой, как «создатель и создание культуры»..."
...больные люди, что с них взять
...ведь "инстинкты" -так легко и просто объясняют человеческую природу- "человеком тоже правят инстинкты..."
какой, по-мимо всего прочего, замечательный лозунг-оправдание людского поведения:
Цитата:
"...а я что? я ни чего! ИНСТИНКТЫ!!! у-у-у..."
...нет, это просто- "генерально"!!! _________________ ...орден Космических Штукатуров-Маляров предупреждает! Мы есть, а вас нет...
Добавлено: Пн Май 07, 2007 8:52 pm Заголовок сообщения:
Пятачёк писал(а):
Гомосексуализм был, есть и будет. Во все века! И среди животных он тоже есть. Это не сдвиг. А природа.
Что касается пропаганды, я против. Занимаются они этим, ну и пусть занимаются, но не выносят как говорится сор из избы.
+1 _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Май 07, 2007 10:15 pm Заголовок сообщения:
Sveta_M
...спасибо что попыталась уладить эти глупые препирательства _________________ ...орден Космических Штукатуров-Маляров предупреждает! Мы есть, а вас нет...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
не стоит, так категорично утверждать, если Ты не знаком с сутью явления...
