Сущность признака в представлении временной развертки - дискретные ситуации или линамичное действие. Для его выявления нужен связный рассказ о каком-либо событии. Динамики рассказывают в формате "тогда, когда", а статики в формате "там, где".
Я вот статик, и что, могу обойтись без глаголов действия? Встал, умылся, почистил зубы.. и т.д.
По-моему это слишком формально, и легко уводит от результата. _________________ Socionics-on-Don
Не вижу логики. Мы пытаемся определить "цвет" аспектов, опираясь на признак "статика-динамика". А у тебя получается "статика потому что " а почему ?
Espirito Encornado писал(а):
Сущность признака в представлении временной развертки - дискретные ситуации или линамичное действие. Для его выявления нужен связный рассказ о каком-либо событии.
Смотри, все, что мы воспринимаем, характеризуется местом и временем. Описание картины мира часто однобоко - либо преобладание места (пространственная компанента), либо преобладание времени (действие, процесс)
Espirito Encornado писал(а):
Динамики рассказывают в формате "тогда, когда", а статики в формате "там, где".
ок, посчитай слова "когда" и "где" - чего больше?
Espirito Encornado писал(а):
Я вот статик, и что, могу обойтись без глаголов действия? Встал, умылся, почистил зубы.. и т.д.
Нужно опираться на объективные факторы, аргумент "статика потому что я статик" не прокатывает.
Espirito Encornado писал(а):
По-моему это слишком формально, и легко уводит от результата.
Нам формализация как раз и нужна. Единственное - нужно проверить насколько различные методы формализации коррелируют между собой. _________________ In My Humble Opinion
А если отбросить понятие статика-динамика. В последнем анализе Espirito Encornado ты видишь противоречия?
Я например вижу, что всё четко и не противоречиво. Картинка как влитая.
Может быть мы тут не можем понять статика или динамика, может быть тут сенсорика выперает. Четкая конкретизация действий.
Давай посмотрим , есть ли протворечия у Вити, а потом вернемся к статике-динамике. Пойдем от того, что есть, а не от того, что нету, не от того, что под вопросом. Пойдем от того, что есть больше )))
Вжик
По сенсорике вопросов нет, не считая цвета, логика-этика - затрудняюсь сказать, подумаю еще, но то что этика не болевая - однозначно. ПР ни один не убедительно, вертность-нальность вроде не рассматривалась, во всяком случае убедительного тоже не увидел. _________________ In My Humble Opinion
Не вижу логики. Мы пытаемся определить "цвет" аспектов, опираясь на признак "статика-динамика". А у тебя получается "статика потому что " а почему ?
Соционика - система тесно связанных и взаимозависимых элементов. Если мы со всей очевидностью выделяем аспект как основу картины мира, то мы автоматически имеем такие признаки, как сенсорика, решительность и статика. Сенсорика и решительность подтверждены.
Дальше подводя баланс звучания аспектов и , выявляем приоритет , а хоть и звучит, но расположен в бессознательной зоне. Девушка даже написала, что оттягивала ответ на чернологическкю тему до последнего. - это логика, субъективизм и статика.
Разумеется, мы могли бы ради интереса проверить признак статика/динамика, хотя в этом нет особой необходимости. Но во-первых для этогу нужно получить специальную информацию, пригодную для диагностирования этого признака, а во-вторых делать это не подчеркиванием глаголов, которые ситуативно в маленьких кусках текста могут употребляться совершенно непоказательно.
Цитата:
Смотри, все, что мы воспринимаем, характеризуется местом и временем. Описание картины мира часто однобоко - либо преобладание места (пространственная компанента), либо преобладание времени (действие, процесс)
Это следует понимать в более широком смысле. Например указание временных промежутков и посдедовательности во времени чаще всего говорит о статике. Это так сказать "место во времени".
Цитата:
ок, посчитай слова "когда" и "где" - чего больше?
Я говорю о смысле, а не о словах..
Цитата:
Нам формализация как раз и нужна. Единственное - нужно проверить насколько различные методы формализации коррелируют между собой.
Будь такая формализация возможной, давно бы типировали с помощью компьютерных программ. _________________ Socionics-on-Don
Соционика - система тесно связанных и взаимозависимых элементов. Если мы со всей очевидностью выделяем аспект как основу картины мира, то мы автоматически имеем такие признаки, как сенсорика, решительность и статика. Сенсорика и решительность подтверждены.
Решительность не подтверждена. Про статику выше.
Espirito Encornado писал(а):
Дальше подводя баланс звучания аспектов и , выявляем приоритет , а хоть и звучит, но расположен в бессознательной зоне. Девушка даже написала, что оттягивала ответ на чернологическкю тему до последнего. - это логика, субъективизм и статика.
Логика под сомнением, субъективизм согласен, про статику выше.
Espirito Encornado писал(а):
Разумеется, мы могли бы ради интереса проверить признак статика/динамика, хотя в этом нет особой необходимости. Но во-первых для этогу нужно получить специальную информацию, пригодную для диагностирования этого признака, а во-вторых делать это не подчеркиванием глаголов, которые ситуативно в маленьких кусках текста могут употребляться совершенно непоказательно.
Необходимость есть проверять ВСЕ признаки. Если что-то не сходится - значит делаем что-то не так. С тем, что текст не вполне удачный - согласен, тем не менее, нужно исходить из того, что имеем. Наша задача - испытать методику выявления тех или иных признаков по тексту. Нужно пробовать ВСЕ методы, которые дают ОЧЕВИДНЫЙ результат. Субъективное мнение - непригодный инструмент для науки.
Цитата:
Это следует понимать в более широком смысле. Например указание временных промежутков и посдедовательности во времени чаще всего говорит о статике. Это так сказать "место во времени".
Указывать временные промежутки по разному можно. Можно сказать "было-стало" - это статика, согласен. А сесли "от сих- до сих" - динамика.
Цитата:
Цитата:
ок, посчитай слова "когда" и "где" - чего больше?
Я говорю о смысле, а не о словах..
А смысл разве не по словам определяем? Если ты видишь в этих словах иной смысл - нашу дальнейшую дискуссию считаю нецелесообразной.
Цитата:
Цитата:
Нам формализация как раз и нужна. Единственное - нужно проверить насколько различные методы формализации коррелируют между собой.
Будь такая формализация возможной, давно бы типировали с помощью компьютерных программ.
Давно бы не могли - давно компьютеров не было _________________ In My Humble Opinion
Необходимость есть проверять ВСЕ признаки. Если что-то не сходится - значит делаем что-то не так. С тем, что текст не вполне удачный - согласен, тем не менее, нужно исходить из того, что имеем. Наша задача - испытать методику выявления тех или иных признаков по тексту. Нужно пробовать ВСЕ методы, которые дают ОЧЕВИДНЫЙ результат. Субъективное мнение - непригодный инструмент для науки.
Все признаки в чистом виде и сразу не наблюдаются практически ни в одном реальном человеке. Кроме того для их выявления необходимы показательные ситуации.
Одно дело инструмент, другое - его применение.
Цитата:
Указывать временные промежутки по разному можно. Можно сказать "было-стало" - это статика, согласен. А сесли "от сих- до сих" - динамика.
Предлагаю поискать динамику в анкете №2, тема "Типирование в РСС". Вот уж где она в чистом виде и в избытке. _________________ Socionics-on-Don
Все признаки в чистом виде и сразу не наблюдаются практически ни в одном реальном человеке. Кроме того для их выявления необходимы показательные ситуации.
Да, именно поэтому нужно оценить все доступные по какой-то бальной шкале, а потом выделить наиболее выраженые.
Цитата:
Предлагаю поискать динамику в анкете №2, тема "Типирование в РСС". Вот уж где она в чистом виде и в избытке.
Угу, уже видел - хочу серьезно взяться - текст ничо так вроде. _________________ In My Humble Opinion
Академически известно, что сенсорно-двигательная сфера связана с работой головного мозга. Безусловно, этически было вы некорректно, обсуждать эти версии вслух, однако, не вижу ничего общего между:
с одной стороны юнговским признаком интроверсии-экстраверсии и, с другой стороны, развитости двигательной функции одной из "подопытных".
При диагностике психического развития, часто встречаются случаи недоразвития двигательной сферы. Это может быть связано с физиологической незрелостью моторной зоны коры головного мозга, а также с отсутствием социального опыта игровой деятельности.
Психологии известно, что любая специально организованная, направленная деятельность способствует функциональному созреванию мозговых структур (функция формирует орган), поэтому для развития моторной сферы существуют специальные комплексы упражнений и игр, способствующие устранению двигательного дефекта.
Слабо развитая моторика скорее говорит о неуверенности в себе, как следствии, а так же, собственной активной жизненной позиции, деятельности, нежели указывает на вертность или какую-либо из психологических функций. _________________ мой и-мэйл доверия: ichi-77@bk.ru
мой виртуально-психологический портал www.psycity.org.ru; http://blogs.mail.ru/bk/ichi-77/#4B6E4EB33486D6E2 мой блог
=============================
Хм)))
Вообще-то я привёл научный психологический термин,но, к сожалению, соционика зачастую использует психологические термины не корректно. Здесь могу вам только посочувствовать, пскоку в профессиональных кругах соционические "нововведения" просто не поймут.
Более того, одно время психологическая группа, где я некоторое время работал, как раз занималась изучением СЕНСОМОТОРНОЙ СФЕРЫ. Сам неоднократно проводил обследования на основании которых делал заключение об индивидуальных особенностях этой сферы и степени её развитости.
В детском же возрасте эта система только формируется и педагог-психолог занимается с детьми, проводит игры и тренинги, направленные на развитие сенсомоторной функции и внимания.
Термин "Динамика" в классике относится к понятию характера: люди динамичные быстрее "двигаются по жизни", они активны в установлении контактов, стремительно делают карьеру, в отличие от "статиков".
Как видишь, есть относительное сходство между "соционическим и несоционическим" подходом к изучению характерологических особенностей.
Соционика - очень молодая наука, и многое ещё предстоит переосмыслить, прежде чем специалисты научатся говорить на одном языке. _________________ мой и-мэйл доверия: ichi-77@bk.ru
мой виртуально-психологический портал www.psycity.org.ru; http://blogs.mail.ru/bk/ichi-77/#4B6E4EB33486D6E2 мой блог
=============================
Добавлено: Чт Июн 14, 2007 9:09 am Заголовок сообщения:
Само собой термины в контексте соционики не будут означать то же, что одноименные термины в контексте психологии. Как, впрочем, и в контексте других наук, к примеру физики. Посему если ты указываешь одноименные термины из других наук, имеет смысл указывать контекст, ведь в данном форуме он по умолчанию соционический. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Чт Июн 14, 2007 9:29 am Заголовок сообщения:
Создается впчатление, что психология - единный монолит с полной однозначностью трактовок и общностью взглядов. Однако бихевиористы все чего-то не поделят с транперсональщиками, социалы с индивидуальщиками странно смотрят друг на друга, и вооще масса замечательных людей бьется на кучки, каждая из которых характеризуется собственным предметом изучения, теоретической и методологической базой и т.д. Тогда что мы имеем ввиду, говоря "с точки зрения психологии"? С точки зрения КАКОЙ психологии, и что с точки зрения именно ЭТОЙ психологии понимается под тем-то и тем-то?
Со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Фраза не на пустом месте возникла. _________________ Socionics-on-Don
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
не бывает динамичной, а 
не бывает в связке с 
.
