Я соционикой скорее оправдываюсь перед собой (и окружающими) в своих слабостях, но уж никак не придумываю себе новых.
Например недавно в автошколе инструктор пытался меня задеть тем, что всё никак у меня плавно задним ходом ехать не получается. Но я же знаю что у меня (координация движений) - внушаемая, самая слабая и (ситуация на дороге) - ролевая, тоже слабая... И меня никак не убедишь, что раз у девушки Дюмы хорошо получается, то и у меня должно хорошо получаться. Наоборот - должно получаться плохо, поэтому и ездить надо осторожно, не на секунду не теряя бдительности... Многие ситуации я стал обходить не по слабой , например, а по сильной . Просто провоцируешь противника на несправледливость и тогда сила в твоих руках, за тобой правда. Когда не меня несправедливо наежжают, то мне абсолютно до лампочки "цивилизованые методы" решеня споров. Самое главное не оказаться на стороне брэхни, тогда очень тяжело выходит заставлять себя нападать/орборонятся...
Добавлено: Ср Дек 20, 2006 10:53 am Заголовок сообщения:
Начну с твоих начальных тезисов.
У тебя явные противоречия в тезисах и/или странное понимание модели соционики. Показываю:
1. "Логика (у Достоевского) по теории не может быть развита... а вся моя жизнь связана с думанием, с мышлением."
Прочитай еще раз в таком цитировании. Ты серьезно считаешь, что у Достоевского не может быть развита логика?!?!?!!? Тем более что в не соционическом смысле мышление (как психический процесс) ни у кого еще не отменяли. И ум, образование, развитость мышления связаны как с природными данными (хорошая наследственность) так и с воспитанием.
2. "Перекореженный жизнью Достик от примесей логики."
Перекорежить логикой человека нельзя. ТАк же как и перекорежить этикой, или перекорежить сенсорикой. Какой смысл ты вкладываешь в эту фразу? Ты используешь слово с ярко выраженным эмоциональным оттенком, а я не пойму зачем?
Как базовый черный логик я получила высшее психологическое образование и очень много работала с детьми, студентами, ролдитеями и как школьный психолог и как консультанк, и как преподаватель. И никогда мне не приходило в голову сказать чо я перекореженный этикой логик (из-за чего меня сестра даже типировала в Гамлеты по началу). Не, я неперекореженный, а оснащенный знаниями и в области этики, и освоивший многие техники, приемы, помогающие мне как логику чуть лучше понимать людей и их отношения. Но мне для этого нужны специальные знания и приемы, а базовому этику "само дается". ТАк же я вижу и наработанную логику у этиков. Прекрасно обученное мышлением может сильно оснастить этика аппаратом анализа. Но в отличии от базового логика этик будет пользоваться другими критериями, а решать задачи - это вообще к логике отношения не имеет.
3. "Не откажучь от своих скромных чувственных переживаний... и от своих мышленческих изысканий тоже не откажусь"
В чем смысл от чего-то оказываться? Можель А как раз показывает, что у каждого человека есть и должны быть все функции и все аспекты. И логика, и этика, и сенсорика, и интуиция. Зачем от чего-то отказываться. Это же постулат?
В этом твоем тексте вижу чрезмерно много патетики. А проблемы собственно не вижу.
а дальше у тебя - "не буду чистить свой тим" Т.е. чтобы стать чистым Достоевким надо отказаться от мышления? Извини, но бред.
Это по твоему тексту, который кстати изобилует эмоциональными и патетическими конструктами: "моральный урод", "жил во вред", "куда я дену свою жизнь", "перекореженного жизнью", "концепция рухнет". ЗАчем? это статья или вопль о помощи?
Теперь собсвтенно мое мнение по теме нужно ли "чистить" тим.
Для меня это вопрос, стоит ли принимать себя таким какой ты есть или стоит стремиться стать в чем то лучше, органичнее, развитие.
Мой ответ - конечно надо.
ПОнять свои сильные стороны, принять свои слабые - это первый и самый важный шаг с сторону личностной идентичности.
Понять сильные стороны других, и разрешить им помогать по моим слабым, признать что все мы несовершенны - это важный шаг к взаимопонимаю.
И я не отказалась (признав себя Джеком) от этики, продолжаю внимательно относиться к людям, где то подстраиваться, где то наоборот, НО я признаю, что в вопросах этики я не совершенна, я могу пропустить какой-то важный момент, не понять или обидеть и прислушиваюсь больше чем раньше в мнениям этиков.
И я стала менее требовать от этиков организованности и функциональности (ведь у меня все это автоматически просиходит, так странно было ждать пока что-то, что я уже понала, и сделала, только доходит до другого, казалось, ну что он издевается, что ли??) ведь так же как я не сразу понимаю в отношениях, другой не понимает в функциональности.
Вот это я считаю надо делать. Надо принимать себя и через это учиться принимать других.
И про детей. Как можно воспитать ребенка в рамках чистого тима, если тима проявляется не сразу?
Я соционикой скорее оправдываюсь перед собой (и окружающими) в своих слабостях, но уж никак не придумываю себе новых.
Например недавно в автошколе инструктор пытался меня задеть тем, что всё никак у меня плавно задним ходом ехать не получается. Но я же знаю что у меня (координация движений) - внушаемая, самая слабая и (ситуация на дороге) - ролевая, тоже слабая... И меня никак не убедишь, что раз у девушки Дюмы хорошо получается, то и у меня должно хорошо получаться. Наоборот - должно получаться плохо, поэтому и ездить надо осторожно, не на секунду не теряя бдительности... Многие ситуации я стал обходить не по слабой , например, а по сильной . Просто провоцируешь противника на несправледливость и тогда сила в твоих руках, за тобой правда. Когда не меня несправедливо наежжают, то мне абсолютно до лампочки "цивилизованые методы" решеня споров. Самое главное не оказаться на стороне брэхни, тогда очень тяжело выходит заставлять себя нападать/орборонятся...
0000, я согласен с тобой !!! Не надо много наезжать на свои слабые функции - и их не сильно развовьёшь, и сильные запустится. Но и забывать про них тоже не надо. Ведь если, например, была бы вообще на 0, то человек даже бы чашку не умел помыть !!! И даже кушать бы не умел !!!
Я лично, ОЧЕНЬ РАД, ЧТО УЗНАЛ О СОЦИОНИКЕ И О СВОЁМ ТИМЕ !!!
Знание своего тима очень помогло развить именно СИЛЬНЫЕ функции !
Ведь появилась в них уверенность! Например, до соционики, я думал, что средне разбираюсь в отношениях, чувствах. И это понятно, ведь мне не с чем было сравнивать. Всегда думал, что то, что мне понятно, это и всем понятно... Но теперь я внимательнее сравнил способности других, и понял, что они далеко не одинаковы...
Насчёт слабых функций. Вначале, конечно, был соблазн оправдываться слабыми функциями ТИМА, но я его УЖЕ ПРЕОДОЛЕЛ !!! _________________ Глебушек - наш Президент !!!
Глебландская власть + соционификация всей страны !!!
Добавлено: Пн Дек 25, 2006 1:57 am Заголовок сообщения:
В-1-х, разные типы в рамках одной и той же достаточно сложной профессии вполне могут найти свое место, потому что в таких профессиях есть разные пути.
В-2-х, надо быть естественным, а не делать из себя "нечто" . _________________ В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
ИМХО лучше оставить,как есть.
Я,кстати не на 100% жук,а где-то примерно на 80%
Хотя все познается в сравнении.
В соционике,в отличии от точных наук нет эталонов,поэтому и нет понятия "чистый ТИМ" _________________ NESTanDart
Ты потерял часть жизни, пока читал это!
Если крыша ржавая, то в подвале мокро
Мое мнение.
Понятие чистого ТИМа абсурдно так как подразумевает существование "грязных" ТИМов, что противоречит идеологии соционики.
Однако существуют ТИМы с искажениями, т.е. те, у которых некоторые функции работают не совсем так, как и положено по их природе. Из этого тезиса логически вытекает идея, что для каждой функции существует некий режим функционирования в котором она и должна работать. Следовательно, в социотипе должны работать все функции.
Еще один мышлизм... Как известно у человека есть две руки - правая и левая. И лично я - ярко выраженный правша, т.е. мне трудно делать левой рукой большинство вещей, которые я делаю правой. Но значит ли это, что я должен отказаться от использования левой руки? Тут можно вести долгие теоретические дискуссии, но практика показывает, что как там в теории не было, но в реальной жизни каждаю рука играет свою роль и для нормальной жизни нужны обе. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Пт Мар 02, 2007 11:40 am Заголовок сообщения:
Я заметил что многие "новобранцы" соционики озвучивают схожую мысль: "знакомство с соционикой сделало мою жизнь лучше". Почему бы это, никто не задумывался? Имхо, ответ довольно прост - соционика дает человеку понять, что то, что он не такой как все - это нормально. Не нужно соответствовать единому стандарту - можно быть самим собой.
Но это только первый этап. Далее, человек знакомится с описанием своего тима, и все возвращается на круги своя, снова единый стандарт, только теперь уже более четко очерченый. Целительная магия соционики рассеивается. И повезет еще тому, чей ТИМ определили правильно, а если нет, как в случае с brr?
Соционики, с которыми я общаюсь вживую, не принимают мой тим, меня считают джеком, и я в какой-то степени горжусь этим. Для меня это означает что я более свободен в своих действиях, и более гармонично развит, чем предполагает описание "чистого ТИМА". Тем не менее, исследуя информационные аспекты, я пришел к выводу, что существует масса вещей, существование которых я не осознаю именно в силу моего ТИМа. Я стал обращать внимание на то, как умело обращаются с этими вещами другие люди, и для меня это выглядит чудом, хотя и вполне объяснимым с точки зрения соционики.
Что-то заболтался я Резюмирую: стремление к "чистому тиму" - затея не только глупая, но и вредная, потому как путь ограничения. Соционика, как и любое знание должна расширять свободу человека, а не наоборот. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Мар 02, 2007 1:26 pm Заголовок сообщения:
Да, Дима. ППКС.
Я очень рад, что народ голосует против концепции "чистого ТИМа".
Но, по сути это ничего в Соционике не меняет.
Она не расширяет свободу человека, а наооборот - лишает его ее.
Ты думаешь, что ИО и дуализация построены на принципах Свободы?! Едва ли...
Но, ограничивая Свободу человека Соционика тем самым показывает ему, что есть то, что находится за его личноТИМными флажками. А значит чел сам решает, нужна ли ему эта зафлажковая Свобода...
И это главное! Самое главное! _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Добавлено: Пт Мар 02, 2007 1:54 pm Заголовок сообщения:
brr Знаешь, есть хорошая поговорка: "что бы ученый не изобретал - он изобретает оружие". Суть в том, что соционика просто дает знание, а как его использовать - личное дело каждого.Я не думаю, что знание ограничивает свободу - ограничивает свободу социум, вооруженный знанием. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Мар 16, 2007 5:12 pm Заголовок сообщения:
Я встретила Донку которая пожаловалась как ей жутко не везло в отношениях со школьной скамьи. У нее накопился багаж знаний, сознание изменилось. И теперь она будет обучать других психотехникам которые практически помогут в отношениях и в других сферах жизни. Она уже на свой шкуре все проверила. осталось только донести до широкой публики и применить. Я же драйка, не имею никакого интереса к изучению и внедрению практических психотехник. У меня весь интерес на теорию и интеграцию знаний. Помочь могу только теоретически. Вот таким образом я одонкихотилась, а Донка одраилась. И при всем при том у нас одно и то же понимание действительности и схожие интересы. Работать интересно по тем функциям, которые мы амбициозно развиваем. То что нам дается от природы - это как само собой разумеющееся. Похоже что в балансирования своих сильных и слабых сторон, мы есественно стремимся к противоположному полюсу. Назовите это чисткой или наполнением слабых функция - это информационная трансформация сознания.
Добавлено: Пт Мар 16, 2007 5:18 pm Заголовок сообщения:
Замечали ли Вы в себе настроенность на конфликтный ТИМ? Хотелось ли бы Вам обладать качествами конфликтного ТИа? Нравятся ли Вам люди конфликтного ТИМа?
проголосовала и увидела что 28 человек за нечистый ТИМ и 5 за чистый. Это радует, что побеждает не теория, а здравый смысл.
Добавлено: Пт Мар 16, 2007 6:12 pm Заголовок сообщения:
Veronica
Цитата:
А что кто-то специально подстраивает свою личность к ТИМу?
Типа, вот здесь я проявляю не свои качества, надо сворачиваться?
Любая классификация - упрощение. Приятно, когда ты находишь закономерности, но каждая личность и каждый рисунок жизни уникален. Соционика - вспомогательный инструмент.
Не надо ничего чистить, давайте будем грязными
Вот это класс, просто подпишусь рядышком
Вопчем, я за грязных
Цитата:
Замечали ли Вы в себе настроенность на конфликтный ТИМ? Хотелось ли бы Вам обладать качествами конфликтного ТИа? Нравятся ли Вам люди конфликтного ТИМа?
Нет. Да. Нет. Я не настроен на них, они меня пугают и раздражают, они мне не нравятся. Но конечно я бы хотел обладать их сильными качествами. Или хотя бы уметь их кратковременно включать по ситуации. _________________ За ночь вьюнок обвился
Вкруг бадьи моего колодца.
У соседа воды возьму!
/// Тиё ///
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
(координация движений) - внушаемая, самая слабая и 
(ситуация на дороге) - ролевая, тоже слабая... И меня никак не убедишь, что раз у девушки Дюмы хорошо получается, то и у меня должно хорошо получаться. Наоборот - должно получаться плохо, поэтому и ездить надо осторожно, не на секунду не теряя бдительности... Многие ситуации я стал обходить не по слабой 
. Просто провоцируешь противника на несправледливость и тогда сила в твоих руках, за тобой правда. Когда не меня несправедливо наежжают, то мне абсолютно до лампочки "цивилизованые методы" решеня споров. Самое главное не оказаться на стороне брэхни, тогда очень тяжело выходит заставлять себя нападать/орборонятся...
Резюмирую: стремление к "чистому тиму" - затея не только глупая, но и вредная, потому как путь ограничения. Соционика, как и любое знание должна расширять свободу человека, а не наоборот.
