Добавлено: Чт Сен 06, 2007 3:38 pm Заголовок сообщения:
VictorS писал(а):
Так и Драй - интроверт, а не Жуков!
Короче Вы, Виктор, не принимаете Фрейда как Жукова. А я не принимаю как Драйзера. Объясню почему. Мне его теории не нравятся. Ну что он свел все к отношениям между родителями и сексуальным проблемам? Это не Драевский масштаб. Поэтому я не могла бы изучать психодинамику. Плюс там кадр лихо закручен с абстрактными понятиями, которые в мою голову ну никак не укладываются. Вся моя сущность восстает против его теорий. Хотя я понимаю, что это мое личное отношение и вероятно тимная реакция.
Так что, не надо предлагать Жукова или Габена в Драйзеры. Я ассоциирую Драйзера с Иисусом, а мне подсовывают Фрейда, который копался в сексуальных проблемах. Простите мне мой язык. Я на самом деле к Фрейду отношусь хорошо и никого не хочу ненароком обидеть.
Просто это не мое.
Далее, почему его типируют в Жукова или Драйзера? У него на фото нет эмоций, зажатость и серьезность. Возможно Букалов посчитал, что Фрейд похож на Льва Толстого, а авторы данной статьи -на Жукова.
Анализ в этой статье звучит убедительно в пользу Жукова, если только Фрейд не был интровертом.
Но то, что у него болевая связана с эмоциями и отношениями - это оч возможно. По своей творческой Фрейд создает теорию замешанную на взаимоотношениях между этикой и сенсорикой. Этика звучит как болевая, значит сенсорика програмная. Информация по сенсорике автоматически собирается и именно она, как самая сильная функция, берется объяснить проблемы по этике отношений.
У меня все наоборот, информация собирается по этике отношений, и именно она берется объяснить внутренний потенциал человека ЧИ.
Это похоже является динамикой отношений между функциями первой и третьей. Мы все ближе и ближе подходим к объяснению динамики отношений между функциями. У меня есть кое какие мысли по этому поводу и я скоро открою новую тему для обсуждения. _________________
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 2:28 pm Заголовок сообщения:
Цвет времени
Цитата:
Я ассоциирую Драйзера с Иисусом, а мне подсовывают Фрейда, который копался в сексуальных проблемах.
Вот всех типах есть ангелы и святые!
Цитата:
Возможно Букалов посчитал, что Фрейд похож на Льва Толс
не думаю, что Букалов считает Л. Толстого интровертом! Слишком большой калейдоскоп людей у Льва Толстого был. к томы же - он считался аушрой едиснственным писателем, который описал персонажи всех 16 соционических типов м достаточно объективно. Недоступна такая объективность и все видение для Драйзера! Какой обхват? Какая глыба?!!! _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 2:50 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Недоступна такая объективность и все видение для Драйзера! Какой обхват? Какая глыба?!!!
Я думаю, что, напротив, для белого этика может даже и проще прочувствовать разные характеры, эмпатически понять их нюансы, кем бы эти характеры ни были. И достоверно описать их в их индивидуальности. _________________
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 2:59 pm Заголовок сообщения:
Конечно, Лев Толстой - белый этик и экстраверт! Правильно его Аушра писала в СЭЭ. А всякие, кто пытался его перетипировать, только бесполезные работы на эту тему писали! _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Добавлено: Вс Сен 09, 2007 10:31 am Заголовок сообщения:
По порядку
Сущий
Соционика - самостоятельная наука, оперериющая собственными понятиями, и ошибочно её связывать с академической, и уж тем более практической психологией. Побудете на этом сайте - сами поймёте это.
И крен, который приняла соционика - философский (почитайте биографии Калинаускаса, Рейнина, Аугустинавичуте, Гуленко). Я не встречал ни одного сколь-нибудь серьёзного психологического исследования, научно обоснованного в области "практической соционики", клинической соционики, психотерапевтической соционики, например, как работает соционика в суицидологии, с ПТСР и ОСР, как применять соционическую теорию в клинике неврозов, и пограничной психиатрии. Кто занимается качественными исследованиями в этих областях ? Всё с чем я встречаюсь: чистой воды логические абстрактные банальные истины, красивые в теории, и глухие в применении.
В Ростове 18-21 сентября 2007 г. пройдёт психологический съезд, на котором будет представлена вся психологическая политра. Моё разочарование - нет НИ ОДНОГО СОЦИОНИЧЕСКОГО ДОКЛАДА, СИМПОЗИУМА...!!! Неужели нечего показать ?! Неужели нет ни одной кандидатуры (среди докторов соционических наук), способных выступить ?
Купился, наивный, на названии статьи, которая не совпадает с обсуждаемым материалом.
Фрейд и его последователи - гениальнейшие психологи. Сам дедушка - талант, монстр психологии, психотерапии и, конечно, психоанализа. Собрал огромный эмпирический материал, научно обосновал его.
Смешивать типологию и практическую психологию - бездарно и некорректно ! Главное правило практического психолога - каждый человек - индивидуален, и от ярлыков следует отказаться - это непрофессионально.
Вопрос к авторам статьи:
почему вы решили, что 8-я функция (у СЛЭ - это чёрная логика) отвечает за сексуальную жизнь ? С чего вдруг решили, что белая сенсорика - это сексуальная область ? Секс - это волевой акт !!! Секс - это действие !!! Это - экстраверсия !
Далее...
Свободные ассоциации - это ничто иное, как интуиция экстравертная ! С вами когда-нибудь работали этим методом ? Недопутимая ошибка в интерпретации.
И плюс неправильное изложение концепции Адлера. Не в этом его психотерапевтический подход...Понятие СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС - исключительно ваше, и его нет в ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ известного австрийского психолога, врача и педагога. _________________ мой и-мэйл доверия: ichi-77@bk.ru
мой виртуально-психологический портал www.psycity.org.ru; http://blogs.mail.ru/bk/ichi-77/#4B6E4EB33486D6E2 мой блог
=============================
Добавлено: Вс Сен 09, 2007 6:32 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
почему вы решили, что 8-я функция (у СЛЭ - это чёрная логика) отвечает за сексуальную жизнь
тут всего лишь разница в том, кто какой цифрой называет функции. в принятой здесь системе речь шла о 7-й функции, то есть о белой сенсорике.
Цитата:
Свободные ассоциации - это ничто иное, как интуиция экстравертная
а почему не белая логика? которая цепляется всем за все и пытается это все в какую-то систему привести?.. когда от одного элемента по связям между ними можно передвинуться к другому? связать друг с другом невзаимосвязываемое - вот задача и способ действия творческой интровертной логики. _________________
Добавлено: Вс Сен 09, 2007 6:38 pm Заголовок сообщения:
Light
Нет и ещё раз нет!
Вы знакомы с основным психоаналитическим правилом ?
То что вы пишите - не метод свободных ассоциаций.
Будьте добры, разберитесь в этом. Не будьте слишком беспечны. _________________ мой и-мэйл доверия: ichi-77@bk.ru
мой виртуально-психологический портал www.psycity.org.ru; http://blogs.mail.ru/bk/ichi-77/#4B6E4EB33486D6E2 мой блог
=============================
Добавлено: Вс Сен 09, 2007 11:14 pm Заголовок сообщения:
VictorS писал(а):
Конечно, Лев Толстой - белый этик и экстраверт! Правильно его Аушра писала в СЭЭ. А всякие, кто пытался его перетипировать, только бесполезные работы на эту тему писали!
Я исходила из того, что где-то кто-то (уже не помню) затипировал Толстого в Драйзеры. У меня насчет Толстого нет мнения. Поэтому не углубляюсь в тему насколько это вероятно что Толстой был Драйзер, но несомненно он гений. Однако мне трудно представить, что при своем охвате, он стал бы циклиться на сексуальных проблемах детстве и связывать их с отношениями к родителям. Это все частные случаи. Сексуальность и все что с этим связана - это область специалистов. В общем я спорить тут не хочу, высказала свое восприятие и только.
Что касается святых и ангелов- тоже верно, не спорю. У каждого ТИма есть свой известный герой. С Гамлетом я ассоциирую Гитлера как злого гения. Есть ли другое яркое лицо для Гамлета? или Драйзера?
Впрочем это уже к теме как будто не относится. _________________
Добавлено: Вс Сен 09, 2007 11:28 pm Заголовок сообщения:
Diagnostic писал(а):
Light
Нет и ещё раз нет!
Вы знакомы с основным психоаналитическим правилом ?
То что вы пишите - не метод свободных ассоциаций.
Будьте добры, разберитесь в этом. Не будьте слишком беспечны.
Diagnostic, интересно слушать Вашу критику. Еще лучше, если Вы нас несколько просветите. У Вас как я понимаю знания из области психологии и Вы также интересуетесь соционикой и у Вас есть свое мнение насчет что есть что. Почему бы Вам и не сделать какой нибудь доклад по соционике на психологической конференции? Вы задумывались на эту тему- Вам так сказать и карты в руки?
Вот ВЫ заявляете что:
"Свободные ассоциации - это ничто иное, как интуиция экстравертная" или сексуальность не есть белая сенсорика, а есть ..например черная сенсорика.
Можете ли Вы это обосновать кратко? Интересно Ваше видение.
Можно ли сексуальный акт отделить от БС или БЭ или ЧЭ. Это все индивидуально, как Вы сами заметили.
Мне не совсем понятно, что Вас конкретно не устраивает в соционике, когда Вы заявлете, что в психологии подход исключительно индивидуальный. Соционика - это наклеивание ярлыков? Может Вы несколько раскроете эту тему?
То что нет практического применения, то я не уверена в этом. Конференция в Киеве посвящена как будто практическим целям менеджмента и еще чего-то. Это не область моих интересов, но ведь используют соционические знания при приеме на работу и консультации в разных сферах тоже соционики дают. поскольку наука молодая, то все еще впереди. _________________
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Интересно. Не считаю, что бесполезны попытки перетипировать. Может, что-то новое откроется в процессе этих работ 
