Добавлено: Сб Мар 17, 2007 9:03 am Заголовок сообщения:
Лытов писал(а):
человеком довольно нервным, впечатлителным и эмоциональным. С трудом умел излагать мысли связно,
Странно. Это человек в 20 лет ставший профессором. Его учителя признали в нем будущего великого ученого еще в студентческие годы.
Цитата:
Как раз системности ему в жизни не хватало, и он искренне завидовал людям волевым, умеющим организовать дело и довести до конца (таким, как Вагнер, например).
С Вагнером он долгое время ведь очень дружен был. Скрывал зависть?
Цитата:
Саму по себе волю в своих произведениях он восхваляет и прославляет, однако пишет о ней как человек, который чётко не представляет себе, что это такое.
Он писал о той воле, о которой в то время никто не представлял себе, что это такое.
А что касается повседневного понятия воли (силы воли), то в этом компоненте мало кто может сравниться с Ницше. Не забывай, что он был практически инвалидом с самых юных лет. Его всю жизнь преследовали жуткие головные боли. И лишь эта самая сила воли позволяла ему создавать его философские произведения и не прекращать преподавание в университете.
Цитата:
такое же море эмоций
Больше похоже на безэмоциональный академический стиль изложения. Эмоции какие-то можно заметить, по-моему, только в "Антихристианине".
Цитата:
при отсутствии связности мысли, и так же трудно читать.
Ты говоришь, наверное о "Заратустре", написанном несколько метафорическим языком. Читать его можно, действительно, лишь в хорошем переводе. Остальные его произведения не менее ясны, чем труды Гегеля или Сартра, например.
Добавлено: Сб Мар 17, 2007 9:22 am Заголовок сообщения:
Не вижу никаких сложностей в восприятии текстов Ницше. Разве что повторы иногда надоедают.
Вероятно, эти особенности восприятия - тоже ТИМные. Кто-то вон даже от стиля Ермака тащится . _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 11:47 am Заголовок сообщения:
Поддерживаю - Бальзак.
ИМХО, анализировать надо и труды, и биографию...
Не понимаю, как можно записывать его в экстраверты, Доны или даже Гамлеты? Ницще интроверт, куда не посмотри - в биографию или в произведения.
Возьмусь немного проанализировать его взгляды.
Ницше иррационал: критика Аполонического, превознесение Дионисийского. В этой паре Дионис/Апполон - нетрудно понять who is who и Апполоническое начало довольно точно обозначает рациональное, тогда как Дионисийское - иррациональное. А так же, превознесение "дикой мудрости", разве не указывает на иррациоальность?
Ницше логик: посмотрим на его отрицание морали, разве этик мог ТАК отрицать мораль:
"Мораль -- это важничанье человека перед природой."("Злая мудрость", ст. 91)
Ну и далее, с цитатами:
"Кто подвергается нападкам со стороны своего времени, тот еще недостаточно определил его -- или отстал от него." (Ibid. 46a)
"Лестница моих чувств высока, и вовсе не без охоты усаживаюсь я на самых низких ее ступенях, как раз оттого, что часто слишком долго приходится мне сидеть на самых высоких: оттого, что ветер дудит там пронзительно и свет часто бывает слишком ярким."
ТНС
Особо лакомая цитата:
Мне никогда не бывает в полной мере хорошо с людьми. (интроверсия)Я смеюсь всякий раз над врагом раньше, чем ему приходится заглаживать свою вину передо мной. (возможно )Но я мог бы легко совершить убийство в состоянии аффекта. (ibid, )(А возможность вспышки ярости, отмечают как бальзаковскую черту для ТНС )
Предвидится главное возражение по . Ведь Ницше в своих произведениях превозносит волю, особенно Волю к Власти. ИМХО, суггестивная этого не исключает - он вполне мог восхищаться тиранами, понимая что у них есть то, чего ему не хватает. Дуал Бальзака - Напалеон, не забыли?) Вот, кстати, цитатка из Ницше: "Мой глаз видит идеалы других людей, и зрелище это часто восхищает меня; вы же, близорукие, думаете, что это -- мои идеалы."
Хотя, я конечно же пристрастен в своей оценке. ) _________________ В черном-черном городе, на черной-черной улице, в черном-черном доме, в черной-черной комнате сидит белый-белый интуит в состоянии медитативного транса....(с)
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 4:13 pm Заголовок сообщения:
Нигилист писал(а):
Лытов писал(а):
человеком довольно нервным, впечатлителным и эмоциональным. С трудом умел излагать мысли связно,
Странно. Это человек в 20 лет ставший профессором. Его учителя признали в нем будущего великого ученого еще в студентческие годы.
Ну и где его научные открытия после 20 лет? Он так и остался "будущим". Умел наворачивать красивые речевые фигуры, хорошо владел стилистикой. Это - литературный дар, а никак не исследовательский.
Цитата:
Цитата:
Как раз системности ему в жизни не хватало, и он искренне завидовал людям волевым, умеющим организовать дело и довести до конца (таким, как Вагнер, например).
С Вагнером он долгое время ведь очень дружен был. Скрывал зависть?
Уже умер, так что вряд ли мы выявим его "подлинное" отношение к Вагнеру. Однако известно, чем та дружба закончилась.
Цитата:
Цитата:
Саму по себе волю в своих произведениях он восхваляет и прославляет, однако пишет о ней как человек, который чётко не представляет себе, что это такое.
Он писал о той воле, о которой в то время никто не представлял себе, что это такое.
Оригинальная трактовка...
Цитата:
А что касается повседневного понятия воли (силы воли), то в этом компоненте мало кто может сравниться с Ницше. Не забывай, что он был практически инвалидом с самых юных лет. Его всю жизнь преследовали жуткие головные боли. И лишь эта самая сила воли позволяла ему создавать его философские произведения и не прекращать преподавание в университете.
Гм... а может, попробуем его в волевые сенсорики, а?
Цитата:
Цитата:
такое же море эмоций
Больше похоже на безэмоциональный академический стиль изложения. Эмоции какие-то можно заметить, по-моему, только в "Антихристианине".
Ну, если бы в его работах была какая-то логика (тезис - обоснование - вывод), то я бы согласился. У меня же скорее сложилось впечатление, что Ницше - мастер наклеивания обидных ярлыков.
Цитата:
Цитата:
при отсутствии связности мысли, и так же трудно читать.
Ты говоришь, наверное о "Заратустре", написанном несколько метафорическим языком. Читать его можно, действительно, лишь в хорошем переводе. Остальные его произведения не менее ясны, чем труды Гегеля или Сартра, например.
Да нет, я много чего из работ Ницше перечитал, и даже биографии его читал. Не вяжется у меня образ этого экзальтированного, бросавшегося из крайности в крайность человека с образом Бальзака.
Скажу более - я читал и Гегеля, и Сартра, и мне не понравились оба. Однако впечатление от Гегеля было совершенно не похоже на впечатление от Ницше (да и по характеру они, судя по биографиям, заметно отличались). Гегель безэмоционально пишет, и безэмоциональнымбыл по жизни. Гегель склонен к терминологическому редукционизму; он выстраивает систему, а затем планомерно загоняет в неё весь известный ему мир, холодно, спокойно, при помощи многочисленных "если... следовательно...". Ницше даже не пытается изобразить систему. У него каждый абзац - рассуждение на вполне самостоятельную тему, бывает, что и не связанную с темой предыдущего абзаца. Ницше очень активно использует образность (я говорю даже не о "Заратустре", здесь для примера можно взять любое его произведение) - Гегель, напротив, стремится всячески её избежать, выхолостить, он говорит исключительно наукообразным языком. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 6:16 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Ну и где его научные открытия после 20 лет?
Вообще то любая его книга-открытие. Во всяком случае не меньшее, чем открытия Шопенгауэра, Гегеля или Хайдегера.
Цитата:
Однако известно, чем та дружба закончилась.
Не менее известно, каковы были причины того, что она закончилась. И уж никак не зависть тому виной ибо даже в то время слава Ницше была вполне сопоставима с Вагнеровской.
Цитата:
Гм... а может, попробуем его в волевые сенсорики, а?
Попробуй, конечно. Но это мало что даст. Человек, работающий даже в период обострения жутких головных болей наврядли хоть кем то может быть назван безвольным.
Цитата:
Ну, если бы в его работах была какая-то логика (тезис - обоснование - вывод),
А какой его тезис остался без обоснования, например?
Цитата:
Однако впечатление от Гегеля было совершенно не похоже на впечатление от Ницше
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 6:44 pm Заголовок сообщения:
Нигилист писал(а):
Цитата:
Ну и где его научные открытия после 20 лет?
Вообще то любая его книга-открытие. Во всяком случае не меньшее, чем открытия Шопенгауэра, Гегеля или Хайдегера.
Если говорить об открытии в научном смысле этого слова, а не в смысле изящной словесности, то НИ ОДНОМУ из указанных лиц ни одного открытия не принадлежит. Вообще философия - это не наука, а нечто другое. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Последний раз редактировалось: Лытов (Вт Мар 20, 2007 7:11 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 7:10 pm Заголовок сообщения:
Да, марксисты её так называют. Что характерно, ни одно "открытие" марксистов другими науками не признано. Те же экзистенциалисты, к которым принадлежат упомянутые Сартр и Хайдеггер, на естественнонаучный статус не только не претендовали, но и всячески против него протестовали. Учите матчасть.
А то, что философия - не просто наука, а ещё и естественная наука - на такое утверждение не решались даже самые закоренелые позитивисты. Зато такой взгляд очень импонировал ортодоксальным марксистам-ленинцам, особенно в сталинскую эпоху. Вы часом не из поклонников Великого Вождя?
Правда, следует отметить, что в своих взглядах ортодоксальные марксисты-ленинцы были не оригинальны, точка зрения на философию как на "царицу наук" происходит ещё из Средневековья. Тогда, как известно, была самая козырная наука, Священное писание, чуть ниже по статусу - философия, а ещё ниже - собственно наука, по определению - ancilla philosophiae (служанка философии), ибо научные открытия не имели никакой ценности, пока мудрые философы не приводили их в соответствие со Священным писанием. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 7:37 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Что характерно, ни одно "открытие" марксистов другими науками не признано.
Ты имеешь ввиду полит-экономию? Или Марксистскую психологию???
Цитата:
Те же экзистенциалисты, к которым принадлежат упомянутые Сартр и Хайдеггер, на естественнонаучный статус не только не претендовали, но и всячески против него протестовали.
Ты шутишь? Сартр не был физиком, а Хайдеггер химиком. С какой бы стати им присваивать естественно-научный статус???
Цитата:
Зато такой взгляд очень импонировал ортодоксальным марксистам-ленинцам
Где же ты нашел у Ленина такой взгляд???
Цитата:
точка зрения на философию как на "царицу наук" происходит ещё из Средневековья.
Насколько я помню, царицей наук философию прозвали Древние Греки. Так что Священное писание здесь не ри чем.))
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 7:45 pm Заголовок сообщения:
Что-то я вообще не понимаю, о чем вы спорите. Какие такие "открытия" в философии вы хотите увидеть? На мой взгляд, философия - это когда человек выражает свои взгляды на жизнь, на основы мирозданья, на смысл жизни и тому подобные понятия, у которых нет абсолютной истины, все относительно. Это не математика и не физика.
Лытов, по вашему все люди, которые не вывели за всю жизнь ни одной формулы или не открыли ни одного физического закона, не могут быть волевыми и думающими людьми? _________________ Great hedgehogs think alike
Интуиция - это способность головы чуять жопой...[/size]
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 8:24 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Лытов, по вашему все люди, которые не вывели за всю жизнь ни одной формулы или не открыли ни одного физического закона, не могут быть волевыми и думающими людьми?
Да запросто могут. Но тут ведь речь зашла вовсе не об этом, а о том, был ли Ницше учёным-исследователем.
Опять же, "воля" - понятие настолько широкое, что такие антагонисты, как К.Г.Юнг и А.Н.Леонтьев, много слов произнесли и бумаги исписали, пытаясь дать ему определение. Мы же говорим о соционической функции "волевая сенсорика", или вообще о воле? Если вообще, то она к типу не имеет отношения. Если о "волевой сенсорике", то Ницше она была совершенно не свойственна ни в каком виде. Но этого мой оппонент и не отрицает, поскольку что Гамлет (моя версия), что Бальзак (его версия) - типы с ЧС в супериде. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.
. Ведь Ницше в своих произведениях превозносит волю, особенно Волю к Власти. ИМХО, суггестивная 
