Добавлено: Вт Апр 03, 2007 11:11 am Заголовок сообщения: О ТОМ, ЧТО ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ В КНИГАХ ПО СОЦИОНИКЕ
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО...
Присвоение социотипам имен известных писателей, исторических лиц, литературных героев весьма условно и зачастую не соответствует действительности. Так, например, социотип Наполеона Бонапарта, а также социотип широко известного литературного персонажа и киногероя полковника Исаева (Штирлица), на мой взгляд, были определены Аушрой Аугустинавичуте неверно.
Великий полководец Наполеон Бонапарт, который никогда не доверял ответственные сражения своим подопечным, он же – автор такого структурированного юридического документа, как Республиканская конституция, имел в качестве сильной стороны личности «структурную логику». Очевидно, это была творческая функция императора, позволявшая ему быть талантливым полководцем (в связи с этим советую познакомиться с великолепной монографией известного советского психолога Б.М. Теплова «Ум полководца»). Таким образом, при верно определенной программной функции, социотип Наполеона не СЭЭ, а СЛЭ. При более детальном анализе биографических фактов французского императора-реформатора эта гипотеза подтверждается в процессе ее верификации (тщательного и всестороннего сопоставления поведения Наполеона с моделями СЭЭ и СЛЭ).
Поведение же полковника Исаева никак не вписывается в модель ЛСЭ с суггестивной «этикой отношений» и болевой «интуицией времени». Вспомним хотя бы тот факт, что Штирлиц четко программировал время, отведенное на сон. Его внутренний будильник работал как часовой механизм, что соответствует свойствам глубоко бессознательной, но сильной фоновой функции. Анализируя поведение Штирлица в целом, можно сделать вывод, что залог успеха работы разведчика Исаева – экспертная оценка взаимоотношений в коллективе и их умелое использование для изыскания возможностей по выполнению той или иной конкретной задачи. Вот и получается, что эффективной работе разведчика в высокой степени отвечает идеология блока ЭГО ЭИИ. А если еще учесть необычайную организованность рационала ДОСТОЕВСКОГО, четко вписывающегося в микросоциальную структуру (ролевая «структурная логика»), то цены ему нет как истинному арийцу в коридорах Рейха, что и показывает Ю. Семенов. Находчивость же Штирлица (творческая «интуиция возможностей») давно стала предметом анекдотов. Однако, возразите вы: «Как может разведчик обладать болевой «волевой сенсорикой»?» На что, позвольте, мне задать встречный вопрос: «А как может Родион Раскольников (ЭИИ) из романа «Преступление и наказание» укокошить за один присест двух старушек?» Здесь неизбежна путаница, если мы не будем отделять соционические факторы (факторы психической природы) от идеологических, духовных факторов (факторов культуры). Факторы культуры позволяют преодолевать – хотя бы временно – слабые стороны психической природы.
Этим замечанием я, отнюдь, не пытаюсь умалить гений А. Аугустинавичуте. Ее гениальность нам еще предстоит оценить по достоинству. Гении правы в главном – в направлении, в подходе, в принципе (модели), – но не застрахованы от частных ошибок и неточностей. Тем более «Искатели» (ИЛЭ) – как известно, А. Аугустинавичуте была ИЛЭ – сами по себе не настроены на скрупулезный анализ частностей и деталей. Проработка деталей – удел «Аналитиков».
Об этих и других тонкостях, и немаловажных для типирования деталях вы можете узнать на ЛЕТНИХ СЕМИНАРАХ ПО ТИПИРОВАНИЮ В ОДЕССЕ: http://socioforum.ru/topic5575.html
-------------------------------------------------------------------------------------
P.S. Уважаемые господа форумчане, должен признаться со всей откровенностью: я не читал вышеупомянутое произведение Ю. Семенова. Да и вообще Ю. Семенов не входит в число моих почитаемых писателей. Поэтому выдвинутая мною гипотеза о ТИМе полковника Исаева в определенном смысле является провокационной. Но, конечно же, я неоднократно лицезрел шедевр советского кинематографа «17 мгновений весны». С точки зрения соционики на наших глазах происходит следующий парадокс: актер В. Тихонов (ЭИИ) играет своего дуала ЛСЭ (как задумывал этот персонаж Ю. Семенов). В результате перед нашими глазами являет себя уже не ЛСЭ, а некий гибрид. Хотя перед зрителями неискушенными в соционике предстает очень даже камерно-психологичный, задушевный ШТИРЛИЦ или, если вам угодно, эдакий невозмутимый, с неукротимой волей ДОСТОЕВСКИЙ. Если бы гл. режиссер фильма разбиралась хотя бы в типологии Майерс-Бриггс (на то время соционика существовала только в проекте), то наверняка, следуя логике характера литературного героя, на роль полковника Исаева она подобрала бы, например, В. Ливанова или А. Ширвиндта. Впрочем, если бы выбор пал на Ширвиндта, появление анекдотов о Штирлице стало бы излишним.
Что же касается наиболее вероятных ТИМов, отвечающим соционическим критериям профессии разведчика, то это отдельная тема для дискуссии. Сначала с критериями и их иерархией нужно разобраться. Мне, например, нравится, как жизненно играет разведчика Д. Банионис (ИЛИ) в «Мертвом сезоне», показывая, что ничто человеческое ему не чуждо. _________________ От застывшей абстракции - к естественнонаучной основе!
Последний раз редактировалось: justas (Вт Апр 10, 2007 12:33 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Вт Апр 03, 2007 11:55 am Заголовок сообщения:
Ёлочка Юстасу
Цитата:
Анализируя поведение Штирлица в целом, можно сделать вывод, что залог успеха работы разведчика Исаева – экспертная оценка взаимоотношений в коллективе и их умелое использование для изыскания возможностей по выполнению той или иной конкретной задачи.
Залог его успеха был в сборе информации и аналитической ее обработке.
Цитата:
Вспомним хотя бы тот факт, что Штирлиц четко программировал время, отведенное на сон. Его внутренний будильник работал как часовой механизм, что соответствует свойствам глубоко бессознательной, но сильной фоновой функции.
Никакого отношения к размерности БИ это не имеет. Это на уровне опыта, индивидуальные настройки. Сказал себе надо встать в такое-то время - утром встаешь. Элементарно, Юстатс _________________ Школа системной соционики
Помню на другом форуме тоже обсуждался вопрос о ТИМе Наполеона. И тоже предлагался ТИМ Жукова и даже Габена. Поскольку у меня нет глубоких знаний о Наполеоне, то судить трудно. Был ли он "сорви голова" в бою и аналитик - структурист в роли правителя, возможно. Был ли он смелый потому, что молодой и отчаянный или потому что преследовал цель стать однажды во главе государства?
Если бы ВЫ привели какие-то примеры из биографии указывающие на за и против ТИМа Жукова, то народ мог бы и сам сформировать свое мнение и возможно поспорить или согласиться. Если же ВЫ используете эту тему как рекламу тдля Ваших семинаров, то думаю реклама у Вас хорошая, звучит интересно. Неплохо было бы включить информацию и о достопримечательностях Одессы, скажем есть ли у Вас пляж и атракционы для детей, чтобы совместить приятное с полезным .
У меня дочка Нап, далеко не интелектуал и интеллектуальные темы для упражнения ума ее не интересуют, но все считают ее достаточно зрелой по уму. Она очень популярна в компаниях. Учится в интституте "наплывами", не забывает и погулять от души. Экзамены сдает неплохо, иногда даже удивительно хорошо по сравнению с тем, сколько время она тратит на учебу. Учит она право, как ни странно. Говорила мне, что хотя теорию описывать не любит, практические задания на экзаменах разруливает довольно легко. Я так понимаю засчет своей неслабой ролевой интуиции (сенсорной интуиции). _________________
По поводу социотипа Наполеона Бонапарта - совпадает с моим мнением, но тут никакого открытия нет. Статью на эту тему написали Перель и Долгопольская ещё в 1990 году, и их мнение признаёт примерно половина социоников:
http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2004-7/caesar.html
Что же касается Штирлица, то здесь проблема в том, что иные соционики слишком буквально понимают термин "интуиция времени". Они ассоциируют его с ныне модным термином американского менеджмента "управление временем", с планированием времени, соблюдением графиков и т.п.. На деле, "интуиция времени" отвечает за предвидение как таковое, а планирование и временные графики вообще к интуиции отношения не имеют - это логика в чистом виде.
Таким образом, "управление временем" находится на пересечении ЧЛ и БИ. Что же касается носителей БИ, то Гамлет и Есенин, у которых есть БИ, но нет ЧЛ, к управлению временем относятся просто ужасно (с точки зрения программных логиков).
ЛСЭ на предвидение не надеется - планомерно прорабатывает ВСЕ из возможных вариантов, не жалея на это ни времени, ни сил (а вдруг случится именно то, чего меньше всего ожидали?). Недостаток нтуиции он компенсирует подробной проработкой деталей. Именно такой подход продемонстрировал Штирлиц из романа, например, когда он анализировал, к кому из нацистских вождей подступиться. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Что же касается Штирлица, то здесь проблема в том, что иные соционики слишком буквально понимают термин "интуиция времени". Они ассоциируют его с ныне модным термином американского менеджмента "управление временем", с планированием времени, соблюдением графиков и т.п.. На деле, "интуиция времени" отвечает за предвидение как таковое, а планирование и временные графики вообще к интуиции отношения не имеют - это логика в чистом виде.
Таким образом, "управление временем" находится на пересечении ЧЛ и БИ. Что же касается носителей БИ, то Гамлет и Есенин, у которых есть БИ, но нет ЧЛ, к управлению временем относятся просто ужасно (с точки зрения программных логиков).
ЛСЭ на предвидение не надеется - планомерно прорабатывает ВСЕ из возможных вариантов, не жалея на это ни времени, ни сил (а вдруг случится именно то, чего меньше всего ожидали?). Недостаток нтуиции он компенсирует подробной проработкой деталей. Именно такой подход продемонстрировал Штирлиц из романа, например, когда он анализировал, к кому из нацистских вождей подступиться.
Лытов: "...иные соционики слишком буквально понимают термин "интуиция времени". Они ассоциируют его с ныне модным термином американского менеджмента "управление временем", с планированием времени, соблюдением графиков и т.п.. На деле, "интуиция времени" отвечает за предвидение как таковое, а планирование и временные графики вообще к интуиции отношения не имеют - это логика в чистом виде".
Про типы я бы еще добавил, что Максимилиан Робеспьер навряд ли был ЛИИ, вернее ЛСИ, а вот зато Максим Горький - тот наверняка был не ЛСИ, а с большой вероятностью как раз ЛИИ. Кто его в ЛСИ затипил, наверняка учился в школе физиогномической соционики и опирался на лицо, усохшее от туберкулеза. А надо бы и романы, и пьесы почитать. Почитаешь - нет там ни на йоту от ЛСИ. Нет ни жестокости, ни воли к власти, ни сенсорных описаний, ни тяги к порядку. Зато много интуитивных обобщений, да на них все его пьесы построены! И много протестной мобилизационной ЧС, и именно в тех местах, где возникает ОБЩАЯ несправедливость (всё по ЛИИ). Самый яркий пример - пьеса "Дачники". Однозначно проблематика ЛИИ, стиль ЛИИ, словарь ЛИИ, эмоции ЛИИ... Да и вообще хорошая пьеса (и фильм по ней есть очень хороший, недавно по "Культуре" показывали - засмотрелся). Перечитайте. Я уж молчу про сказки Старухи Изергиль (сердце Данко), Песню о соколе. Всё на обобщениях, везде - абстрактный гуманизм ЛИИ и его типичные стремления весь мир по-новому солнцем осветить. Хороший писатель, хороший человек. Но вовсе не ЛСИ. Николай Первый, госмударь, - тот был ЛСИ. Говорухин ЛСИ, оба брата Михалкова ЛСИ, да мало ли незлокачественных примеров? Давайте Инспектора назовем не Максимом, а Михалковым!! ("Ты чувствуешь, Россия, этот зуд? Два Михалдкова по тебе ползут" - Н.Богословский)
Добавлено: Чт Апр 05, 2007 12:14 am Заголовок сообщения:
По-моему так и запутаться можно.
Давайте исходить из того, что чистых ТИМов нету, а есть доминантный и акцентуации. А еще есть гармонично-развитый человек, который развивает свои слабые функции и совершенствует себя постоянно. И как предполагала Аушра. ТИМы могут переходить из одного в другой (что я недавно узнала из отчета об эксперементе от Лытова). Скорее всего это и является камнем преткновения в соционике - разные соционики видят разные акцентуации в одном и том же человеке.
Есть логикоэтики и этикологики, сенсоинтуиты и итнтуитосенсорики. И никто им собственно не мешает развить в себе противоположные качества как и освоить любую профессию- было бы желание. Желание же от наших с Вами рекомендаций не зависит, а генерируется само по себе или не генерируется вовсе.
Еще есть Блоко-типы и они разделяют между собой определенные качества. Так, например, рациональные интроверты -Суперэготипы и их задача нести людям любовь к законам и к духовности. Все эти ТИМы достаточно этичны по своей натуре и направлены на интересы людей, только видят они эти интересы с разных сторон: со стороны законов писаных и неписаных.
Это все в общем, а в единичных случаях вариации могут быть какие угодно. Вместо того, чтобы перетипировать давно почивших, было бы лучше развивать "динамическую" соционику, чтобы полнее понимать откуда берутся "межтимные" способности и как происходит развитие этих способностей. А то так можно бесконечно человека с одной полочки на другую перекладывать и спорить.
Я лично училась соционике по картинкам из книжки Филатовой и по названиям героев и их портретов. Другое дело, что в реальной жизни ТИМы обладают куда большими вариациями во внешности, чем на картинках. Зато теперь есть фотоальбомы на многих сайтах . _________________
По писателям согласен со всеми версиями Миронова, кроме Есенина (долго проверял; склоняюсь к ИЭИ).
Трех виртуалов пока не трогал. В случае со Штирлицем, по идее, придется смотреть и Семенова, и Тихонова, а потом уже думать, что делать с ним самим. _________________ Соционическая экспертиза, эффективное и просто типирование
Добавлено: Чт Апр 05, 2007 3:13 am Заголовок сообщения:
Цвет времени
Цитата:
Давайте исходить из того, что чистых ТИМов нету
Грязных типов помыть не пробовали?
В Одессе, как и в Греции, пляж есть!
Если интересуют этические или сенсорные вопросы семинара в Одессе, советую писать Оксане Морозовской - oxy123@real.ua или moxy123@gmail.com. Она ученица Бесковой. Сам я могу заехать в Одессу через неделю-две после киевской конференции дня на два. Авось там какую лекцию прочитаю по соционике...
jager
Цитата:
Кто его в ЛСИ затипил
Это был Гуленко. В Максы типать - это уже продолжение гамлетизма. Сначала идеализировалась роль ЭИЭ, а потом роль дуальной пары.
По поводу Говорухина и Горького Вы, пожалуй, уже перефлудили.
По поводу Хаксли я уже писал и в других местах, что логику найти можно и доказать можно что угодно. В научных трудах всегда логика присутствует, даже если она болевая у автора. Где его собственный робовский научный след? Вот только реализовался он с популяризацией идеи Дарвина-Джека прямо как Эльвира-Пепси с продвижением мироновских технологий. Давайте её в Робки перетипируем?
Володь! Найди парочку Робов проверенных, что реализовывались на продвижении чужих идей, а не на написании собственных теорий. Робы даже не занимаются продвижением тех идей, которые разделяют. С того Ленин их в оппортунисты и отправлял: ограничительная, болевая! А без сопротивления среды - это не продвижение, это штатное или коммерческое преподавание. А каково было сопротивление церкви вопросам сотворения мира и происхождения жизни?
По поводу Наполеона уже никто не спорит, по поводу Робеспьера-ИЛЭ - ещё никто не спорит, по поводу Жукова спорить можно только на основе непроверенных фактов, если документами считать доносы.
Открыл человек презентацию, а тут все и прибежали поспорить.
Последний раз редактировалось: VictorS (Вс Апр 08, 2007 1:59 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Чт Апр 05, 2007 8:20 am Заголовок сообщения:
Цвет времени
Цитата:
ТИМы могут переходить из одного в другой (что я недавно узнала из отчета об эксперементе от Лытова).
Ссылку, пожалуйста.
Цитата:
Есть логикоэтики и этикологики, сенсоинтуиты и итнтуитосенсорики.
Цитата:
Еще есть Блоко-типы и они разделяют между собой определенные качества.
То есть модели нет, а следовательно, соционики нет
Цитата:
По-моему так и запутаться можно.
Вот уж действительно, так и запутаться можно
Цитата:
было бы лучше развивать "динамическую" соционику
А мне с ЧЛ-кой точки зрения видится, что нужно сначала объект изучить хорошо, а потом уже перекраивать его, если понадобится. А в соционике часто-густо наоборот происходит. Сначала по верхам пробежались, потом не поняли, потом перекроили и объявили новый революционный подход. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Чт Апр 05, 2007 9:31 am Заголовок сообщения:
Цитата:
ТИМы могут переходить из одного в другой (что я недавно узнала из отчета об эксперементе от Лытова).
Надо же, а я думал, что я такого не писал... Более того, на днях выкладывал результаты опроса социоников, где речь шла, к слову, не о фактах, а только о распространённых мнениях. Но и в этом опросе соционики пришли к прямо противоположному мнению:
Про типы я бы еще добавил, что Максимилиан Робеспьер навряд ли был ЛИИ, вернее ЛСИ, а вот зато Максим Горький - тот наверняка был не ЛСИ, а с большой вероятностью как раз ЛИИ.
По поводу перетипирования Робеспьера и Горького - не согласен. Робеспьер был вполне себе типичный ЛИИ, на том и погорел: из всего Конвента он был одним из наименее агрессивных деятелей. И казни после его смерти никуда не делись, просто казнить стали тайком, без лишнего шума, зато с ещё большим размахом. Избавили страну от тирана, называется.
Максим Горький размахом мысли не блистал, его литературный стиль во многом напоминает стиль Сталина. Зато был весьма удачлив и в коммерции, и в, так сказать, чувственной стороне жизни. Да и произведения Горького, как мне кажется, Вы как-то выборочно читали... _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Чт Апр 05, 2007 10:19 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Цвет времени
Цитата:
Есть логикоэтики и этикологики, сенсоинтуиты и итнтуитосенсорики.
Цитата:
Еще есть Блоко-типы и они разделяют между собой определенные качества.
То есть модели нет, а следовательно, соционики нет
Цитата:
По-моему так и запутаться можно.
Вот уж действительно, так и запутаться можно
Цитата:
было бы лучше развивать "динамическую" соционику
А мне с ЧЛ-кой точки зрения видится, что нужно сначала объект изучить хорошо, а потом уже перекраивать его, если понадобится. А в соционике часто-густо наоборот происходит. Сначала по верхам пробежались, потом не поняли, потом перекроили и объявили новый революционный подход.
Добавлено: Чт Апр 05, 2007 11:49 am Заголовок сообщения:
Заварили- таки кашу-малашу на отдаленном по теме топике.
Хотела привести ссылку от Лытова, но Дмитрий ее закрыл вовремя как я полагаю. Я обратила внимание в его отчете об исследовании на тему "современного соционика" не на то, что участники сказали, а на то, что по высказыванию Лытова сказала Аушра: что у гармоничного человека ТИМ может переходить из одного в другой. С памятью у меня не до такой степени плохо . Было ли это в действительности то, что предположила Аушра или фанатзия Дмитрия - его надо спросить (посмотреть некуда - ссылка не работает).
Впрочем, я и не подозревала, что такое предположение уже мог кто-то сделать, не читала я и модель Митина, когда писала свою, однако мысли об динамике-изменениях внутри ТИМа думаю являются естественными, посокольку это как раз то, чего не хватает соционике -жизни и движения, ирациональности. Человек настолько же рационален, насколько он и ирационален. Поэтому нужны ирациональные подходы к его изучению. Научный подход сам по себе подход рациональный и основан на проверке и подтверждении результатов. Но ведь не все пока можно проверить таким методом или все? Как писал Александр Митин, нет еще совершенного интсрумента чтобы изучить человека настолько глубоко насколько нам бы хотелось. Однако если Вы лично доверяете только таким методам, то это Ваш личный выбор закрывать себя в рамки такого подхода. Здравый смысл однако гворит о том, что есть разница между теорией и практикой и люди дожны жить не по книгам, а доверять прежде всего своим чувствам и инстинктам, своей интуиции в решении личных вопросов.
Не стоит далеко ходить, посмотрите на то, что соционика называет объектом ее изучения с одной стороны и и в чем она видит ее применение с другой и тогда Вы увидите в чем ее кризис, что называется, не отходя от кассы. Объект изучения - информационыый метаболизм... не компьютера, а заметьте, человека. Что есть человек? Что есть информация? Что есть чистый ТИМ?
Область приложения соционики однако мало отличается по форме от духовного наставления, но отличается по сути. Смотрите в таблицу предсказаний по теории интертипных отношений. Сомневаться не надо, достаточно определить Ваш ТИМ и Вы сами убедитесь в чудодейственности соционики и той выгоды, которую она вносит в Вашу жизнь. Когда мы покупаем лекарство, в интсрукции как правило пишут о побочных эффектах. Где в соционике можно найти статистику как о ее действенности так и о побочных эффектах? Где описано хотя бы процентное предположение- почему, по каким причинам и факторам отношения иногда работают иногда нет? Похоже что опосредованных факторов нет или они недостаточно изучены - да и важны ли эти факторы для соционики, достаточно просто указать что есть и другие факторы, но куда менее значительные чем соционические.
Результаты и методы должны быть на интеренете и доступны критике. (А пока насколько я поняла, идет дискуссия между школами о чисто теоретических вопросах.) Только для начала, решите вопрос об универсальном тесте или другом каком интсрументе, который бы безошибочно устанавливал ТИМ, кто бы не был использователем этого теста. И что не менее важно, господа соционики, договоритесь хотя бы между собой, носителями каких ТИМов Вы сами являетесь. А потом уже поговорим о практическом применении соционике: кем с кому жить, какую профессию осваивать и как воспитывать детей. _________________
Хотела привести ссылку от Лытова, но Дмитрий ее закрыл вовремя как я полагаю. Я обратила внимание в его отчете об исследовании на тему "современного соционика" не на то, что участники сказали, а на то, что по высказыванию Лытова сказала Аушра: что у гармоничного человека ТИМ может переходить из одного в другой.
Ссылка, приведенная в моём посте, работает до сих пор.
Ну а то, что Аушра говорила, ещё не значит, что я сам так считаю, или что это эмпирически установлено. Среди утверждений Аушры есть такие, которые никем не были подтверждены. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Дима, я и не говорила, что ты так считаешь, тем не менее я тебе благодарна - мне было интерсно узнать, что самой основоположнице соционики мысли о развитии межтимных способностей были не чужды. Вероятно, она изначально видела гибкость психической структуры и ее возможность изменяться до определенной степени.
---------------------------------------------------------------------------------
Ко всем,
Почему-то вспомнился Ленин и его благие намерения, а затем нежелательный приход Сталина и перекраивание благих намерений на свой системный лад. Если бы альфийцы умели ценить гамийцев -то дела бы шли куда лучше. Это так, небольшое отвлечение в сторону. На самом деле, мы и сами с усами .
Вот хочу привести пример из психологии.
Вы наверно слышали что интеллектуальное развитие как правило связывают с теорией Пиажэ), а моральное с теорией Кольберга. Из их теорий можно почерпнуть много интересного и соотнести с соционикой. Пиаже писал о поэтапном развитии логического мышления, о процессах которые обусловливают это развитие. Он так же писал о том что, развитие логического и морального мышления идут рука об руку или паралельно.
Пиаже выделял фазы гетерономного и автономного морального мышления. Оба вида мышления различаются по тому, как ребенок воспринимает правила и нормы поведения в обществе. Гетерономное мышление - правила воспринимаются как созданные авторитетами и непререкаемые. Акцент делается на прагматические отношения: ты мне -я тебе. Автономное мышление - восприятие правил и законов оценивается с точки зрения справедливости во взаимоотношениях между людьми.
Такое разделение на типы морального мышления легко сопоставляется с соционическими понятиями того, как логики и этики воспринимают проблемную ситуацию в сфере отношений. Это так же легко ассоциируется и с мерностью функций. Не так ли?
Такое разделение на типы морального мышления было позднее подхвачено Кольбергом. Он обозначил это как разные типы (А и Б) для носителей различных типов мышления. Тип А или гетерономная ориентация - преоритет законов и тип Б или автономная ориентация - приоритет справедливости.
И Кольберг и Пиаже являются теоретиками - "динамиками". Они верили в то, что люди способны развиваться как интеллектуально так и морально и выходить на более высокие степени своего "рационального" развития. Конечно, в рамках здравого смысла и влияния различных факторов (например, генетических, социальных и т..) Основные процессы учавствующие в развитии - это процессы адаптации, ассимиляции, усвоения и балансирования -эквилибрация.
Я же хочу обратить ваше внимание на то, что оба теоретика считали что тип мышления не зависит от степени развития как интеллектуального так и морального мышления. Как тип А, так и тип Б могут достичь высокого уровня "логического"/ интеллектуального и морального развития.
Далее, они указывали, что возможен переход от гетерономного типа мышления к автономному, но никак не наоборот. Обычно это происходит у людей вследствие накопление жизненного опыта и мудрости. Однако, они так же писали, что не все достигают автономного развития мышления и проживают всю жизнь используя гетерономный тип мышления.
Теория Кольберга была усовершенствована Гибсом и сейчас находиться под ударами критики Кребса и коллег. Основная критика заключается в том, что высокая степень морального развития оцениваемя тестами, не всегда соответствует моральному поведению. Речь идет о взаимовлиянии различных факторов и острой необходимости в более расширенной модели о моральном развитии, которая давала бы возможность лучше понимать соотношение между когнитивными процессами и моральным поведением людей.
В то время как соционика акцентирует внимание на различных типах мышления, психология личности заботится о развитии содержания личности (и наполнении функций, говоря соционическим языком). И это правильно. Не с лица воду пить и уж никак не с ТИМной совместимости .
В чем Вы видите будущее соционики? _________________
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
ограничительная, 
болевая! А без сопротивления среды - это не продвижение, это штатное или коммерческое преподавание. А каково было сопротивление церкви вопросам сотворения мира и происхождения жизни?
Ссылку, пожалуйста.
