В одной книжке прочитала пример типивания с чемто подобным: "узнав что она закончила какойто там мат универ у нас закралось великое сомнение о том, что ет Гексля..." ЛИЧНО Я ПРОТИВ!!!!! Я сама и мои знакомые Геки всегда наоборот имели немалые амбиции на счет своих мат способностей, а тут так гонят...Может реально всем остальным Гекам ето неприсуще (ну там наша структурная )? Хотя мы по-моему можем почти все, чего захотим, неправда ли...?)))
Закончить можно всё что угодно вот другое дело как и что потом с этим делать. В конце концов, через референтную черную логику можно многое (если не всё) понять. А вот создавать научные гипотезы структрурированного вида слёту - тут не знаю, подозреваю, что это будет сложно _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
А вот мне кажется , что понимание математити от тима не зависит..
Применение математической теории к практике, тут хоть какая абстактная-преобстрактная будет, так формулами на бумаге и останется.. Очень сложно абстрагироваться от деталей, помните про круглого коня в вакууме? А вот иногда интуитивно человек отказывается от общепринятой аксиомы и... дает толчок появлению новой теории.. Вот, например, о дискретности энергетических квантовых переходов, вот как додумались-то? Иногда читаешь и восхищаешься: вот как додумались?! А структирированность - на мой взгляд, как раз разрешение конфликта между тем, что есть и между тем, что хочется.. Об Эйнштейне как раз его учитель, достаточно серьезный математик Минковский писал, что на редкость ленивый и непонятливый студент.. Да Эйншнейн тоже признавался, что он выкладки Минковского вообще ни разу не понял..
Бывают теории красивые и бывают скучные.. Иногда, ошибка в знаке приводит к новому открытию.. А уж что до интерпритации математических выкладок.. Нет, не ТИМно.. Математику можно или любить или не любить..
Просто пользоваться, наверное, ТИМы будут по-разному..
Пофантазируем?
Гексли чисто интуитивно внесет знак функционала в скобки и получит частный случай, который опишет какой-либо известный процесс, но вот заметит это только его ревизор - Робеспьер, на что и укажет пальцем.. А на Робеспьера найдется свой ревизор, который высмеет грубое абстрагирование и скажет "заняться нечем? А нука дай-ка мне свое творчество?!". А у того ревизора, свой ревизор, который возьмет паяльник в руки, скажет"что это вы мне за фигню выдумали, она работать не будет, я вам всем сейчас докажу" - сварганит, а фигня, глядь, и заработает! Ну это я так, утрирую.. Но ведь возможно же? _________________ ... всё приходит для того, кто умеет ждать...
Бенджамин Дизраэли граф Биконсфилд
Шахразада
Но все-таки ИМХО все ученые, которые внесли вклад в науку, - интуитивные логики. Гексли запросто может учиться, где угодно - помогает интуиция. Мне она тоже всегда помогала. Как говориться, если ты чего-то не знаешь, все равно это знает интуиция.
Но стать настоящим ученым...
tanka, ты с Украины? Чисто интересно, подтвердится ли моя лингвистическая догадка. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Вт Апр 17, 2007 10:42 am Заголовок сообщения:
Мне всегда нравилась математика, и в школе, и в институте. Хотя могу сказать - да, многое решала интуитивно. Мысля бежала впереди И только если что-то не получалось никак, садилась и разбиралась с теорией. На половине прочитанного приходило озарение: "ААА! Дальше знаю!!!" И, бросив книжку, продолжала решать. Всегда раздражало прописывать подробно решение, перепрыгивала несколько очевидных шагов, за что доставалось от учительницы _________________ Выясняю неясности. Заходите все!!!!!
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?p=261941#261941
***
Всем, кто хочет меня перетипировать, сюда:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?p=57612&highlight=#57612
Может быть, я ошибаюсь, но, по моим впечатлениям, у гексли очень конкретное мышление. Абстракции в чистом виде им совершенно не интересны. В то же время, пока математика прикладная - ИМХО, не типно, не хуже, чем у всех остальных. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
С математикой всегда было хорошо и отлично. Не любил только теорию понимать, лучше было, если объясняли. А вот если объясняли, то просто как орешки щёлк щёлк. Вдобавок из-за интуиции быстро схватывал очень многие моменты (правда иногда и долго не мог врубиться ). А вот физику терпеть не могу! УВОЛЬТЕ! >_<
А вот если объясняли, то просто как орешки щёлк щёлк.
Так это все про задачи, которые кто-то уже решил )
По ним вообще судить нельзя... _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
А вот если объясняли, то просто как орешки щёлк щёлк.
Так это все про задачи, которые кто-то уже решил )
По ним вообще судить нельзя...
Это как это? Математика - это решение всяких разных задачек. Может их и решали не одно поколение учеников, но легче от этого они не становятся . Как это нельзя судить?
Добавлено: Ср Апр 18, 2007 7:18 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Математика - это решение всяких разных задачек
А может быть, доказательство всяких разных теоремок?
Цитата:
Может их и решали не одно поколение учеников, но легче от этого они не становятся
Становятся. Известно, что их решение существует, это - большая помощь. Известно даже, в каком разделе математики стоит его искать, а это - вообще халява _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
вот другое дело как и что потом с этим делать. В конце концов, через референтную черную логику можно многое (если не всё) понять. А вот создавать научные гипотезы структрурированного вида слёту - тут не знаю, подозреваю, что это будет сложно 
будет, так формулами на бумаге и останется.. Очень сложно абстрагироваться от деталей, помните про круглого коня в вакууме? А вот иногда интуитивно человек отказывается от общепринятой аксиомы и... дает толчок появлению новой теории.. Вот, например, о дискретности энергетических квантовых переходов, вот как додумались-то? Иногда читаешь и восхищаешься: вот как додумались?! 
И не могу похвастаться, что она мне легко даётся. Хочу уже поскорее сдать её и забыть, как страшный сон!
В них я дундук 
Для меня в школе еще много от учителей зависело.