Добавлено: Пн Май 07, 2007 3:24 pm Заголовок сообщения:
BiJou
Цитата:
Габенка одна недавно поделилась, что хочет расстаться с человеком, потому что НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ОН С НЕЙ ТАК НОСИТСЯ.
Это она не точно выразилась. Ее я думаю задолбал избыток внимания.
Вообще могу сказать, что с логиками мне куда проще, чем с этиками. Этики действительно непредсказуемы для меня, их очень долго пришлось учиться понимать. И это еще до знакомства с соционикой. Это напрягает, нужно очень большое желание, чтобы заставить себя напрягаться. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пн Май 07, 2007 3:36 pm Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
BiJou
Цитата:
Габенка одна недавно поделилась, что хочет расстаться с человеком, потому что НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ОН С НЕЙ ТАК НОСИТСЯ.
Это она не точно выразилась. Ее я думаю задолбал избыток внимания.
Вообще могу сказать, что с логиками мне куда проще, чем с этиками. Этики действительно непредсказуемы для меня, их очень долго пришлось учиться понимать. И это еще до знакомства с соционикой. Это напрягает, нужно очень большое желание, чтобы заставить себя напрягаться.
То есть это не логики кочевряжатся, это просто этики логиков не понимают, а логики - этиков? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Май 07, 2007 4:00 pm Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Мне вот интересно... до того, как соционика объяснила дельтийским логикам, что в отношениях они неэкспертны и ведомы, прилетит добрый этик в голубом вертолете и бесплатно отношения построит, как бы логики ни кочевряжились... так вот до этого - логики как размножались? Почкованием, что-ли? Извините, тоже задело... хоть и не гексли.
Добавлено: Пн Май 07, 2007 4:08 pm Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Мне вот интересно... до того, как соционика объяснила дельтийским логикам, что в отношениях они неэкспертны и ведомы, прилетит добрый этик в голубом вертолете и бесплатно отношения построит, как бы логики ни кочевряжились... так вот до этого - логики как размножались? Почкованием, что-ли? Извините, тоже задело... хоть и не гексли.
Ага, соционика - альфа и омега. Всё началось с неё. Бедные мы.
Надо соционику срочно запретить, чтобы тем, кого записали в логики можно было спокойно, без напрягов размножаться.
BiJou писал(а):
Я понимаю, что ненарочно... Но вот смотри, ты можешь не иметь этического вИдения, но у тебя, как у всякого человека, есть воля что-то решать и оценивать окружающую действительность, так? Как умеешь, так и оценивать... например, сомневаешься, не видишь, как относятся - сомневайся, присматривайся, собирай вещдоки отношения Захотел женщину - делаешь какие-то авансы, прямо спрашиваешь, в конце концов. Влюбился в женщину - стараешься ее увидеть почаще... Это все проявления, не подразумевающие обязательной инициативы, но подразумевающие то, что информация в лучшем случае скрывается, но не ИСКАЖАЕТСЯ. Этики умеют считывать невысказанное, и подводить человека к решению, которое нужно обоим. Я только не понимаю одного: зачем делать нечто, противоречащее собственным желаниям. Это я называю кочевряжиться.
Юль, мы вот давеча разговаривали о тормозах в ЧЛ у дельтийских этиков. Так вот, у логиков то-же, но с БС.
Ситуация просто неясна, и пока не проясниться - что-либо делать очень тяжело.
Но можно.
Собственные желания в данном случае - такой тёмный лес...
Их и исполнить сложно и противоречить не проще.
BiJou писал(а):
Вот чего я не могу понять. Не в претензии, а просто не могу понять. Может, объясните, логики? Что это? В условиях неуверенности просто принимается первое попавшееся решение?
Просто этики... это ведь тоже не эксперты с холодной головой. Они тоже чувствуют, сомневаются... чего им делать прикажете?
Нет. Решение максимально откладывается по времени. А там уже всякое бывает.
Это ты подводишь ко вчерашним заявлениям одного Гексли? О работе только по своим сильным функциям? _________________ Зачем мне мой меч - спросите,
Я промолчу.
Не знаю.
Добавлено: Пн Май 07, 2007 4:44 pm Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Джим писал(а):
BiJou
Цитата:
Габенка одна недавно поделилась, что хочет расстаться с человеком, потому что НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ОН С НЕЙ ТАК НОСИТСЯ.
Это она не точно выразилась. Ее я думаю задолбал избыток внимания.
Вообще могу сказать, что с логиками мне куда проще, чем с этиками. Этики действительно непредсказуемы для меня, их очень долго пришлось учиться понимать. И это еще до знакомства с соционикой. Это напрягает, нужно очень большое желание, чтобы заставить себя напрягаться.
То есть это не логики кочевряжатся, это просто этики логиков не понимают, а логики - этиков?
Люди вообще друг друга не очень понимают. А логики кочевряжатся? Никогда бы о себе так не подумал. Я скорее страдал, что не понимаю. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:16 pm Заголовок сообщения:
А может, это этики кочевряжатся, не знаю...
Просто во внесоционическом мире людям как-то легче удается сходиться друг с другом, прикладывая к этому, что характерно, гораздо меньше усилий. Этик, видя то, что его задевает - реагирует на это как на то, что его задевает, а не на простительное убожество этики у логиков. Логик, желая построить отношения, осознает это как желание построить отношения, а не как глюки своей суггестивной, в которой без поллитра не разберешься. Ошибки совершаются с обеих сторон. Но и выбор происходит с обеих сторон.
А стоит начать "дуализироваться" - как будто отталкивающее поле возникает между людьми. И все такие подкованные в матчасти, желающие понимать, принимать... чем сильнее упираются в это поле со своим багажом - тем сильнее оно их отбрасывает назад.
Почему это? На соционике фокусируются, вместо того чтобы на человеке и на здравом смысле?
Сорри за отступление от темы Если чо, я перенесу... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:22 pm Заголовок сообщения:
BiJou
Ага. У человека, знающего соционику, появляются неоправданные ожидания, что человек будет вести себя не как человек, может быть странный, а как социотип. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:32 pm Заголовок сообщения:
Zafira писал(а):
vermeer писал(а):
Zafira, ты прости, но буду спорить. Помнишь "Иронию Судьбы", как мама поучает Женю Лукашина:
Ну, давай попробуем поспорить...я правда этот фильм так особо не жалую - но это не имеет особого значения.
Понимаешь - доверяет - это очень хорошо. И что? Доверие как часть отношений между мужчиной и женщиной важная часть - но этого мало, чтобы возникло что-то большее. Вот буквально сегодня в жж говорили об этом, кстати..так вот - невозможно никакой творческой белой этикой вызвать любовь как искру искуственно - это не подчиняется законам соционики. Если человек будит искру - это из других личностных особенностей возникает. И развивать мифы о том, что вот мол создашь кофортные отношения, пронешься по самое не хочу и тебя полюбят - не будет такого. Привяжутся - но на голову сядут как пить дать, это к бабке не ходи. Ну дуальность, ну хорошо и удобно. Но не надо дуальные отношения путать с большим, отождествлять со всем комплексом который даёт отношения любви.
Хорошо с человеком - это как лечь на диван. На диване тоже хорошо, кошку гладить это тоже хорошо, покушать мороженое-мясо тоже хорошо. Но в отношениях люди друг для друга что-то делают. И вот ради этого "хорошо и всё" не будет делаться абсолютно ничего. Более того - как только станет не так хорошо скажут - нееее, а что это такое - пусть будет снова хорошо. То есть - это не любовь и не желание быть вместе. Потому что с другими людьми хотят быть вместе не потому что хорошо, не за что-то. А потому что хотят и всё.
Пшепрошам, а к чему все это было? _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:33 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
А зачем вот допустим мне человек, которого можно увести?если кому нужен - пусть забирают, раз он не понимает, не осознаёт что ему нужно в отношениях, кто ему нужен.
Ты хочешь от ГАБЕНА чтобы он что-то понимал в отношениях??? _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:35 pm Заголовок сообщения:
Калевала писал(а):
Оффенберг, совсем нелегко грести бульдозером человека, который тебе очень-очень-очень всех остальных- пожалуйста.
А в данном случае на первое место ставится то, что ЕМУ надо. А не мне.
Знаешь, мне элементарно легко подкатить к девушке, которая не особо нравится. А к той, от которой дух захватывает, очень трудно. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:40 pm Заголовок сообщения:
Lemma писал(а):
А мне тоже не совсем понятно, как могут собственные желания не осознаваться. Именно, что речь не о тонкостях совсем.
Смотря какие желания. требовать от Габена точно знать какую именно девушку ему больше всего надо, это все равно что требовать от Гексли с первого взгляда определить вкус пирога и назвать какие на него пошли ингридиенты. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:42 pm Заголовок сообщения:
Lemma писал(а):
valAichi
Влезу в ваш диалог по причине интереса.
Так действия будут какие-то предприниматься в сторону той, которая нра? Или пока не убедишься в обратной связи, никаких телодвижений производиться не будет? Что тут выходит на первый план: твоя тяга к человеку или его ответ? И может ли быть такое, что тебе человек вроде не особенно прямо ууууххх, просто симпатичен, но из-за его активной позиции в твою сторону , ты начнешь действовать? И , наоборот, если тебе человек очень прямо скажем, но в твою сторону никаких ЯВНЫХ поползновений не совершает, что в этом случае?
Сорри за обилие вопросов. Немного прорвало
Пойми правильно. ОТКУДА Я ЗНАЮ кто мне нравится??? А вот если мне девушка активно показывает, что мне должна нравиться именно она, тогда гораздо легче. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:45 pm Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Мне вот интересно... до того, как соционика объяснила дельтийским логикам, что в отношениях они неэкспертны и ведомы, прилетит добрый этик в голубом вертолете и бесплатно отношения построит, как бы логики ни кочевряжились... так вот до этого - логики как размножались? Почкованием, что-ли? Извините, тоже задело... хоть и не гексли.
До этого Габы женились на Дюмках и Гюгошках. И еще думали, что им повезло _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Май 07, 2007 5:51 pm Заголовок сообщения:
vermeer писал(а):
Смотря какие желания. требовать от Габена точно знать какую именно девушку ему больше всего надо, это все равно что требовать от Гексли с первого взгляда определить вкус пирога и назвать какие на него пошли ингридиенты.
Извини, борода, но человека, который не знает, какую девушку ему надо, легче сравнить с человеком, который не знает, чего хочет - есть или в туалет А не с тем, кто не может вкус определить на глаз _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Всё началось с неё. Бедные мы.
Напок забыл...