Всем доброго времени суток!
Помогите пожалуйста оттипироваться! Знаком с соционикой неделю, почитал описания типов, послушал зажигательные речи знакомой фанатки соционики, теперь хочу понять, кто я. Склоняюсь на 90%, что Дост, хотя тесты показывали разные совершенно другие результаты. Терминологию пока что не освоил, так что прошу выражаться попроще
Немного о себе:
27 лет, по образованию и призванию препод, но от преподавательсткой деятельности недавно отошел. Работаю в отрасли IT. Безумно нравится оказывать психологическую помощь окружающим. Нравится, когда ценят и хвалят, точнее воспринимаю это исключительно как норму. Работаю плохо - откладываю на потом, забрасываю начатое, нуждаюсь в постоянной мотивации кнутом или пряником. В том, что умею очень хорошо, свободно беру руль и командую. Очень озабочен чужим мнением о своих поступках и тем, как они скажутся на удобстве окружающих. Позитивно отношусь к людям. Основой общения считаю доверие, в которое элементарно втираюсь к кому угодно. Категоричен во мнениях, консервативен в отношении общественных норм.
Теперь дальше. Я заполнил-таки анкету Ёлочки и выкладываю ее на ваше растерзание. По будням постоянно в сети, готов ответить на любые вопросы, которые помогут меня оттипизировать с большей или меньшей уверенностью.
Фотку выложу попозже, как найду. _________________ Тот, кто действительно что-то хочет, ищет возможности, а кто не хочет, ищет оправдания.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
а) Сначала выдвигается теория, описывающая некую систему, потом из этой теории логически следуют некоторые факты относительно самой системы или ее подсистем. Напр., теория: “Все табуретки синие или зеленые”. Из этого утверждения мы делаем вывод, что любая табуретка, которую мы возьмем, окажется синей или зеленой.
б) Сначала собираются факты, относящиеся к системе или ее подсистемам, потом из этих фактов логически делается вывод о верности некоей теории над этой системой. Напр., из тех фактов, что любые табуретки, которые мы видим, оказываются синими или зелеными, выдвигаем теорию, гласящую, что все табуретки синие или зеленые.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично (логичное утверждение) – значит следует общим законам логики. Например, “если из А следует Б, то из неБ следует неА” – это логично (классическая логика). А “если Из А следует Б и Б приятно, то А истинно” – не логично (женская “логика”). Мне быть логичным в рассуждениях элементарно. В поступках сложнее.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
а) Правило – строгая конструкция, описывающая гарантированное выполнение некоего утверждения (либо гарантированное попадание его в исключения из правил). (“Сумма углов треугольника равна 180 градусов”)
б) Закономерность – нестрогая конструкция, описывающая лишь вероятность выполнения некоего утверждения (“Если будешь злоупотреблять спиртным и кофе, умрешь лет на 10 раньше”)
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
а) Иерархия – это вертикальная упорядоченность структуры.
б) Иерархия военных званий (солдат - ... – генерал).
в) Вопрос, нужно ли подчиняться иерархии, бессмысленный в моей трактовке этого понятия. Если под подчинением подразумевается субординация, то следовать ей необходимо, но про свою голову забывать ни в коем случае нельзя. Иногда необходимо выйти из подчинения и сделать как надо.
г) Что такое система в вашем понимании?
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
а) Аналогия – это способ донести до слушателя информацию другими словами, нежели она уже была донесена.
б) Я: Вот блин, опять блондинка поперек дороги на светофоре встала.
Она: Ты хочешь сказать, что все блондинки дуры, да?
Я: Если бы я сказал, что вот, опять дождь пошел, означало бы это, что дождь идет ВСЕГДА?
в) Постоянно использую, как в профессиональной деятельности, так и в обыденной жизни. Часто выслушиваю за это, что я зануда.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность – это когда фактические дела не расходятся с рассуждениями человека и с тем, что он принял за истину. Например, человек, с сигаретой в руках рассказывающий ребенку о вреде курения, является непоследовательным.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Средненькая у меня последовательность. При этом непоследовательность в других людях постоянно замечаю и обращаю на это их внимание (сестре: “если будешь столько сидеть за компом вместо того, чтобы делать уроки, не поступишь в институт”. Сам при этом дома только за ним и сижу, прекрасно зная, что со старших братьев берут пример.)
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Это же субъективная оценка! Стало быть 100%.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Смотря кому. Но до тех пор, пока от этой непоследовательности не страдает сам человек или его окружающие.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
- Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Утверждение ложно. Для доказательства достаточно привести любой опровергающий пример. В текстовом виде мне это удобно сделать, сравнивая длины отрезков А (-), Б(--) и С(---). Действительно, А не равно Б (- не равно --), Б не равно С (-- не равно ---), но А не равно С (- не равно ---). Что и требовалось доказать.
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Остальные утверждения анализировать не надо, не так ли?
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
В первую очередь это средство зарабатывания денег. Соответственно, для этого и нужна. С работой я справлюсь, в первую очередь, если она мне понятна (интуитивно, либо есть инструкция).
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
а) Вилки да ложки (в частности, для обуви) все в голову лезут. Пора на обед.
б) Удобный инструмент – тот, который хорошо подходит для выполнения некоторой задачи. Микроскоп для забивания гвоздей неудобный инструмент. Молоток – удобный.
в) Из имеющегося выбираю наиболее подходящее. Если не нахожу, думаю где найти(купить) подходящее. Если сложно, пытаюсь по схожим свойствам подобрать нужное. Если не подбирается и нет денег на покупку, жду зарплату.
г) Оцениваю свое умение подбирать инструмент “на троечку”. Другие оценивают на 4.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
а) Работа выполнена качественно, если выполнено ТЗ.
б) Полностью соответствует требованиям, заданным при постановке задания.
в) Плохо определяю качество покупаемой вещи. Часто покупаю вещи не тех размеров, нефункциональные или не подходящие по другим параметрам.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
а) Внутри висит такой зуммер “дззззззз” и постоянно тихонько зудит. Иногда забываешь, но потом обратно вспоминаешь про него. Не бывает такого, чтобы не забыл.
б) Очень часто бывает Откладываю дела на последний момент, иногда бросаю дело, если его невыполнение не смертельно. В итоге живу в постоянном зудеже.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Буду работать до упора в тех условиях, какие есть. На сломанном кресле и старом компьютере. Но если мне для работы нужен перископ, изготовить или чем-либо заметить его я не могу, а без перископа работа стоит, то (в зависимости от отношения к работе) я или буду сидеть бездельничать или долбить начальника до тех пор, пока не достанет мне перископ.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Поскольку прошу тогда, когда перископ действительно необходим, то не откажет. Таких идиотов в начальниках не держу.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Покажите, как правильно?
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Подмечаю, как он это делает, но не записываю. Постоянно примеряю его технику под себя, возможно ли так для меня.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Передо мной телефон. Название: Samsung D730. Серебристо-черный. Полностью функционален. Функциональность можете посмотреть на ввв.сотовик.ру слэш самсунг дэ730. Заряжен на 2 полоски из 3. Карта памяти заполнена на 850 Мб из 1024 Мб. Буду менять через год.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Ой бл@! Нахрена она нужна такая? От нее ж толку ноль! Да я за такие бабки лучше вторую Останкинскую башню построю!
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
а) Субъективная это штука, но слишком общая. Не могу рассказать, что это такое. Только на примерах. Квадрат Малевича – не красиво, а Шторм на Черном море – красиво.
б) Согласуются практически по всем пунктам. Мое представление о красоте гибко и легко внушается обществом.
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Не могу даже и придумать. Разве что, красоту холодного оружия женщины увидеть обычно не могут. Это считается?
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
а) Красиво одетый мужчина – гармоничный (в общепринятом понятии) строгий деловой стиль. Костюм, галстук.
б) Красиво одетая женщина – это практически любая женщина в практически любом платье. Платья созданы для женщин, жалко, что они об этом почти забыли.
в) Суть красоты в гармонии.
г) Мне бы самому на самом деле объяснил кто, что такое красиво... Но поскольку красота – субъективное понятие, навеянное общественным мнением, то красиво то, что общепринято считать красивым.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
а) Есть для определенной социальной подгруппы. Например, Мэрилин Монро являлась шаблоном красоты для мужчин-европейцев начала 20 века, а современные модели, на нее не похожие – для мужчин-европейцев 21 века.
б) Классическая красота – это красота природы, благородства итд, т.е. неизменных во времени понятий.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
а) Уют – в статической обстановке (напр., дома). Комфорт может быть и в динамической (напр., за рулем или во время работы). Уют и комфорт – это обстановка, когда ничто не раздражает глаза, брошенный на обстановку взгляд отдыхает и не напоминает о том, что что-то могло быть лучше или могло быть сделано (надо сделать).
б) Вообще не умею расслабляться, в т.ч. от обстановки. Создавать не умею ни то ни другое.
в) И другие с этим абсолютно согласны.
г) А я с ними.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
а) Из соображений удобства, практичности и цены. Одет практически всегда в недорогие джинсы и дорогие, но очень удобные ботинки (раньше – кроссовки).
б) Не в курсе, что такое мода.
в) Потому.
г) На знакомых (не на себе!!!) прекрасно вижу, что “идет”, что “не идет”. Вижу интуитивно. Особенно это касается фасонов одежды и ее совместимости друг с другом. Сочетаемость цветов тоже вижу, но хуже. Многие знакомые женщины обращаются за советом “Как тебе вот эта ... на мне”.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
а) Готовлю по необходимости и что-нибудь простенькое, всегда стараясь свалить это дело на женщин. Если готовлю по рецептам, следую им, но начинаю теряться если в рецептах присутствует некоторая неоднозначность (“посолите по вкусу” – это по своему вкусу? а если кому-то будет недосолено или пересолено?)
б) Жена говорила, что готовить я не умею. Кто бы сомневался! Хотя ела, когда вынуждала меня готовить, иначе бы отказом смертельно меня оскорбила.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Интуитивно. На четверку разбираюсь. Может, на четверку с минусом.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если рассказывают описательно (“вот такая юбочка с вырезом нежно-бежевого цвета бла-бла-бла”), начинаю засыпать и соглашаюсь, лишь бы отстали. Если показывают малознакомые, соглашаюсь, чтобы не обидеть. Если показывают родные-близкие, получают жесткую критику на тему того, что могло бы быть лучше. Если критики нет – значит вещь (сочетание) на 5+.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Не доверяю своему вкусу в оформлении, а главное, прекрасно живу в беспорядке. Все оформляют другие. Полностью доверяю вкусам близких, хотя зачастую вижу недочеты в оформлении, но не вмешиваюсь в то, когда они оформляют – ведь я и так не стал бы оформлять.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Дурной вкус в одежде? Интуитивно понимаю. Вижу гопнические кроссовки с определенного фасона юбкой и понимаю, что не сочетается это.
На свою одежду практически не обращаю внимания, но когда жена говорила “не носи этот свитер, он уродский” или “не носи футболки под рубашками, они оттуда страшно торчат”, делал, как говорит, потому что у нее вкус отменный.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Не умею надавливать. Не умею торговаться, уговаривать, отстаивать свою точку зрения. Абсолютно. Правда бывает так, когда я оказываюсь в положении, что человеку от меня что-то надо, а он меня раздражает неким своим качеством или действиями. И тогда я очень жестко критикую эти качества и действия, категорично вынуждая его меняться (“Пффф! Не хочешь – ну и не надо! Это кому нужно все, мне или тебе?!”).
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
а) Несправедливые или неадекватные (завышенные) обвинения.
б) С незнакомыми – в подавляющем большинстве случаев игнорирую и иду дальше, думая, вот они уроды, а я слабак! Надо было сказать вот так вот, а лучше сразу в морду! Со знакомыми, зависящими от меня или с которыми я “повязан”, веду себя по принципу “действие равно противодействию”. (“Да ты на себя посмотри!”)
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
“Чужие” – это те, кто еще не успел проникнуться ко мне симпатией. Это не надолго.
“Свои” – это все остальные.
“Свои” могут перестать быть таковыми, если мы долго не общались. Легко удаляю старые контакты из телефона/аськи и ОЧЕНЬ не люблю случайные встречи на улице. Даже с теми, кто на данный момент относится к “своим”. Обедаю и курю на работе один.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Вообще не знаю и не умею. Человек или симпатичен мне (и я ему) или у меня нет с ним никаких отношений. Общаюсь ТОЛЬКО с теми людьми, которые мне приятны и я - им. Общение происходит с позиций взаимодоверия, взаимопонимания (НЕ взаимовыгоды), поэтому нападение невозможно.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
С согласия владельца территории.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
В морду бандитам в переулке. Удесятерить штрафы на дорогах. Расстреливать убийц, чья вина 100% доказана. Я за жестокую борьбу (как правило, более жестокую, чем принята сейчас) с нарушителями любых правил, установленных обществом – от опоздания на работу до уголовных преступлений. Показная жестокость заставит поостеречься других нарушать правила.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Не умею я Зато бегаю быстро, занимался стайерским бегом несколько лет
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Впадаю в ступор, пускаюсь в уговоры, пытаюсь всячески мирно разрешить конфликт.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не-а. Что с этим делают? Об стену?
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Убежденный в своей правоте. Уверенный в своем превосходстве (в данном вопросе). Это минимальный набор. В некоторых вопросах у меня есть эти качества, но сильным я от этого не становлюсь. Потому что еще необходимо умение повелевать (и знание того, что повелеваться будут) – этого во мне нет и в помине. Также он должен уметь принимать решения. Те, которые касаются только меня, я принимаю ОЧЕНЬ легко, потому что во многом безразличен к своей судьбе (где работать, чем питаться итд). Те, которые касаются кого-то еще, принимаю ОЧЕНЬ тяжело (как кто отреагирует? кому не понравится? кому будет неудобно?).
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Неадекватная (беспричинная или с недостаточными причинами) грубость.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Не понял вопроса. Что такое нахамить ребенку? Ребенок намного ниже статусом, хамство по отношению к таким людям невозможно. Есть лишь неэтичные, бессовестные поступки.
Или как бы я рассказал ребенку, что такое хамство? Объяснил бы правила приличия и сказал бы для начала, что неприлично – это почти то же, что и хамство.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Свод правил и наказаний за них. Против тех из них, которые являются хамством, стояла бы соответствующая галочка.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Уууу!!! По всем пунктам! Тут непочатый край работы. Сейчас вот борюсь с похвальбой изменами и с межнациональной неприязнью на форуме “Кофейня”.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Конечно служит. Научить, потом спрашивать. Не согласен с утверждением “незнание закона не освобождает от ответственности”, потому что составители закона должны были позаботиться о его распространении в массы.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
а) Любовь – это сознательный выбор быть с человеком, не смотря на его видимые недостатки. Не путать с влюбленностью.
б) Можно. Для того, чтобы было лучше, отношения ближе к идеалу.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
а) Правомерны оба подхода – каждый в своей нации. Мне ближе грузинский подход, потому что я русский. Тем не менее, считаю, что гость обязан подчиняться ТРЕБОВАНИЯМ хозяина в доме, хоть и хозяин должен найти возможности выполнить все ПРОСЬБЫ гостя.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
а) Похлопать по плечу, утешить, проявить эмпатию, встать на место пострадавшего и постараться почувствовать то же, что и он. Это у меня получается великолепно.
б) Всегда проявляю сочувствие, когда от МЕНЯ его ждут (но НЕ подаю нищим-вдовам-цыганам, не бросаюсь поднимать алкашей из лужи и даже затрудняюсь заранее сказать, подойду ли спросить, в чем дело, у плачущей девочки на улице). Также проявляю сочувствие, когда кроме меня больше некому помочь (незнакомый человек попал в беду, а кроме меня никого нет – помогу на всю катушку, не взирая на свои дела). Также никогда не отказываю в просьбах о сочувствии (не путать с материальной помощью “мы сами не местные, помогите чем можете”). Готов тратить на такую помощь прорву времени и сил.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
а) Есть. Мильён. Есть и исключения из норм.
б) Придерживаюсь практически всегда. Следую всевозможным стереотипам поведения и отношений (бабушкам надо уступать место, а женщина должна быть никак не выше мужчины в паре). Часто слышу, что подвержен стереотипам (мол, много тараканов в голове) и что это плохо. Соглашаюсь с первым и не соглашаюсь со вторым.
в) Потому что мне так удобно. Комфортно, когда происходящее попадает в рамки привычного и принятого. Не смотря на бардак дома и на рабочем месте, очень люблю, когда все “хорошо”, “правильно” итд.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Эмпатия нужна. Умение ставить себя на место другого человека, чтобы понять, что он хочет и чувствует.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Классику почитать. Там – правильное.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Я понимаю под моралью то, что понимают и другие, пока не начинают говорить “а вот я знаю один случай, так там вот так вот было...” или “ну бывают ситуации...”. Моя мораль не отличается от общепринятой, она лишь более категорична, терпит меньше исключений, дает меньше поблажек и местами старомодна. Например, я против измен, вне зависимости от обстоятельств. Но за то, чтобы бомжей на каждой конечной станции метро собирали по вагонам и отправляли в вытрезвитель, а после 3 вытрезвителей за месяц – на месяц лагерных работ.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
а) Прекращу общение с человеком. Если это невозможно, закроюсь эмоционально, а общение сведу к минимуму.
б) Не люблю показывать свой негатив никому, кроме близких. Впрочем, негатив во мне практически не держится, так что близким достается максимум критика и занудство. Прощаю элементарно любую степень обиды, если попросят прощения (не обязательно искренне). В массе случаев даже просить прощения не нужно. Но, например, измену не простил, хотя спустя несколько месяцев возобновил, но исключительно дружеские, отношения с бывшей .
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Наши близкие (и наши дети) важнее всего на свете – понимаю так. Это мнение не разделяю, потому что мои дети (когда или если они будут) будут получать ремня за разбитое стекло с не меньшей силой, чем пойманные на этом злодеянии чужие.
Если у любимой женщины болит голова, а соседи в 3 часа ночи включили музыку на весь дом, я первым делом буду уговаривать ее уснуть, обкладывая ее подушками и принося снотворное. И лишь если не уснет, то через некоторое время приду к соседям и попрошу (!) сделать потише.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо, если это не задевает чувств других людей. Например, неуместно ржать над анекдотом на похоронах, но вполне уместно это делать на свадьбе.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Пользоваться – это использовать в своих корыстных целях? В редких случаях. Ненавидеть врага на ринге или на войне, обозлиться на конкурента в бизнесе и т.д.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?
Бывает, ору дома, чтобы бабы-истерички заткнулись. Редко помогает. А больше и не проявляю вроде.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Внешнее выражение эмоций, которых может на самом деле и не быть. Например, улыбка секретарши. А могут быть искренние эмоции, идущие изнутри.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Считаются кем? Мной? Правильными считаю а) адекватные и при этом б) уместные.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
У меня редко бывают в принципе эмоциональные состояния. Я очень уравновешенный человек. Тем не менее, сложнее успокоиться после смеха, чем успокоиться после злости.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это не про меня. Изредка (очень редко) ору на женщин в доме, но лишь для того, чтобы показать им, как они дебильно выглядят, когда сами орут.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Соответствует. Но повторяю, у меня практически не бывает эмоциональных состояний.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение?
Отмечаете ли настроение других?
а) Почти никогда.
б) Часто. Негативные эмоции всегда вижу.
1. Как относитесь к неожиданностям?
Ненавижу их. Жизнь хороша, когда все предсказано и идет по плану.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Меняются со временем. Стареют. Мудреют. Толстеют. А другие видят – кто как. Многие слепы и видят только то, что хотят.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Спорно. Иногда жалко упущенные возможности – хочется откатить время на несколько лет назад и выбрать другие дороги.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
В описаниях знаков зодиака есть много забавных совпадений. Но предсказания судьбы по звездам – полный бред. В удачу и счастливую случайность не верю. Верю в “закон бутерброда”. Неоднократно замечал, что если про какое-то желаемое и планируемое дело заранее кому-то расскажу, то дело обязательно обломится. Это единственная мистика, присутствующая в моей жизни.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Легко. События – это последовательность фактов, замешанных на предсказуемом поведении людей. Если я стукну по пальцу молотком, я издам неприличные слова, а палец опухнет и покраснеет.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – одна из мер бытия, наряду с пространством. Чувствую его хорошо (очень точно определяю, сколько сейчас времени). Убиваю его еще лучше – бОльшую часть времени именно этим и занимаюсь, из-за чего очень стыдно.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
а) В детстве было не то чтобы сложно, но нервно. Сейчас довольно легко.
б) А вот это тяжело. Ненавижу неопределенность. Всегда стараюсь выбить из окружающих точные даты.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Идеально предсказываю, чем дело кончится. Ко мне самому обращаются за такими прогнозами. Я даже уже не говорю “ну я же говорил!”, потому что и так знаю, что окажусь прав.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Намного не опаздываю никогда. Так же, как и в случае конфликтов и проявления негативных эмоций, никогда не опаздываю на встречи с незнакомыми людьми, но могу опоздать на 5-15 минут на встречу с родственником или с любимой женщиной.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
спокойно жду, поглядываю на часы
b) осталось 5 минут до прихода,
спокойно жду, поглядываю на часы
c) время пришло, а его (ее) нет,
жду, поглядываю на часы, думаю, где человек мог задержаться и почему
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
начинаю названивать на всевозможные средства связи и придумывать тысячу причин, почему человек задерживается
e) и дальше все нет…
обрываю звонками все телефоны, обзваниваю все морги (в случае с родственниками), прекращаю общение с человеком (если он мне не жизненно необходим).
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
У каждого свой, но он есть.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Не получится. Счастье для одних – несчастье для других.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Буду исходить из самого неблагоприятного из наиболее вероятных, потому что так и будет. Закон бутерброда.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Мгновенно могу выдать о нем минимум страницу текста информации с достоверностью выше 50%. Многие черты характера и поведенческую реакцию в большинстве ситуаций.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Мой друг Андрей: а) мудрый, б) ответственный, в) сильно увлекающийся, г) никогда не меняющий своего решения, д) легкий на подъем домосед
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Не могу ответить. Человек интересен в целом, не за качества. Практически любой, кроме абсолютно и во всем предсказуемых (такие тоже бывают).
Вы сами – интересный человек? Почему?
Да. Потому что так все говорят Не смотря на то, что половина из этих всех величает меня занудой
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Не называют так. Но жена как-то сказала, что со мной скучно, что убило у меня внутри что-то, еще больше приблизив развод.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
положительно характеризующие мои общечеловеческие и профессиональные качества
2) несправедливыми;
отрицательно характеризующие мои общечеловеческие и профессиональные качества
3) обидными;
то же, что и (2)
4) странными.
необоснованные – те, которые они не могли высказать более-менее объективно.
7. Какая у Вас фантазия?
Чуть лучше средней.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Человек должен быть сильным (см. соответствующий вопрос анкеты выше). К тому же он должен ясно видеть цель, а также пути и этапы ее достижения. Это, кстати, в отличие от силы, у меня развито отменно. Еще нужна сила воли, которая у меня атрофирована
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Отсутствие составляющих Силы (см.), а также отсутствие чего-либо из предыдущего пункта.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Женщины больше любят успешных, чем хороших, так что я прямо и не знаю Знаю, что я скорее хороший, чем успешный.
ВСЁ!!! _________________ Тот, кто действительно что-то хочет, ищет возможности, а кто не хочет, ищет оправдания.
Добавлено: Пт Июн 15, 2007 9:57 am Заголовок сообщения:
Нашел какую-то фотку 2-летней давности. Может, будет проще типировать.
_________________ Тот, кто действительно что-то хочет, ищет возможности, а кто не хочет, ищет оправдания.
Люди! Помогите оттипироваться! Ну или скажите, чего еще не хватает из исходной информации. _________________ Тот, кто действительно что-то хочет, ищет возможности, а кто не хочет, ищет оправдания.
Немного о себе:
27 лет, по образованию и призванию препод, но от преподавательсткой деятельности недавно отошел. Работаю в отрасли IT. Безумно нравится оказывать психологическую помощь окружающим. Нравится, когда ценят и хвалят, точнее воспринимаю это исключительно как норму. Работаю плохо - откладываю на потом, забрасываю начатое, нуждаюсь в постоянной мотивации кнутом или пряником. В том, что умею очень хорошо, свободно беру руль и командую. Очень озабочен чужим мнением о своих поступках и тем, как они скажутся на удобстве окружающих. Позитивно отношусь к людям. Основой общения считаю доверие, в которое элементарно втираюсь к кому угодно. Категоричен во мнениях, консервативен в отношении общественных норм.
Да вы что? С таким описанием и в Досты?
Анкету читала наискосок - в ней тоже есть недостовские ответы. _________________ Great hedgehogs think alike
Интуиция - это способность головы чуять жопой...[/size]
Lussie
Согласна, не Дост. А Робеспьерище.
Логика сильнее этики, особенно - структурная логика. (силовая сенсорика) болевая (вот откуда сходство с Достом) . И вообще интуиция сильнее сенсорики, прежде всего (интуиция возможностей). Рациональность ("занудство" и не только) и негативизм (в частности, приверженность "закону бутерброда") прямо-таки бросаются в глаза. Интроверсия сомнений не вызывает, вот наиболее яркий ее пример:
"Легко удаляю старые контакты из телефона/аськи и ОЧЕНЬ не люблю случайные встречи на улице. Даже с теми, кто на данный момент относится к “своим”. Обедаю и курю на работе один."
Здесь же: нелюбовь к случайным встречам - признак рациональности.
Стремление к достижению справедливости (при довольно-таки категоричном ее понимании) - это как раз робеспьерское.
Еще нашла такие признаки, как квестимность (склонность задавать вопросы, иногда не ожидая ответа), стратегия (наличие долгосрочных целей) и результат.
Стремление к оказанию психологической помощи окружающим - это по ролевой (этике отношений), но до базовой Достоевского она не дотягивает.
По фото - вполне интуит-интроверт, скорее логик.
В общем, мое окончательное и бесповоротное мнение - Робеспьер. Я его вряд ли поменяю, материалов анкеты вполне достаточно. Хотя не исключаю, что у кого-то могут быть и другие версии. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Добавлено: Пн Июн 18, 2007 10:07 am Заголовок сообщения:
Darlana
Спасибо за подробные объяснения!
Интересно, что скажут другие опытные участники форума.
BETPOB А почему Ник Паладин?
Категоричен, люблю "правильность", люблю показуху, стараюсь быть честным и благородным. Отсюда и ник _________________ Тот, кто действительно что-то хочет, ищет возможности, а кто не хочет, ищет оправдания.
Добавлено: Пн Июн 18, 2007 11:10 am Заголовок сообщения:
Почему я отбросил Робеспьера.
Подчеркнутое не верно про меня.
Описания типов личности по Гуленко*
Логико-интуитивный интроверт - "Аналитик" (Робеспьер, INTJ)
Описание по функциям
1. L - структурная логика
Умеет логично и убедительно излагать свои мысли. Строит схемы и концепции, четко отделяет главное от второстепенного. Разработав общую систему, конкретизирует ее, приближает к практике. Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него. Правильность системы определяет по ее внутренней логической непротиворечивости. Формальные рамки системы легко видоизменяет. Предпочитает компактную, предельно сжатую информацию, хотя может и развернуть ее до необходимого объема. Хорошо видит возможности систем, формальных моделей и концепций. Дает объективную, часто нелицеприятную оценку их потенциалу. Частность умеет увязать с целым.
Все верно, кроме подчеркнутого. Мне вполне удобно работать с системой, формализованной другими. До тех пор, пока система не станет мне ОЧЕНЬ интересна, ее формальные рамки я изменять не стану.
Также склонен к разливанию воды, хотя и могу выразить информацию кратко. В вербализации или при написании текста постоянно намеренно повторяюсь, привожу аналогии, стараясь гарантированно донести информацию до адресата.
2. I - интуиция возможностей
Стремится улучшить или дополнить любую теорию или разработку. От его внимания не ускользают альтернативные идеи. Настойчиво восполняет пропущенные звенья интересующей его системы. Обладает способностью к генерации идей, мозговому штурму. Мыслит очень независимо. Разобравшись в проблеме, выдвигает принципиально новые решения. Идеи к нему приходят интуитивно - по догадке. Логика для него лишь способ оформления интуитивно полученной информации. Способен разобраться в запутанной, неясной проблеме. Интуитивно отыщет скрытые взаимосвязи. Недостаток фактов заменит воображением. Все глубже проникает в объект исследования.
В целом все верно, хотя слишком напыщенно Не всегда стремлюсь улучшать теорию, исключительно она мне очень нужна и интересна.
3. R - этика отношений
Малообщительный человек. Ему очень трудно налаживать отношения с людьми. Делает усилие над собой, чтобы вести себя приветливо, входить в тесный контакт. Скрывает свою личную жизнь от посторонних. Не любит непрошенных гостей, не умеет их занять. В общении очень осторожен. Беседу поддерживает лишь тогда, когда она касается значимых для него тем. Дорожит уже сложившимися отношениями. Упорно сохраняет ту систему отношений, с которой свыкся. Не станет рвать отлаженные отношения, но и не будет цепляться за отношения, которые себя изжили. Безразличен к критике со стороны. Не боится отрицательного отношения к себе. С незнакомыми или непонятными ему людьми внутренне зажат, не чувствует, как себя с ними вести.
Не верно практически ничего из сказанного.
Элементарно нахожу общий язык с кем угодно. Интуитивно чувствую, кому что нужно сказать, с кем как поддержать беседу, чтобы человек остался доволен. Всегда оказываю великолепное первое впечатление.
Не скрываю свою личную жизнь. Малознакомые люди очень быстро узнают такие подробности моей личной жизни, которые не всегда говорят малознакомым (например, причины развода или куда я поеду после работы. Фразу “у меня дела” я не произношу никогда – всегда уточняю, чем именно буду занят.)
Очень болезненно отношусь к негативному отношению со стороны. К критике не безразличен, воспринимаю ее адекватно, смотрю, что можно улучшить. Но просто негативное отношение очень сильно задевает – мгновенно или закрываюсь или сам отвечаю негативом.
С незнакомыми людьми, находясь в одной компании, легко найду точки соприкосновения. Тем не менее, ОЧЕНЬ не люблю звонить по объявлениям / визиткам / в поликлинику / троюродной тетушке итд.
4. F - силовая сенсорика
Отношения между людьми оценивает по степени их легкости и не принужденности. Стремится к простым, демократичным отношениям. Тяжелые, напряженные отношения отбирают у него силы, делают пассивным. Мягкий и незлобивый человек, не обладает пробивной силой. Испытывает острую потребность в независимости, территориальной самостоятельности. Не умеет подчинять людей, плохо отстаивает свои повседневные интересы. В критических ситуациях нерешителен и неразворотлив. Хотя и сохраняет хладнокровие, но нуждается в подсказке, что и как делать. Игнорирует насилие, силовое давление. Очень уравновешен и выдержан. От него нельзя ничего добиться принуждением.
Почти все верно.
Острой потребности в независимости не испытываю. Тем не менее, еще с детсадовского возраста “мой” совочек – это только мой совочек, мое орудие и моя собственность. Поделюсь им только по своей воле (кстати, очень легко, достаточно попросить), но взбешусь, если попытаются отобрать.
Принуждением добиться можно. Легко подчиняюсь более сильному противнику.
5. Е - этика эмоций
Его расслабляют и успокаивают дружелюбие, положительные эмоции. С удовольствием на них откликается, становится общительным и остроумным. Близким людям стремится доставлять радость. На близкой дистанции весел и приветлив. Свой оптимистический настрой передает партнеру. Если эмоции отрицательные, то откликается на них лишь тогда, когда считает их обоснованными. В противоположном случае отстраняется или пытается их погасить логическим анализом. Свои собственные эмоции включает, лишь когда переходит на близкую дистанцию или чувствует себя в привычной, освоенной обстановке. Иначе ведет себя холодно и отстраненно.
Абсолютно все верно.
6. S - сенсорика ощущений
В быту скромен, согласен довольствоваться минимумом удобств. Однако действенная забота о его здоровье и комфорте поднимает строение, настраивает на оптимистический лад. Когда его бытовые и материальные проблемы решены, его энергичность возрастает - принимается за решение тех задач, которые были отложены до лучших времен. Стремится одеваться гармонично, без вычурности и искусственных украшений. Однако свой стиль находит не сразу. Чувствует себя неуютно, если одет нефункционально, неподобающим для ситуации образом. Когда его долго окружает дискомфорт, это ведет к накоплению отрицательных эмоций. Со временем его терпение может лопнуть, а “накипевшее” выплеснуться наружу.
Абсолютно все верно.
7. P - деловая логика
Хорошо оценивает перспективы новых затей и предприятий. Посоветует, как наладить непривычное смелое дело, что необходимо предпринять для его успеха. Однако сам деловитостью и предприимчивостью не отличается. Колеблется в деловой активности, долго думает, прежде чем на что-то решиться. Поэтому то слишком осторожен и бездеятелен, то, наоборот, внезапно идет на риск, надеясь на везение. В конкретном труде то тщателен и все уточняет, то спешит скорее его закончить и приступить к следующей работе. Сырой результат его не смущает: если надо, впоследствии вернется назад и переделает. В интересующей его области хочет знать, как действуют люди, по каким технологиям работают. На основе этой информации решает, как действовать самому. Но приобретенные трудовые навыки быстро утрачивает.
В целом все верно.
Но из-за того, что почти безразличен к своей судьбе, в той части деловой активности, которая касается только меня, совершенно не колеблюсь. Например, выбор места учебы, работы, партнера по бизнесу или места для хостинга сайта.
Не сказал бы, что слишком осторожен. Изначально рассматриваю любые отношения (деловые или человеческие) с положительной точки зрения, не предполагая, что меня могут обмануть или использовать. В сочетании с тем, что легко вижу всю картинку происходящего целиком, очень быстро принимаю решения. Задержка в принятии решения может происходить лишь по причине бездеятельности.
8. T - интуиция времени
Чувствует свою зависимость от хода времени. На встречи и мероприятия приходит вовремя. Гордится своей пунктуальностью и организованностью. Умеет так рассчитать свои силы, чтобы намеченную работу закончить точно к назначенному сроку. Однако к началу работы обычно приступает с запозданием, поэтому ближе к концу ускоряет темп, из-за чего страдает объем или качество работы. Ищет такие методы труда, которые позволяют экономить время. Очень не любит, когда время тратится бесполезно. Предупреждает о своей занятости, о наличии множества дел, которые нельзя отложить. Над ним властвует судьба, которую он не в силах переломить. Только те дела у него удаются, которые он начинает своевременно. Быстро забывает прошлые неудачи, но и от будущего не ничего хорошего.
В целом верно.
Недостаточно пунктуален, но никогда не заставлю человека ждать долго (предел – 15 минут. На встречи с незнакомыми не опаздываю).
Слишком запущенный вариант “к началу работы обычно приступает с запозданием”. Часто с очень большим опозданием и практически никогда – вовремя. Тем не менее, действительно не люблю, когда время тратится бесполезно, всегда оптимизирую процесс.
Как вам кажется, не слишком ли много противоречий? Особенно если учесть то, что этика отношений описанного у Гуленко Робеспьера является полной противоположностью моей? _________________ Тот, кто действительно что-то хочет, ищет возможности, а кто не хочет, ищет оправдания.
Paladin
Ну, то, что Вы подчеркнули как моменты, с которыми не согласны в описаниях - это не так уж и много. А этика отношений у Робеспьера - ролевая функция, и она может быть наполнена по-разному. Возможно, Вам было у кого учиться именно в этой сфере. Но у Вас никак не базовая, если не верите, могу доказать .
А противоречий, ИМХО, не так уж и много. Причем описания не обязаны соответствовать Вам на все 100 %, они ведь делались с определенного числа конкретных людей, которые не могут абсолютно характеризовать всех представителей ТИМа Робеспьер. Можете для интереса проанализировать описание Достоевского, не думаю, что моментов, с которыми Вы не согласны, окажется меньше. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Откладываю дела на последний момент, иногда бросаю дело, если его невыполнение не смертельно. В итоге живу в постоянном зудеже.
- структурная логика. 
(силовая сенсорика) болевая (вот откуда сходство с Достом) 
. И вообще интуиция сильнее сенсорики, прежде всего 
(интуиция возможностей). Рациональность ("занудство" и не только) и негативизм (в частности, приверженность "закону бутерброда") прямо-таки бросаются в глаза. Интроверсия сомнений не вызывает, вот наиболее яркий ее пример:
(этике отношений), но до базовой 
