Здравствуйте. У меня уже некоторое время есть проблемы с дамой. каждый день ссоримся, потом миримся и счастливы, но я уже так не могу, устал. Но вот проблема-она очень навязчива, и всегда сто раз извинится, но вернёт всё на круги своя, а я и поделать ничего не могу. Подскажите, как расстаться, без крови. Мне и самому без неё одиноко, но надоело. в этика уже какого-то превратился...
О, конфликтеры. У меня подруга-Гюга 8 лет живет с Бальзаком - сплошные бури и грозы, а им по кайфу.
В принципе, Гюгошки не любят необязательности и эгоизма, тут у них очень высокие требования к близкому человеку. Если покажешь себя с этой неказистой стороны - глядишь, сама бросит.
Но предупреждаю, что без нее будет тоскливо. _________________ Собственно, строго говоря, в этой ситуации следовало бы попросту проснуться. (с) АБС
Впрочем, если соционика всё прояснит, то и хорошо! А по мне вы хот ругайтесь, хоть целуйтесь, главное, страстно! И без злобы.Чтобы когда ругаетесь, то, блин, от всей души!!! Но ... без послевкусия! ЗАкончили ругаться, забыли - и целоваться! Это счастье, ребята!
Хуже, когда всё монотонно, всё приторно-комфортно каждый день и скучно становится даже смотреть друг на друга...
Может быть вам повезло?
хорошо еще она не Гамлет...
Бальзаку с нами жить ооооо....
Наша программная ваша болевая _________________ Гамлет, Есенин или Гексли... Вот в чем вопрос...
Давным давно были в моде термины "йогнутый", "рерихнутый" ... Что означают, догадаетесь с трёх раз? Соционика, конечно меганаука, особенно, когда научишся кружочки-треугольнички вырисовывать, но, господа, нельзя же всю реальность впихать в интертипные отношения!
А может и ошибаюсь...
Может кому-то и можно...
Я людей ценю за то что они люди. Но почему бы и не рассматривать людей с точки зреники соционики?
Почему мы можем спокойно смотреть на то что в паспорте национальность "Русский" (до сих пор не понимаю зачем ее убрали... чего себя стыдится...), а если ты Бальзак или Гамлет, то это уже все - наклеивание ярлыков...
Мой ТИМ не мешает мне дружить c Габенами кстати, хоть они и конфликтеры. По моему тебя напрягает не столько навешивание ярлыков, сколько моя реплика не оставляющая компромиссов. Если ты думаешь так как говоришь - зачем ставил значек ТИМа в своих данных? мог бы и не указывать. Тут многие так делают и ничего - живут. Но ты же зачем то указал что ты Бальзак. _________________ Гамлет, Есенин или Гексли... Вот в чем вопрос...
Фиг его знает, там такой пункт был, думал, в этой тусе обязательный. А я когда семинарил ещё в 1992-м, меня и прозвали так. Запомнилось.
Kilmer, не злюкайся, просто в этой компании кто-то супрастинчик ходил пить от моего ТИМа. Поэтому мне и стало казаться, что какая-то предопределённость, даже предрешённость в этом ТИМировании присутствует.
А может всё проще гораздо. Может я просто не понимаю язык описаний ТИМов. Он мне больше гороскоп напоминает. А по мне, так нет ничего в дихотомии "да" или "нет". Есть сравнительный континуум:" Этого здесь больше, чем того-же в другом месте". И хорошо, если можно сказать насколько больше.
Сергун. Во первых я не "злюкаюсь". Во вторых я православный и к гороскопам отношусь весьма эээ... ну прохладно скажем. В третьих я лично воспринимаю ТИМ, скорее как структуру - общую направленность мировоззрения, чем как прокрустово ложе. С одной стороны упорядоченность, которая меня радует, с другой - это все таки не ярлык, а общая направленность мировоззрения и поведенческих реакций.
Как утверждается типирование дает по статистике 30%ую вероятность совпадения. Для случайного разброса (примерно 5-6%) это слишком много. Для точного моделирования - слишком мало. Так что... Акценты, слабо выраженные функции, и многое прочее позволяет людям в первую очередь быть людьми, а потом уже значками.
Но, тем не менее, факт остается фактом. Узнав о соционике у меня пропал ряд проблем в общении.
Первая из которых - я уже не думаю "Какой он тупой, не понимает что я имел в виду..." я думаю - "о, а я ведь проехался по его болевой. Это мне ничего - а ему неприятно..." и т.п. _________________ Гамлет, Есенин или Гексли... Вот в чем вопрос...
Добавлено: Вт Авг 28, 2007 8:30 am Заголовок сообщения:
Если вас не утомляют дискуссии, позвольте продолжить. Итак о совпадении. Не сталкивались ли вы со случаями, когда, например, маляр красит кому-то комнату, и этому кому-то ПРИНЦИПИАЛЬНО небезразлично будет ли цвет ярко-зелёный или грязно-зелёный пастельный. Казалось бы какая разница - зелёный ведь! Ан нет, маляры в боьшинстве своём, предпочитают более тонкую юстировку человеческих ощущений: "Покажите, пож-ста пальчиком на нужный цвет".
Есть ли для вас принципиальная разница между Бальзачишкой, Бальзаком и Бальзачищем?
Совершенно с вами согласен, что одним из практически ценных свойств соционики является то, что она является иногда ецинственным способом обратить человека к самоанализу. Понять ту или иную характеристику своего поведения и принять её не как точку отсчёта и мерило для окружающих, но как некую относительную величину, находящуюся не "выше", или "ниже", а просто "чуть в стороне". Помочь встать на такую позицию может не только соционика, но и просвещение вообще. Физика, математика, история, биология...
По поводу общения с точки зрения соционики. Посоветуйте, как быть, если в силу обстоятельств есть необходимость очень быстро донести нечто одновременно Бальзаку, Наполеону, Гюго и, например, Горькому.
И о континуумах, лежащих в основе типологии. Человек, интерес познания которого направлен к внешним реальным объектам и, одновременно, в этот же интерес входит глубокое познание себя, как объекта взаимодействия с внешними объектами - он кто, экстраверт или интраверт? Я могу ошибаться, но экстраверсии-интраверсии не следует придавать статус свойства личности, скорее это лишь одна из многочисленных характеристик вектора данной конкретной психической реакции на данную конкретную ситуацию. И всё.
Т.е. это значит только то, что это значит. Не более того. И, я думаю, не факт, что при возникновении аналогичной ситуации в других условиях среды, характеристики реакции той же личности повторятся.
И так по всем четырём континуумам типологии.
Ну там проблемы валидизации, верификации и проч.... Которые самими социониками и не отрицаются.
Попробуем продолжить. Я правда не логик, Мне сложнее будет выражать свои мысли чем вам, но все таки я работал преподавателем, постараюсь.
Нет, для меня нет принципиальной разницы между Бальзачишкой, Бальзаком и Бальзачищем.
Правильно ли я понимаю вашу мысль, что под "чуть в стороне" имеется в виду, что она не превалирует над другими сторонами личностями, а лишь имеет свои особые характеристики? Поясните - тут мне не совсем яно что вы имеете в виду.
Посоветовать как человек и преподаватель унивеситета? или вам нужно с точки зрения соционики? Если первое - то лучше убеждайте логикой, перемежая ее наглядными примерами. Если второе - то мне пока трудно сказать - я еще не выучил на память все суггестивные функции психотипов.
Я полагаю от того склонен ли человек экстра или интра реакцям зависит во многом его способ восприятия окружающего мира, а следовательно и реакция на события происходящие вокруг него.
По поводу разницы в поведении (читать психической реакции)в различных условиях на одно и то же событие то тут пожалуй соглашусь. Часто бывает что на одно и то же событие мы реагируем по разному. Но все равно можно выделить некий вектор направленности ваших усилий. Некую конечную цель ваших действий, и логику которой они подчиняются.
Если брать меня, то, с моей точки зрения, основной большой проблемой соционики представляет то, что она (сиречь соционика) определяет людей по функциям которые не могут быть измерены дифференцированно. Поэтому вместо четкого ясного и конкретного определения возникает некое колеблющееся аморфное тело, которое лишь условно можно отнести к той или иной группе.
Пример. Гамлет и Гексли отличаются по вектору рациональность-иррациональность.
Человеку свойствено в разное время совершать как рациональные так и иррациональные поступки. Ярко выраженных раздолбаев и упертых законников в расчет не берем. А между тем Дуалы одного ТИМа - это конфликтеры другого. Вот и получается что если у человека дихотомии шкалы рациональности находятся в балансе (или хотя бы близко к тому) - то как это понимать? У него два дуальных ТИМа? Или два конфликтных? _________________ Гамлет, Есенин или Гексли... Вот в чем вопрос...
просто в этой компании кто-то супрастинчик ходил пить от моего ТИМа
Зачем "злюкаться"? Я же пояснила, ничего личного, интертипные проблемы коммуникации, нормальный для одного тима стиль разговора представителем другого тима может восприниматься как издевательство, тут и надо взять тайм-аут для перевода с одного языка на другой. _________________ Собственно, строго говоря, в этой ситуации следовало бы попросту проснуться. (с) АБС
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
