Чушь там какая то. Гуманистическая психология всегда была "третьей силой" между когнитивизмом (бихевиоризмом) и психоанализом. С какой стати психоаналитик Фромм стал представителем гуманистической психологии?
Чушь там какая то. Гуманистическая психология всегда была "третьей силой" между когнитивизмом (бихевиоризмом) и психоанализом. С какой стати психоаналитик Фромм стал представителем гуманистической психологии?
Просто с течением времени. _________________
Крепче нервы, меньше веры день за днем, да гори оно огнем
К сожалению, с ходу не вспомню его творческую биографию.
Надо поковыряться.. _________________
Крепче нервы, меньше веры день за днем, да гори оно огнем
Я одно время немного ковырялась. Перебрасываю сюда свое сообщение с другого форума.
Еще в студенческие годы, впервые прочитав "Иметь или быть" и "Психоанализ и религия" Э. Фромма, была поражена: это же МОИ взгляды, которые всю жизнь формировались где-то у меня в сознании и подсознании, но оказались уже четко сформулированными и систематизированными автором еще до моего рождения. После знакомства с соционикой я стала все чаще задумываться: а может, Эрих Фромм - мой тождик?
В общем, я решила начать выяснять этот вопрос, и буду рада, если кто-то мне в этом поможет.
"Ещё немного по поводу университетской молодости Фромма. Изучая философию, он обратил особое внимание на Аристотеля и Спинозу - как на философов, которые уделили много внимания этическим вопросам; ведь Фромма никогда не интересовала философия ради философствования, ему всегда была нужна философия для практической жизни - как жить, к чему стремиться".
Здесь, как я понимаю, результат и .
"Фромм поначалу был ортодоксальным фрейдистом - также, как в своё время был ортодоксальныи иудеем, - но постепенно в течение 30-х годов, уже находясь в США, он отошёл от ортодоксального фрейдизма. Какие основные моменты его несогласия с теорией Фрейда? Во-первых, Фрейд рассматривал людей как экономических субъектов в буржуазном обществе: у них есть набор каких-то потребностей, в данном случае - биологических, и для удовлетворения этих потребностей они вступают друг с другом в общение. Т.е. общение, всё богатство связей между людьми для Фрейда выступали как средство, но не как цель. Фромм с этим согласиться не мог, он пришёл к выводу, что связи между людьми - это главное, это как раз цель".
Опять же, здесь можно выявить такой признак, как [b]результат.[/b]
"Став после берлинского института психоаналитиком, Фромм стал практиковать психоанализ и придерживался поначалу строгих предписанных правил. Так, психоаналитику полагалось ни в какие ценностные отношения с пациентом не вступать, занимать позицию совершенно отстранённую, "нейтральную". Фромм так и делал... - и чувствовал, что засыпает на сеансах. Тогда он спросил себя - откуда эта усталость, утомляемость, может, я что-то делаю не так? Может, я неправильно живу? Фромм радикально пересмотрел своё отношение, - он перешёл к живому участию в проблемах пациента - и зажил совсем другой жизнью".
Иррациональность (отказ от правил), логика.
"Отношения между Фроммом и Маркузе были, как говорил сам Фромм, "амбивалентными". Эти два человека относились друг к другу очень серьёзно. Маркузе предлагал Фромму написать рецензию на его книгу "Одномерный человек". Фромм не взялся и отклонил предложение, но тем не менее это показатель. У Фромма в библиотеке книги Маркузе были в нескольких экземплярах, он ими очень серьёзно занимался. Как говорил Фромм, его основные разногласия с Г.Маркузе состоят в следующем: Маркузе считает, что человек должен вернуться в детство, вновь стать беззаботным ребёнком. С точки зрения Фромма, мы и так ещё дети, человеку нужно стать полностью взрослым, самому встать на ноги - в этом Сверхзадача человека".
сенсорика, логика
"Фромм до самых последних дней (умер он в 1980-м году, не дожив пяти дней до своего восьмидесятилетия) оставался в здравом уме, несмотря на преклонный возраст, - а это показатель того, что человек знал, для чего жил. Напоследок я припас пример из работы биографа Фромма Р. Функа (в кн.: Эрих Фромм. "Мужчина и женщина". М.: АСТ, 1998. С.107-108): "В 1975 году в связи с 75-летием Фромма Борис Любан-Плоцца и Райнер Функ организовали в Локарно симпозиум, на котором Фромм должен был выступать с основным докладом. Фромм, хотя и ослабевший после болезни <...> как обычно, экспромтом сделал двухчасовой доклад на основе нескольких тезисов, при этом ни один из 400 присутствовавших не обнаружили никаких признаков усталости ни у себя, ни у Фромма" .
Из предисловия к книге "Анатомия человеческой деструктивности", 1973 / Пер. с англ. Э. М. Телятникова:
"Фромм никогда не был ординарным профессором какой-либо кафедры, он всегда читал свой курс на "междисциплинарном" уровне и, как никто, умел не только связать воедино данные антропологии, политологии и социальной психологии, но и проиллюстрировать их фактами из своей клинической практики".
Черная логика.
"Несмотря на все различия во взглядах радикальных гуманистов, их принципиальные позиции совпадают по следующим пунктам:
— производство должно служить человеку, а не экономике;
— отношения между человеком и природой должны строиться не на эксплуатации, а на кооперации;
— антагонизмы повсюду должны быть заменены отношениями солидарности;
— высшей целью всех социальных мероприятий должно быть человеческое благо и предотвращение человеческих страданий;
— не максимальное потребление, а лишь разумное потребление служит здоровью и благосостоянию человека;
— каждый человек должен быть заинтересован в активной деятельности на благо других людей и вовлечен в нее".
- Чем не дельтийские ценности?
Из предисловия Э.Фромма к называнной выше книге:
"Я занялся изучением агрессии и деструктивности не только потому, что они являются одними из наиболее важных теоретических проблем психоанализа, но и потому еще, что волна деструктивности, захлестнувшая сегодня весь мир, дает основание думать, что подобное исследование будет иметь серьезную практическую значимость".
и .
"Более шести лет назад, когда я начинал писать эту книгу, я недооценивал возможные трудности и препятствия. Вскоре мне стало ясно, что, оставаясь в профессиональных границах собственно психоанализа, я не смогу адекватно оценить проблемы человеческой деструктивности. Хотя такое исследование и имеет в первую очередь психоаналитический аспект, мне были необходимы данные из других областей знания, особенно нейрофизиологии, психологии животных, палеонтологии и антропологии. Я был вынужден сравнивать свои выводы с важнейшими выводами других наук, чтобы убедиться, что эти выводы не противоречат моим гипотезам".
беспечность, позитивизм, .
"Поскольку в то время еще не было обобщающих работ по проблеме агрессивности, не было ни отчетов, ни обзоров, я был вынужден сам проделать эту работу. Так что я попытался оказать услугу моим читателям и рассмотреть проблему деструктивности с глобальных позиций, а не только с точки зрения отдельной научной дисциплины. Такая попытка, естественно, небезопасна. Ведь ясно, что я не мог быть достаточно компетентным во всех областях; меньше всего знаний у меня было в области неврологии. А теми знаниями, которые я приобрел, я обязан не столько своим собственным трудам, сколько дружескому участию нескольких специалистов по неврологии, которые дали мне ценные советы, ответили на многие мои вопросы, а также просмотрели значительную часть моей рукописи. При этом следует добавить, что нередко многие специалисты выступают с совершенно различных позиций, между ними нет единства — особенно в области палеонтологии и антропологии. После серьезного изучения всех точек зрения я остановился на тех, которые либо признаются большинством авторов, либо убеждают меня своей логикой, либо, наконец, на тех, которые, казалось, меньше подвержены воздействию господствующих предрассудков. Подробно изложить все полярные точки зрения невозможно в рамках одной книги; но я попытался, насколько возможно, привести противоположные воззрения и дать им критическую оценку". http://avp.inrussia.org/lib/a4d1.htm
логика, беспечность, объективизм.
Как будто Габен получается.
У кого есть другие мнения? _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Добавлено: Чт Авг 23, 2007 12:10 am Заголовок сообщения:
to Нигилист: почему для вас одно исключает другое?
Эрих Фромм в своей концепции личности сделал некий "сплав" из положений психоанализа и теории марксизма - все это он сам назвал "радикальным гуманизмом" - так что И то И другое
Добавлено: Чт Авг 23, 2007 7:56 am Заголовок сообщения:
А кроме марксизма - еще дзэн-буддизма, иудаизма и отчасти христианства. Вообще, замечательный был человек! _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Чт Авг 23, 2007 11:55 am Заголовок сообщения:
Persefona писал(а):
to Нигилист: почему для вас одно исключает другое?
Эрих Фромм в своей концепции личности сделал некий "сплав" из положений психоанализа и теории марксизма - все это он сам назвал "радикальным гуманизмом" - так что И то И другое
Едва не каждый второй теоретик психоанализа был Марксистом. "Радикальный гуманизм" Фромма- это направление философское, а не психологическое
Добавлено: Пт Авг 31, 2007 10:20 am Заголовок сообщения:
Например, Фромм поднимал в своих работах проблему свободы. Причем не в том смысле, как это делают психоаналитики - бесконечное буйство Ид, которое не ограничено ничем (ни культурой, ни суперэго). А как раз в гуманистическом и даже экзистенциальном смысле - свобода как неограниченные возможности, свобода, которая влечет за собой пустоту. От которой человек и пытается убежать. Метания современного человека между безопасностью и независимостью. По-моему, это неплохой посыл в гуманистическую психологию со стороны Фромма.
Уверена, есть и другие примеры. Этот пришел в голову первым.
Корнями Фромм - психоаналитик. Но, как уже было указано выше, он с успехом интегрировал психоанализ в современные веяния жизни. _________________
Добавлено: Сб Сен 01, 2007 10:34 am Заголовок сообщения:
Если считать, что экзестенциальная философия имеет непосредственное отношение к гуманистической психологии- то этот пример верен. Однако, экзестенциализм связан с любой другой психологической системой в неменьшей степени. Так что, если Фромма интересовали экзестенциальные проблемы, это его мало роднит С Маслоу или Ричлаком, на мой взгляд.
Добавлено: Ср Сен 19, 2007 10:33 am Заголовок сообщения:
Darlana писал(а):
Еще в студенческие годы, впервые прочитав "Иметь или быть" и "Психоанализ и религия" Э. Фромма, была поражена: это же МОИ взгляды, которые всю жизнь формировались где-то у меня в сознании и подсознании, но оказались уже четко сформулированными и систематизированными автором еще до моего рождения.
Ну, надо же! И у меня было такое же ощущение! Просто один в один! Я читала "Искусство любить", писала по гумманистам какой-то реферат и чуть с ума не сошла от восторга! А как изложено! Только мне показалось, что Э.Фромм - мой тождик . Хотя я не очень уверена в этом. _________________ ИМХО
Добавлено: Ср Сен 19, 2007 10:37 am Заголовок сообщения:
Light писал(а):
...в гуманистическом и даже экзистенциальном смысле - свобода как неограниченные возможности, свобода, которая влечет за собой пустоту. От которой человек и пытается убежать. Метания современного человека между безопасностью и независимостью. По-моему, это неплохой посыл в гуманистическую психологию со стороны Фромма.
Уверена, есть и другие примеры. Этот пришел в голову первым.
Корнями Фромм - психоаналитик. Но, как уже было указано выше, он с успехом интегрировал психоанализ в современные веяния жизни.
Согласна на 100% Фромм - гуманист по сути, по своему мировосприятию. _________________ ИМХО
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 11:23 pm Заголовок сообщения:
elf-1 писал(а):
Darlana писал(а):
Еще в студенческие годы, впервые прочитав "Иметь или быть" и "Психоанализ и религия" Э. Фромма, была поражена: это же МОИ взгляды, которые всю жизнь формировались где-то у меня в сознании и подсознании, но оказались уже четко сформулированными и систематизированными автором еще до моего рождения.
Ну, надо же! И у меня было такое же ощущение! Просто один в один! Я читала "Искусство любить", писала по гумманистам какой-то реферат и чуть с ума не сошла от восторга! А как изложено! Только мне показалось, что Э.Фромм - мой тождик . Хотя я не очень уверена в этом.
elf-1
Наверное, это говорит о том, что Фромм - все-таки и правда наш человек _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.
и 
. Хотя я не очень уверена в этом.