Добавлено: Пт Сен 14, 2007 10:45 am Заголовок сообщения:
Faith писал(а):
Cosmos, вопрос такой - типировались сами или у на диагностике в какой-нибудь школе или на тренингах?
Может водите машину? Пользуетесь компьютером? Ах да, конечно, пользуетесь
Все ругают автопром и Билли Гейтса. Но ведь пользуются Так предаставьте возможность людям здесь прорабатывать технологию, которая все равно потом будет полезна. Пусть даже этого никто и не заметит.
Ваша критика ценна. И я рада, что вы находите время отвечать по делу в этой теме.
Что в непонятках я "слегка".
Типировался. И сам, и заочно на форумах.
Связь с автопромом и ИТ не понял.
А проработка технологий - это замечательно, ни в коем случае не препятствую.
Николай Денисенков писал(а):
Соционика всегда была на уровне.
Проблема не в соционике а в социониках, типировщиках! Пока тут прогресса я не вижу.
Да нет, Николай, соционика тоже не совсем "на уровне". Иначе откуда бы на одну хорошую теорию взялось столько "практиков"?
Добавлено: Пт Сен 14, 2007 10:52 am Заголовок сообщения:
Николай Денисенков
Цитата:
Слабаки уходят первыми!
Ну...это - очень вопросительно.
Скорее - мудрые и предвидящие. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Добавлено: Пт Сен 14, 2007 10:56 am Заголовок сообщения:
Николай Денисенков писал(а):
Cosmos писал(а):
Faith писал(а):
А .
Николай Денисенков писал(а):
Соционика всегда была на уровне.
Проблема не в соционике а в социониках, типировщиках! Пока тут прогресса я не вижу.
Да нет, Николай, соционика тоже не совсем "на уровне". Иначе откуда бы на одну хорошую теорию взялось столько "практиков"?
Практики, которые типируют с нулевой сходимостью, уже не практики а гадатели, назначенцы социотипов.
А те кто типируют 50 на 50...это кто?
Пока не будет результатов близких к 95% - это все игры. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Добавлено: Сб Сен 15, 2007 8:01 pm Заголовок сообщения:
Остается дело за малым: кто возьмется пригласить?
Если не у кого нет знакомых, то тогда лучше представителю Московской школы сделать официальное приглашение представителям Петербургской школы на форуме.
Кто-нибудь общался с Мироновым вживую или его коллегами? _________________
Добавлено: Вт Сен 18, 2007 2:52 am Заголовок сообщения:
Faith писал(а):
lemurkin
Цитата:
тут приводила примеры, где, как мне показалось, были доказаны не индивидуальные, а квадрирующие признаки... Так что на определение ТИМа влияет
А можно подробнее раскрыть? Это очень было бы полезно.
Faith, если возвращаться к нашему обсуждению, то у меня получалось, что доказан не негативизм, а веселость, не процессерство – а, скорее, опять веселость. Я согласна, что в речи звучит всё, но как-то спокойнее идти от (пользуясь терминологией Аушры) соционизирующих к квадрирующим и дальше к индивидуальным. Т.е., если есть сомнение, какой именно признак «прозвучал», выбирать в сторону более общего. Конечно, Вы с коллегами перебрали гораздо больше текстов, и я уверена, что знаете творчество Стругацких лучше, чем я.
По приведенному примеру негативизма... Я не большой сторонник определения позитивизма-негативизма по отрицаниям (хотя могу сказануть что-нибудь вроде «я его не люблю в смысле не ненавижу»), мне хочется увидеть, что человек более склонен воспринимать ситуацию через то, чего в ней нет, нежели через то, что в ней есть.
Далее, пример, доказывающий этику, мне лично показался не вполне убедительным. Итого, получаем, что часть индивидуальных признаков не доказана (выбрасываем диадный процесс-результат) – а как еще различать дуалов?
Добавлено: Вт Сен 18, 2007 11:10 am Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
Пора переходить на конструктивное обсуждение типирования Стругацкого. Как Вы думаете, может быть нам пригласить Петербургскую школу осветить вопрос типирования А.Н.?
Есть ли у кого знакомые в школе Миронова? Может быть они пожертвуют своим драгоценным временеми вынесут свое типирование на общий суд? Если не захоят, то это будет похоже на прятание голову в песок и мы тогда сможем сделать вывод, что...они не уверены в своем типировании. А если согластся, то мы на форуме должны будем вести себя еще более интеллегентно, чтобы не отпугнуть профессионалов.
Если тебя интересует ТИМ писателя Стругатского, то вот инфа об Аркадии.
Аркадий Стругацкий
мужчина писатель ИЛЭ Б. Вишневский. Аркадий и Борис Стругацкие. Двойная звезда. М.-СПб, 2004
Миронов, Стоялова
Добавлено: Вт Сен 18, 2007 2:52 pm Заголовок сообщения:
Цвет времени, присоединяюсь.
Можно и Макаревича обсудить до кучи. Его тоже добрая половина социоников в ИЛЭ/ИЭЭ пишет, другая - в СЭИ (можно посмотреть на сайте Олега о типах знаменитостей).
Не иначе, самодуализировавшиеся люди эти ИЛЭ/СЭИ
Добавлено: Вт Сен 18, 2007 3:23 pm Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
Алексей
Спасибо за ссылку, но этого мне М-А-Л-О.
Мне нужно видеть на каком основании они его затипили в ИЛЭ.
Стругатского скорее всего типнули на основании текста книги.
Если брать Макаревича то там однозначно еще присутствовала невербалика, статьи в прессе с интервью и возможно тексты песен. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Вт Сен 18, 2007 3:33 pm Заголовок сообщения:
Алексей
Как ты думаешь, Петербургская школа прийдет комментировать свое типирование сюда на форум если их пригласить? или они очень заняты? _________________
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
