Искренне жаль. Видимо не все крепости берутся штурмом. Гитлер остаётся Гмлетом, а 0000 отступает. Черезчур много фактов: сжигать книги (невыгодные идеологии), не Дон Кихотский культ личности (Хайль Гитлер), и многое другое...
Но ни кто не погиб зря. Всё таки фашизм придумал Дон Кихот или хотябы Робеспьер - Ницше...
Гитлер, - Гамлет! Если бы там был хоть какой-то намек на функции Дон Кихотов , - говорили бы мы по-немецки. Рядом было много тех, кто реально мог довести все до конца. Дон Кихот, - скорее Черчилль. Он довольно долго ведь был маргинальной фигурой, и видел вещи очень объективно (взять хотя бы его отношение к Сталину). И был очень творческий человек. Хотя - рационал...судя по всему.
А Вам, дорогие Нолики, хочу сказать, что дефрагментированное сознание, - не типируется! Гитлер, - стопроцентный шизофреник! И некрофил (читайте Фромма)! Типировать можно только здоровых людей, без шизоидного расщепления сознания! _________________ я есть антифашист и антифауст
их либе жизнь и обожаю хаос...
Гитлер, - Гамлет! Если бы там был хоть какой-то намек на функции Дон Кихотов , - говорили бы мы по-немецки.
Скорее мы бы не знали кто такой Гитлер .
ИМХО, трагедия правления Гитлера была прежде всего в его личных взглядах и идеологии, а не в оценке ситуации или понимании реальности. С этим у него как раз было все в порядке. С практической точки зрения Гитлер из своей страны вытянул больше, чем можно было даже предполагать.
manager писал(а):
Рядом было много тех, кто реально мог довести все до конца. Дон Кихот, - скорее Черчилль. Он довольно долго ведь был маргинальной фигурой, и видел вещи очень объективно (взять хотя бы его отношение к Сталину). И был очень творческий человек. Хотя - рационал...судя по всему.
manager писал(а):
А Вам, дорогие Нолики, хочу сказать, что дефрагментированное сознание, - не типируется! Гитлер, - стопроцентный шизофреник! И некрофил (читайте Фромма)! Типировать можно только здоровых людей, без шизоидного расщепления сознания!
Очень и очень спорно. Насчет работы Фромма ( к счастью или к сожалению читал именно ту, где речь идет о Гитлере) то она по существу строится на голых рассуждениях и догадках без нормального обоснования (это не говоря уже о резкости и категоричности в суждениях). У нас доступны как минимум 2 хорошие биографии Гитлера с подробным анализом его психологии в том числе, кстати по направленности и оценкам во многом противоположным: И. Феста и В. Мазера (особенно вторая).
Добавлено: Сб Июл 15, 2006 5:47 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Очень и очень спорно. Насчет работы Фромма ( к счастью или к сожалению читал именно ту, где речь идет о Гитлере) то она по существу строится на голых рассуждениях и догадках без нормального обоснования (это не говоря уже о резкости и категоричности в суждениях). У нас доступны как минимум 2 хорошие биографии Гитлера с подробным анализом его психологии в том числе, кстати по направленности и оценкам во многом противоположным: И. Феста и В. Мазера (особенно вторая).
Ну, да, Фромм хреновый аргументатор. Дело в том, что его теория имеет фактическое подтверждение, - тексты Юрия Мамлеева, хотя бы. Кстати, какую работу Фромма Вы имеете в виду? "Адольф Гитлер -клинический случай некрофилии"?
Цитата:
Скорее мы бы не знали кто такой Гитлер .
ИМХО, трагедия правления Гитлера была прежде всего в его личных взглядах и идеологии, а не в оценке ситуации или понимании реальности
Это что, пресловутая бальзаковская трезвость суждений? Интересного Вы мнения о моем ТИМе... О Эйнштейне мы знаем, о Фрейде, - знаем, о Марксе, - знаем, в конце концов, об Аушре, - знаем...
Или Вы не согласны с тем, что шизофреники - не типируются? Давайте спросим у зубров!
Я согласен, что спорно. Давайте же, блин, спорить! Или для Вас спор - метод уничтожения оппонента, а не средство поиска Истины? _________________ я есть антифашист и антифауст
их либе жизнь и обожаю хаос...
Ну, да, Фромм хреновый аргументатор. Дело в том, что его теория имеет фактическое подтверждение, - тексты Юрия Мамлеева, хотя бы.
Хм, не сталкивался. Нельзя ли здесь поподробнее?
manager писал(а):
Кстати, какую работу Фромма Вы имеете в виду? "Адольф Гитлер -клинический случай некрофилии"?
Ага.
Цитата:
Это что, пресловутая бальзаковская трезвость суждений? Интересного Вы мнения о моем ТИМе... О Эйнштейне мы знаем, о Фрейде, - знаем, о Марксе, - знаем, в конце концов, об Аушре, - знаем...
Или Вы не согласны с тем, что шизофреники - не типируются? Давайте спросим у зубров!
Я согласен, что спорно. Давайте же, блин, спорить! Или для Вас спор - метод уничтожения оппонента, а не средство поиска Истины?
Вы меня немного неправильно поняли. Ничего плохого против Донов не имею (во всяком случае не больше чем против других ТИМов не из Гаммы). Просто способы какими Гитлер достиг власти, его личные качества, котрые позволили ему поднятся наверх, имеют мало общего с Донскими. По существу, Гитлер просто очень хорошо чувствовал потребности своего времени, и действовал исходя из этого понимания для реализации собственной утопии. Наиболее четко это чувствуется в его публичных выступлениях, когда он в зависимости от публики менял свои манеры стиль изложения, проставлял другие акценты, что-то сообщал более развернуто, что-то замалчивал и т.д., но всегда играл прежде всего на эмоцих, чувсте общего чувства (единения, вражды, веры в одну идею, и т.д.) Без особых колебаний временно мог отказатся от реализации своих идей, из тактических соображений.
ИМХО, Доны не политики. Они для этого слишком увлекающиеся и восторженные натуры, идеалисты. Да и тормозов у них не хватает, цинизма какого-то, практичности. А для борьбы за власть это очень большой минус. Кстати, политиков среди ИЛЭ вроде бы немного. Насколько я замечал, власть сама по себе Донов не очень притягивает. Вот признание способностей и слава, это да. И вроде бы все сходятся во мнении что наука и исследования для Донов самое то. Так что публичную политику оставим экстравертам Беты и Гаммы . Все вышенаписанное ИМХО.
А насчет шизофрении... Сомневаюсь, что Гитлер был шизофреником. Скорее просто человеком, чьи моральные взгляды и мироощущение разительно отличаются от наших, потому то мы все его и не приемлим. Многие выдумываали свои миры, а Гитлер попытался его создать в реальности. И наше счастье, что ему не удалось довести свое дело до конца.
просто проза Юрия Мамлеева, - глубоко некрофильская. Если присмотреться...(рассказы "Жених", "Утро", "Любовная история" и т.д.). Это тема моей квалификационной... Любовная история, - герой влюбляется в своих знакомых, после их смерти... Утро, - герой обожает, когда кто-нибудь из знакомых умирает и т.д.
Цитата:
Они для этого слишком увлекающиеся и восторженные натуры, идеалисты
идеализм+увлечение и восторженность=тираны всех времен и народов! Робеспьер например
Цитата:
Сомневаюсь, что Гитлер был шизофреником. Скорее просто человеком, чьи моральные взгляды и мироощущение разительно отличаются от наших, потому то мы все его и не приемлим
а они у него были? моральные взгляды... _________________ я есть антифашист и антифауст
их либе жизнь и обожаю хаос...
просто проза Юрия Мамлеева, - глубоко некрофильская. Если присмотреться...(рассказы "Жених", "Утро", "Любовная история" и т.д.). Это тема моей квалификационной... Любовная история, - герой влюбляется в своих знакомых, после их смерти... Утро, - герой обожает, когда кто-нибудь из знакомых умирает и т.д.
Причем здесь Гитлер?
Цитата:
идеализм+увлечение и восторженность=тираны всех времен и народов! Робеспьер например
Есть немножко. Но тогда эти качества обыкновенно сочитаются с интроверсией, последовательностью, жесткостью и непримиримостью к инакомыслию. Кстати, сколько ни силюсь, ни одного Дона-диктатора припомнить не могу.
Цитата:
а они у него были? моральные взгляды...
Это уже вопрос для отдельного обсуждения. Сейчас сложно сказать, так как он каждому говорил свое и за многословием и абстрактными рассуждениями часто скрывал или искажал конкретные намерения... Но думаю что были. Конечно с общечеловеческими они имели мало общего. Все же его практически всегда вежливое и корректное общение с окружением и знакомыми (не включая сюда подчиненных, которые его чем-то не устраивали) позволяет предположить, что причиной его безжалостности были его взгляды, а не свойства харатера.
У Гитлера программные именно эмоции. Достаточно посмотреть его стиль выступлений по фильмам. К тому же приходилось читать, что он был гораздо менее логичен, чем, скажем, тот же Сталин. _________________ В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
У Гитлера программные именно эмоции. Достаточно посмотреть его стиль выступлений по фильмам.
Любопытно, что Гитлер сам зачастую доводил себя до практически неадекватного эмоционального состояния перед выступлениями, чтобы более глубоко чувствовать публику и на оказывать более глубокое воздействие. Что впоследствии и отозвалось на нервной системе.
Цитата:
К тому же приходилось читать, что он был гораздо менее логичен, чем, скажем, тот же Сталин.
Видимо Сталина выглядит более фундаментальной, чем Гитлера. Гитлер интересовался всем подряд, очень много читал и нередко его знания и представления базировались на явно сомнительных источниках.
Добавлено: Вс Июл 16, 2006 7:35 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Причем здесь Гитлер?
Фромм пишет о Гитлере, как о клиническом некрофиле. Вы ведь сами попросили поподробнее
Цитата:
ни одного Дона-диктатора припомнить не могу
А Петр Первый? ну да, не диктатор, но натура достаточно авторитарная.
Цитата:
К тому же приходилось читать, что он был гораздо менее логичен, чем, скажем, тот же Сталин.
У Суворова?
Цитата:
всегда вежливое и корректное общение с окружением и знакомыми
Рекомендую "Застольные разговоры Гитлера" Генри Пикера. Там все есть про его "вежливость и корректность". Люди, выражаясь по-русски, просто офигевали от его невоспитанности, бескультурья и необразованности.
Цитата:
Гитлер интересовался всем подряд, очень много читал
а) почти ничего не понимал из прочитанного (вспомните его обращение с Ницше)
б) никогда не читал романов и вообще худ.литературу
в) у него отсутсвовал интеллект как таковой, если можно так выразиться. Это как если бы преподаватель соционики знал только базовую своего ТИМа. Именно так он обращался с Кантом, Ницше (который, кстати, отдавал предпочтение славянам, а негерманцам!...Гитлер это просто вымарал), Гюставом ле Боном и т.д. _________________ я есть антифашист и антифауст
их либе жизнь и обожаю хаос...
Фромм пишет о Гитлере, как о клиническом некрофиле. Вы ведь сами попросили поподробнее
Вы сослались на Мамелева в доказательство гипотезы Фромма. Вы пишите, что проза Мамелева - некрофильская. Но в этом случае связь между Гитлером и Мамелевым очень поверхностная.
Цитата:
А Петр Первый? ну да, не диктатор, но натура достаточно авторитарная.
Так его же вроде бы в Жуки типируют.
Цитата:
Рекомендую "Застольные разговоры Гитлера" Генри Пикера. Там все есть про его "вежливость и корректность". Люди, выражаясь по-русски, просто офигевали от его невоспитанности, бескультурья и необразованности.
Про книгу Пикера слышал, но не знал, что она выходила в переводном варианте, так что по этому поводу высказыватся не берусь. Есть еще книга с одноименным названием автором которой является Х. Тревор-Роупер, но учитывая то, что большую часть изложенного материала проверить нельзя, а также репутацию автора, особой уверенности в полной достоверности книги я не испытваю. Но даже там некорректности по отношению к собеседнику, бескультурья или невоспитанности не замечал. Опять же, я не беру случаи эмоционального давления на своих подчиненных по государственным делам.
Цитата:
а) почти ничего не понимал из прочитанного (вспомните его обращение с Ницше)
У вас есть конкретные факты? Гитлеру часто приписывают наследование идей Ницше, но на самом деле доказать какую-либо взаимосвязь так и не удалось. По сути их взгляды совпадают лишь по поверхностным признакам. В "Майн Кампф" Гитлер вообще ни разу его не вспоминает. Вот кого Гитлер действительно часто вспоминал, и перед кем преклонялся, так это перед закадычным другом и идеологическим противником Ницше композитором Рихардом Вагнером. То что последний был явным пангерманистом и антесимитом едва-ли подлежит сомнению.
б)
Цитата:
никогда не читал романов и вообще худ.литературу
Это явная ошибка. Насколько помнится он прекратил чтение художественной литературы с того моента как окончательно погряз в государственных делах, а это произошло уже после того как он стал канцлером. Касательно литературы и взглядов Гитлера очень рекомендую исследование В. Мазера:
http://www.bearbooks.ru/book.asp?id=468892
в)
Цитата:
у него отсутсвовал интеллект как таковой, если можно так выразиться. Это как если бы преподаватель соционики знал только базовую своего ТИМа. Именно так он обращался с Кантом, Ницше (который, кстати, отдавал предпочтение славянам, а негерманцам!...Гитлер это просто вымарал), Гюставом ле Боном и т.д.
До тех пор пока нет конкретных ссылок или примеров приходится воспринимать подобные утверждения как голословные.
Цитата:
Ницше (который, кстати, отдавал предпочтение славянам, а негерманцам!.
Насчет славян не стречал у него каких-либо утверждений... но немцев он очень жестко, можно даже сказать, оскорбительно, критиковал.
некорректности по отношению к собеседнику, бескультурья или невоспитанности не замечал. Опять же, я не беру случаи эмоционального давления на своих подчиненных по государственным делам.
"Когда приносили вареных раков, он принимался рассказывать о том, как в одной из деревень умерла старуха и родственники сбросили ее труп в ручей, чтобы таким образом наловить побольше раков. Если же он видел жареных угрей то, как бы между прочим замечал, что лучше всего эти рыбы клюют на дохлую кошку" (А.Шпеер. Воспоминания)
откуда у Вас такая осведомленность в гитлероведении? Вы историк?Если да, то с Вами спорить не берусь и признаю свои знания поверхностными (м-да...сам же на спор навязался)
кроме Пикера, воспоминания писали столько народу! по-моему, вся верхушка Третьего Рейха, оставшаяся в живых
Цитата:
У вас есть конкретные факты? Гитлеру часто приписывают наследование идей Ницше, но на самом деле доказать какую-либо взаимосвязь так и не удалось
.
мне казалось общеизвестным, что Гитлер читал Ницше.
Цитата:
Насчет славян не стречал у него каких-либо утверждений... но немцев он очень жестко, можно даже сказать, оскорбительно, критиковал.
а я о чем? _________________ я есть антифашист и антифауст
их либе жизнь и обожаю хаос...
Добавлено: Пн Июл 17, 2006 10:46 am Заголовок сообщения:
manager писал(а):
"Когда приносили вареных раков, он принимался рассказывать о том, как в одной из деревень умерла старуха и родственники сбросили ее труп в ручей, чтобы таким образом наловить побольше раков. Если же он видел жареных угрей то, как бы между прочим замечал, что лучше всего эти рыбы клюют на дохлую кошку" (А.Шпеер. Воспоминания)
Едва ли шутки можна принимать как доказательства некорректности по отношению к собеседнику или личного отсутствия культуры. Хотя, дело конечно личное...
Цитата:
откуда у Вас такая осведомленность в гитлероведении? Вы историк?Если да, то с Вами спорить не берусь и признаю свои знания поверхностными (м-да...сам же на спор навязался)
.
Совсем нет. Писал работу в МАН по истории на близкую тематику, плюс так еще немало интересовался. И назвать свои знания глубокими и систематизированными тоже не могу.
Цитата:
кроме Пикера, воспоминания писали столько народу! по-моему, вся верхушка Третьего Рейха, оставшаяся в живых
.
Плюс еще секретари, адьютанты, личный водитель и т.д. . И часто их мнения прямо противоположно направлены.
Цитата:
мне казалось общеизвестным, что Гитлер читал Ницше.
.
Читал, да. Но какое влияние оказали на него идеи Ницше и где конкретно проявляется это влияние в его собственной идеологии и взглядах определить невозможно. Посыланий на Ницше и на его идеи не встречал. По существу их взгляды и идеология частично совпадают лишь по внешним признакам.
Цитата по В. Мазеру.
"По данным исследования Сандфосса "Ницше и Гитлер", между ними на первый взгляд существует глубокая взаимосвязь, но Сандфосс подходит к этому с той позиции, что "мирровозрение" Гитлера не было моноказуальным и не может быть выведено из одного источника, как мог бы ожидать поверхностный наблюдатель. Духовно-идеологические совпадения между Ницше и Гитлером .... еще не делают Ницше учителем Гитлера и утверждение Сандфосса, что "вряд ли можно установить, что конкретно Гитлер перенял от Ницше" не нуждается в дальнейших пояснениях".
Кстати, насчет пангерманизма, который приписывают Ницше:
"Бедный Вагнер! Куда он попал! - Добро б еще он попал к свиньям! А то к немцам...".
Добавлено: Пн Июл 17, 2006 11:26 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Едва ли шутки можна принимать как доказательства некорректности по отношению к собеседнику или личного отсутствия культуры
ни хрена себе, шутки! за обеденным столом...
Цитата:
Писал работу в МАН по истории на близкую тематику, плюс так еще немало интересовался. И назвать свои знания глубокими и систематизированными тоже не могу
МАН, - это Московская Академия Наук?
Цитата:
мирровозрение" Гитлера не было моноказуальным и не может быть выведено из одного источника,
еще бы, - там еще и Розенберг, и школа ремифологизации, столь модная в начале ХХ века
блин, я Заратустру посеял, а то можно было бы проследить связь между понятием (понятием, а не теорией!...теории там нет!) сверхчеловека и понятием "высшая раса". В любом случае, вся эта дионисийская эстетика (карнавальная, по нашему) активно задействовалась Гитлером, - вспомним хотя бы факельцуги. А аполлоническая, - наоборот притеснялась, вспомним высказывания Гитлера о сюрреалистах и дадаистах. Кстати, у нас происходило то же самое. Тоталитарное государство не заинтересовано в "высоком", "утонченном", и "изысканном". Звериное дионисийство, - это да... _________________ я есть антифашист и антифауст
их либе жизнь и обожаю хаос...
Все типы есть в политике и выполняют там свойственные себе функции. Дон Кихотов - не много, но они ОЧЕНЬ ЯРКИЕ И ЗАМЕТНЫЕ.
Дон Кихоты - ПОЛИТИКИ:
- Юлия Тимошенко (Украина), - Че Гевара (Куба), - пророк Мухамед (Саудовская Аравия), Пётр 1 (Россия), Кортэсс (Мексика), Ленин (Россия), Жанна д Арк (Франция)...
Если вы сомневаетесь в правильности типирования, то обратите внимание ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ОЧЕНЬ ЯВНЫЕ ИДЕАЛИСТЫ (Кроме Кортэсса, на его руках очень много крови). Найдите мне хоть одного Жукова - идеалиста, или Наполеона. Все перечисленные добивались (и добиваются) концептуальных изменений, революций... Жуков способен к экстенсивному развитию и нагромождению мощи, но что-то изменить концептуально неспособен. Кортэсс, например создал новую нацию, новый народ на осколках старого, будучи в меньшинстве испанцы ассимилировали большинство (индейцев).
Если бы Гитлер был Дон Кихотом, то действовал бы иначе: меньше бы завоевал, но присоеденил к Нермании бы всё завоёванное НАВСЕГДА: например Австрию, Эльзас и Лотарингию. Создал бы все условия чтоб Германия, наряду с США и Россией (СССР) - стала супердержавой. Не при его правлении конечно, а впринципе. А если бы такой возможности небыло, то вообщше бы не пришёл к власти...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
, - говорили бы мы по-немецки. Рядом было много тех, кто реально мог довести все до конца. Дон Кихот, - скорее Черчилль. Он довольно долго ведь был маргинальной фигурой, и видел вещи очень объективно (взять хотя бы его отношение к Сталину). И был очень творческий человек. Хотя - рационал...судя по всему.
.
например
Гитлера. Гитлер интересовался всем подряд, очень много читал и нередко его знания и представления базировались на явно сомнительных источниках.