whisper, молодчинка, так верно и красиво написала.
Я думаю - это и иррациональность тоже. Да?
Просто я знаю, ЛИИ, как и мне, важен результат.
Результат этот продумывается, рассчитывается до блеска . А вот метания то туды, то сюды , меня б убили
Нужна Четкость. План. Сведение Неожиданностей до минимума. Поэтапность.
Одну Идею рассмотрели ! Покрутили её так и этак, увидели черные дыры. Высосали её до конца !! Всё ! Не подходит !
Берется другая, какой то опыт перекладывается на эту идею. Но она уже самостоятельная !
Кста, у него эти маленькие ИДЕИ идут из Одной ГЛОБАЛЬНОЙ самой большой !!! Я даже не могу точно объяснить. Ну как бы общее понимание, и алгоритм.
Я причем знаю, что у Робика маленьких идей море, но он мне их не выдает. Выдает Одну - Главную. Говорит "Если тебе все расскажу, крыша поедет )))" _________________
Иррациональность - странная штука... Большинство соционических новичков типируют меня в иррационала потому что я не строю планы, и довольно легко их меняю если что, я часто говорю "на месте разберемся", мою работоспособность никак нельзя назвать стабильной и тд и тп. Так что я склонна под рациональностью понимать скорее то, какая функция базовая и некоторые особенности в мышлении. Скажем так, я гораздо чаще, чем иррационалы, опираюсь на прошлый опыт. И любая ситуация у меня оценивается с точки зрения имеющегося опыта.
А то, что я написала про базовую и творческую вообще характерно для всех зеркальных отношений (и в ревизии кстати тоже немалую роль играют).
Просто по базовой человек воспринимает мир. Это как бы то, на чем основывается его внутренний мир. Что-то консервативное и незыблемое. А творческая - это такая бессовестная штука на самом деле И воспринимается именно как иснтрумент для достижения цели. Сама по себе ценности то особой не имеет в принципе. Например, Снежан, для тебя имеет какую-нибудь ценность всякий там комфорт, если он не направлен на создание положительных эмоций и атмосферы?
Например, Драйзеры болезненно воспринимают творческую , потому что для базовых это ценность. Это то, на чем держится их мир, то, каким образом они его оценивают. А творческие запросто могут по 10 раз в день менять отношения, дистанцию и вообще делают с что хотят в зависимости от ситуации. Недавно слышала фразу одного Наполеона: "Вообще не понимаю людей, у которых если уж друг - так на всю жизнь, если враг - то навсегда. какой-то приземленный подход". Вот так и идет обесценивание базовой )
Кажется мы опять в оффтопик унеслись
Чего бы еще про донов написать? Ну, они как правило менее пунктуальны, чем робы
Цитата:
Просто я знаю, ЛИИ, как и мне, важен результат.
Ага, это у нас общий ПР _________________ Life isn't about finding yourself. Life is about creating yourself.
Добавлено: Сб Фев 03, 2007 1:48 am Заголовок сообщения:
O, whisper, спасибо, вы очень точно выразили, то, что я пыталась сообразить. На самом деле при примерянии на себя тимов я купилась на слово "бредогенератор". Именно так меня называет знакомый, что самое забавное - Дюм. Наверное с ним под дуала кошу ?
Я могу накидывать много идей, если кому надо. Но я почти всегда сразу вижу "правильную" идею.
whisper писал(а):
Мне больше интересно (ой, щас скажу банальную вещь) до истины докопаться, найти правильный вариант, ну или хотя бы наиболее вероятный и логичный.
Мне тоже это самое интересное. Найти "абсолютную" истину. Хотя бы в конкректном случае. И хорошо бы ясные, логичные доказательства, чтоб никому не подкопаться.
whisper писал(а):
Вот примерно так. Для донов БЛ - это любимый инструмент, которым они пользуются как хотят и где хотят. Робы так не могут. Вообще очень неприятно бывает, когда творческой на базовую попадают. От этого любимая базовая как бы обесценивается. Работу Донов по БЛ я часто называю "логическими манипуляциями" .
Да.
Я, кстати, не люблю "логических парадоксов" типа парикмахера стригущего самого себя, и.т.д. Что-то меня в этих манипуляцией логикой необяснимо раздражает.
whisper писал(а):
Я их не ценю сами по себе, мне не нужна эта разновариантность, мне нужна одна действующая идея, один оптимальный вариант. Остальные отсекаются очень категорично.
Вот такое вот мое имхо.
Да!
Еще вспоминаю, самой лучшей подругой у меня когда-то была именно гюгошка. Причем я, тогда еще не зная соционики очень удивлялась, что у нас с ней ну совершенно ничего общего и так дружим. _________________ Мне столько всего нужно сделать,что лучше я пойду спать.
Ну на самом деле надо еще Донов спросить, как у них работает. У меня это скорее просто догадки, взгляд со стороны. _________________ Life isn't about finding yourself. Life is about creating yourself.
Добавлено: Пн Фев 05, 2007 9:25 am Заголовок сообщения:
whisper писал(а):
Ну на самом деле надо еще Донов спросить, как у них работает. У меня это скорее просто догадки, взгляд со стороны.
Да так и работает!Все верно написано!
подстраивается под , важнее идея...Да даже и не идея, а сам процесс придумывания новых идей (поэтому и предлагаем внезапно другой вариант, когда уже вроде все и придумано и логично)
Так и есть... -хитрая и гибкая, подтяну сомнительные факты, так чтобы посадить их в идею, какие-то вещи сознательно будто не замечу...ну все так и есть.
Обсуждение с Робами такое же. Часто бывает так, что я предлагаю идею с ходу, а Робка(моя одногруппница) что-то долго анализирует, думает, потом вроде соглашается, а я тут же предлагаю другой вариант, тогда она возмущается
Показательна манера говорить: Робы гораздо последовательнее в изложении мыслей, говорят спокойнее(если рядом, конечно, нет базовых ), меньше жестикулируют. Доны перескаивают с одного на другое, могут какое-нибудь звено в логической цепочке опустить(типа и так все понятно).
Например, вот мы придумали концепцию какую-нибудь И нам нужно её представить кому-то.
Я в первую очередь выхвачу идеи и мысли, которые мне кажутся наиболее яркими, а Робы-скорее всего все последовательно и невероятно логично изложат.
Добавлено: Пн Фев 05, 2007 9:29 am Заголовок сообщения:
а у меня тогда встречный вопрос к Робам!
Вот у каждого типа получается, что есть одна хитрая и очень ловкая функция-творческая, которая является, как говорят, инструментом для базовой!
Но почему же так получается, что у Донов и БЛ и ЧИ обе гибкие?И Идей много, и фактами как хотим крутим ради этих идей!
А у Робов идея одна?В чем творчество по ЧИ тогда?
а у меня тогда встречный вопрос к Робам!
Вот у каждого типа получается, что есть одна хитрая и очень ловкая функция-творческая, которая является, как говорят, инструментом для базовой!
Но почему же так получается, что у Донов и БЛ и ЧИ обе гибкие?И Идей много, и фактами как хотим крутим ради этих идей!
А у Робов идея одна?В чем творчество по ЧИ тогда?
Во. Я тоже об этом много думала. Собственно тут я и засомневалась, что я дон.
Сейчас попробую об'яснить, как я это вижу.
ЧИ - сама по себе - это и есть генерирование разных идей. Причем по поводу и без.
Когда она базовая - дон придумывает идею, а потом в помощью логики - пытается ее доказать. То есть идея - первична, мало того, человек сразу уверен, что она правильна и пытается с помощью гибкой логики выдать ее за истину в первой инстанции.
Если же логика базовая, то Роб первым делом видит "истину". То есть правильное положение вещей с помощью логики (логика, как ни крути у нас все-таки одна ). А потом с помощью разных идей, пытается ее донести до остальных.
Вот например в математике. Дана задача. Дон сразу решит, что доказывать надо именно так, и получит один ответ. Потом почешет в голове, скажет, а можно и эдак, начнет решать и получит совершенно противоположный ответ. Потом решит применить третью логику, и окажется, что вообще эта задача не верна с точки зрения здравого смысла и тот кто придумал ее ошибся вот в этом месте.
Роб же сразу (ну или почти сразу) "увидит" ответ (не решение). Потому, что математика такая штука, что там всегда все логично (за что я ее и люблю). Там всегда есть правильный ответ.
А вот доказать его можно совершенно разными способами. Тут-то Роб и начинает генерировать идеи, через какую область математики ее лучше донести. А дону, скорее всего в этом месте станет скучно.
Если задача уже все разно доказана, какая разница каким способом ? Он даже не поймет, зачем такую уйму идей тратить на одну и ту же задачу ? Лучше б что-нибудь новенькое порешали.
А Роб может потратить годы, для того чтоб сократить доказательство на одно уравнение. _________________ Мне столько всего нужно сделать,что лучше я пойду спать.
Кстати, не факт, что у Робов меньше идей, чем у Донов.
Просто у них генерирование идей - не самоцель, а средство, для нахождения "правильной"
Вспомнла видела как-то по телевизору, Капаров об'яснял разницу подхода игры в шахматы у человека и компьютера.
"Компьютер просчитывает на 12 ходов вперед, полностью. То есть видит ВСЕ варианты соперника и выбирает наивыигрышнейший (БЛ). Я же вижу 20 ходов вперед, а то и дальше (ЧИ) но зато могу упустить в своих расчетах потенциальный ход противника ведущий к проигрышу."
В данном пример Компьютер - Роб, а Каспаров - Дон (а кто он на самом деле интересно?) _________________ Мне столько всего нужно сделать,что лучше я пойду спать.
Добавлено: Вт Фев 06, 2007 9:34 am Заголовок сообщения:
Igreka писал(а):
а у меня тогда встречный вопрос к Робам!
Вот у каждого типа получается, что есть одна хитрая и очень ловкая функция-творческая, которая является, как говорят, инструментом для базовой!
Но почему же так получается, что у Донов и БЛ и ЧИ обе гибкие?И Идей много, и фактами как хотим крутим ради этих идей!
А у Робов идея одна?В чем творчество по ЧИ тогда?
Сначала создать идею (подчёркиваю, не увидеть, а именно создать), а потом уже прикидывать, как её... ну, скажем, усовершенствовать, что-ли. Хотя, я предпочитаю что-нибудь постоянное. Если есть какой-то установившийся порядок, то я его не очень охотно меняю. скорее угадывает потенциальные пути развития, какие-то способы для улучшения эффективности... Но опять же, это всё должно быть сначала доказано (через )... Т.е., никаких спонтанных решений.
Добавлено: Вт Фев 06, 2007 9:52 am Заголовок сообщения:
Иа писал(а):
Кстати, не факт, что у Робов меньше идей, чем у Донов.
Просто у них генерирование идей - не самоцель, а средство, для нахождения "правильной"
Вспомнла видела как-то по телевизору, Капаров об'яснял разницу подхода игры в шахматы у человека и компьютера.
"Компьютер просчитывает на 12 ходов вперед, полностью. То есть видит ВСЕ варианты соперника и выбирает наивыигрышнейший (БЛ). Я же вижу 20 ходов вперед, а то и дальше (ЧИ) но зато могу упустить в своих расчетах потенциальный ход противника ведущий к проигрышу."
В данном пример Компьютер - Роб, а Каспаров - Дон (а кто он на самом деле интересно?)
Может и не к теме, хотелось поделиться !
Мы с сыном Доном иногда играем в шахматы. Он конечно меня выигрывает, но сколько у него уходит сил ))) Иногда не замечает , что какая то фигура скоро будет под ударом. Не внимательный.
Сын о моей игре в шахматы "С ней невозможно играть, у неё совершенно не логичные ходы, она этим запутывает, сбивает с мысли, с ней и не вздумайте играть, выиграет )) "
Кстати, Да ! И выигрываю !
Даже мастеритых и опытных выигрывала в виртуале. Пока они мой стиль игры не знают ))) Один вообще был в шоке )), никак не ожидал что женщина выиграет и ещё так по глупому )))))))))
Так смешно )))
а у меня тогда встречный вопрос к Робам!
Вот у каждого типа получается, что есть одна хитрая и очень ловкая функция-творческая, которая является, как говорят, инструментом для базовой!
Но почему же так получается, что у Донов и БЛ и ЧИ обе гибкие?И Идей много, и фактами как хотим крутим ради этих идей!
А у Робов идея одна?В чем творчество по ЧИ тогда?
Меня этот вопрос тоже интересовал. Я думаю, тут дело не в гибкости функции, а в гибком отношении к работе этой функции.
Нас коробит фривольное отношение Донов с , их - наше оперирование . Для них логика сама по себе не нужна, а для нас идеи не нужны, если они не вписываются в ту систему, которая есть в голове. То есть получается такая избирательная работа. У них избирательна по , у нас избирательная по . _________________ Life isn't about finding yourself. Life is about creating yourself.
У меня друг Дон. Опишу наши различия. Может поможет в чем-то
1. Он верит в Бога (иррационал), я поверю когда найду доказательства
2. Он ненавидит людей за их тупость, делит девушек на "баб" и одну "барышню", т.е. его теперешнюю девушку Я отношусь к людям как пофигист - пусть делают, что хотят. Раздражает в людях только их глупость, эгоизм и нечестные поступки
3. Он сам "создает" идеи. Я нахожу из у него или других (нахожу, а не ворую) и их развиваю-углубляю. Например, он мне рассказал о соционике и переключился на новую идею, а я пока что пытаюсь разобраться и набраться опыта в этой соционике
Блин, а на самом деле мы очень похожи, особенно если Дон интровертизированный.
Кстати, не факт, что у Робов меньше идей, чем у Донов.
Просто у них генерирование идей - не самоцель, а средство, для нахождения "правильной"
Вспомнла видела как-то по телевизору, Капаров об'яснял разницу подхода игры в шахматы у человека и компьютера.
"Компьютер просчитывает на 12 ходов вперед, полностью. То есть видит ВСЕ варианты соперника и выбирает наивыигрышнейший (БЛ). Я же вижу 20 ходов вперед, а то и дальше (ЧИ) но зато могу упустить в своих расчетах потенциальный ход противника ведущий к проигрышу."
В данном пример Компьютер - Роб, а Каспаров - Дон (а кто он на самом деле интересно?)
Типируют либо в Дона, либо в Гексли. Я за второй вариант.
Только компьютер тут не Роб, а Макс. Сенсорика сплошная. _________________ Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
Насчёт идей у Робов. Бредогенератор тоже работает, но идеи тут же проходят жёсткий контроль внутри, и те, что не ложатся в стройную логическую концепцию - отметаются. Или отлёживаются до появления концепции. Идеи, всё-таки, подчинены результату. _________________ Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. А вот метания то туды, то сюды , меня б убили 
И воспринимается именно как иснтрумент для достижения цели. Сама по себе ценности то особой не имеет в принципе. Например, Снежан, для тебя имеет какую-нибудь ценность всякий там комфорт, если он не направлен на создание положительных эмоций и атмосферы?
, потому что для базовых это ценность. Это то, на чем держится их мир, то, каким образом они его оценивают. А творческие запросто могут по 10 раз в день менять отношения, дистанцию и вообще делают с 
работает. У меня это скорее просто догадки, взгляд со стороны.
подстраивается под 
), меньше жестикулируют. Доны перескаивают с одного на другое, могут какое-нибудь звено в логической цепочке опустить(типа и так все понятно).
