В этом , как мне кажется, разница между человеком верующим и
религиозным. Нужно чтобы в школе преподавали Веру , а не религию.
Пожалуй это наиболее глубокий вопрос, который я встретил в этой теме... Что преподавать - веру, религию или знания о религии? я не знаю ответа... Мне казалось только знания о религии. Может ли быть знание о вере? _________________ Я - не Ты
Я сое мнение высказал. В общегосударственной школе
- историю и философию религии(при чем не только христианской).
В воскресной школе...для желающих - Веру. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Честно скажу, не понимаю, почему дискуссия в этой теме идет именно в таком ключе - доказательство правильности какой-то учения. Это тупиковый путь: любой УБЕЖДЕННЫЙ сторонник будет до посинения доказывать, что его учение самое правильное, а противники - не умеют мыслить самостоятельно и отравлены пропагандой. Вопросы, чем ваша пропаганда лучше, почему только за собой вы признаете право самостоятельного выбора, а чужой выбор - это зомбирование СМИ, и наконец, почему альтернатива разврату и наркотикам - именно религия, хотя любой мало-мальски мыслящий человек понимает, что можно быть положительным человеком и без религии, - все это на них совершенно не действует. Наша вера лучше, потому что она наша. Dixi.
Вопрос в другом - как быть со свободой вероисповедания. Что, ее уже отменили? Почему дети в школе должны исповедовать религию, которую они не выбирали? Почему на людей, не сделавших такого выбора, происходит давление, прямое или косвенное. Это нормально? Нет, это ненормально. Поэтому в школе и где бы то ни было должны преподаваться научные дисциплины. Школа - это образование, а не обращение в чью-то веру. Конечно, мне могут возразить, что не бывает образования без воспитания. Но школьное воспитание должно ограничиваться общественными нормами, и никакой религии там не место. Законодательно государство у нас пока светское. Я бы еще поняла, если бы историю религии преподавали. Это интересно. Вообще-то, чтобы не нарушать закон, изначально этот школьный предмет хотели протащить под грифом образования - что-то вроде истории и культуры религии. Но, почитав методические материалы, ясно, что там - история только одной религии, и больше религии, чем истории. Получается, дай им палец - всю руку откусят. За этим надо следить, но церковное лобби у нас, к сожалению, набирает силу И что с этим делать - неизвестно... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы с такой яростью накинулись на слово "раб", что складывается впечатление, что вам важно не понимание моей позиции, но мое лингвистическое отношение к этому слову...
burger? в чем Вы увидели ярость? я просто задаю вопросы...
Цитата:
Или все-таки Вы в душе верите и боитесь наказания Бога за отсутствие должного почитания "господина"?
burger, я ведь нигде не декларировал что я не верю...
правда мое понимание веры исключает любой страх перед Богом.
Цитата:
А если в отделении милиции он потребует, чтобы к нему обращались не гражданин, а господин, его требование будет выполнено?
Очень странное на мой взгляд сравнение...нелогичное...
Цитата:
Вы представляете, что выбрал бы Ваш ребенок, дай ему выбор - школу или футбол? Даже школу без всяких там богословий? Я могу заключить пари. если хотите .
не знаю...в свое время я пропускал занятив в легкоатлетической секции, в пользу факультативного кружка по палеонтологии...что выберет сын-время покажет. _________________ Белеет мой парус,такой одинокий
на фоне стальных кораблей...(с)
И еще хотелось бы привнести немного конкретики. Сторонники преподавания религии и ВЕРЫ (вот и приехали!) утверждают, что принуждения в этом нет. Тогда хотелось бы спросить, как вы видите это преподавание - не забывая о том, что там не должно быть принуждения.
1. Преподавание с раннего возраста, с 1-го класса. Понятно, что дети еще маленькие и предметы, требующие анализа и самостоятельного мышления, им не преподаются. Преподаются навыки счета, письма и проч. Значит, плюс к тому будет преподаваться навык веры. Дети будут заучивать наизусть "Отче наш" и мантры про то, что боженька нас любит. Хотите сказать, это не принуждение? Извините... Самое настоящее. Таблица умножения и грамматика не являются духовной основой, это навык передачи информации, принятый в обществе. А вот религия - это совсем другое дело. Получается, что человека зомбируют с раннего возраста, чтобы во взрослом возрасте ему было сложнее сделать свой выбор.
2. Преподавание в старших классах или немного раньше. В старших классах дети уже читают чот-то самостоятельно, слушают, общаются. Например, ученик самостоятельно заинтересовался буддизмом, да так глубоко, что решил следовать принципам этого учения. Это его право и его выбор? Несомненно. Это не мешает ему изучать историю и культуру других религий, но заставлять его исповедовать принципы православия - давление на личность и ущемление прав. Что будем делать? Я уж не говорю о том, что в школе изначально могут учиться дети разных национальностей и разной веры.
Вывод: чем РПЦ не устраивали воскресные школы и факультативы? Тем более они могут быть платными, деньги опять же им пойдут. Ясно чем. Они хотят большей власти. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Говоря, что человеку не нужна Православная вера, какую веру мы ему предлагаем? Мы говорим - никакую. Вырастет - сам выберет.
Давайте будем честны. "Никакая" вера - тоже вера. Вот только во что? какие цели мы предлагаем детям, если "спасение души" нас не устраивает. Какие методы достижения своих целей? Ведь молитвы и следование традициям мы отвергаем.
Я понимаю, что основной мотив выступления против РПЦ - протестный. "Ничего нам не надо", "хватит нас эксплуатировать и зомбировать". Но пустоты не бывает. Вы утверждаете, что Православие не альтернатива наркотикам и пьянству. А что будет альтернативой наркотикам и пьянству?
Мне стало интересно, что Вы хотите дать Вашим детям. Какую Веру им предложить. Или хотите оставить все на волю случая - где-нибудь, что-нибудь прочитает и выберет? Тогда не стоит потом обсуждать на форумах темы типа "мой ребенок попал в секту"... _________________ Я - не Ты
Вывод: чем РПЦ не устраивали воскресные школы и факультативы? Тем более они могут быть платными, деньги опять же им пойдут. Ясно чем. Они хотят большей власти.
Абсолютно согласна. Вообще, политика не только РПЦ, а и других церквей в этом плане возмутительна.
Цитата:
Цитата:
Получается, что человека зомбируют с раннего возраста, чтобы во взрослом возрасте ему было сложнее сделать свой выбор.
ППКС. Я считаю, что духовное воспитание - это из семьи, а весь этот популизм - именно зомбирование. _________________ I didn't know that
You were so cold and
You needed someone to show you the way
What meant to be will always find its way
"Водить Гамлета в театр - все равно, что ехать в Тулу со своим самоваром" (с) Алексище
Клуб "Сеня и Силя". Только для "узкого круга ограниченных людей"
Мне стало интересно, что Вы хотите дать Вашим детям. Какую Веру им предложить.
Конечно традиционную веру предков. Ведь через веру человек
подключается к своему национально-религиозному эгрегору.
И по-этому - нельзя перподавать в школе только Православное
Христианство. Ведь в одном класе могут быть и христиане
разных конфессий...и мусульмане...и буддисты...и евреи...и атеисты. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Давайте будем честны. "Никакая" вера - тоже вера. Вот только во что? какие цели мы предлагаем детям, если "спасение души" нас не устраивает. Какие методы достижения своих целей? Ведь молитвы и следование традициям мы отвергаем.
Целей мы детям не предлагаем. Мы им предлагаем ценности, вернее, окружение, на основе которых можно ставить свои цели. Вы полагаете, что система ценностей может сформироваться только на основе веры? А опыт жизни? А литература? А психология, в конце концов?
Вы думаете, только религия может научить человека быть добрым к людям? Находиться в гармонии с собой? Может быть, вам в чем-то помогла религия. А у другому человеку помогла психология. А третьему - общение с хорошим человеком. А четвертому - еще что-то. В конце концов, и религии есть разные. Почему вы не хотите оставить человеку выбора? Извините за некрасивое сравнение, если вам от запора клизма помогла - что за страмление поставить клизму всему миру?
Цитата:
Я понимаю, что основной мотив выступления против РПЦ - протестный. "Ничего нам не надо", "хватит нас эксплуатировать и зомбировать". Но пустоты не бывает. Вы утверждаете, что Православие не альтернатива наркотикам и пьянству. А что будет альтернативой наркотикам и пьянству?
Да куча альтернатив. Интересное дело. Любовь. Дети. Саморазвитие. Неужели для вас это риторический вопрос и вы правда считаете, что религия - это единственная альтернатива наркотикам? Не потому ли, что один наркотик заменяется другим - судя по тому, какое горячее стремление у некоторых адептов всех на свою религию подсадить. А может быть, кто-то захочет жить без наркотиков вообще?
Цитата:
Мне стало интересно, что Вы хотите дать Вашим детям. Какую Веру им предложить. Или хотите оставить все на волю случая - где-нибудь, что-нибудь прочитает и выберет? Тогда не стоит потом обсуждать на форумах темы типа "мой ребенок попал в секту"...
Да что вы запугиваете... вот и религиозные деятели тоже - запугивают, запугивают. И в сектах так же запугивают - вот случится конец света, потом не жалуйтесь Какая разница-то получается между вами?
Если вы утверждаете, что религия несет свет и добро - откуда тогда стремление пугать людей страшными альтернативами? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы изучали вопрос, что является извращением, а что нет? Легкость, с которой вы разбрасываетесь диагнозами, заставляет сделать выводы о характере пропаганды, которая нас может ждать, дай РПЦ только волю...
Я логик. Гомосексуальные контакты не могут привести к рождению ребенка. Поэтому они столь же естественны, как половые контакты между собакой и ногой хозяина. Для меня это - извращение. Я не склонен преследовать таких людей, но считаю необходимым защитить от их агитации людей нормальных.
При использовании данного критерия - чем для вас, логика, монашество отличается от гомосексуализма? Является ли оно извращением? Если нет - то почему? Если да - почему вы ратуете за воспитание детей православным духовенством, в среде которого это явление весьма распространено?
Я не склонен преследовать таких людей, но считаю необходимым защитить от их агитации людей нормальных.
Прежде всего, хочу попросить Вас, даже "вдаваясь в конкретику", не впадать в раж. Не надо оскорблять чувства тех, для кого христианство и Бог - не "козел отпущения", но мудрый и близкий учитель. Вы можете, несомненно спорить и отстаивать свою точку зрения. Но не оскорблять.
К оскорблениям я могу в своем письме отнести свои нелестные оценки людей, которые читая "святую" книгу не утруждаются хоть немного думать о том, что в ней написано. Обидно видеть как умные и грамотные люди ведут себя как зомби. Постараюсь быть более сдержанным в своих оценках таких людей. Что же касается оценки написанного в библии, это мое личное мнение, и если оно не совпадает с тем, которое удобно кому-то еще, что же, мне жаль, но из песни слов не выкинешь.
Насчет же козла отпущения, если вы знаете что означает это словосочетание, и откуда оно взялось, то вас не должно смущать такое сравнение, потому что идиома "козел отпущения" идеально подходит к человеку, который отвечает за грехи других людей. И если "мудрый и близкий учитель" исполняет роль козла отпущения, причем по собственной воле, почему это вас осокрбляет? Это не оскорбление а констатация факта.
burger писал(а):
Такая позиция свидетельствует только об отсутствии уверенности в своих постулатах и, в конечном счете, в самом себе.
Мне лишней уверенности не надо, достатчно той что есть. Скорее вам бы не помешала уверенность в ваших святых книгах. но при всем том что в них написано, это несбыточная мечта.
burger писал(а):
Сильный человек не опустится до провокаций оскорблениями. Давайте будем сильными людьми.
Не я начал эту тему. Не я пытаюсь протащить для всех навязывание догматики детям в школах, когда они еще не в состоянии размышлять и делать сосбтвенные выводы и сознательный выбор. Давайте будем сильными людьми, и не будем стремится зомбировать детей, прикрывая этот мотив овечьей шкурой заботы об их духовном здоровье. Мой ответ - реакция на подобную экспансию со стороны сторонников христианства.
Неужели от силы и уверенности в ясности светоча этой религии, пытаются ее просунуть в школы, зомбируя детей как можно раньше? Или делают это от страха того, что научившись думать нынешние дети отринут эту религию? Я думаю, что именно поэтому так действуют. И вы еще призываете быть сильным? Так будьте сильными в честной конкуренции, а не в таких подковерных методах как принудительное оболванивание детей.
burger писал(а):
Христианство прививает людям трусость? история человека, не убежавшего от своих преследователей. но принявшего смерть за свои идеи - история труса?
Да. Прививает людям страх и трусость. Страх перед наказанием Бога, страх перед вечными муками и прочим бредом. Трусость в поступках и даже в помыслах своих. Слово свободомыслие - лишнее для христианина. Он не может мыслить свободно, потому что даже в мыслях усомнившись он уже ввергает себя в страх не быть спасенным.
Знаешь поется в песне "Не умирать, а побеждать". Христианство же учит безропотно принимать гонения, безропотно умирать не защищаясь (на том свете воздастся (как же, держите карман шире)).
Христианство являясь религией смерти и пропагандирует смерть и ее атрибуты. Смерть Христа - высший символ и факт этой религии. И несмотря на то, что потом он "воскрес", основной упор делается на факте смерти как факте дарующем спасение (хотя кого и как Спасатель спас - вопрос вообще говоря очень интересный). И каждый христианин носит на шее распятый труп. Символ смерти. Более того, это не просто символ смерти, а символ богоубийства. То есть символ сатанинский. И можно сколько угодно опять обьяснять себе, что то что видят глаза на яву, надо понимать совсем иначе. Но я оставлю эту казуистику для христиан, они приучены обьяснять явные вещи долгими квазилогическими кульбитами.
burger писал(а):
Христианство прививает людям скорбность? Но один из смертных грехов - грех уныния. Если скорбеть = переживать, сочувствовать (как я это понимаю), то что в этом плохого? лучше веселиться, наплевав на тех, кому плохо?
А почему для тебя веселье, это обязательно наплевание на всех?
Сочувствие сочувствием, но если я буду в вечной скорби от несовершенства мира, мир не станет лучше. Просто одним мрачным и скорбным человеком станет больше. Я ведь не слова не сказал о сочувствиии и о том, что оно не нужно. Но я говорю об отрицании радости от жизни, которое пропагандирует христианство словом и делом.
burger писал(а):
Христианство отвергает радости жизни? какой жизни? Той. к которой нас призывают ежедневно по СМИ? К сексу ради удовольствия, к еде от пуза, к достижению радости любыми путями, не гнушаясь работы локтями по отношению к тем, кто рядом? Да, христианство против такой радости, достающейся такими путями. А Вы - за?
Вот ты опять передергиваешь в крайность.
Во всем важна мера. Или я где-то утверждал о безмерном вовлечении в телесные удовольствия? Я говорил как-раз о безмерном их принижении христианством.
Дя я за получения удовольствия от секса. Без ощущения вины за "греховность" этой радости, даруемой жизнью и телом. За то, чтобы наслаждаться этим, и дарить радость человеку с которым вместе занимаешься сексом. За секс как благодарность жизни и миру.
А не за то, чтобы заниматься сексом с чувством вины и отвращения.
Да я за получения удовльствия от еды. За наслаждение едой, а не за ощущение вечного чувства вины за то что ты живой и испытываешь хоть какую-то радость.
С чего ты взял, что моя радость - это распихивание других локтями? Радость от того что ты живой, что ты пришел в этот мир, за то что Солнышко дарит тебе свой свет и тепло, за то что твои любимые люди рядом с тобой.
И для всего этого мне христианство не нужно ни коим боком. Мне не нужно христианское чувство вины за то что я живой, мне не нужен Бог, который хочет чтобы я и мои дети были его рабами. Мне это без надобности.
burger писал(а):
Христианство предлагает выбрать смерть и отказаться от жизни? Это религия, в которой самоубийство - страшнейший из грехов? Бог с вами...
Самоубийство - грех. Конечно. Это вполне логично для данной религии. Данная религия пропогандирует смерть и отрицает жизнь. Жизнь - лишь временное прозябание перед вступлением навечно в царство мертвых. При такой то генеральной линии, если официально не запретеить самоубийство, то все верующие давным давно бы себя укокошили, это являлось бы вполне закономерным шагом, в рамках христианской концепции. Зачем ждать целую мерзкую жизнь, когда можно сразу прийти к "Господу"? Религия должна была выставить такой ограничитель, иначе она лишилась бы в одночасье всей своей паствы. А это не входит в цели ее верхушки. Для достижения власти на земле ей нужны живые зомби, а не бездыханные трупы.
burger писал(а):
Цитата:
Да еще в совокупности с мутным христианским принципом искупления "грехов" человека с помощью козла отпущения, коим является Спасатель, непонятно кого и от чего спасший.
В добавление к своей преамбуле по этому отрывку, могу только сказать, что представление о том, что другой (человек или Бог) может спасти нас ценой своего здоровья или даже жизни, не представляется мне чем-то диким и непотребным.
Вопрос о том кого и как спас Христос, вопрос очень мутный, и если его затронуть вылезет масса вопросов, которые как и ответы на них будут также очень неудобны для христиан.
Идея же об уходе человека от личной ответственности за свои поступки, с перекладыванием ее на другого человека для меня крайне безнравственна и аморальна.
И прививание такой позиции людям крайне развращает их.
burger писал(а):
Вы неверно трактуете идею о терпимости. Нет ничего позорного в том, чтобы терпеть те болезни и беды, которые обрушиваются на человека и не предаваться унынию или наоборот мстительным чувствам, но продолжать жить и нести любовь.
Беды и болезни говоришь? А когда тебя ударили по щеке, подставь другую щеку - это тоже исключительно про болезни? Нет, дорогой, это именно позиция непротивления насилию. Именно позиция рабского смирения. Убивают тебя, убивают твоих близких а ты знай прощай. Бог терпел и тебе велел. Потом может и наградит.
И опять таки, видимо я неверно трактую значение библейского слова "раб божий"? Который совсем не раб, наверное? Так для обозначения не раба, есть множество других слов. А слово "раб" означает то что и означает - раба, во всем великолепии его ничтожества.
burger писал(а):
От кого "терпит народ всякое непотребство над собой"? От священников?
Да от кого бы не терпел, христианские священники обьяснят что надо терпеть, ибо испытание это нашей веры. Бог терпел, и вы терпите. Умрите но не возмущайтесь.
burger писал(а):
Полно. Те, кто притесняют людей, не живут в согласии с православными законами.
Да ладно. Вон политки как один стоят со свечками в церкви перед телекамерами. И крестики у бандитов - тоже атрибутика нередкая.
Чем хорошо христианство? Возможностью покаяния. Покаялся и славненько - иди и дальше "твори добро". Тот самый порочнейший принцип сброса своей ответственности.
А "православные законы" как ты говоришь, написаны очень удобно, на все случаи жизни там есть двойная мораль, чтобы выбирать фразу удобную на данный момент.
Написано "не укради", да "не убий". Но там же написано и "не суди". Так что христианин должен вести себя сам смиренно, а если вдруг взыграет в нем жажда справедливости, то ему сразу выдадут, "не суди", и все. Не имеет права раб суждения выносить. Его удел - рабская покорность, смирение.
burger писал(а):
И вы правы - человек - раб БОЖИЙ.
Нет уж. Не надо мне такого приписывать. Это в вашей книге так написано. И если вам хочется быть рабом - будьте им. Это право вашего выбора. Но мне и моим детям подобную рабскую психологию я навязывать не дам.
burger писал(а):
А это значит, он не должен буть рабом кого-то другого - сильного ли, богатого ли, умного ли. У него есть "хозяин".
Ну чтоже, если вам приятнее заранее сделать себя рабом, чтобы когда-нибудь потом не попасть в другое рабство - это ваш выбор. Только почему столь недостойный выбор вы рекламируете как благо для остальных?
Какая разница у кого ты раб. Ты раб. Этого достаточно. Все остальное - лишь слабые утешения.
burger писал(а):
И хозяин этот не требует от него ни унижения, ни непосильного труда, ни отказа от радости жезни. Наоборот. Он заботится о "рабе своем".
Хозяин этот требует постоянного унижения (вспомнить хотя бы о том что ты называешь себя его рабом. Или слово "раб" не унизительное?), отказа от жизни (от радостей жизни) также требует - я писал ранее об этом, и написать еще многое можно на ту же тему.
А о рабе он заботится лишь в той мере, чтобы раб не скопытился раньше времени, и сам себя не убил в порыве желания побыстрее прийти в царство мертвых.
burger писал(а):
Да, пир во время чумы христианство не поощряет. Трудно думающему человеку веселиться, видя скорбное существование многих и многих. Вы говорите слова, под которыми ничего нет. Кто вам сказал, что паству призывают "плакать и страдать"? Думать её призывают. И не насмехаться над горем других, ибо все под Богом.
Да и поэтому христиане должны также становится скорбными, и другие на них глядючи также должны начать скорбетиь - и так цепная реакция скорби должна охватить весь мир и радость жизни должна его покинуть.
Паству призывают думать??? Это, право, самая лучшая шутка в вашем письме. Паству обучают панически бояться даже возможности думать в сторону сомнений в протиснутом в мозги христианском догмате.
И опять вы из радости жизни сделали "насмехаться над горем других". Что ж вы так перескакиваете нормальное человеческое состояние радости, в обязательное насмехательство?
burger писал(а):
Цитата:
3) Дух и интеллект.
«Блаженны нищие духом, ибо им принадлежит царствие небесное» (от Матфея 5:3). Здесь можно было бы поставить точку и не комментировать. Черным по-белому. Открыто и явно. И только задуренные поповской демагогией головы читают написанное явно, а понимают что-то совсем другое. Вот уж вправду - смотрят в книгу - видят фигу. До какой степени интеллектуального скудоумия надо дойти, чтобы написанные явно вещи пытаться обьяснить хитро-мудрой длительной казуистикой, извращающей смысл написанного на противоположный.
Вы хоть отдаете себе отчет, что вас несет и Вы не в состоянии совладать с собой?
Увы, я спокоен как удав.
burger писал(а):
Если в учебнике по физике мы читаем, что электрон не существует как частица, можно построить на этом простом высказывании много всяких ужасных предположений. Но стоит задуматься, изучив квантовую механику, чтобы понять, что понимается под этой "простой фразой".
Во-первых сравнивать естсетсвенные науки и христианский догмат, это все-равно что складыват километры с килограммами. Это некорректно по определению. Все христианство основано на изначальной вере ее последователя в написанное в "святой" книге. Если же этой веры нет, данная информация превращается в алогичное , полное нестыкуемых противоречий, эклектическое собрание текстов.
И попытки применять логику там, где все основано и аргументируется исключительно эмоциями - это даже не демагогия, это хуже, впрочем я обещал вам удерживаться от оскорблений.
Во-вторых, вы или кто-то другой, в этой теме недавно заявляли, что христианство это религия не для людей, находящихся в духовном поиске, а для общей массы. Что с одной стороны верно, так как люди находящиеся в поиске истины после знакомства с данной религией и с множеством ее абсурдов, противоречий и безнравственных изречений просто закроет эту книгу и больше к ней не подойдет.
Но с другой стороны, если это религия для "широких масс", почему в ней все шиворот-навыворот? Почему все надо понимать с точностью до наоборот? Ведь тогда все должно быть написано крайне просто белым по черному. И снова приходим к выводу, что написано так, чтобы добиться двух целей, с одной стороны подставить подсознание христианина под воздействие этой иделогоии формирования раба (а все явно напсианные слова типа "раб", "нищий духом" и т.д. воспринимаются подсознанием напрямую, как установка) и с другой стороны иметь возможность с помощью демагогиии перворачивать с точностью до наоборот то неприглядное что написано явно.
burger писал(а):
Да. вера это важно. Но вера не исключает ум и знания. Совсем наоборот.
Как-раз таки исключает. И на все примеры логических нестыковок и крайне безнравственных и мракобесных призывов, содержащихся в христианстве, человек думающий честно себе признается, что фигня написана. Человек верующий же с упорством зомби будет искать любое самое нелогичное обьяснение, чтобы успокоить те сомнения и ту тревожность, которые исходят от его ума, который бьет тревогу об абсурдности подобной концепции.
И верующий может сказать лишь "верую потому что абсурдно", и на этом его борьба со здравым смыслом завершится. Не в пользу здравого смысла.
burger писал(а):
Никто не призывает к бездумной вере.
А какая еще может быть вера? ))
Вера по своей сути не может быть "думной".
burger писал(а):
Я вот не кричу на Вас за то, что Вы выплескиваете накопившееся Бог весть где раздражение на людей, которым Ваши слова оскорбительны и как верующим, и просто как личностям.
Ну во-первых, мое письмо вызвано именно призывами повысить влияние данной чуждой мне концепции на жизнь других людей.
Во-вторых, христианство само по себе в своей концепции содержит осокорбительные для нехристиан претензии на истину в последней инстанции, и требует признать все остальные концепции ложными.
(кстати я на вас тоже не кричу)
В третьих вечные запугивания христиан других людей своим христианским адом есть также крайне оскорбительное поведение, насаждающее в людях страх и нервозность.
burger писал(а):
Я пытаюсь взывать к вашему разуму.
Замечательно, коллега, а я как-раз тоже пытаюсь взывать именно к разуму Так что делаем общее дело Пробуждаем разум.
burger писал(а):
Так кто из нас более ценит ум и рассудительность? А кто - громкость крика и весомость оскорблений?
Кстати да. Кто?
burger писал(а):
Цитата:
4) Смелость
И библия и евангелие все пропитаны запугиваниями человека. То богом его пугают, то дьяволом. Страх - это одна из эмоциональных палок-погонялок, которыми христианство собирает свое стадо.
То что само запугивание Богом, который является в христианстве асболютным добром, это бред, как добра можно боятся? Но это не важно - главное что страх - мощнейшая штука, и при его грамотном использовании, логика у человека просто вырубается, не оценивая меруц бредовости концепции. Все христианство базируется на страхе (не только на нем - но это один из краеугольных камней), культивирует в людях страх, трусость. Причем трусость не только в поступках, но даже в мыслях. Это уже трусость первой производной так сказать. Трусость не только в делах, но и в мыслях. Даже еретичные мысли думать не допустимо, христианин их боится и отгоняет от себя. Страх - это то что убивает дух человека. Делает из человека раба, парализуя его волю. И все христианство основано на страхе.
Страх... Страх страху рознь. Страх потерять сберегательный вклад и страх потерять самого себя - суть разные страхи.
ВСЕГДА. НЕЗАВИСИМО НИ ОТ ЧЕГО, СТРАХ - ПАРАЛИЗАТОР ВОЛИ.
Страх - убийца духа человека. Каким бы ни был этот страх. Суть его всегда одна.
burger писал(а):
Страх перед начальником и страх не устоять перед искушением дьявола - несопоставимые чувства.
Каким бы ни бы по силе страх его влияние одно - вред для духа.
Знаешь, как говорят "Хорошие девочки попадают в рай, а плохие - куда захотят". Если ты поверил в христианскую концепцию, значит всосал в себя этот культивируемый страх. Значит будешь бояться.
Но самое страшное, это однажы узнать то, что думая что служишь Богу, на самом деле оказаться на службе у Дьявола в шкуре Бога. И незнание не будет освобождать от ответственности, потому что каждому человеку дана возможность свободного выбора, и каждому дана возможность обдумывать свой выбор, пользоваться своим умом или отключить его во имя сброса с себя ответственности.
burger писал(а):
Причем именно в мыслях мы можем предать самих себя. Именно там зарождаются наши последующие действия. так нужно ли контролировать свои мысли?
Нужно ли запрещать себе думать?
Нет, нельзя. Именно этим человек разумный и отличается. Разумом, который включает в себя возможность и свободу думать.
burger писал(а):
К сожалению недостаток времени не позволяет мне подробно проанализировать все те обвинения. которые вы высказали в адрес верующих и религии. Я вернусь к анализу ваших тезисов. Пока же хочу еще раз попросить Вас вести себя корректно. Нельзя оскорблять людей. Вера - святое.
Вот вы (или кто-то из ваших единоверцев) тут уже заявляли, что все кроме христианства ересь. Это что, не оскорбление чужой веры?
burger писал(а):
Вы можете не уважать их, но оставайтесь в рамках приличия даже с теми, кто склонен в силу своих убеждений не открывать травлю за подобные слова, не требовать Вашего исключения за разжигание религиозной розни, но "подставлять другую щеку" в надежде донести до Вас крупицу того счастья, которое люди нашли на своем пути. Просто будьте корректны.
Ну вы можете, совершить Поступок, и открыть травлю, все-таки это будет хоть что-то выходящее за рамки рабского смирения.
Со своей стороны, как я уже сказал, я постараюсь быть более корректным в оценках умственных способностей христиан, но не могу обещать отсутсвие критики самой концепции, тем более что она претендует на истину в последней инстанции, а значит критики бояться не должна.
Думаю, что все упомянутые в дискуссии проблемы обусловлены тем, что мы пытаемся свести христианство к набору логических правил (неких клише), когда нам это либо не удается, либо эти клише оказываются противоречащими христианской практике (имею в виду канонизированную практику, а не иногда встречающиеся дурные поступки духовенства), мы говорим, что якобы нашли в христианстве трудности. А ведь трудности -- не в христианстве, а в нашем его восприятии. Потому что по сути христианство принципиально нелогично. Есть очень хорошая фраза Честертона: "Верующий человек входит в Царство Небесное, а логик пытается впихнуть его себе в голову, и голова трещит" (Честертон, наверно, ЭВЛФ).
Кстати, а с клизмой сравнение очень удачное. Потому что расхожее клише "обратитесь в христианство, и у вас решатся все проблемы" -- полная чушь. Проблемы не решатся, их даже добавится. Потому что принимая христианство, человек обычно хочет вырасти -- но как вырасти, не решая проблем и не испытывая трудностей? _________________ В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
Потому что принимая христианство, человек обычно хочет вырасти -- но как вырасти, не решая проблем и не испытывая трудностей?
ППКС. Вообще, исповедание доброй религии это еще и испытания, ибо человек направился на путь роста, а это не проходит безболезненно. _________________ I didn't know that
You were so cold and
You needed someone to show you the way
What meant to be will always find its way
"Водить Гамлета в театр - все равно, что ехать в Тулу со своим самоваром" (с) Алексище
Клуб "Сеня и Силя". Только для "узкого круга ограниченных людей"
Прежде чем приступить к осмыслению и анализу Вашей точки зрения на поставленные в нашей дискуссии вопросы, хочу поблагодарить за стремление вести эту дискуссию без злобных выпадов. Называть друг друга мракобесами большого ума не надо. Гораздо больше его требуется для размышления и поиска истины.
И еще одно. Мы сейчас ведем дискуссию, к сожалению, на уровне дилетантов. Это как разговор двух школьников о квантовой механике. Они её еще не изучили досконально. Поэтому многие вопросы, требующие решения ссылкой на первоисточники или мнения святых отцов, не могут быть решены. Обсуждение ведется на уровне ощущений и чувств. Это, с моей точки зрения, аргумент в пользу изучения православной религии детьми. Пусть они потом не согласятся с её догматами. но не согласятся аргументированно, а не потому что "Вася сказал, что Петя услышал".
Уж если мы родились в стране с многовековыми традициями православия, то знать эту религию наших пусть не отцов (не по их выбору), но дедов или прадедов полезно. Мы же не возмущаемся, что детей учат с детства русскому языку, а не скажем более полезному английскому. Это - наш язык. Значит его надо знать. А потом можно уехать и разговаривать всю жизнь хоть по английски, хоть по китайски.
Qyertir,Silrael,
Я согласен с тем, что религия - это один из путей духовного развития. И идти по любому такому пути сложнее априори, чем не идти вообще. Знаете, говорят, что у каждого свой путь к Богу. Лично я прихожу к принятию Бога через свою жизнь. Через попытку найти объяснения тому, что для меня остается необъяснимым. Найти поддержку в том, в чем я не смог найти её иначе. Почему я не имею на это право? Имею. Безусловно имею.
Имею ли я право поделиться своими открытиями и мыслями? Не вижу, как мне это можно запретить. При условии, разумеется, что я не буду попутно охаивать другие возможные пути духовного развития человека. Интересно ли это кому-то? Наверное, если меня слушают и со мной спорят.
Это все я сказал к "методологии" разговора о религии и вере. Это, согласитесь, разговор, отличающийся от разговора о ценах и товарах. Здесь материя потоньше... Здесь слова повесомее... Здесь легко плюнуть в чужую душу, прикрывая свою щитом штампов... _________________ Я - не Ты
Добавлено: Пн Апр 23, 2007 12:34 am Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
,К оскорблениям я могу в своем письме отнести свои нелестные оценки людей, которые читая "святую" книгу не утруждаются хоть немного думать о том, что в ней написано. Обидно видеть как умные и грамотные люди ведут себя как зомби. Постараюсь быть более сдержанным в своих оценках таких людей. Что же касается оценки написанного в библии, это мое личное мнение, и если оно не совпадает с тем, которое удобно кому-то еще, что же, мне жаль, но из песни слов не выкинешь.
Я уже сказал об этом. Тем не менее, еще раз спасибо за желание вести диалог корректно.
Цитата:
Насчет же козла отпущения, если вы знаете что означает это словосочетание, и откуда оно взялось, то вас не должно смущать такое сравнение, потому что идиома "козел отпущения" идеально подходит к человеку, который отвечает за грехи других людей. И если "мудрый и близкий учитель" исполняет роль козла отпущения, причем по собственной воле, почему это вас осокрбляет? Это не оскорбление а констатация факта.
Один и тот же факт можно констатировать по-разному. Русский язык велик и могуч. и имеет множество средств выразить презрение простой констатацией. Я против выражения презрения в принципе. Я за выражение несогласия. Ведь требуя предоставления свободы выбора себе справедливо уважать свободу выбора остальных, так?
Цитата:
Не я начал эту тему. Не я пытаюсь протащить для всех навязывание догматики детям в школах, когда они еще не в состоянии размышлять и делать сосбтвенные выводы и сознательный выбор. Давайте будем сильными людьми, и не будем стремится зомбировать детей, прикрывая этот мотив овечьей шкурой заботы об их духовном здоровье. Мой ответ - реакция на подобную экспансию со стороны сторонников христианства.
Неужели от силы и уверенности в ясности светоча этой религии, пытаются ее просунуть в школы, зомбируя детей как можно раньше? Или делают это от страха того, что научившись думать нынешние дети отринут эту религию? Я думаю, что именно поэтому так действуют. И вы еще призываете быть сильным? Так будьте сильными в честной конкуренции, а не в таких подковерных методах как принудительное оболванивание детей.
Как все-таки тяжело не сорваться, да? "оболванивание", "зомбируя", "научившись думать, отринут", "овечья шкура"... Я не знаю как с этим бороться... Это не признак культуры - плевать в чужой колодец. Это я не с христианской точки зрения, но со своей обывательской. Не нравится вода, можно не пить...
По существу. Вас не смущает, что очень многие люди пришли к христианству в солидном возрасте, когда их уже трудно оболванить, когда трудно обвинить в неумении думать, когда им уже не нужна для своей защиты ничья шкура? Значит не все так однозначно? значит есть и для думающих людей серьезные основания принять эту "противоречивую" "догматическую" религию. Разве не интересно понять, в чем её сила? Почему она живет уже столько лет?
Цитата:
burger писал(а):
Христианство прививает людям трусость? история человека, не убежавшего от своих преследователей. но принявшего смерть за свои идеи - история труса?
Да. Прививает людям страх и трусость. Страх перед наказанием Бога, страх перед вечными муками и прочим бредом. Трусость в поступках и даже в помыслах своих. Слово свободомыслие - лишнее для христианина. Он не может мыслить свободно, потому что даже в мыслях усомнившись он уже ввергает себя в страх не быть спасенным.
Опять "бред"... Да, когда я был молодым, мне тоже казалось, что это странно - в наше время пугать людей котлами, кострами, смолой и тому подобным. Но, во-первых в новом завете про это нет. Во-вторых, на ранних этапах это вероятно имело смысл. Люди были проще и грубее. До них надо было еще достучаться. Их надо было именно испугать. Сейчас не думаю, что разумные христиане боятся гнева Бога или вечных мук. Есть страх того, что не пройдешь свой путь, что не успеешь что-то важное сделать, что возможно является моим заданием или служением. Поверите ли, страха смерти нет совсем. Своей смерти уж как минимум. И не потому что верю в райские сады, но потому что есть опять таки внутреннее ощущение логичности пути, по которому иду. И смерть воспринимается просто как очередной этап этого пути. А не трагедия потери жизни.
Цитата:
Знаешь поется в песне "Не умирать, а побеждать". Христианство же учит безропотно принимать гонения, безропотно умирать не защищаясь (на том свете воздастся (как же, держите карман шире)).
Благо бы вы там сами побывали... Откуда такая убежденность? "держи карман"...
Цитата:
Христианство являясь религией смерти и пропагандирует смерть и ее атрибуты. Смерть Христа - высший символ и факт этой религии. И несмотря на то, что потом он "воскрес", основной упор делается на факте смерти как факте дарующем спасение (хотя кого и как Спасатель спас - вопрос вообще говоря очень интересный). И каждый христианин носит на шее распятый труп. Символ смерти. Более того, это не просто символ смерти, а символ богоубийства. То есть символ сатанинский. И можно сколько угодно опять обьяснять себе, что то что видят глаза на яву, надо понимать совсем иначе. Но я оставлю эту казуистику для христиан, они приучены обьяснять явные вещи долгими квазилогическими кульбитами.
Если бы нам в детстве преподавали христианские знания, то мы сейчас не обсуждали бы очевидные вещи. в одной из самых распространенных молитв говорится "смертью смерть поправ". Ну какое же тут преклонение или пропаганда смерти? Пропаганда вечной жизни, воскрешения вслед за тем, кто показал этот путь.
По поводу "распятого трупа" уж прекратили бы сами поедать трупы животных что ли, прежде чем такое высказывать... Я хочу сказать, что в таких выражениях я в дальнейшем вести дискуссию не буду. Может для вас это и безразлично, дело Ваше. Может быть вы в соответствии с Вашей верой пытаетесь оскорблениями вызвать озлобление верующих людей, не знаю. Боюсь, что и Вы не знаете. Но тут возникает прямая аналогия с темой о холокосте. Нельзя, понимаете, нельзя хладнокровно оскорблять веру других. Изучайте, не соглашайтесь, спорьте. Но не оскорбляйте. Не на базаре.
Цитата:
burger писал(а):
Христианство прививает людям скорбность? Но один из смертных грехов - грех уныния. Если скорбеть = переживать, сочувствовать (как я это понимаю), то что в этом плохого? лучше веселиться, наплевав на тех, кому плохо?
А почему для тебя веселье, это обязательно наплевание на всех?
Сочувствие сочувствием, но если я буду в вечной скорби от несовершенства мира, мир не станет лучше. Просто одним мрачным и скорбным человеком станет больше. Я ведь не слова не сказал о сочувствиии и о том, что оно не нужно. Но я говорю об отрицании радости от жизни, которое пропагандирует христианство словом и делом.
Разве у христиан не бывает праздников? Разве в христианских семьях нет радости? Вот удивительное открытие... Просто радость доставляют другие вещи. Не секс как таковой, но радость от зачатия новой жизни в любимом человеке. Не чревоугодие - попробовать все что стало вдруг доступным, но благодарное вкушение простой, но не менее полезной и вкусной пищи. Не сцены насилия на экранах и в музыке, но умиротворение от богослужений и песнопений. Почему Вы считаете, что эта радость менее радостна, чем радость "обычных людей"?
Цитата:
burger писал(а):
Христианство отвергает радости жизни? какой жизни? Той. к которой нас призывают ежедневно по СМИ? К сексу ради удовольствия, к еде от пуза, к достижению радости любыми путями, не гнушаясь работы локтями по отношению к тем, кто рядом? Да, христианство против такой радости, достающейся такими путями. А Вы - за?
Вот ты опять передергиваешь в крайность.
Во всем важна мера. Или я где-то утверждал о безмерном вовлечении в телесные удовольствия? Я говорил как-раз о безмерном их принижении христианством.
И говорили безосновательно. Посмотрите, какие угощения готовят на Пасху. Посмотрите, как разнообразен стол даже в пост. В чем "безмерные ограничения"? Расскажите мне, пожалуйста, в чем я себя безмерно ограничиваю? А то я что-то не понимаю...
Цитата:
Дя я за получения удовольствия от секса. Без ощущения вины за "греховность" этой радости, даруемой жизнью и телом. За то, чтобы наслаждаться этим, и дарить радость человеку с которым вместе занимаешься сексом. За секс как благодарность жизни и миру.
А не за то, чтобы заниматься сексом с чувством вины и отвращения.
И верующий человек получает удовольствие от секса. Но видит в нем не просто "снотворное" или "транквилизатор", но божественное начало новой души. И отношение к сексу другое. Но радость он приносит не меньше. Что по-Вашему в организме верующего устроено иначе? Ничего. И страха беременности нет. Есть радостное ожидание её. Поэтому не травят себя таблетками, не высчитывают, когда можно, а когда нельзя. Да, есть пост, когда не рекомендуется занятие сексом. Но ограничения (не безмерные, а вполне ограниченные) ничем плохим не оборачиваются. Иначе бы в семьях верующих не было столько детишек.
Цитата:
Да я за получения удовльствия от еды. За наслаждение едой, а не за ощущение вечного чувства вины за то что ты живой и испытываешь хоть какую-то радость.
И верующие получают удовольствие от еды. Причем от самой простой еды самое настоящее удовольствие. Для удовольствия этого не обязательно кушать креветок или икру. Самая большая радость - кусок черного хлеба с солью, когда проголодаешься...
Цитата:
С чего ты взял, что моя радость - это распихивание других локтями? Радость от того что ты живой, что ты пришел в этот мир, за то что Солнышко дарит тебе свой свет и тепло, за то что твои любимые люди рядом с тобой.
И верующие благодарят за это. Правда не природу, но Бога. А в чем, собственно разница?
Цитата:
И для всего этого мне христианство не нужно ни коим боком. Мне не нужно христианское чувство вины за то что я живой, мне не нужен Бог, который хочет чтобы я и мои дети были его рабами. Мне это без надобности.
М славно. Никто ведь не принуждает. А другим надо. И не за что их в этом поприкать.
Цитата:
burger писал(а):
Христианство предлагает выбрать смерть и отказаться от жизни? Это религия, в которой самоубийство - страшнейший из грехов? Бог с вами...
Самоубийство - грех. Конечно. Это вполне логично для данной религии. Данная религия пропогандирует смерть и отрицает жизнь. Жизнь - лишь временное прозябание перед вступлением навечно в царство мертвых. При такой то генеральной линии, если официально не запретеить самоубийство, то все верующие давным давно бы себя укокошили, это являлось бы вполне закономерным шагом, в рамках христианской концепции. Зачем ждать целую мерзкую жизнь, когда можно сразу прийти к "Господу"? Религия должна была выставить такой ограничитель, иначе она лишилась бы в одночасье всей своей паствы. А это не входит в цели ее верхушки. Для достижения власти на земле ей нужны живые зомби, а не бездыханные трупы.
Знаете, я много говорил с людьми. прожившими долгую жизнь. не были они верующими. Были думающими. И все говорили, что надоедает эта "радость" жизни со временем. Скучно становится. А вы что реально наслаждаетесь этой жизнью? Забавно. Но я искренне рад за Вас. Мне вот уже начало это все надоедать, сказать честно. не в смысле мыслей о самоубийстве, нет просто скучны стали эти игры в секс, карьеру, благосостояние, политику...
Цитата:
Вопрос о том кого и как спас Христос, вопрос очень мутный, и если его затронуть вылезет масса вопросов, которые как и ответы на них будут также очень неудобны для христиан.
Я не понимаю, что значит неудобные вопросы и ответы. Спрашивайте, попробуем найти ответ. я пока не очень интересовался именно этим аспектом. Может быть пришла пора?
Цитата:
Идея же об уходе человека от личной ответственности за свои поступки, с перекладыванием ее на другого человека для меня крайне безнравственна и аморальна.
Конечно, когда речь идет о решении поменять работу, купить-продать, и аналогичных бытовых вопросов. Но ведь есть вопросы, на которые трудно дать ответ не потому что боишься ответственности, но потому что не можешь этого ответа найти... И тогда обращаешься к мудрым учителям. Славно, у кого они есть рядом живые. У других - в книгах.
Цитата:
И прививание такой позиции людям крайне развращает их.
Разве развращает детей то, что мы берем на себя часть их отвтетственности - за выбор школы, за выбор занятия спортом или искусством, за друзей. в конце концов просто за их рождение?
Цитата:
burger писал(а):
Вы неверно трактуете идею о терпимости. Нет ничего позорного в том, чтобы терпеть те болезни и беды, которые обрушиваются на человека и не предаваться унынию или наоборот мстительным чувствам, но продолжать жить и нести любовь.
Беды и болезни говоришь? А когда тебя ударили по щеке, подставь другую щеку - это тоже исключительно про болезни? Нет, дорогой, это именно позиция непротивления насилию. Именно позиция рабского смирения. Убивают тебя, убивают твоих близких а ты знай прощай. Бог терпел и тебе велел. Потом может и наградит.
И опять таки, видимо я неверно трактую значение библейского слова "раб божий"? Который совсем не раб, наверное? Так для обозначения не раба, есть множество других слов. А слово "раб" означает то что и означает - раба, во всем великолепии его ничтожества.
ну давайте подумаем, к чему приводит позиция ПРОТИВЛЕНИЯ насилию? К насилию же она и приводит. И конца этой цепочке не найти. Кто-то должен её прервать. Кто-то должен отложить оружие и сказать "хватит". Да, это трудно. Проще наказать обидчика, убить его, наконец. И этой практике - века...
Цитата:
burger писал(а):
От кого "терпит народ всякое непотребство над собой"? От священников?
Да от кого бы не терпел, христианские священники обьяснят что надо терпеть, ибо испытание это нашей веры. Бог терпел, и вы терпите. Умрите но не возмущайтесь.
Э нет. Есть вопросы, где терпеть не рекомендуется. в частности, отказ от своей веры - страшный грех. И если насильно от веры отвращают, надо бороться. А вот всякие глупости типа зарблаты, хамства чиновников - это да - ниже своего достоинства обижаться и мстить. Слабы они - глухи к голосу разума и добра. Пожалеть их надо. Они - дети неразумные. Вот как говорит христианство.
Цитата:
burger писал(а):
Полно. Те, кто притесняют людей, не живут в согласии с православными законами.
Да ладно. Вон политки как один стоят со свечками в церкви перед телекамерами. И крестики у бандитов - тоже атрибутика нередкая.
Чем хорошо христианство? Возможностью покаяния. Покаялся и славненько - иди и дальше "твори добро". Тот самый порочнейший принцип сброса своей ответственности.
Как легко все свести к прощению грехов бандитам. А вот оказывается, что иногда прощение грехов нужно нормальным людям. понимаете? Вина она может жечь почище того самого "адового костра". Совесть называется.
Цитата:
А "православные законы" как ты говоришь, написаны очень удобно, на все случаи жизни там есть двойная мораль, чтобы выбирать фразу удобную на данный момент.
Они написаны мудро. Они дают каждому то, что ему в данный момент надо.
Цитата:
Написано "не укради", да "не убий". Но там же написано и "не суди". Так что христианин должен вести себя сам смиренно, а если вдруг взыграет в нем жажда справедливости, то ему сразу выдадут, "не суди", и все. Не имеет права раб суждения выносить. Его удел - рабская покорность, смирение.
Так других не суди! Себя как раз судить надо. Что же тут неприемлемого? Жажда справедливости? А если рассудить спокойно, мы не справедливости требуем, а себе блага урвать хотим. А до других нам дела нет. голодают в Африке или нет? Вы дайте нам по справедливости! Да, религия против этого. Она призывает сравнивать не с тем, кто живет лучше, но стеми, кто живет хуже. И я с ней согласен. Тому же учил мой дедушка. совершенно атеистический человек. Без высшего образования. но необычайно начитанный и мудрый.
Цитата:
burger писал(а):
И вы правы - человек - раб БОЖИЙ.
Нет уж. Не надо мне такого приписывать. Это в вашей книге так написано. И если вам хочется быть рабом - будьте им. Это право вашего выбора. Но мне и моим детям подобную рабскую психологию я навязывать не дам.
Вы можете, конечно. считать себя абсолютно свободным человеком. Вот только что Вы под этим понимаете? Что вы свободны сделать? Не так уж и много по здравому размышлению... Человек парализованный инсультом становится рабом своих близких. И поневоле понимает сущность смирения. Поневоле смиряет свою гордыню и "я самность". Так неужели только таким путем можно объяснить ограниченность наших возможностей и неограниченность нашего тщеславия?
Цитата:
burger писал(а):
А это значит, он не должен буть рабом кого-то другого - сильного ли, богатого ли, умного ли. У него есть "хозяин".
Ну чтоже, если вам приятнее заранее сделать себя рабом, чтобы когда-нибудь потом не попасть в другое рабство - это ваш выбор. Только почему столь недостойный выбор вы рекламируете как благо для остальных?
Какая разница у кого ты раб. Ты раб. Этого достаточно. Все остальное - лишь слабые утешения.
Во многих религиях есть понятие учителя. И ученик, поступая в обучение, становится рабом. И это не позорно. Это почетно. Ибо позволяет унять свою неуемную жажду внимания к себе любимому, необъяснимое стремление поставить себя в центр вселенной.
Да, я не стеснялся бы быть рабом Бога. Вот только не понимаю, как поступить к ему в ученики...
Цитата:
burger писал(а):
И хозяин этот не требует от него ни унижения, ни непосильного труда, ни отказа от радости жезни. Наоборот. Он заботится о "рабе своем".
Хозяин этот требует постоянного унижения (вспомнить хотя бы о том что ты называешь себя его рабом. Или слово "раб" не унизительное?), отказа от жизни (от радостей жизни) также требует - я писал ранее об этом, и написать еще многое можно на ту же тему.
А о рабе он заботится лишь в той мере, чтобы раб не скопытился раньше времени, и сам себя не убил в порыве желания побыстрее прийти в царство мертвых.
Я уже ответил на раба. Мне не стыдно быть рабом Бога. Он дал мне жизнь и душу. Мне нравится данная мне душа. Я принадлежу Его воле. При этом у меня есть свобода выбора. Но я признаю Его мудрость и готов следовать Его советам. При чем тут "убить себя, чтобы прийти в царство божье"? Это искажение чувств верующих. Прийти надо уже с подготовленной душой, выполнив здесь свою задачу и свои уроки.
[quote]
Я не могу отвечать сразу по всем вопросам. Это надо все оставить и заниматься только теологией... Я рад этой дискуссии. Я благодарен Вам за то, что Вы дали мне возможность сформулировать свои мысли. Я надеюсь, что они могут показаться близкими кому-то, заглянувшему в эту тему. _________________ Я - не Ты
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
И что с этим делать - неизвестно...
Только для "узкого круга ограниченных людей" 
Это, право, самая лучшая шутка в вашем письме. Паству обучают панически бояться даже возможности думать в сторону сомнений в протиснутом в мозги христианском догмате.