Добавлено: Пт Апр 27, 2007 10:53 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Ролевая силовая сенсорика и болевая структурная логика.
Социальная Маска которую архаичные и MBTI шные социёники принимают за Эго.
Вот и всё интервью.
Методы разные?
Метод в данном конкретном случае только один может быть:
1. базис Юнга + дополнительная соционическеая дифференциация функций (по Юнгу же);
2. метод ведения и анализа интервью (кто-то кроме Гуленко это в соционике сделал?)
Какие ещё методы могут быть?
Контент анализ?
Чего тогда анализ? Журнального текста, психологического состояния журналиста или респондента во время интервью?
Грамотности, стиля, культуры речи обоих?
Я типирую чаще всего по невербалке. Если надо основательно протипировать абсолютно неизвестного человека с обязательным выходом на один ТИМ, то в дополнение к невербалике использую тест несуществующее животное и соционическое интервью задаю вопросы и отслеживаю в каком аспекте идет ответ. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Апр 27, 2007 11:32 am Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
Я типирую чаще всего по невербалке. Если надо основательно протипировать абсолютно неизвестного человека с обязательным выходом на один ТИМ, то в дополнение к невербалике использую тест несуществующее животное и соционическое интервью задаю вопросы и отслеживаю в каком аспекте идет ответ.
Что такое "невербалка"?
Каким местом или способом можно присоединить к соционике проективные методики из психологии которые большей частью относятся к выявлению, причём субъективно, по интерпретации исследователя, признаков характера личности по Леонгарду, Люшеру, Айзенку?
Подчти попала, осталось поменять иррациональность на рациональность и получится штирлиц коим она по жизни является.
Попробуй записать подряд передачи "Дом" и "Едим дома".
Переключая периодически с Собчак на Высоцкую - выучишь визуально разницу между рационалом (с доминирующей деловой логикой) и иррационалом (с доминирующей интуицией пространства). А вместе с тем придет понимание разницы между холериком и сангвиником, статиком и динамиком.
Я типирую чаще всего по невербалке. Если надо основательно протипировать абсолютно неизвестного человека с обязательным выходом на один ТИМ, то в дополнение к невербалике использую тест несуществующее животное и соционическое интервью задаю вопросы и отслеживаю в каком аспекте идет ответ.
Что такое "невербалка"?
Каким местом или способом можно присоединить к соционике проективные методики из психологии которые большей частью относятся к выявлению, причём субъективно, по интерпретации исследователя, признаков характера личности по Леонгарду, Люшеру, Айзенку?
Ну а соционическое интервью, надеюсь по Гуленко?
Невербалка- это невербальные проявления логики/этики, сенсорики/интуиции, рациональности/иррациональности и экстраверсии/ интроверсии.
Чем больше банк данных с этими ресунками тем выше эффективность метода.
Соционическое интервью скорее всего отличается от метода Гуленко (я ни разу не видел как оно у него работает). Я во время интервью выявляю все возможные признаки рейнина и делаю акцент на логику/этику и сенсорику/ интуицию. _________________ Типирую по фотографиям.
Спасибо за ссылку, только проективными методиками и Гуленко и я иногда пользуемся в сложных случаях. Знаю о них не мало, а главное понимаю что с чем, у кого из авторов, в какой степени коррелирует с базисом Юнга. Цветовой тест Люшера корректнее прочих.
Не буду спрашивать, как удаётся некоторым талантам выявить у конкретной личности признаки существующие только в характере феномена идеальной группы, к тому же субъективно названные и описанные.
Опросник чей?
Собственный или скомпилированный?
Можно получить описание ваших "невербальных проявлений" по функциям?
Что бы сравнить с гуленковским и моим выше продемонстроированным, а так же с, не совсем удачной, подобной попыткой Лытова. Хотя он и не это хотел сделать, наверное.
В данном случае я не "прикалываюсь" как обычно на Оргиях или НСО.
Давно ищу и регистрирую причины ошибок в типировании различных школ.
Много причин уже знаю. Тут случай уникальный.
Стандартно школы путают ИЛИ - ИЛЭ - ЛИИ и СЭЭ - ЭИЭ - ИЭЭ.
Гуру некоторые путают Эго с Супер Эго. Псевдосоциоников и лже-пара-социоников я не рассматриваю. У таких как Степанов и Типолог свои системы мало или натянуто связанные с Соционикой и Юнгом.
Мои ошибочные версии обычно "гуляют" в темпераментных рамках по установкам, реже по Эго-СЭ. Но это обнаруживается и проверяется детально по функциям и по "Сводной ТАБЛИЦЕ ТИПОЛОГИИ ПО БАЗИСУ ЮГА".
В последнее время серьезно с ней работаю.
Не в области консалтинга разумеется. Там другие методы, экспериментальные.
Не буду спрашивать, как удаётся некоторым выявить у конкретной личности признаки существующие только в характере феномена идеальной группы, к тому же субъективно названные и описанные.
Опросник чей?
Собственный или компилированный?
Можно получить описание ваших "невербальных проявлений" по функциям?
Что бы сравнить с гуленковским и моим выше продемонстроированным, а так же с, не совсем удачной, подобной попыткой Лытова. Хотя он и не это хотел сделать, наверное.
В данном случае я не "прикалываюсь" как обычно на Оргиях или НСО.
Давно ищу и регистрирую причины ошибок в типировании различных школ.
Много причин уже знаю. Тут случай уникальный.
Стандартно школы путают ИЛИ - ИЛЭ - ЛИИ и СЭЭ - ЭИЭ - ИЭЭ.
Гуру некоторые путают Эго с СуперЭго. Псевдосоциоников и лже-пара-социоников я не рассматриваю. У таких как Степанов и Типолог свои системы мало связанные с Соционикой и Юнгом.
Мои ошиочные версии обычно "гуляют" в темпераментных рамках по установкам, реже по Эго-СЭ. Но это обнаруживается и проверяется детально по функциям и по "Сводной ТАБЛИЦЕ ТИПОЛОГИИ ПО БАЗИСУ ЮГА".
В последнее время серьезно с ней работаю.
Не в области консалтинга разумеется. Там другие методы, экспериментальные.
Да список различий это круто! Он сам по себе вызывает уважение так как позволяет вести общение между представителями разных школ в конструктивном режиме.
Невербальные проявления с примерами и описаниями пока экстраверсия/интроверсия и рациональность /иррациональность можно посмотреть кликнув на мою подпись "Типирую по фотографиям" я там инфу обновил.
Сенсорику интуицию можно определить по форме черепа процедура хорошо в ВШС описана, еще ее можно определить по общей устойчивости поз и походки (движется макушка во время ходьбы или остается в одной плоскости, общей округлости поз (интуиты разрывают контур круга).
В этике логике думаю ничего нового, просто наблюдаешь проявление эмоций или их отсутсвие.
Опросника как такового у меня нет, задаю общие вопросы ну например прошу описать город и наблюдаю в каком аспекте идет ответ и какие признаки рейнина проявляются.
Вообще у Миронова его сайте есть форум и там где то есть хороший опросник на признаки рейнина.
В общем я придерживаюсь невербального петербургского варианта типирования насколько я знаю его разработали в том виде каком я его знаю Милена Стоялова и Лариса Кочубеева его же придерживается Миронов.
P.S. Я типирую по признакам или аспектам, а не по функциям. _________________ Типирую по фотографиям.
Последний раз редактировалось: Алексей (Пт Апр 27, 2007 4:44 pm), всего редактировалось 1 раз
Что бы сравнить с гуленковским и моим выше продемонстроированным, а так же с, не совсем удачной, подобной попыткой Лытова. Хотя он и не это хотел сделать, наверное.
Странно почему в этой статье, вообще нет ничего про методы невербального типирования испльзуемые в Петербургре, а также вскользь пишется про Филимонова (ВШС) который великолепно описал связь между формой черепа и сенсорикой интуицией!
На этом форуме достаточно качественно невербально типируют по фотографиям.
Добавлено: Сб Апр 28, 2007 12:15 am Заголовок сообщения:
Фил - Макс дубовый.
По Кречмеру не одни мы с ним начинали.
Однако во времена творческого подъёма Фила соционика физиологию вовсе не считала за свою основу. Сегодня так же, однако Таланов, Богомаз, Пурик и немного ваш покорный слуга сдвинули тему с мертвой точки.
Череп - это у фашистов...
Общая конституция и ТИМ, "статика-динамика" вот тема которую поднял когда-то Гуленко.
Он же своим альтернативизмом и "опустил".
На сегодня ВШС считается за рамками соционики, на ровне с Типологом и степановыми. Не совсем справедливо.
На мой взгляд Фил равнозначен Рейнину, или ближе к реальности.
Диагнозы ВШС мне понятны. Диагностика же по призракам Рейнина - не приемлима в соционике, поскольку имеет отношение к субъективной трактовке характеров по Леонгарду. Смысл, если Установки определяют темпераментные свойства? Темпераментные переключения ТИМа закономерны с точки зрения редукционизма, а характер находится в зависимости от среды. Вторичен? Нет. Далёк от ТИМа настолько, что не подлежит классификации методами соционики. Подобных признаков не 11, а 11 в десятой степени.
Эти мысли некогда вызвали не только журналисткие выпады Лытова, но и статьи, и даже посты некоторых не глупых "ников", где-то близких к ВШС, при сопоставлении со статьями и постами ПризнаРшиков.
Добавлено: Сб Апр 28, 2007 9:15 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Фил - Макс дубовый.
По Кречмеру не одни мы с ним начинали.
Однако во времена творческого подъёма Фила соционика физиологию вовсе не считала за свою основу. Сегодня так же, однако Таланов, Богомаз, Пурик и немного ваш покорный слуга сдвинули тему с мертвой точки.
Череп - это у фашистов...
Общая конституция и ТИМ, "статика-динамика" вот тема которую поднял когда-то Гуленко.
Он же своим альтернативизмом и "опустил".
На сегодня ВШС считается за рамками соционики, на ровне с Типологом и степановыми. Не совсем справедливо.
На мой взгляд Фил равнозначен Рейнину, или ближе к реальности.
Диагнозы ВШС мне понятны. Диагностика же по призракам Рейнина - не приемлима в соционике, поскольку имеет отношение к субъективной трактовке характеров по Леонгарду. Смысл, если Установки определяют темпераментные свойства? Темпераментные переключения ТИМа закономерны с точки зрения редукционизма, а характер находится в зависимости от среды. Вторичен? Нет. Далёк от ТИМа настолько, что не подлежит классификации методами соционики. Подобных признаков не 11, а 11 в десятой степени.
Эти мысли некогда вызвали не только журналисткие выпады Лытова, но и статьи, и даже посты некоторых не глупых "ников", где-то близких к ВШС, при сопоставлении со статьями и постами ПризнаРшиков.
Когда я пишу про ВШС, я оставляю за скобками их теории и концентрирую свое внимание на их практике типирования. Так вот согласно моим наблюдениям они очень хорошо определяют сенсорику- интуицию исключительно по форме черепа и общему восприятию человека. Мы например отдаем приоритет движениям, считая форму черепа вторичным по отношению к движениям признаком. Тем не менее это разделение реально существует и оно великолепно работает. Вот описание: http://www.socionika.net/index.php?option=content&task=view&id=106
В ВШС большинство ошибок в типировании связано с осью рациональность/ иррациональность.
Сравнивать с Типологом ВШС вообще не корректно, так как Типолог вообще бред пропагандирует, я был у него два раза на бесплатных собраниях. А чего ты еще хочешь от саентолога?
Кстати статика динамика тоже проявляется на невербальном уровне ее можно определить по выражению лица (тому как именно они сменяются или другими словами по напряжению/расслаблению лицевых мышц).
Диагностика по ПР работает и вообще используя их можно глубже понять мотивы поведения человека и четче понять то как он будет себя вести в будущем. Наверное уже общеизвестен фак об результатах экспиремента рабочей группы по соционике которые опубликованы в книгах.
Кочубеевой Л.А., Миронова В.В., Стояловой М.Л. "Соционика. Семантика информационных аспектов". Книга Миронова - Стояловой: Типы и прототипы: Писатели.
Признаки это объективная реальность позволяющая более объемно и досконально понять личность. Без признаков их содержание приходится засовывать в модель А или аспекты перегружая их информацией делая противоречивые описания.
Ну например способность глубоко сопереживать, это куда? В этику?
Ну это первое, что приходит на ум. По признакам получается, что эту способность прекрасно описывает признак конструктивизм и соответссенно половина этиков являющихся эмотивистами избавлена от способности глубокого вовлечения в эмоциональные преживания имея способность наблюдать и описывать самые душераздирающие картины со стороны, несколько отстраненно.
И так можно пройтись по всем признакам, так как они наполняются все больше и больше полноценным содержанием. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Сб Апр 28, 2007 9:32 am Заголовок сообщения:
Подход к обучению фототипированию следующий:
1. На основе других методов создается база изображений типов.
база должна быть достаточно большой - не менее 50 вариантов каждого типа.
2. Обучаемому демонстрируются по 30 представителей типов с указанием типа.
3. Проводится закрепление - обучаемому демонстрируются все 50 имеющихся вариантов представителей типов, выбранные случайным образом, с заданием указать тип. При неправильных ответах проводится коррекция.
4. Берутся новые фотографии и определяется тип. Проводится сверка с результатами, полученными другими методами и типировщиками.
Ничего нового, стандартная методика обучения нейронной сети.
Последний раз редактировалось: Sagara (Сб Апр 28, 2007 9:42 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Апр 28, 2007 9:38 am Заголовок сообщения:
Sagara писал(а):
Подход к обучению фототипированию следующий:
1. На основе других методов создается база изображений типов.
база должна быть достаточно большой - не менее 50 вариантов каждого типа.
2. Обучаемому демонстрируются по 30 представителей типов с указанием типа.
3. Проводится закрепление - обучаемому демонстрируются все 50 имеющихся варианты представителей типов, выбранные случайным образом с заданием указать тип. При неправильных ответах проводится коррекция.
4. Берутся новые фотографии и определяется тип. Проводится сверка с результатами, полученными другими методами и типировщиками.
Ничего нового, стандартная методика обучения нейронной сети.
Ну да, так оно первоначально и было. Только маленькая поправка, человеку надо в процессе обучения давать (на первоначальном этапе), не ТИМ, а проявление того или иного признака желательно на примере живого человека или видео, фото это уже крайний случай.
Мне интересно откуда эти цифры появились, от балды или за ними что то есть? _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Сб Апр 28, 2007 9:52 am Заголовок сообщения:
Sagara писал(а):
Для указания требуемого соотношения пп. 2 и 3.
Признаки указывать не требуется. Смысл такого обучения как раз и состоит в самостоятельной выработке и закреплении умения выделять такие признаки.
Соотношение в смысле пропорция или конкретные цифры указанные в посте. Я готовлю материалы для обучения фототипированию и нахожусь в затруднеии определением того количества фотографий которое будет эффективным для обучения. _________________ Типирую по фотографиям.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
